我國社會責(zé)任審計中的問題與對策研究

雒照照，趙亞倩

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 河北石家莊 050000）

我國社會責(zé)任審計中的問題與對策研究

雒照照，趙亞倩

（河北經(jīng)貿(mào)大學(xué) 河北石家莊 050000）

隨著我國可持續(xù)發(fā)展理念的持續(xù)深入，企業(yè)的價值觀也在不斷的發(fā)生著改變，我們不應(yīng)該只關(guān)注股東權(quán)益最大化，還應(yīng)該關(guān)注周邊的生態(tài)環(huán)境、員工、消費者的利益等。企業(yè)要主動地履行社會責(zé)任，并且增強(qiáng)相應(yīng)的審計意識。我國企業(yè)從2006年才開始公開地發(fā)布社會責(zé)任報告，到2016年11月份為止，數(shù)量從32份上升到了1710份，這是數(shù)量上的突破，表明我們的企業(yè)對社會責(zé)任的關(guān)注度在增加，社會責(zé)任在企業(yè)中的地位在上升。而且社會責(zé)任審計也開始影響公司的發(fā)展，走進(jìn)我們的視線，這是一個好的現(xiàn)象。但是，我們在發(fā)展過程中也存在著很多問題。例如審計意識薄弱、標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一、法制不完善等等。文章最后針對不足之處提出了自己的一些對策，希望能對我國企業(yè)社會責(zé)任審計的發(fā)展有所貢獻(xiàn)。

社會責(zé)任審計；社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)

企業(yè)社會責(zé)任是指企業(yè)不能只顧自己利益，還應(yīng)該把消費者、生態(tài)環(huán)境等因素考慮在內(nèi)。我國一直秉承的可持續(xù)發(fā)展經(jīng)濟(jì)理念，傳統(tǒng)的僅以股東利益最大化作為企業(yè)的發(fā)展目標(biāo)已經(jīng)不能被社會贊同，員工福利、廢氣廢水排放不合標(biāo)等造成的污染問題、食品質(zhì)量安全問題等都日趨嚴(yán)重?；诖?，單純以貨幣計量的財務(wù)信息已經(jīng)無法滿足企業(yè)的需要，不能將企業(yè)的價值進(jìn)行充分表現(xiàn)。企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告就彌補(bǔ)了這一不足，社會責(zé)任報告披露出的非財務(wù)信息與以貨幣計量的財務(wù)信息相互結(jié)合更全面的反映了企業(yè)的過去、現(xiàn)在或?qū)淼臓顩r。而社會責(zé)任報告是否有弄虛作假，是否真實可靠就需要審計人員進(jìn)行審查，社會責(zé)任審計就顯得尤為重要。

一、我國社會責(zé)任審計的現(xiàn)狀和不足

社會責(zé)任審計主要以社會責(zé)任報告（CSR）作為審計的依據(jù)。我國2006年才公開發(fā)布第一份CSR，相比國外我們起步較晚，發(fā)展到今天還不算成熟。

（一）社會責(zé)任報告發(fā)布數(shù)量有限

在我國，并不強(qiáng)制企業(yè)發(fā)布社會責(zé)任報告，自愿原則使得公司發(fā)布的動力往往不足。

據(jù)統(tǒng)計，2016年前十一個月共搜集到企業(yè)發(fā)布的社會責(zé)任報告1710份，和2015年度基本持平，增速有所放緩，但是與2006年相比，從數(shù)量上來看，發(fā)布數(shù)量增加了將近54倍，增長量是可觀的，（如圖1）。評級委員會對其中的1183份進(jìn)行了評級，從這些報告可以看出，上市公司851家，占比71.9%，成為我國企業(yè)社會責(zé)任報告發(fā)布的主力軍。但是，相對于我國一千多萬的龐大企業(yè)法人單位數(shù)量，這些責(zé)任報告顯得很是單薄，數(shù)量有限。

圖1 2006-2016年我國企業(yè)社會責(zé)任報告數(shù)量

（二）社會責(zé)任報告基本報喜不報憂

從北京發(fā)布的《中國企業(yè)社會責(zé)任報告2016》可以發(fā)現(xiàn)，報喜不報憂的現(xiàn)象仍然存在。在評級的1183份報告里，僅有575家企業(yè)進(jìn)行了負(fù)面的信息披露。

所有的相關(guān)者迫切地想知道公司是否損害了他們的利益，這就需要第三方機(jī)構(gòu)依據(jù)企業(yè)發(fā)布的CSR進(jìn)行相關(guān)審計。但是大部分企業(yè)在報告里報喜不報憂，很有可能對披露的信息進(jìn)行了一定程度的粉飾，以提高企業(yè)在社會公眾當(dāng)中的形象，這就使得審計內(nèi)容不全面，給審計工作造成一定程度的困擾。

（三）CSR參考的標(biāo)準(zhǔn)不一，審計意識淡薄

社會責(zé)任屬于道德方面的約束，雖然道德范疇的行為較為難約束，但為提高CSR的質(zhì)量和可信度，我們?nèi)孕柚贫ㄒ粋€統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)來進(jìn)行規(guī)范，并且有必要進(jìn)行第三方鑒證或?qū)徲嫛?/p>

雖然我國也發(fā)布了相應(yīng)的準(zhǔn)則，但從整體上看，這一階段我國并沒有一個能和國際接軌的通用標(biāo)準(zhǔn)。從《上市公司社會責(zé)任指引》等文件來看，每個標(biāo)準(zhǔn)所要求披露的指標(biāo)并不完全相同，而且披露是自愿的，這就為投機(jī)帶來了便利，使得社會責(zé)任報告成為企業(yè)向社會公眾宣傳自己形象的工具，就更不用說讓企業(yè)自愿進(jìn)行社會責(zé)任審計了。

（四）我國還未有統(tǒng)一的審計標(biāo)準(zhǔn)和法制保障

審計標(biāo)準(zhǔn)是提出審計意見、做出審計決定的依據(jù)。而法律手段是保障審計實施的有效手段和約束方式。

從國際的情況來看，1995年，英國社會和倫理責(zé)任研究院共同成立了一家非盈利性的機(jī)構(gòu)——Accountability。它通過制定AA1000系列標(biāo)準(zhǔn)，為各種組織提供有效的審計和社會責(zé)任管理工具及標(biāo)準(zhǔn)。1997年美國的社會責(zé)任國際組織聯(lián)合歐美跨國公司和其他的一些國際組織制定了全球首個道德規(guī)范國際標(biāo)準(zhǔn)——SA8000標(biāo)準(zhǔn)。這些都是在國際上比較有影響力受很多國家認(rèn)可的標(biāo)準(zhǔn)。

從我國情況來看，我們雖然出臺了很多相關(guān)法律，比如消費者權(quán)益保護(hù)法、環(huán)境保護(hù)法、食品安全法等，但沒有指定一個較為統(tǒng)一的審計標(biāo)準(zhǔn)和法律法規(guī)，使得難以對社會責(zé)任審計產(chǎn)生實際的指導(dǎo)意義。另外，根據(jù)法律規(guī)定，對于企業(yè)是否應(yīng)該承擔(dān)社會責(zé)任以及應(yīng)該承擔(dān)多少并沒有強(qiáng)制性的要求，完全依靠企業(yè)自身的意愿，這在一定程度上減弱了審計的有效性。

二、導(dǎo)致我國社會責(zé)任審計問題的原因

（一）社會責(zé)任審計意識淡薄的原因

從客觀方面來看，我國的社會責(zé)任審計尚處于探索階段，合理的審計資源還不到位。難以激發(fā)企業(yè)社會責(zé)任審計的積極性，審計意識不強(qiáng)烈。另外社會責(zé)任審計聘請審計機(jī)構(gòu)進(jìn)行審計會造成企業(yè)財力、物力、人力的消耗。故而從企業(yè)利益角度來看，不發(fā)布社會責(zé)任報告、不進(jìn)行相應(yīng)的審計是有利的。

從主觀方面來看，發(fā)布的社會責(zé)任報告，很多都是報喜不報憂，企業(yè)試圖利用此來博得好的名聲，所以在主觀上企業(yè)不愿進(jìn)行社會責(zé)任審計，以免出現(xiàn)有損企業(yè)形象的問題。

（二）對相關(guān)法律法規(guī)不完善的原因

我國相關(guān)的法律法規(guī)還不完善，究其原因可以分析為：

首先，國家或政府雖然頒布了諸多保護(hù)職工、消費者以及環(huán)境等等的相關(guān)法律法規(guī)，但是，這些大多只是規(guī)定了對企業(yè)的如何懲戒，對企業(yè)應(yīng)該如何履行社會責(zé)任，應(yīng)該履行哪些社會責(zé)任并沒有明確的表示或規(guī)定，這導(dǎo)致相關(guān)審計部門不能有一個確定的企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)責(zé)任的判斷，影響審計進(jìn)程和效果。

其次，普法教育力度不夠，在制定了相關(guān)法律法規(guī)之后，公司或其他利益相關(guān)者對其了解的程度不夠，一方面是自己解讀法律文件的能力不足，另一方面是相關(guān)政府部門或者公司進(jìn)行的宣傳教育力度不夠，這樣對法律法規(guī)的執(zhí)行或者制定該法律法規(guī)的意義產(chǎn)生很大的不利影響。

三、加強(qiáng)我國企業(yè)社會責(zé)任審計的對策建議

為了更好的發(fā)展我國的社會責(zé)任審計我們應(yīng)該找到合適的應(yīng)對方法。主要有以下幾個方面：

（一）加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任及審計意識

應(yīng)該加強(qiáng)企業(yè)的社會責(zé)任及相應(yīng)的審計意識，企業(yè)不能只顧眼前利益。當(dāng)然也需要政府及社會大眾一起努力。比如加強(qiáng)宣傳：舉辦相關(guān)講座、網(wǎng)絡(luò)宣傳與學(xué)習(xí)還可以開辦論壇討論等，倡導(dǎo)企業(yè)積極承擔(dān)社會責(zé)任。

（二）完善企業(yè)社會責(zé)任法律法規(guī)并進(jìn)行普法宣傳

加強(qiáng)企業(yè)社會責(zé)任審計的意識僅僅在思想上進(jìn)行宣傳是不夠的，還需要相關(guān)的法律法規(guī)加以保障，這就需要我們對現(xiàn)有的法律法規(guī)進(jìn)行完善，把企業(yè)應(yīng)承擔(dān)的社會責(zé)任法律化，確保社會責(zé)任審計能夠有效地開展。

首先，擁有立法權(quán)限的部門可以根據(jù)我國的實際情況，不斷的進(jìn)行相應(yīng)法律法規(guī)的完善，明確企業(yè)應(yīng)該承擔(dān)哪些社會責(zé)任，違反之后要受到哪些懲罰，為社會責(zé)任審計提供法律依據(jù)。

其次，進(jìn)行相應(yīng)的普法教育，一般利益相關(guān)者處于弱勢地位，政府及相關(guān)部門可以進(jìn)行相關(guān)的法律宣傳，讓利益相關(guān)者進(jìn)行法律法規(guī)的學(xué)習(xí)來增強(qiáng)維權(quán)意識，當(dāng)企業(yè)行為對利益相關(guān)者的權(quán)益造成損害時，利益相關(guān)者可以向企業(yè)提出追問，還可以依據(jù)法律向有關(guān)部門進(jìn)行反應(yīng)，通過法律程序依法維護(hù)自己的合法權(quán)益。

再有，我們還應(yīng)該對執(zhí)法環(huán)節(jié)進(jìn)行嚴(yán)格監(jiān)管，落實執(zhí)法環(huán)節(jié)。

當(dāng)然，政府還可以利用有效的手段例如稅收優(yōu)惠、補(bǔ)助等宏觀調(diào)節(jié)鼓勵措施，激勵企業(yè)積極自愿進(jìn)行社會責(zé)任審計。比如政府可以對積極履行社會責(zé)任的高污染行業(yè)給予一定的補(bǔ)貼等等。

（三）加快統(tǒng)一社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)程

我國國土遼闊，企業(yè)經(jīng)營的領(lǐng)域不盡相同、規(guī)模大小不一，在社會責(zé)任審計標(biāo)準(zhǔn)統(tǒng)一問題上，我們可以有如下思路：

首先，在同一行業(yè)的企業(yè)，因為消耗的資源差異較小，所以，可以先對同一行業(yè)的企業(yè)進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)的統(tǒng)一，企業(yè)應(yīng)該積極履行什么樣的社會責(zé)任，履行程度的深淺，第三方機(jī)構(gòu)應(yīng)該按著統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行審計；再者可以對相同地區(qū)規(guī)模相似的公司進(jìn)行統(tǒng)一，因為公司處于的社會環(huán)境相同，所要面臨的購買群體也處于同一地區(qū)，消費習(xí)慣等差距不會太大。在某些方面對企業(yè)的要求會有相同的指標(biāo)。最后，在經(jīng)過一定的實施階段之后，積累了一定的經(jīng)驗，根據(jù)實施的情況進(jìn)行改進(jìn)，出具整體統(tǒng)一的審計標(biāo)準(zhǔn)。

[1]Johnson,HomerH. Corporate Social Audits:This Time Around. Business.Horizon,2001;(19).

[2]Howard R.Bowen,,Social responsibility of the business[M].New York.1953.

[3]KPMG.KPMG International Survey of Corporate Responsibility Reporting 2013[R].2013.

[4] Wang,M. Qiu, C,Kong, D. Corporate Social Responsibility,Investor Behaviors, and Stock Market Returns: Evidence from a Natural Experiment in China[J].Journal of Business Ethics,2011,101;(1).

[5] Schmitz, J., Schrader, J. Corporate Social Responsibility:A Microeconomic Review of the Literature[J]. Journal of Economic Surveys,2015; (1).

[6] 陽秋林，李冬生.建立中國企業(yè)社會責(zé)任審計的構(gòu)想[J].審計與經(jīng)濟(jì)研究，2004;(6).

[7] 林松池.基于低碳經(jīng)濟(jì)的社會責(zé)任審計探討[J].財會通訊，2013;(1).

[8]高誠,徐泓.我國企業(yè)社會責(zé)任審計體系構(gòu)建[J].甘肅社會科學(xué)，2015;(03).

[9]趙哲.關(guān)于企業(yè)社會責(zé)任審計模式的設(shè)計[J].財會月刊，2012;(14).

[10]張慶龍,陳凌云.上市公司社會責(zé)任審計的理論建構(gòu)與實踐問題探索[J].南京審計學(xué)院學(xué)報，2012;(02).

[11]張濟(jì)建,張為為.企業(yè)社會責(zé)任審計探析[J].財會通訊，2010;(31).

[12]李艷.社會責(zé)任審計發(fā)展現(xiàn)狀及方法研究[J].財會月刊，2010;(24).

《山東紡織經(jīng)濟(jì)》更正啟示

本刊2017年第10期（總第248期）第19頁《“一帶一路”背景下企業(yè)財務(wù)管理問題研究——以新疆中小企業(yè)為例》一文，作者單位（新疆財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院 新疆烏魯木齊 830012）應(yīng)為（新疆財經(jīng)大學(xué)工商管理學(xué)院 新疆烏魯木齊 830012）。

特此更正！

F239.4

A

10.3969/j.issn.1673-0968.2017.11.009