共享單車管理中的行政執(zhí)法問題探析
——基于對(duì)北京、成都兩市共享單車相關(guān)規(guī)定的分析

□唐芬

（西華師范大學(xué)，四川 南充 637009）

共享單車管理中的行政執(zhí)法問題探析
——基于對(duì)北京、成都兩市共享單車相關(guān)規(guī)定的分析

□唐芬

（西華師范大學(xué)，四川 南充 637009）

共享單車作為共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的新生事物，在發(fā)展過程中難免會(huì)出現(xiàn)各種問題，因而有必要對(duì)其進(jìn)行一定的行政監(jiān)管。目前，全國各地陸續(xù)出臺(tái)了相關(guān)的監(jiān)管措施，但這些措施多是 “粗放式”的，導(dǎo)致執(zhí)法部門在面對(duì)具體的違法行為時(shí)依然 “有心無力”。因此，應(yīng)盡快出臺(tái)不違反上位法的地方性法規(guī)或規(guī)章 （甚或全國性法規(guī)或規(guī)章），樹立服務(wù)理念，明確正當(dāng)程序原則和比例原則，明確行政執(zhí)法對(duì)象以及具體的法律責(zé)任，這樣，才能促使共享單車類共享經(jīng)濟(jì)得到繁榮發(fā)展。

共享單車；行政執(zhí)法；行政許可；行政處罰

作為共享經(jīng)濟(jì)時(shí)代下的新生事物，共享單車在全國各地如雨后春筍般地發(fā)展起來。以成都市為例：據(jù)相關(guān)媒體報(bào)道，包括摩拜單車、一步單車等多家運(yùn)營共享單車的企業(yè)已紛紛進(jìn)駐市場(chǎng)，目前全市各類單車數(shù)量已達(dá)30萬輛。共享單車因具有便捷、環(huán)保等優(yōu)勢(shì)而受到不少用戶的青睞。然而，這股綠色出行風(fēng)卻遇到了不少現(xiàn)實(shí)的阻力，諸如停放無序、屢遭破壞、私自上鎖，在二手交易平臺(tái)上被明碼標(biāo)價(jià)出售，在網(wǎng)上出售共享單車解鎖、抹定位的技能，等等。所有這些問題都考驗(yàn)著行政管理者的管理智慧和管理能力。

一、北京、成都兩市共享單車監(jiān)管的大膽“創(chuàng)新”與小心“求證”

面對(duì)共享單車管理中出現(xiàn)的新問題，全國各地陸續(xù)出臺(tái)了相應(yīng)的監(jiān)管措施。但對(duì)于行政處罰這種執(zhí)法行為，各地出臺(tái)的監(jiān)管措施是否具有法律依據(jù)，具體該針對(duì)誰以及什么樣的行為可以作出行政處罰，并不十分明確。當(dāng)前，共享單車到底該如何監(jiān)管，監(jiān)管到什么程度，怎樣才能既實(shí)現(xiàn)有效監(jiān)管又不打消市場(chǎng)主體積極性，已成為擺在管理者面前的新課題。

通常被認(rèn)為是一線城市的北京市作為一國之都，如果對(duì)出現(xiàn)在大街小巷的共享單車不進(jìn)行規(guī)范管理，亂停亂放、慘遭破壞的共享單車勢(shì)必會(huì)影響城市形象。對(duì)此，北京市出臺(tái)了相應(yīng)的監(jiān)管措施，以加強(qiáng)對(duì)共享單車的管理。2017年4月21日，北京市交通委員會(huì)會(huì)同相關(guān)部門制定了 《北京市鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《指導(dǎo)意見》），向社會(huì)公開征求意見。該《指導(dǎo)意見》包括總體要求、各方責(zé)任、慢性系統(tǒng)和停放設(shè)施建設(shè)、規(guī)范服務(wù)、秩序管理及保障機(jī)制六部分。其中在“各方責(zé)任”部分中對(duì)各級(jí)政府的職責(zé)作出了明確分工，比如：市公安局負(fù)責(zé)對(duì)侵占、盜竊、破壞共享自行車等違法行為進(jìn)行查處，對(duì)影響道路交通秩序的亂停亂放和騎行秩序進(jìn)行綜合管理與執(zhí)法，城管執(zhí)法局負(fù)責(zé)對(duì)占用盲道、毀損綠化設(shè)施等影響市容市貌行為進(jìn)行查處。［1］為保障承租人騎行安全，《指導(dǎo)意見》要求企業(yè)投放車輛應(yīng)符合國家、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，保證車輛技術(shù)狀態(tài)良好，滿足安全騎行要求，在運(yùn)營過程中要定期檢測(cè)車輛，不符合質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)的車輛要及時(shí)退出，車輛要安裝衛(wèi)星定位裝置。［2］

成都市通常被認(rèn)為是二線城市，但其國際大都市的形象越來越突出，在城市管理方面已走在了全國的前列。2017年3月3日，成都市交通委員會(huì)、公安局、城市管理委員會(huì)聯(lián)合發(fā)布了《成都市關(guān)于鼓勵(lì)共享單車發(fā)展的試行意見》（以下簡(jiǎn)稱《試行意見》），該《試行意見》包括總體思路、基本原則、加強(qiáng)秩序管理、規(guī)范共享單車管理和保障機(jī)制五部分。其中，在“規(guī)范共享單車管理”部分對(duì)運(yùn)營企業(yè)監(jiān)管作出了規(guī)定：共享單車運(yùn)營企業(yè)應(yīng)自覺接受其服務(wù)機(jī)構(gòu)所在地縣級(jí)交通行政主管部門的監(jiān)督。共享單車運(yùn)營企業(yè)應(yīng)依法依規(guī)運(yùn)營，違反規(guī)定將由相關(guān)部門依法依規(guī)處理。對(duì)市民的行政處罰管理體現(xiàn)在：⑴愛護(hù)共享單車和停放設(shè)施等公私財(cái)物，違反相關(guān)法律法規(guī)，由公安機(jī)關(guān)依法追究其法律責(zé)任。⑵遵守《中華人民共和國道路交通安全法》《成都市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)。違反交通法律法規(guī)，應(yīng)自覺接受公安交通管理部門處罰；違反城市管理有關(guān)規(guī)定，應(yīng)自覺接受城市管理部門處罰。在第五部分“保障機(jī)制”中，明確了政府各部門的管理職責(zé)，比如：市交通運(yùn)輸行政主管部門負(fù)責(zé)共享單車運(yùn)營企業(yè)的監(jiān)督管理，市城市管理行政主管部門負(fù)責(zé)共享單車停放秩序和環(huán)境衛(wèi)生的監(jiān)督管理，市公安機(jī)關(guān)交通管理部門負(fù)責(zé)共享單車的通行管理和停車點(diǎn)位的規(guī)劃設(shè)置。其他有關(guān)部門按照各自職責(zé)，對(duì)共享單車經(jīng)營實(shí)施相關(guān)的監(jiān)督管理。公安機(jī)關(guān)要加大執(zhí)法力度，對(duì)蓄意破壞、盜竊共享單車等行為依法查處，構(gòu)成犯罪的，追究其刑事責(zé)任，并及時(shí)向社會(huì)公布，為共享單車發(fā)展?fàn)I造良好的法治秩序。［3］

二、共享單車面臨的行政管理困境

從北京市和成都市出臺(tái)的共享單車管理規(guī)定來看，盡管政府想對(duì)共享單車“亂象”進(jìn)行治理，但由于出臺(tái)的管理措施是“粗放式”的，因而導(dǎo)致執(zhí)法單位在面對(duì)具體的違法行為時(shí)依然“有心無力”。筆者認(rèn)為，其原因有兩個(gè)：一是管理措施的性質(zhì)為政府規(guī)范性文件，法律效力位階低。目前可以查閱到的政府管理措施的制定主體均為政府的某一個(gè)管理部門，一般僅僅為各市的交通管理部門如交通管理委員會(huì)等，其制定的管理措施的法律性質(zhì)僅僅為規(guī)章以下的規(guī)范性文件（俗稱“紅頭文件”）。公民、法人或者其他組織不僅可以根據(jù)《行政訴訟法》第五十三條的規(guī)定，認(rèn)為行政行為所依據(jù)的國務(wù)院部門和地方人民政府及其部門制定的規(guī)范性文件不合法，而且在對(duì)行政行為提起訴訟時(shí)，可以一并請(qǐng)求對(duì)該規(guī)范性文件進(jìn)行審查。同時(shí)，人民法院在審理行政案件過程中，完全有權(quán)不將這類規(guī)范性文件作為認(rèn)定行政行為合法的依據(jù)，并且要向制定機(jī)關(guān)提出處理建議。也就是說，這類“紅頭文件”早已不再是政府行使行政執(zhí)法權(quán)的“尚方寶劍”，一旦違反了上位法，就完全失去了法律效力。因此，為了對(duì)共享單車實(shí)施有效的行政監(jiān)管，必須在已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)管理措施的基礎(chǔ)上，盡快制定不違反上位法的地方性法規(guī)或政府規(guī)章。目前，北京市已將《北京市非機(jī)動(dòng)車管理規(guī)定》列入市政府2017年立法工作計(jì)劃的年內(nèi)力爭(zhēng)完成項(xiàng)目，并與2017年6月公開征求意見，把對(duì)共享單車的管理規(guī)定由“紅頭文件”上升到政府規(guī)章的法律地位。二是管理措施的相關(guān)規(guī)定有待完善。從已出臺(tái)的管理措施的內(nèi)容上看，這些措施更多地是從管理者的角度來強(qiáng)化共享單車企業(yè)的法律責(zé)任，如規(guī)范停放秩序等，而對(duì)于共享單車企業(yè)以及用戶的權(quán)利保障幾乎未涉及，在限制權(quán)利和加強(qiáng)法律責(zé)任方面沒有正當(dāng)程序以及對(duì)比例原則的考慮。筆者認(rèn)為，其原因有兩個(gè)：一是市場(chǎng)準(zhǔn)入混亂，有法不依。關(guān)于市場(chǎng)準(zhǔn)入，根據(jù)我國《行政許可法》的相關(guān)規(guī)定，共享單車屬于第十二條第（四）項(xiàng)“直接關(guān)系公共安全、人身健康、生命財(cái)產(chǎn)安全的重要設(shè)備、設(shè)施、產(chǎn)品、物品，需要按照技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、技術(shù)規(guī)范，通過檢驗(yàn)、檢測(cè)、檢疫等方式進(jìn)行審定的事項(xiàng)”，因而應(yīng)該設(shè)定行政許可。同時(shí)，許可的具體程序和范圍等要嚴(yán)格按照《行政許可法》的規(guī)定進(jìn)行管理，但在實(shí)際操作過程中，有些地方政府為了管理方便隨意出臺(tái)政策以限制共享單車的準(zhǔn)入，如北京市西城區(qū)規(guī)定在十條街道內(nèi)不準(zhǔn)停放共享單車。這些政策既限制了共享單車的使用范圍，也限制了共享單車用戶的使用權(quán)，還限制了共享單車企業(yè)的相關(guān)權(quán)利。二是亂停亂放卻處罰無據(jù)。共享單車隨意停放，基本占滿了盲道，有時(shí)甚至?xí)加眯熊嚨馈Ｃ鎸?duì)這些違法現(xiàn)象，政府卻無法進(jìn)行有效管理，因?yàn)榧日也坏教幜P主體，也沒有具體案由。例如：2017年5月1日，ofo共享單車在呼和浩特市投放當(dāng)天，呼和浩特市城市管理行政執(zhí)法監(jiān)察一支隊(duì)四大隊(duì)即下達(dá)了一份“責(zé)令限期改正通知書”，并約談了ofo共享單車有關(guān)負(fù)責(zé)人。其執(zhí)法的依據(jù)是《呼和浩特市市容環(huán)境衛(wèi)生管理?xiàng)l例》中的有關(guān)規(guī)定：禁止在道路、橋梁、人行天橋、地下通道、廣場(chǎng)等其他公共場(chǎng)所設(shè)攤、經(jīng)營和堆放物品；城鄉(xiāng)規(guī)劃確定的城市道路、廣場(chǎng)、公園、綠地等公共設(shè)施，任何單位或者個(gè)人不得擅自改變用途；非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)按照規(guī)定的地點(diǎn)停放的規(guī)定。但此項(xiàng)規(guī)定很顯然不能適用于共享單車的所有權(quán)人，當(dāng)然更不能適用于共享單車的使用人。因此，如何制定有關(guān)共享單車亂停亂放的具體處罰措施，是當(dāng)前面臨的主要問題。

三、實(shí)現(xiàn)對(duì)共享單車有效監(jiān)管的行政執(zhí)法制度設(shè)計(jì)之建議

由于共享單車屬于新生事物，對(duì)其進(jìn)行市場(chǎng)管理和行政管理沒有經(jīng)驗(yàn)可以借鑒。對(duì)此，筆者認(rèn)為，政府應(yīng)“法無授權(quán)皆禁止”，在沒有法律規(guī)制之前，政府既不能過多地對(duì)其進(jìn)行限制，也不能為了執(zhí)法而“找法來執(zhí)法”。當(dāng)然，任何行為都應(yīng)依法進(jìn)行，循法而為。面對(duì)嚴(yán)重影響社會(huì)日常生活秩序的行為，法律必須進(jìn)行規(guī)制，否則，不受限制的、過度的自由只能帶來社會(huì)的無序?；诖?，在無法可依的情況下，政府應(yīng)在各地已經(jīng)出臺(tái)相關(guān)監(jiān)管措施的基礎(chǔ)上，盡快制定不違反上位法的地方性法規(guī)和政府規(guī)章 （甚或是全國性法規(guī)和規(guī)章）。具體到行政監(jiān)管執(zhí)法制度方面，可以結(jié)合我國《行政許可法》《行政強(qiáng)制法》《行政處罰法》《治安管理處罰法》以及《道路交通安全法》等法律法規(guī)，從以下幾方面進(jìn)行制度設(shè)計(jì)：

（一）樹立服務(wù)理念，明確正當(dāng)程序原則和比例原則

政府監(jiān)管不僅要強(qiáng)調(diào)管理，還要關(guān)注服務(wù)。成都市在制定 《成都市關(guān)于鼓勵(lì)共享單車發(fā)展的試行意見》時(shí)就提出了“弱化審批、行政處罰等限制性監(jiān)管職能，著力構(gòu)建‘服務(wù)型’行業(yè)管理新模式”的理念。在帶有公共服務(wù)性質(zhì)的共享單車方面，政府監(jiān)管更應(yīng)該被看成是一種服務(wù)。因此，筆者建議，在進(jìn)行制度設(shè)計(jì)時(shí)，應(yīng)強(qiáng)調(diào)政府的服務(wù)意識(shí)。如在對(duì)監(jiān)管對(duì)象進(jìn)行權(quán)利限制以及責(zé)任承擔(dān)方面加強(qiáng)規(guī)范時(shí)，必須轉(zhuǎn)換思維方式，立足服務(wù)政府的理念。在制定相關(guān)地方性法規(guī)和政府規(guī)章時(shí)（或者是全國性法規(guī)和規(guī)章），要在規(guī)定中明確正當(dāng)程序原則和比例原則。

一直以來，重實(shí)體、輕程序是我國的法律傳統(tǒng)。隨著現(xiàn)代行政法理念的引進(jìn)，正當(dāng)程序原則開始逐漸受到各級(jí)政府的重視，行政機(jī)關(guān)實(shí)施行政行為時(shí)必須嚴(yán)格遵循行政程序。正當(dāng)程序原則包括政務(wù)公開、聽取意見、說明理由、平等對(duì)待、利害回避等具體原則。筆者建議，針對(duì)上文提到的劃定限制停放共享單車區(qū)域問題，應(yīng)在適當(dāng)?shù)姆秶鷥?nèi)召開行政聽證會(huì)，以確保共享單車營運(yùn)企業(yè)的權(quán)利不會(huì)因某些部門利益或者地方利益驅(qū)動(dòng)而制定不利于該企業(yè)的政策，亦可確保相關(guān)區(qū)域內(nèi)的公眾能及時(shí)享受共享單車提供的便利服務(wù)。而行政法中的比例原則是指行政權(quán)力的行使除了有法律依據(jù)這一前提外，行政主體還必須選擇對(duì)行政相對(duì)人侵害最小的方式進(jìn)行?！兜缆方煌ò踩ā返诎耸艞l規(guī)定：“行人、乘車人、非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，處警告或者五元以上五十元以下罰款；非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)司芙^接受罰款處罰的，可以扣留其非機(jī)動(dòng)車?！薄冻啥际蟹菣C(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》第三十八條規(guī)定：“非機(jī)動(dòng)車駕駛?cè)诉`反道路交通安全法律法規(guī)的行駛規(guī)定應(yīng)當(dāng)受到罰款處罰而拒絕接受處罰的，公安機(jī)關(guān)交通管理部門可以扣留其車輛?！比欢?，實(shí)踐中，交通管理部門在對(duì)共享單車承租人進(jìn)行處罰時(shí)是否可以依據(jù)這些法律法規(guī)的規(guī)定直接扣留共享單車？筆者認(rèn)為，如果在制定有關(guān)共享單車的處罰措施時(shí)不考慮共享單車的特殊性，簡(jiǎn)單地照搬《道路交通安全法》或地方性法規(guī)的規(guī)定，就會(huì)有涉嫌侵犯共享單車所有人權(quán)利的可能。因此，在對(duì)違反道路通行規(guī)定的共享單車承租人進(jìn)行行政處罰時(shí)，不僅要在正當(dāng)程序制度設(shè)計(jì)上讓共享單車所有人參與陳述申辯程序，還要考慮扣留措施是否是必要的，是否符合行政處罰的目的，是否是以“最小侵害”的方式進(jìn)行的處罰。

（二）“誰行為，誰受罰”，明確行政執(zhí)法對(duì)象

從目前各地已經(jīng)出臺(tái)的相關(guān)措施來看，針對(duì)共享單車運(yùn)營企業(yè)法律責(zé)任的管理措施比較多。對(duì)于共享單車運(yùn)營企業(yè)而言，其應(yīng)當(dāng)符合國家相關(guān)規(guī)定、具備線上線下服務(wù)能力，自覺接受其服務(wù)機(jī)構(gòu)所在地縣級(jí)交通行政主管部門的監(jiān)督。但實(shí)際上，共享單車出現(xiàn)的主要問題并不是由這些企業(yè)造成的，而是因一些用戶不文明行為造成的。尤其是上文提到的亂停亂放問題，處罰的對(duì)象究竟是共享單車運(yùn)營企業(yè)還是用戶，目前還沒有相應(yīng)的法律依據(jù)。如《試行意見》規(guī)定：用戶要“遵守《中華人民共和國道路交通安全法》《成都市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》等相關(guān)法律法規(guī)。違反交通法律法規(guī)，應(yīng)自覺接受公安交通管理部門處罰；違反城市管理有關(guān)規(guī)定，應(yīng)自覺接受城市管理部門處罰?！保?］但《道路交通安全法》第五十九條規(guī)定：“非機(jī)動(dòng)車應(yīng)當(dāng)在規(guī)定地點(diǎn)停放。未設(shè)停放地點(diǎn)的，非機(jī)動(dòng)車停放不得妨礙其他車輛和行人通行?！逼渲胁]有對(duì)于非機(jī)動(dòng)車亂停亂放行為的處罰規(guī)定。第九十三條規(guī)定：“對(duì)違反道路交通安全法律、法規(guī)關(guān)于機(jī)動(dòng)車停放、臨時(shí)停車規(guī)定的，可以指出違法行為，并予以口頭警告、令其立即駛離?！逼溽槍?duì)的也是機(jī)動(dòng)車而不是非機(jī)動(dòng)車。因此，該規(guī)定并不適用于共享單車的亂停亂放行為。《成都市非機(jī)動(dòng)車管理?xiàng)l例》第二十九條第二款規(guī)定：“停放非機(jī)動(dòng)車，應(yīng)當(dāng)進(jìn)入停車場(chǎng)。未設(shè)停車場(chǎng)的，應(yīng)當(dāng)停放在劃定區(qū)域內(nèi)?！睂?duì)于沒有進(jìn)入停車場(chǎng)或劃定區(qū)域內(nèi)停車的如何處罰也沒有作出具體規(guī)定。因此，目前對(duì)于包括共享單車在內(nèi)的非機(jī)動(dòng)車的亂停亂放處罰問題，實(shí)際上是沒有法律依據(jù)的。根據(jù)《行政處罰法》的規(guī)定，地方性法規(guī)可以設(shè)定除限制人身自由、吊銷企業(yè)營業(yè)執(zhí)照以外的行政處罰。換言之，在制定有關(guān)共享單車的行政處罰方面，地方性法規(guī)是有作出警告和罰款等行政處罰措施的權(quán)力的。但在處罰對(duì)象方面應(yīng)該明確一個(gè)原則——“誰行為，誰受罰”。對(duì)于共享單車亂停亂放行為，是承租人作出的則應(yīng)處罰承租人，是無關(guān)路人作出的則應(yīng)處罰無關(guān)路人，是運(yùn)營企業(yè)工作人員亂停亂放的則應(yīng)處罰運(yùn)營企業(yè)。但這里的關(guān)鍵問題是承租人或路人都是隨機(jī)的，處罰時(shí)不易找到具體對(duì)象，這就需要在市場(chǎng)準(zhǔn)入時(shí)要求運(yùn)營企業(yè)提供定位系統(tǒng)、還車系統(tǒng)、即時(shí)聯(lián)系用戶等技術(shù)手段，如果因?yàn)檫\(yùn)營企業(yè)的技術(shù)問題導(dǎo)致無法追蹤亂停亂放之人，則可對(duì)運(yùn)營企業(yè)追究監(jiān)管責(zé)任。

（三）明確各種違法行為的法律責(zé)任

我國《道路交通安全法》對(duì)道路交通安全違法行為的處罰種類包括：警告、罰款、暫扣或者吊銷機(jī)動(dòng)車駕駛證、拘留。筆者建議，在制定有關(guān)共享單車的行政處罰方面，地方性法規(guī)可以依據(jù)警告和罰款等相關(guān)行政處罰措施，結(jié)合具體的違法行為作出相應(yīng)的處罰。一是對(duì)于損毀、買賣共享單車等行為的法律后果，要厘清究竟是承擔(dān)民事法律責(zé)任還是承擔(dān)行政法律責(zé)任。根據(jù)我國《治安管理處罰法》的相關(guān)規(guī)定，盜竊、故意損毀公私財(cái)物的，處5日以上10日以下拘留，可以并處500元以下罰款；情節(jié)較重的，處10日以上15日以下拘留，可以并處1000元以下罰款。因此，對(duì)于損毀、買賣共享單車等行為，可依據(jù)《治安管理處罰法》的規(guī)定進(jìn)行處罰。同時(shí)，共享單車運(yùn)營企業(yè)也可依據(jù)民法的有關(guān)規(guī)定追究行為人的民事法律責(zé)任。二是對(duì)于亂停亂放行為，除了通過技術(shù)手段來促使用戶做到文明騎行外，還應(yīng)附之以經(jīng)濟(jì)處罰手段。但是，對(duì)于公眾而言，“法無禁止皆自由”。雖然地方政府相關(guān)部門可以規(guī)定“應(yīng)當(dāng)”將非機(jī)動(dòng)車停放在停車場(chǎng)或劃定區(qū)域內(nèi)，但非機(jī)動(dòng)車有其特殊性，如果非要停放在劃定區(qū)域而地方政府規(guī)劃的停放區(qū)域又很少，將不利于用戶對(duì)共享單車的使用。因此，政府不僅要保證有充裕的停放區(qū)域，而且應(yīng)明確哪些區(qū)域是禁止停放的。如在人口密集的公共場(chǎng)所、車來車往的公路等區(qū)域以及其他規(guī)定禁停的地方，應(yīng)設(shè)置明確的禁停標(biāo)志。如果用戶將共享單車停放在禁止停放區(qū)域內(nèi)，方可對(duì)其進(jìn)行處罰。三是對(duì)于其他不文明騎行行為，如騎行人未滿12周歲，醉酒騎行，牽引、攀扶車輛或者被其他車輛牽引，雙手離把或者手中持物，違反規(guī)定載物載人的，以及其他違反道路交通安全法律法規(guī)關(guān)于道路通行規(guī)定的，這些行為在《道路交通安全法》及其《實(shí)施條例》中均有非常明確的禁止性規(guī)定。違反這些道路通行規(guī)定的，根據(jù)《道路交通安全法》第一百零七條之規(guī)定可以予以警告或處200元以下罰款。各地在《道路交通安全法》及其《實(shí)施條例》的基礎(chǔ)上，還可以對(duì)每一種行為的管理措施進(jìn)行細(xì)化。比如：根據(jù)《行政處罰法》的相關(guān)規(guī)定，對(duì)于不滿14周歲的違法行為人不予行政處罰，只是責(zé)令其監(jiān)護(hù)人加以管教。再如：2017年10月1日即將施行的《民法總則》的規(guī)定：“8周歲以上的未成年人為限制民事行為能力人”。對(duì)此，筆者建議，8至12周歲的未成年人騎行共享單車，其應(yīng)承擔(dān)與其行為能力相一致的法律責(zé)任，否則，禁止未滿12周歲騎行共享單車之規(guī)定就只能是一紙空文?？梢?，只有明確其自身的法律責(zé)任，才不會(huì)縱容那些不負(fù)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人，也才能真正保障12周歲以下兒童的人身安全。

［1］北京交通委就共享單車公開征求意見 涉及共享單車數(shù)量及賬戶監(jiān)管［EB／OL］．新華網(wǎng)，http：／／news．xinhuanet．com／2017-04-21／c_1120853780．htm．

［2］北京市鼓勵(lì)規(guī)范發(fā)展共享自行車的指導(dǎo)意見（試行）面向社會(huì)公開征求意見 ［EB／OL］．網(wǎng)易新聞網(wǎng)，http：／／news．163．com／17／0421 ／20 ／CIIT5BSM000187VI．html．

［3］［4］成都市關(guān)于鼓勵(lì)共享單車發(fā)展的試行意見［EB／OL］．品才網(wǎng)［EB／OL］．http： ／／www．pincai．com／article／1163008．htm．

（責(zé)任編輯：劉亞峰）

Abstract：As a emerging things of the sharing economy，it has many social problems in the development of sharing bike，and it is necessary to supervise of administration．Facing the new problems in the management of shared bicycles，some corresponding regulatory measures have been formulated all over the country．But these measures are still “extensive”，when faced with a specific violation of law；law enforcement management is still in a dilemma of “powerless”．Therefore，local regulations （or even national regulations） that do not violate the superior law will be introduced as soon as possible．If we will develop share bicycles and other share economic affairs，we have to establish service concept，to clear due process principle and proportionality principle，and to clear the object of administrative law enforcement and specific legal responsibilities．

Key words：sharing bike； administrative law enforcement；administrative permission；administrative punishment

On the Administrative Law Enforcement Issues about Sharing Bike Management：Based on the Analysis of the Regulation of Sharing Bike in Beijing and Chengdu

Tang Fen

D669．3

A

1007-8207（2017）09-0096-06

2017-06-26

唐芬 （1976—），女，四川大竹人，西華師范大學(xué)法學(xué)院副教授，碩士研究生導(dǎo)師，清華大學(xué)訪問學(xué)者，四川博篤律師事務(wù)所律師，研究方向?yàn)閼椃▽W(xué)、法理學(xué)。

本文系西華師范大學(xué)英才基金項(xiàng)目的階段性成果。