刑事偵查中隱私權(quán)領(lǐng)域的界定

李東賦

中國(guó)人民公安大學(xué)

刑事偵查中隱私權(quán)領(lǐng)域的界定

李東賦

中國(guó)人民公安大學(xué)

刑事偵查在現(xiàn)代的刑事訴訟中發(fā)揮著重要作用，但在進(jìn)行刑事偵查的過(guò)程中，被偵查者的隱私權(quán)往往無(wú)法得到應(yīng)有的保護(hù)。在刑事偵查過(guò)程中，搜查措施、訊問(wèn)和詢問(wèn)措施、監(jiān)聽(tīng)措施等都會(huì)涉及到被偵查者的隱私權(quán)，這就需要對(duì)公民的隱私權(quán)進(jìn)行明確的立法規(guī)定，規(guī)范偵查機(jī)關(guān)以及偵查人員的行為，并建立隱私侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制。從而最大程度上保證公民的隱私權(quán)，推動(dòng)刑事偵查的科學(xué)發(fā)展。

刑事偵查；隱私權(quán)；保護(hù)

強(qiáng)制處分應(yīng)當(dāng)遵守法律保留原則與比例原則的限制，這在刑事訴訟法學(xué)界早已達(dá)成共識(shí)。依據(jù)此種理念，可對(duì)偵查措施分為強(qiáng)制偵查與任意偵查兩類，前者以拘留﹑逮捕﹑搜查﹑扣押等傳統(tǒng)的強(qiáng)制措施為代表，因干預(yù)了公民的人身自由和財(cái)產(chǎn)權(quán)利，受到法律規(guī)定的實(shí)體和程序要件限制;后者包括拍照﹑自愿同行﹑現(xiàn)場(chǎng)檢查﹑詢問(wèn)犯罪現(xiàn)場(chǎng)人員等，由法律概括授權(quán)或完全屬于偵查機(jī)關(guān)自由裁量的范圍。確立強(qiáng)制處分與任意偵查的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，關(guān)系到偵查權(quán)力行使的界限，因而成為十分重要的理論問(wèn)題。

1 問(wèn)題與路徑

隨著信息技術(shù)迅猛發(fā)展和大數(shù)據(jù)時(shí)代的悄然來(lái)臨，國(guó)家利用“千里眼”(現(xiàn)代閉路系統(tǒng)足不出戶即可監(jiān)視民眾一舉一動(dòng))﹑“順風(fēng)耳”(通過(guò)竊聽(tīng)設(shè)備或錄音攝像機(jī)監(jiān)控民眾談話)﹑“隱身術(shù)”(依靠微型化技術(shù)或后門程序等隱匿行蹤)﹑“追蹤劑”(借由定位追蹤裝置實(shí)時(shí)精準(zhǔn)鎖定目標(biāo)位置)﹑“蜘蛛網(wǎng)”(建立民眾隱私信息聯(lián)網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)以供交叉檢索)等現(xiàn)代信息技術(shù)手段，監(jiān)控和干涉?zhèn)€人隱私的能力不斷增強(qiáng)。但是，傳統(tǒng)權(quán)利譜系中的財(cái)產(chǎn)權(quán)﹑人身權(quán)并不具有足夠理論張力為個(gè)人隱私提供有效保護(hù)。依附于隱私利益之下的侵害行為，比如監(jiān)視監(jiān)聽(tīng)﹑定位追蹤等等，并非傳統(tǒng)權(quán)利所能調(diào)整和規(guī)范。因此，隱私權(quán)作為一種新興權(quán)利逐漸興起。不過(guò)，國(guó)內(nèi)學(xué)者對(duì)隱私權(quán)理論的探討和研究多集中于民法﹑侵權(quán)責(zé)任法﹑憲法等語(yǔ)境。實(shí)際上，據(jù)美國(guó)某調(diào)查結(jié)果顯示：政府才是個(gè)人隱私權(quán)的主要侵犯者，而這其中又以因刑事偵查而實(shí)施的侵犯行為占絕大多數(shù)。①隱私權(quán)的私法運(yùn)作主要實(shí)現(xiàn)對(duì)私人行為的控制和規(guī)范以保護(hù)隱私權(quán)免受來(lái)自個(gè)人的不當(dāng)侵害。而刑事訴訟法中隱私權(quán)的保護(hù)在本質(zhì)上屬于隱私權(quán)的公法保護(hù)，它強(qiáng)調(diào)個(gè)人隱私免受國(guó)家權(quán)力不正當(dāng)侵害，其運(yùn)作是要實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家權(quán)力的有效控制。隨著國(guó)家利用現(xiàn)代信息技術(shù)監(jiān)控和干涉?zhèn)€人隱私的能力不斷增強(qiáng)，亦需不斷強(qiáng)化刑事訴訟中對(duì)隱私權(quán)的程序性保障。隱私權(quán)作為一種新興權(quán)利已被法律界和社會(huì)公眾所普遍接受，但由于隱私權(quán)概念的抽象性﹑客體的不確定性﹑侵害方式的多樣性等問(wèn)題，其在實(shí)踐中仍然面臨諸多困境，這在刑事訴訟中亦不例外。因此，研究刑事訴訟中的隱私權(quán)保護(hù)離不開(kāi)對(duì)隱私權(quán)基本理論的探討。

2 我國(guó)刑事偵查過(guò)程中對(duì)隱私權(quán)保護(hù)的建議

2.1 對(duì)公民隱私權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格立法

為了保證公民的隱私權(quán)不受到侵害，立法機(jī)關(guān)需要對(duì)公民的隱私權(quán)進(jìn)行嚴(yán)格的立法。這一立法的內(nèi)容不僅僅包括公民在日常生活中的隱私權(quán)的保護(hù)，還應(yīng)當(dāng)包括公民在接受刑事偵查的過(guò)程中的隱私權(quán)的保護(hù)。要注意刑事偵查是對(duì)犯罪嫌疑人﹑證人等涉案人員進(jìn)行偵查，是在不能確定犯罪人的情況下進(jìn)行的偵查，因此不能僅僅考慮對(duì)違法犯罪行為進(jìn)行打擊，還要保證相關(guān)人員的個(gè)人隱私。要明確公民的隱私權(quán)是其基本的人權(quán)之一，在憲法和部門法方面獨(dú)公民的隱私權(quán)進(jìn)行詳盡的規(guī)定，從而為公民隱私權(quán)提供立法保護(hù)。

2.2 規(guī)范偵查機(jī)關(guān)及偵查人員的偵查行為

對(duì)相關(guān)人員進(jìn)行刑事偵查時(shí)，侵犯其隱私權(quán)的行為時(shí)有發(fā)生，這就需要整體上提升偵查機(jī)關(guān)和偵查人員尤其是人民警察的素質(zhì)，規(guī)范其偵查行為。首先在法律法規(guī)上對(duì)偵查機(jī)關(guān)和偵查人員的偵查行為進(jìn)行規(guī)范，并要求其認(rèn)真學(xué)習(xí)并嚴(yán)格執(zhí)行。其次要設(shè)置專門的監(jiān)督機(jī)構(gòu)或者監(jiān)督人員對(duì)刑事偵查機(jī)關(guān)和行為進(jìn)行監(jiān)督與管理，一旦發(fā)現(xiàn)侵犯涉案人員隱私權(quán)的行為要及時(shí)處理，情節(jié)嚴(yán)重的要進(jìn)行相應(yīng)的處分。最后需要對(duì)偵查行為進(jìn)行嚴(yán)格的規(guī)范，尤其在偵查形式上，可以借鑒國(guó)外先進(jìn)手段，對(duì)偵查行為進(jìn)行規(guī)范，保證刑事偵查的科學(xué)執(zhí)行。

2.3 刑事監(jiān)聽(tīng)與被追訴人的隱私權(quán)之間有可協(xié)調(diào)性

馬克思·韋伯認(rèn)為國(guó)家是“擁有合法使用暴力的壟斷地位”的實(shí)體，國(guó)家對(duì)合法暴力的壟斷是國(guó)家實(shí)施刑事監(jiān)聽(tīng)的根本依據(jù)，也有名正言順的理由使偵查權(quán)滲入公民私人生活。若為實(shí)現(xiàn)懲罰犯罪的目的與保護(hù)隱私出現(xiàn)矛盾時(shí)，可以適當(dāng)減損公民隱私權(quán)權(quán)益，以維護(hù)國(guó)家利益和公共利益。此外，犯罪是具有嚴(yán)重社會(huì)危害性的行為，從利益衡量的角度看，與犯罪行為密切相關(guān)的信息屬于低級(jí)的個(gè)人利益，不能納入到隱私權(quán)保護(hù)內(nèi)容之中，實(shí)踐中普遍不會(huì)對(duì)犯罪活動(dòng)自身所體現(xiàn)的“隱私”進(jìn)行保護(hù)，即在刑事監(jiān)聽(tīng)中對(duì)被追訴人的隱私保護(hù)做適當(dāng)?shù)南拗剖潜黄毡榻邮艿摹?/p>

2.4 建立隱私侵權(quán)救濟(jì)機(jī)制

一旦在刑事偵查中出現(xiàn)侵犯隱私的行為，還需要采取一定的手段對(duì)涉案人員進(jìn)行救濟(jì)，這就需要建立隱私權(quán)救濟(jì)機(jī)制，確保涉案人員的隱私權(quán)。救濟(jì)機(jī)制可以分為兩種，一種是訴訟內(nèi)的救濟(jì)機(jī)制，一種是訴訟外的救濟(jì)機(jī)制。前者是指被侵權(quán)的當(dāng)事人可以對(duì)偵查機(jī)關(guān)的上級(jí)機(jī)關(guān)提出申告，也可以在偵查過(guò)程中利用辯護(hù)權(quán)對(duì)侵權(quán)行為進(jìn)行抵抗;后者是指對(duì)侵權(quán)行為提出行政訴訟以求獲得補(bǔ)救和賠償。在實(shí)際的刑事偵查過(guò)程中，應(yīng)當(dāng)重視這兩種手段，偵查者和被偵查者都需要重視救濟(jì)機(jī)制，前者約束自己的行為，后者利用此種手段保護(hù)自己的隱私權(quán)不被侵犯。

隱私權(quán)領(lǐng)域的界定雖系一件困難的工作，但于刑事偵查中偵查措施體系的規(guī)范和調(diào)整具有重要的意義，因此應(yīng)獲得我國(guó)理論界和立法部門的充分重視。界定隱私權(quán)領(lǐng)域不是通過(guò)概念就能完成的簡(jiǎn)單任務(wù)，而是需要綜合運(yùn)用抽象標(biāo)準(zhǔn)﹑個(gè)案裁判和體系化的界定方法，將抽象的標(biāo)準(zhǔn)充實(shí)和發(fā)展，形成明晰的分析框架。

[1]趙夢(mèng)霞.刑事偵查中隱私權(quán)保護(hù)的審查機(jī)制[J].法制博覽，2015，10：107-108.

[2]萬(wàn)志鵬.淺談刑事偵查中的隱私權(quán)問(wèn)題[J].法制與經(jīng)濟(jì)，2015，19：89-91.