制度質(zhì)量對保險業(yè)的影響研究

(1.南開大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院/中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，天津 300071；2.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué) 國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京 100029)

制度質(zhì)量對保險業(yè)的影響研究

曹吉云1張國峰2

(1.南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院/中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心，天津300071；2.對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院，北京100029)

本文采用2006～2014年跨國面板數(shù)據(jù)，考察了制度質(zhì)量對保費(fèi)收入規(guī)模的影響。研究表明，制度質(zhì)量改善對擴(kuò)大保費(fèi)收入規(guī)模有顯著的促進(jìn)作用，對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的影響尤為明顯；在制度質(zhì)量一級指標(biāo)中，公共制度質(zhì)量對保費(fèi)收入的影響超過企業(yè)制度質(zhì)量，在二級指標(biāo)中，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的改善對保費(fèi)收入的促進(jìn)作用最強(qiáng)；我國制度環(huán)境在道德規(guī)范與抑制腐敗方面較差，規(guī)范社會道德和反腐敗成為促進(jìn)我國保險業(yè)發(fā)展的制度改革首要任務(wù)。本文結(jié)論意味著，為促進(jìn)我國保險業(yè)健康發(fā)展，我國制度改革的重點(diǎn)在于完善公共制度，尤其是在規(guī)范社會道德與抑制腐敗等方面。

制度質(zhì)量；保險業(yè)；公共制度；企業(yè)制度

一、引言

中國保險業(yè)經(jīng)過近二十多年的快速發(fā)展，取得了巨大的成就。中國保險監(jiān)督管理委員會官方網(wǎng)站的統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示：2015年全國保險保費(fèi)收入達(dá)到了2.428萬億元。中國保險監(jiān)督管理委員會在2016年8月23日發(fā)布的《中國保險業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》中提出，“到2020年，全國保險保費(fèi)收入爭取達(dá)到4.5萬億元左右”的目標(biāo)；同時，也提出了“法治化水平顯著提高”的目標(biāo)；并在“深化改革，增強(qiáng)行業(yè)可持續(xù)發(fā)展動力”中要求“聚焦重點(diǎn)領(lǐng)域和關(guān)鍵環(huán)節(jié)，提高改革效應(yīng)，放大制度優(yōu)勢”。

保險業(yè)的快速發(fā)展離不開整個經(jīng)濟(jì)社會良好的制度環(huán)境。Hofstede和Fukuyama認(rèn)為，影響保險業(yè)發(fā)展的因素包括社會文化結(jié)構(gòu)、法律法規(guī)、習(xí)慣與傳統(tǒng)和消費(fèi)觀念等[1][2]。孫祁祥和賁奔在中國保險產(chǎn)業(yè)發(fā)展的供需規(guī)模分析中，考察了社會經(jīng)濟(jì)體制和宏觀經(jīng)濟(jì)背景對中國保險業(yè)的影響，發(fā)現(xiàn)政府的宏觀經(jīng)濟(jì)政策和制度因素，即社會經(jīng)濟(jì)體制的變革在轉(zhuǎn)變?nèi)藗兊娘L(fēng)險意識和風(fēng)險觀念中①，起著非常重要的作用[3]。對此，我國保險監(jiān)管部門也有著深刻的認(rèn)識，在《中國保險業(yè)發(fā)展“十二五”規(guī)劃綱要》的指導(dǎo)思想中監(jiān)管機(jī)構(gòu)就已經(jīng)提出：“堅持把深化改革開放和推進(jìn)保險創(chuàng)新作為加快轉(zhuǎn)變保險業(yè)發(fā)展方式的強(qiáng)大動力。繼續(xù)深化改革，加強(qiáng)改革的頂層設(shè)計和協(xié)調(diào)推動力度，加快構(gòu)建有利于保險業(yè)轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的體制機(jī)制。”制度環(huán)境的優(yōu)劣很大程度上反映一國的制度風(fēng)險[4]。一方面，制度風(fēng)險會影響投資項目的外部風(fēng)險，外部風(fēng)險降低有利于投資項目的實(shí)施，進(jìn)而拉動保險需求，擴(kuò)大保費(fèi)收入規(guī)模；另一方面，制度風(fēng)險會改變投保人的風(fēng)險意識和風(fēng)險觀念，當(dāng)制度環(huán)境較好時，投保人更傾向于采用成本相對較低的保險來控制風(fēng)險，而不是采用尋租等成本較高的方式。

現(xiàn)有研究主要從人口數(shù)量[5][6]、經(jīng)濟(jì)增長[7][8][9]、教育水平[10][11]、老年贍養(yǎng)率[12]、對外開放[13]、政府的經(jīng)濟(jì)政策等角度考察保險需求的影響因素[14]，同時也有大量文獻(xiàn)探討了存款保險制度[15][16]；養(yǎng)老保險制度等保險制度的重要作用[17]，但是，鮮有文獻(xiàn)實(shí)證研究制度質(zhì)量對保險業(yè)的影響。

本文系統(tǒng)考察了制度質(zhì)量對保險業(yè)的影響，分析了制度質(zhì)量對我國保險業(yè)發(fā)展的制約作用。本文的貢獻(xiàn)體現(xiàn)在以下兩個方面：(1)現(xiàn)有研究主要考察保險制度本身對保險業(yè)的影響[17][18]、存款保險制度[14][19]，一國總體制度質(zhì)量對保險業(yè)的影響則鮮有考察。崔勇對制度因素采用虛擬變量的方式，從法律環(huán)境、監(jiān)管環(huán)境兩個方面分析了制度變遷對中國保險發(fā)展的影響，但是并沒有詳細(xì)探討制度質(zhì)量本身對保險業(yè)的作用[20]。在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上，本文利用跨國面板數(shù)據(jù)，采用計量方法考察了制度環(huán)境對保費(fèi)收入的影響，發(fā)現(xiàn)制度環(huán)境的改善對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體保費(fèi)收入規(guī)模的擴(kuò)大有著顯著的促進(jìn)作用。(2)制度質(zhì)量的各個具體方面對保險業(yè)的影響也有所不同[20]。但是，現(xiàn)有文獻(xiàn)并未就制度質(zhì)量的各個具體方面對保費(fèi)收入的影響進(jìn)行深入的考察。鑒于此，本文進(jìn)一步比較分析了制度的各個方面對保險保費(fèi)收入的影響。這為改善我國制度質(zhì)量，推動“到2020年，全國保險保費(fèi)收入爭取達(dá)到4.5萬億元左右”目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，提供有益的參考。

二、計量模型、數(shù)據(jù)說明與描述統(tǒng)計

(一)計量模型

本文旨在考察制度質(zhì)量對保險業(yè)的影響，采用的計量模型如下：

lnpremiumct=β·lnIQct+γ·Zct+αc+αt+εct(1)

借鑒現(xiàn)有的研究，選擇以下變量Zct⑤的自然對數(shù)作為控制變量：(1)人均醫(yī)療衛(wèi)生支出(公共和與私營衛(wèi)生支出之和與總?cè)丝诘谋嚷剩琱ealthcare)，該變量回歸系數(shù)的符號預(yù)期為正。Hofstede和Fukuyama認(rèn)為，保險的替代因素主要有社會保障制度、政府和社會的扶助措施等[1][2]。當(dāng)個人的醫(yī)療衛(wèi)生支出較高時，說明社會保障制度并不完善，此時會增加對保險的需求，從而提高保費(fèi)收入規(guī)模。(2)人口規(guī)模(pop)，該變量回歸系數(shù)的符號預(yù)期為正。人口數(shù)量是影響財產(chǎn)險需求的重要因素，人口數(shù)量對于壽險保費(fèi)收入也有重要的影響。(3)城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤?urbanpops)，該變量回歸系數(shù)的符號預(yù)期為正。在城鄉(xiāng)收入差距較為明顯的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，城鎮(zhèn)人口的保費(fèi)支出高于農(nóng)村人口。所以，城鎮(zhèn)人口比率越高，保費(fèi)收入規(guī)模會越大。(4)65歲和65歲以上的人口占總?cè)丝诘陌俜直?pop65ups)，該比例越高表明一國的人口總撫養(yǎng)比(或老人贍養(yǎng)率)越高。該變量回歸系數(shù)的符號預(yù)期為正。朱銘來和房予錚發(fā)現(xiàn)養(yǎng)老保障是壽險需求的重要驅(qū)動因素[21]，卓志也發(fā)現(xiàn)正在增加的老年贍養(yǎng)率使中國壽險業(yè)受益[12]。(5)名義國內(nèi)生產(chǎn)總值(gdp)，該變量回歸系數(shù)的符號預(yù)期為正。關(guān)于國內(nèi)生產(chǎn)總值(或經(jīng)濟(jì)增長)對保費(fèi)收入的積極作用，眾多學(xué)者已經(jīng)進(jìn)行了豐富的驗證[22][23][24]。(6)勞動力參與率(lfpr)，該變量回歸系數(shù)的符號預(yù)期為正。王金鐸和祝向軍認(rèn)為，就業(yè)狀況是區(qū)域保險業(yè)發(fā)展的影響因素[14]。(7)外國直接投資凈流入(fdinet)，該變量回歸系數(shù)的符號預(yù)期為正。趙桂芹考察了外商投資總額對非壽險保費(fèi)收入的影響[11]。

(二)數(shù)據(jù)說明

本文所采用的制度質(zhì)量指標(biāo)來自于《全球競爭力報告(2015版)》。制度質(zhì)量指標(biāo)的取值在1～7之間，1為最差，7為最好；指標(biāo)的數(shù)值越大，制度質(zhì)量越高。全球保費(fèi)收入(單位：百萬美元)數(shù)據(jù)來自于各年《中國保險年鑒》?？刂谱兞縕ct中，名義國內(nèi)生產(chǎn)總值(單位：百萬美元)來源于“聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會議”(UNCTAD Statistics)；其他變量，如人均醫(yī)療衛(wèi)生支出(單位：美元)、人口規(guī)模(單位：千人)、城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤?5歲和65歲以上的人口占總?cè)丝诘陌俜直取趧恿⑴c率、服務(wù)貿(mào)易額占GDP的比例、外國直接投資凈流入(單位：美元)，均來自于世界銀行。本文將保費(fèi)收入規(guī)模為0和缺失值的樣本剔除，回歸分析中將制度質(zhì)量指標(biāo)為缺失值以及控制變量為缺失值的樣本也剔除，最終的估計樣本為90個經(jīng)濟(jì)體2006～2014年的非平衡面板數(shù)據(jù)⑥。

(三)描述統(tǒng)計分析

1.變量描述統(tǒng)計。表1為各變量的自然對數(shù)值的描述統(tǒng)計結(jié)果。

表1 變量描述統(tǒng)計

注：數(shù)據(jù)來源見數(shù)據(jù)說明部分。

2.制度質(zhì)量與保費(fèi)收入規(guī)模的相關(guān)性。為了反映制度質(zhì)量與保險業(yè)發(fā)展之間的相關(guān)性，本文繪制了制度環(huán)境自然對數(shù)值(lninstitution)與保費(fèi)收入自然對數(shù)值(lnpremium)的散點(diǎn)圖，并在散點(diǎn)圖中畫出二者的擬合線(圖略)。由散點(diǎn)圖趨勢及擬合線可以發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境與保費(fèi)收入之間有明顯的正相關(guān)關(guān)系。換言之，制度環(huán)境較好的國家，其保費(fèi)收入規(guī)模也較大。

進(jìn)一步地，本文在表2中列示了保費(fèi)收入與制度質(zhì)量各指標(biāo)之間的相關(guān)系數(shù)矩陣。由表2我們可以發(fā)現(xiàn)，制度環(huán)境自然對數(shù)值與保費(fèi)收入自然對數(shù)值的相關(guān)系數(shù)為0.415，并且在1%的置信水平下顯著。同時，保費(fèi)收入與其他制度質(zhì)量指標(biāo)的之間也存在非常顯著的正相關(guān)性。因此，一國的制度質(zhì)量與其保險業(yè)的發(fā)展水平之間有顯著的正向相關(guān)關(guān)系。

表2 保費(fèi)收入與制度質(zhì)量指標(biāo)的相關(guān)系數(shù)矩陣

注：相關(guān)系數(shù)矩陣中各個變量之間的相關(guān)系數(shù)均在1%的置信水平下顯著。

此外，本文分別計算了67個經(jīng)濟(jì)體⑦在2014年的制度環(huán)境、保費(fèi)收入規(guī)模和人均保費(fèi)的自然對數(shù)值。表3列示了制度環(huán)境排名前十、日本、美國、中國、以及最后十名經(jīng)濟(jì)體的制度環(huán)境、保費(fèi)收入規(guī)模和人均保費(fèi)，以及發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體⑧和所有經(jīng)濟(jì)體的平均水平。由表3可知，制度環(huán)境排名前十的經(jīng)濟(jì)體均為高收入經(jīng)濟(jì)體，其保費(fèi)收入也高于所有經(jīng)濟(jì)體的平均水平。制度環(huán)境排名最后十位的經(jīng)濟(jì)體主要為中等收入國家，并且全部為發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，其保費(fèi)收入規(guī)模也處于較低的水平?？偭可峡矗袊谋ＹM(fèi)收入雖然非常高，而從人均保費(fèi)水平低于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的平均水平，與排名前十的高收入經(jīng)濟(jì)體的差距更為明顯。2014年中國的制度環(huán)境(自然對數(shù)值)為1.439，略低于所有經(jīng)濟(jì)體的平均水平(1.441)，但與發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的平均值(1.527)差距明顯?？梢姡袊闹贫拳h(huán)境有著較大的提升空間。

表3 各經(jīng)濟(jì)體2014年的制度環(huán)境與保費(fèi)收入規(guī)模比較

注：表3中環(huán)境質(zhì)量、保費(fèi)收入和人均保費(fèi)分別為各經(jīng)濟(jì)體在2014年的制度環(huán)境(自然對數(shù)值)、保費(fèi)收入(自然對數(shù)值)和人均保費(fèi)收入(自然對數(shù)值)；最后三行分別為發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體、發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和所有經(jīng)濟(jì)體的平均水平。在是否發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體指標(biāo)中，1表示發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，0表示發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體。收入高低的判斷依據(jù)為各經(jīng)濟(jì)體前一年的人均國民總收入，數(shù)據(jù)來源于世界銀行⑨。

三、回歸結(jié)果分析

本文首先通過制度質(zhì)量總指標(biāo)(制度環(huán)境)來考察制度質(zhì)量的提升對保費(fèi)收入規(guī)模的影響；然后通過制度質(zhì)量的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)，詳細(xì)分析制度質(zhì)量的具體方面對保險業(yè)的影響的相對強(qiáng)弱，并結(jié)合中國與制度環(huán)境較好的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的差距，為中國制度質(zhì)量的改進(jìn)提供有益的參考。

(一)制度環(huán)境對保費(fèi)收入的影響

表4為制度環(huán)境(lninstitution)對保費(fèi)收入規(guī)?；貧w的基本估計結(jié)果。模型(1)為解釋變量只有制度環(huán)境，并控制了國家和年份雙固定效應(yīng)的估計結(jié)果。模型(2)在固定效應(yīng)的基礎(chǔ)上進(jìn)一步控制了影響保費(fèi)收入規(guī)模的其他變量。模型(3)考慮了GDP和個人醫(yī)療衛(wèi)生支出與保險保費(fèi)收入之間的內(nèi)生性問題⑩，將GDP和個人醫(yī)療衛(wèi)生支出變量的當(dāng)期值用滯后一期值替換。

由表4中模型(2)的估計結(jié)果可知，制度環(huán)境的系數(shù)顯著為正，表明制度環(huán)境水平較高的國家，其保費(fèi)收入規(guī)模也較高。這意味著，制度環(huán)境的提升對一國的保費(fèi)收入規(guī)模有積極的促進(jìn)作用。從影響大小來看，制度環(huán)境水平提升1%，保費(fèi)收入規(guī)模將上升0.321%。在考慮了個人醫(yī)療衛(wèi)生支出和GDP的內(nèi)生性后，模型(3)的估計結(jié)果顯示，制度環(huán)境的系數(shù)有所上升，并且仍然在1%的置信水平下顯著。此時，制度環(huán)境水平上升1%，保費(fèi)收入規(guī)模會提高0.367%。模型(2)和模型(3)中制度環(huán)境的估計結(jié)果說明，制度環(huán)境改善有利于保費(fèi)收入規(guī)模的提高。制度環(huán)境可以降低商業(yè)環(huán)境的不確定性。一方面通過增加項目投資機(jī)會來增加保費(fèi)收入；另一方面，在更加公開、透明、公正的環(huán)境中，企業(yè)更愿意采用成本較低的保險渠道來預(yù)防風(fēng)險，而不愿意選用成本更高的其他渠道，如尋租。為此，制度環(huán)境改善有利于保費(fèi)收入規(guī)模的擴(kuò)大。

模型(2)和模型(3)中的控制變量均顯著，且回歸系數(shù)的符號也與預(yù)期一致。結(jié)果表明，在總樣本中，人均醫(yī)療衛(wèi)生支出越高、國內(nèi)生產(chǎn)總值越大、人口規(guī)模越大、城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤礁摺?5歲和65歲以上的人口占總?cè)丝诘陌俜直仍酱?、勞動力參與率越高和外國直接投資凈流入越多，越有利于保險業(yè)的發(fā)展。

考慮到發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體在發(fā)展水平上的差異，分別以發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體為樣本進(jìn)行回歸，回歸結(jié)果分別見表4中的模型(4)和模型(5)。比較模型(4)和模型(5)的回歸結(jié)果，以及與模型(3)以所有經(jīng)濟(jì)體為樣本的回歸結(jié)果，我們有如下發(fā)現(xiàn)：第一，對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，制度環(huán)境對保險業(yè)的發(fā)展沒有顯著影響。而對于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，制度環(huán)境對保險業(yè)的發(fā)展有重要的影響，而且與總樣本相比，影響更大。具體而言，對于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，制度環(huán)境水平上升1%，保費(fèi)收入規(guī)模會提高0.541%。

發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的制度環(huán)境指標(biāo)回歸結(jié)果差異表明，對于制度環(huán)境水平較高的發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體而言，制度環(huán)境的進(jìn)一步提升對保費(fèi)收入不再有明顯的提升作用；但是，對于制度環(huán)境較差的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，制度環(huán)境水平的提升對保費(fèi)收入規(guī)模的積極作用非常明顯。也就是說，制度環(huán)境對保費(fèi)收入規(guī)模的作用存在門檻效應(yīng)，即制度環(huán)境主要作用于較弱的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，制度環(huán)境提高至一定水平后，其變化對保費(fèi)收入的影響不再顯著。

第二，區(qū)分發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體和發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體之后，有些控制變量顯著性下降甚至變得不顯著。具體而言，對于發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體，國內(nèi)生產(chǎn)總值、城鎮(zhèn)人口占總?cè)丝诒壤蛣趧恿⑴c率變量的回歸系數(shù)不再顯著；國內(nèi)生產(chǎn)總值和人口規(guī)模變量的回歸系數(shù)顯著性有所下降；65歲和65歲以上的人口占總?cè)丝诘陌俜直群屯鈬苯油顿Y凈流入變量的回歸系數(shù)顯著性不變。對于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體，65歲和65歲以上的人口占總?cè)丝诘陌俜直鹊幕貧w系數(shù)不再顯著。這說明，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的保費(fèi)收入規(guī)模影響因素并不完全一致。與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體相比，發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的城鎮(zhèn)化水平也相對較高，因此人均醫(yī)療衛(wèi)生支出和城鎮(zhèn)人口占比不顯著。另外，國內(nèi)生產(chǎn)總值并非發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體保費(fèi)收入的主要推動力。發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中65歲和65歲以上的老年人比例不顯著，意味著老年人群體對保險收入的貢獻(xiàn)不明顯，對保險的需求不足。

根據(jù)表4中模型(5)的估計結(jié)果，如果我國制度環(huán)境水平(4.217)能提高到發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體制度環(huán)境水平前五名國家(新加坡、卡塔爾、阿聯(lián)酋、馬來西亞和阿曼)的平均水平(5.549)，將使我國保費(fèi)收入規(guī)模提高17.088%?？梢?，提升我國制度環(huán)境水平，對于實(shí)現(xiàn)《中國保險業(yè)發(fā)展“十三五”規(guī)劃綱要》中提出的發(fā)展目標(biāo)有很大的幫助。

表4 制度環(huán)境的估計結(jié)果

注：回歸系數(shù)下括號內(nèi)為回歸系數(shù)的相伴概率，上標(biāo)***、**和*分別表示1%、5%和10%的統(tǒng)計顯著性；所有回歸組合控制了國家個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)。

(二)我國制度質(zhì)量改善的側(cè)重點(diǎn)分析

從前述制度環(huán)境對保費(fèi)收入規(guī)模的影響分析可見，我國制度環(huán)境的改善將促使我國保費(fèi)收入較大規(guī)模的增長。但是，制度環(huán)境是一個包含了公共制度和企業(yè)制度的綜合指標(biāo)，進(jìn)而包含了產(chǎn)權(quán)保護(hù)、道德規(guī)范與腐敗、司法干預(yù)、政府效率、安全、企業(yè)道德規(guī)范和企業(yè)受托責(zé)任等方面狀況的指標(biāo)。所以，從促進(jìn)我國保險業(yè)發(fā)展的立足點(diǎn)出發(fā)，本部分以發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體為樣本，實(shí)證分析制度質(zhì)量的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)對保險保費(fèi)收入的影響的相對大??；在此基礎(chǔ)上，結(jié)合我國制度質(zhì)量與發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體制度環(huán)境水平前五名國家的差距，分析我國提升不同方面制度質(zhì)量的相對重要性，從而為我國改善制度質(zhì)量的策略提供有益參考。

表5以發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體為樣本、以制度質(zhì)量的一級指標(biāo)和二級指標(biāo)進(jìn)行回歸的估計結(jié)果顯示：(1)制度質(zhì)量的一級指標(biāo)的估計結(jié)果表明，公共制度改善對保費(fèi)收入規(guī)模提升的促進(jìn)作用大于企業(yè)制度；(2)在制度質(zhì)量的二級指標(biāo)中，安全和企業(yè)道德規(guī)范指標(biāo)的回歸系數(shù)不顯著；(3)在制度質(zhì)量的二級指標(biāo)中，產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的改善對保費(fèi)收入的促進(jìn)作用最強(qiáng)，然后依次為企業(yè)受托責(zé)任、政府效率、道德規(guī)范與腐敗和司法干預(yù)。這意味著，私有產(chǎn)權(quán)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的完善對保險業(yè)的發(fā)展尤其重要，企業(yè)受托責(zé)任制度的完善、政府效率的提高和道德規(guī)范與腐敗問題的改善也會顯著擴(kuò)大一國的保費(fèi)收入規(guī)模，而司法干預(yù)對保險業(yè)的影響則相對較小一些。

表5 制度質(zhì)量一級指標(biāo)與二級指標(biāo)的估計結(jié)果

注：回歸系數(shù)下括號內(nèi)為回歸系數(shù)的相伴概率，上標(biāo)***和**分別表示1%和5%的統(tǒng)計顯著性；所有回歸組合控制了經(jīng)濟(jì)體個體固定效應(yīng)和時間固定效應(yīng)；CVs為除制度指標(biāo)外的其他控制變量以及常數(shù)項，其中個人醫(yī)療衛(wèi)生支出和國內(nèi)生產(chǎn)總值為滯后一期。

根據(jù)表5的估計結(jié)果，結(jié)合我國制度質(zhì)量各方面與制度環(huán)境較好的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的差距，表6給出了我國促進(jìn)保險業(yè)發(fā)展的制度改革的側(cè)重點(diǎn)。從表6可見，在制度質(zhì)量的一級指標(biāo)中，不僅公共制度改善對保費(fèi)收入規(guī)模提升的促進(jìn)作用大于企業(yè)制度，而且在公共制度質(zhì)量方面，我國與制度環(huán)境前五名的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體平均水平的差距也大于在企業(yè)制度質(zhì)量方面的差距。因此，為促進(jìn)我國保險業(yè)的發(fā)展，我國制度改革應(yīng)當(dāng)側(cè)重于公共制度的完善方面。在制度質(zhì)量的二級指標(biāo)中，雖然道德規(guī)范與抑制腐敗在影響保費(fèi)收入規(guī)模的作用上排在第四位，但因為我國在這方面與制度環(huán)境前五名的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體平均水平的差距較大，以至于該方面反而成為促進(jìn)我國保險業(yè)發(fā)展的制度改革的首要任務(wù)。其次是完善產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度，然后依次為企業(yè)受托責(zé)任、司法干預(yù)和政府效率方面的改革。

表6 我國制度質(zhì)量差距與制度改革方向

注：列(1)數(shù)據(jù)來自表5各變量的回歸系數(shù)；列(2)為2014年中國的制度質(zhì)量水平；列(3)為2014年發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體中制度環(huán)境水平前五名經(jīng)濟(jì)體(新加坡、卡塔爾、阿聯(lián)酋、馬來西亞和阿曼)的制度質(zhì)量均值水平；因安全和企業(yè)道德規(guī)范指標(biāo)在表5中的估計結(jié)果并不顯著，意味著這兩者不是促進(jìn)保險業(yè)發(fā)展的制度改革的側(cè)重點(diǎn)，所以表6沒有列示這兩者的情況。

四、結(jié)論與政策啟示

經(jīng)濟(jì)社會的制度環(huán)境制約著保險業(yè)的發(fā)展。本文運(yùn)用90個經(jīng)濟(jì)體2006～2014年的跨國非平衡面板數(shù)據(jù)，首先考察了制度環(huán)境對保險業(yè)發(fā)展的影響；然后以發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體為樣本，詳細(xì)分析了制度質(zhì)量的各個方面對保險業(yè)的影響，并結(jié)合我國制度質(zhì)量各方面與制度環(huán)境較好的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的差距，探討了我國為促進(jìn)保險業(yè)發(fā)展在制度改革上的側(cè)重點(diǎn)。

研究結(jié)果表明：(1)在控制其他因素的影響后，制度環(huán)境的改善對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體保費(fèi)收入規(guī)模的提高有著顯著的促進(jìn)作用，發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體制度環(huán)境水平上升1%，其保費(fèi)收入規(guī)模會提高0.541%。如果我國制度環(huán)境水平(4.217)能提高到發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體制度環(huán)境水平前五名國家的平均水平，其影響將使我國保費(fèi)收入規(guī)模提高17.088%。(2)對于發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體而言，公共制度改善對其保費(fèi)收入規(guī)模提升的促進(jìn)作用大于企業(yè)制度；產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度的改善對其保費(fèi)收入的促進(jìn)作用最強(qiáng)，然后依次為企業(yè)受托責(zé)任、政府效率、道德規(guī)范與腐敗和司法干預(yù)；而安全和企業(yè)道德規(guī)范的影響不顯著。(3)在制度質(zhì)量的一級指標(biāo)中，公共制度改善對保費(fèi)收入規(guī)模提升的促進(jìn)作用大于企業(yè)制度，而且在公共制度質(zhì)量方面，我國與制度環(huán)境前五名的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體平均水平的差距也大于在企業(yè)制度質(zhì)量方面的差距。(4)在制度質(zhì)量的二級指標(biāo)中，由于我國在道德規(guī)范與抑制腐敗方面與制度環(huán)境前五名的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體平均水平差距較大，因而成為促進(jìn)我國保險業(yè)發(fā)展的制度改革首要任務(wù)。

本文結(jié)論具有明顯的政策啟示：首先，制度環(huán)境對保險業(yè)發(fā)展有重要影響，尤其對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體的保費(fèi)收入規(guī)模作用更明顯。我國制度質(zhì)量水平與制度環(huán)境較高的國家相比仍然有較大差距。因此，我國亟待完善制度環(huán)境，以促進(jìn)保險業(yè)健康發(fā)展。其次，與企業(yè)制度相比，我國公共制度與制度環(huán)境前五名的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體平均水平的差距更大，且公共制度對保費(fèi)收入規(guī)模的促進(jìn)作用更明顯。這意味著，為促進(jìn)我國保險業(yè)的更好發(fā)展，我國制度改革的重點(diǎn)在于完善公共制度。最后，我國在道德規(guī)范與抑制腐敗方面與制度環(huán)境前五名的發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體平均水平的差距最大，以至于該方面已成為促進(jìn)我國保險業(yè)發(fā)展的制度改革的首要任務(wù)。

(曹吉云感謝教育部留學(xué)回國人員科研啟動基金資助項目的資助。)

注釋：

①Schlesinger(1981)認(rèn)為，個人對于風(fēng)險的偏好程度是影響保險需求的重要因素之一。

②即The Global Competitiveness Report.Copyright?2015.By the World Economic Forum.

③產(chǎn)權(quán)保護(hù)制度包括私有產(chǎn)權(quán)保護(hù)和知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)；道德規(guī)范與腐敗主要指公共資金轉(zhuǎn)移、官員的公信力，以及非常規(guī)支付和賄賂等；司法干預(yù)指的是司法的獨(dú)立性和政府官員的徇私；政府效率包括政府支出的浪費(fèi)、政府監(jiān)管的壓力、解決爭端的法律體制效率、政府政策制定的透明程度等方面；安全指的是恐怖主義、有組織犯罪、暴力犯罪等商業(yè)成本，以及警察服務(wù)水平等；企業(yè)道德規(guī)范指的是企業(yè)的道德誠信等行為，而企業(yè)受托責(zé)任包括企業(yè)的聽證會規(guī)范程度、企業(yè)宣傳效率，以及少數(shù)股東利益和投資者利益的保障。

④權(quán)重的說明參見《全球競爭力報告2015-2016》。

⑤控制變量除Zct外，本文還考察了一國的總儲蓄水平、貿(mào)易量、經(jīng)濟(jì)增長、教育水平、互聯(lián)網(wǎng)使用人數(shù)、基尼系數(shù)等變量對保險的影響。由于這些變量均不顯著，所以本文在最終回歸估計式中將這些變量剔除。其中，基尼系數(shù)來源于WIID(world income inequality database.version 3.3)，其他變量均來自于世界銀行數(shù)據(jù)庫。

⑥估計樣本中經(jīng)濟(jì)體數(shù)目主要由保險數(shù)據(jù)和制度質(zhì)量數(shù)據(jù)的限制所致。為節(jié)約篇幅，省略具體經(jīng)濟(jì)體名稱的報告。另外，個人醫(yī)療衛(wèi)生支出數(shù)據(jù)在2014年是缺失的。

⑦23個經(jīng)濟(jì)體在2014年的制度質(zhì)量或保費(fèi)收入為缺失值，因此統(tǒng)計樣本未包含此部分樣本。

⑧本文對發(fā)展中經(jīng)濟(jì)體和發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體的劃分根據(jù)來自于UNCTAD統(tǒng)計數(shù)據(jù)中對經(jīng)濟(jì)體的劃分。

⑨網(wǎng)址為：http://data.worldbank.org/news/new-country-classifications-2015。

⑩Arena(2008)發(fā)現(xiàn)，保費(fèi)收入與GDP之間存在雙向因果關(guān)系。此外，個人醫(yī)療衛(wèi)生支出與保費(fèi)收入之間也有雙向影響。

[1] Hofstede,G.Insurance as a Product of National Values[J].Geneva Papers on Risk and Insurance,1995,20(77): 423—429.

[2] Fukuyama,F.Trust: The Social Virtues and the Creation of Prosperity[M].London:Hamish Hamilton,1995.

[3] 孫祁祥，賁奔.中國保險產(chǎn)業(yè)發(fā)展的供需規(guī)模分析[J].經(jīng)濟(jì)研究，1997，(3)：55—61.

[4] 邱立成，趙成真.制度環(huán)境差異、對外直接投資與風(fēng)險防范：中國例證[J].國際貿(mào)易問題，2012，(12)：112—122.

[5] 尹成遠(yuǎn)，趙桂玲，周穩(wěn)海.中國人身保險保費(fèi)收入的實(shí)證分析與預(yù)測研究[J].保險研究，2008，(1)：48—52.

[6] 楊曉榮.保險業(yè)發(fā)展與經(jīng)濟(jì)增長關(guān)系的實(shí)證分析[J].統(tǒng)計與決策，2012，(1)：147—149.

[7] 徐為山，吳堅雋.經(jīng)濟(jì)增長對保險需求的引致效應(yīng)——基于面板數(shù)據(jù)的分析[J].財經(jīng)研究，2006，(2)：127—137.

[8] 吳祥佑.我國省域保險業(yè)發(fā)展不平衡的實(shí)證研究：1997—2007年[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2009，(6)：99—114.

[9] Arena,M.Does Insurance Market Activity Promote Economic Growth? A Cross—Country Study for Industrialized and Developing Countries[J].Journal of Risk and Insurance,2008,75(4): 921—946.

[10] Outreville,J.F.The Economic Significance of Insurance Markets in Developing Countrie[J].The Journal of Risk and Insurance,1990,57(3): 489—491.

[11] 趙桂芹.非壽險需求、經(jīng)濟(jì)發(fā)展與損失可能性——來自1997—2003年31個省(市)的實(shí)證分析[J].預(yù)測，2006，(3)：48—54.

[12] 卓志.我國人壽保險需求的實(shí)證分析[J].保險研究，2001，(5)：10—12.

[13] 梁來存.我國壽險需求的實(shí)證分析[J].數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007，(8)：80—89.

[14] 王金鐸，祝向軍.保險發(fā)展動力與發(fā)展趨勢研究[J].保險研究，2006，(2)：17—19.

[15] 姚東旻，顏建曄，尹燁昇.存款保險制度還是央行直接救市？——個動態(tài)博弈的視角[J].經(jīng)濟(jì)研究，2013，(10)：43—54.

[16] 尹雷，卞志村.利率市場化、存款保險制度與銀行危機(jī)——基于跨國數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].國際金融研究，2016，(1)：49—59.

[17] 楊繼軍，張二震.人口年齡結(jié)構(gòu)、養(yǎng)老保險制度轉(zhuǎn)軌對居民儲蓄率的影響[J].中國社會科學(xué)，2013，(8)：47—66.

[18] 王曉軍，康博威.我國社會養(yǎng)老保險制度的收入再分配效應(yīng)分析[J].統(tǒng)計研究，2009，(11)：75—81.

[19] 何德旭，史曉琳，趙靜怡.我國顯性存款保險制度的踐行路徑探析[J].財貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2010，(10)：19—28.

[20] 崔勇.我國銀行保險發(fā)展的制度因素實(shí)證分析[J].保險研究，2010，(4)：36—43.

[21] 朱銘來，房予錚.基于投資視角的我國壽險需求實(shí)證研究[J].南開經(jīng)濟(jì)研究，2008，(5)：80—95.

[22] Ward,D.,Zurbruegg,R.Does Insurance Promote Economic Growth? Evidence from OECD Countries[J].Journal of Risk and Insurance,2000,67(4): 489—506.

[23] 夏益國.我國非壽險需求影響因素的實(shí)證分析[J].技術(shù)經(jīng)濟(jì)，2007，(3)：117—120.

[24] 孫健，張春海.基于VAR 模型下我國保險業(yè)與經(jīng)濟(jì)增長的協(xié)整機(jī)制研究[J].保險研究，2010，(9)：35—39.

(責(zé)任編輯：肖加元)

F842

A

1003-5230(2017)06-0122-09

2017-06-21

曹吉云(1975— )，男，福建三明人，南開大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院、中國特色社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心副教授；張國峰(1989— )，男，山西忻州人，對外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易大學(xué)國際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易學(xué)院講師。