大型居住社區(qū)的社會(huì)影響評(píng)價(jià)研究

嚴(yán)榮+顏莉

摘要：通過(guò)梳理公共政策社會(huì)影響評(píng)價(jià)的相關(guān)研究，歸納開(kāi)展大型居住社區(qū)社會(huì)影響評(píng)價(jià)所應(yīng)遵循的原則，即社會(huì)公正性、社會(huì)可持續(xù)性和互適性，并構(gòu)建出評(píng)價(jià)指標(biāo)體系。以上海具有代表性的三個(gè)大居為樣本，對(duì)人口特征、社區(qū)與制度結(jié)構(gòu)、政治和社會(huì)資源、個(gè)體與家庭的變遷以及社區(qū)資源五個(gè)方面進(jìn)行問(wèn)卷調(diào)查，利用灰色系統(tǒng)理論進(jìn)行量化分析。評(píng)價(jià)結(jié)果表明，大居的綜合評(píng)價(jià)值接近30，說(shuō)明大居的社會(huì)影響尚有提升空間。其中，社會(huì)公正性評(píng)價(jià)值最高，為36262，社會(huì)可持續(xù)性評(píng)價(jià)值最低，為31335?；谏鐣?huì)影響評(píng)價(jià)結(jié)果，提出應(yīng)該加強(qiáng)協(xié)作，提高大居的公共服務(wù)水平，促進(jìn)社會(huì)學(xué)習(xí)和公眾參與，提高社區(qū)認(rèn)可度，優(yōu)化相關(guān)政策，增強(qiáng)公共服務(wù)的針對(duì)性。

關(guān)鍵詞：大型居住社區(qū)；社會(huì)影響評(píng)價(jià)；社會(huì)公正性；社會(huì)可持續(xù)性；互適性

中圖分類號(hào)：F293 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-3060（2017）05-0116-09

《上海市大型居住社區(qū)規(guī)劃設(shè)計(jì)導(dǎo)則》指出：“大型居住社區(qū)是指用地規(guī)模約為5平方公里，人口規(guī)模約10萬(wàn)人，以居住功能為主體、生活與就業(yè)適當(dāng)平衡，功能基本完善的城市社區(qū)?！眹?guó)外研究者雖然沒(méi)有使用大型居住社區(qū)（以下簡(jiǎn)稱“大居”）的提法，但在已有研究文獻(xiàn)中出現(xiàn)了較多類似的概念，比如將其稱為“混合收入社區(qū)”（Mix Income Community）[1]；或稱之為“公共住房集中區(qū)域的鄰里關(guān)系”（Public Housing Neighborhood）[2]；有時(shí)還稱其為“公共住房發(fā)展區(qū)域”（Public Housing Redevelopment Site）[3]等。從研究?jī)?nèi)容上看，實(shí)際上都是針對(duì)公共住房集中區(qū)域的研究，因而可納入大居的研究范疇。

基于對(duì)國(guó)內(nèi)外有關(guān)大居及相關(guān)問(wèn)題研究情況的梳理，可以從兩個(gè)層面解讀其內(nèi)涵。第一，從經(jīng)濟(jì)機(jī)制角度看，大居是政府對(duì)市場(chǎng)機(jī)制缺失的干預(yù)，表現(xiàn)為規(guī)劃并建設(shè)以保障性住房為主的集中居住區(qū)域；第二，從社會(huì)職能角度看，大居是住房保障的空間載體，是政府公共管理和社會(huì)治理的集中體現(xiàn)。因此，作為一項(xiàng)公共政策，大居不僅具有經(jīng)濟(jì)發(fā)展功能，而且具有社會(huì)治理意義。為此對(duì)其相關(guān)效應(yīng)開(kāi)展評(píng)價(jià)，也應(yīng)該兼顧經(jīng)濟(jì)效益和社會(huì)影響。

發(fā)展至今，上海市規(guī)劃建設(shè)的大居已達(dá)到46個(gè)，規(guī)劃用地面積約15，200公頃，規(guī)劃總?cè)丝诮咏?38萬(wàn)人。隨著先期規(guī)劃的大居陸續(xù)建成啟用，居民開(kāi)始分批次入住，大居建設(shè)和發(fā)展的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)與社會(huì)效應(yīng)逐漸顯現(xiàn)，而相應(yīng)的管理重心也從分配管理轉(zhuǎn)移到日常運(yùn)營(yíng)管理。對(duì)照國(guó)外保障性住房建設(shè)和管理的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，大居中是否存在居住空間過(guò)于集中、就業(yè)率下降、社區(qū)隔離、宜居感下降等問(wèn)題，顯然是經(jīng)濟(jì)效應(yīng)評(píng)價(jià)無(wú)法完成的。因此，在效應(yīng)評(píng)估機(jī)制上引入社會(huì)影響評(píng)估（Social Impact Assessment， SIA）框架的方法，不僅具有一定的理論創(chuàng)新性，在實(shí)踐中也可以對(duì)大居的社會(huì)影響進(jìn)行有效分析，從而為保障性住房的日常運(yùn)營(yíng)管理以及住房保障工作提供參考。

一、 住房政策的效應(yīng)與社會(huì)影響評(píng)估框架的引入

很多研究者都認(rèn)識(shí)到，對(duì)于包括大居在內(nèi)的住房政策進(jìn)行評(píng)價(jià)，不能僅限于經(jīng)濟(jì)效應(yīng)，還應(yīng)考慮社會(huì)影響。赫伯（Hebb）等認(rèn)為，對(duì)于住房投資的增長(zhǎng)必須考慮到社會(huì)影響的存在[4]。有研究者以蘇格蘭為例分析了住房可能會(huì)帶來(lái)的社會(huì)影響，諸如衛(wèi)生不良、缺乏教育和反社會(huì)行為等，并對(duì)這些因素進(jìn)行了分析[5]。李強(qiáng)等分析了中國(guó)城鎮(zhèn)住房制度改革的社會(huì)影響，認(rèn)為通過(guò)將住房從公有轉(zhuǎn)化為職工私有，構(gòu)建了一個(gè)基于財(cái)產(chǎn)的社會(huì)分層秩序[6]。另有研究者從利益相關(guān)者角度對(duì)中國(guó)的住房政策進(jìn)行了社會(huì)影響評(píng)價(jià)[7]。這些研究的特點(diǎn)是比較宏觀，較多關(guān)注體制與制度變量，而且較難開(kāi)展實(shí)證分析。

一些研究者從微觀視角對(duì)大居的社會(huì)效應(yīng)開(kāi)展了探索性的分析。這些研究往往聚焦于社會(huì)效應(yīng)的某些方面，比如社會(huì)融合、居住隔離、混合居住、社會(huì)特征、社會(huì)問(wèn)題、住房滿意度等。較多國(guó)外研究都提出，相對(duì)于其他社區(qū)，居住于公共住房社區(qū)的居民在社會(huì)融合方面面臨更多困難和障礙，由此形成的居住隔離狀況，又會(huì)影響到居住滿意度、社區(qū)維護(hù)以及社區(qū)治安[8]。這些研究對(duì)一些國(guó)家調(diào)整住房保障政策提供了啟示與參考。因而，在20世紀(jì)80年代以來(lái)，大多數(shù)歐美發(fā)達(dá)國(guó)家都不再大規(guī)模地新建公共住房社區(qū)，轉(zhuǎn)而采用貨幣補(bǔ)貼，或者在商品住房中配建公共住房，以減少公共住房社區(qū)帶來(lái)的負(fù)面社會(huì)影響[9]。

由于中國(guó)住房保障體系建設(shè)起步相對(duì)較晚，保障性住房社區(qū)的社會(huì)影響近來(lái)才引起研究界的關(guān)注。相關(guān)研究中，物業(yè)管理、社區(qū)服務(wù)、交通出行、社區(qū)滿意度等是關(guān)注的重點(diǎn)。盡管?chē)?guó)內(nèi)已有研究尚未發(fā)現(xiàn)保障性住房社區(qū)存在明顯的社會(huì)融合問(wèn)題。但對(duì)于保障性住房社區(qū)的社會(huì)影響，仍需要開(kāi)展全面且深入的分析。

近年來(lái)，社會(huì)影響評(píng)價(jià)的重要性逐漸得到重視。Vanclay認(rèn)為，社會(huì)影響評(píng)價(jià)是分析、監(jiān)測(cè)及管理城市開(kāi)發(fā)過(guò)程中的社會(huì)結(jié)果[10]。在社會(huì)影響評(píng)價(jià)指標(biāo)體系的研究框架方面，目前有三類指標(biāo)體系。第一類是針對(duì)影響效果設(shè)計(jì)評(píng)價(jià)體系。此方法以問(wèn)題為導(dǎo)向，將社會(huì)影響評(píng)價(jià)和社會(huì)計(jì)劃、社會(huì)發(fā)展相結(jié)合，注重公眾參與。第二類是過(guò)程評(píng)價(jià)，將政策實(shí)施后的實(shí)際情況與假定無(wú)干預(yù)情形進(jìn)行對(duì)照，是形成“跨時(shí)期比較分析”（inter-temporal comparative analysis）的基礎(chǔ)。第三類是邏輯框架評(píng)價(jià)。此類評(píng)價(jià)始于美國(guó)國(guó)際開(kāi)發(fā)署（United States Agency for International Development， USAID）提出的方法，后來(lái)被國(guó)際影響評(píng)價(jià)協(xié)會(huì)（International Association for Impact Assessment， IAIA）等眾多機(jī)構(gòu)所采用[11]。邏輯框架包括縱向邏輯和橫向邏輯，前者側(cè)重因素分析，后者聚焦資源與結(jié)果。由于該方法具有意圖清晰、層次明確等特點(diǎn)，目前已成為社會(huì)影響評(píng)價(jià)的主要方法。

從社會(huì)影響評(píng)價(jià)角度看，針對(duì)大居的影響評(píng)價(jià)尚在起步階段，已有的相關(guān)研究側(cè)重于體制和制度變量，更多關(guān)注經(jīng)濟(jì)影響評(píng)價(jià)，在社會(huì)影響方面（如公平性問(wèn)題、可持續(xù)問(wèn)題和互適性等問(wèn)題）尚未形成可操作的評(píng)價(jià)體系，也缺乏實(shí)證分析。本文研究目的在于：第一，引入社會(huì)影響評(píng)估框架，提出大居社會(huì)影響評(píng)價(jià)的基本原則及指標(biāo)體系；第二，針對(duì)有代表意義的大居展開(kāi)調(diào)研，了解大居社會(huì)影響的現(xiàn)狀及存在的主要問(wèn)題；第三，通過(guò)比較不同大居所產(chǎn)生的社會(huì)影響，對(duì)保障性住房社區(qū)的建設(shè)發(fā)展及其管理提出政策建議。endprint