素材解讀

一、不該拿著“外賣”的方便當(dāng)隨便

塑料餐盒的風(fēng)靡離不開“價(jià)廉”與“物美”。一方面，它確實(shí)比可降解材料便宜；而另一個(gè)鮮被提及但不能忽視的原因是，中餐湯湯水水多，便要求外賣餐盒需要更好的密封性。比起泡沫餐盒和可降解的紙盒，塑料餐盒因其密封性、牢固性和不易變形等特性，自然成了首選。否則，湯灑了消費(fèi)者有怨氣，店家也很委屈。在環(huán)保餐盒和塑料餐盒間，商家選后者棄前者，無非因?yàn)榘踩?、可降解的包裝成本更高，會壓縮盈利。生產(chǎn)廠商則是見機(jī)行事，只要有生產(chǎn)的許可，有持續(xù)的需求，就很難有動力改弦更張生產(chǎn)環(huán)保產(chǎn)品。一旦政府不是強(qiáng)制規(guī)定必須采用可降解產(chǎn)品，無論商家還是生產(chǎn)廠家，自然不愿意將成本轉(zhuǎn)嫁到自己頭上。互聯(lián)網(wǎng)訂餐平臺的外賣服務(wù)真正實(shí)現(xiàn)了讓人“飯來張口”。可惜，圖自己方便的消費(fèi)觀其反面很可能是無所顧忌的環(huán)境觀。家里有了干凈的后廚，只不過是將垃圾全扔到了屋外；吃了眼前的外賣餐飯，無非是將外賣垃圾留給社會。

二、限盒令能否扼殺外賣垃圾

塑料袋早已被稱作“20世紀(jì)最糟糕的發(fā)明”，限塑令出臺多年，推廣環(huán)保產(chǎn)品的倡議從未停止，步履維艱只因分擔(dān)推廣成本的責(zé)任不夠明晰。如今的限塑令倒更像是一條賣塑令，在一些大型超市消費(fèi)的消費(fèi)者還是可以直接購買到塑料袋。與限塑令一樣，外賣餐盒的價(jià)格杠桿也再次失效了。消費(fèi)過程中，消費(fèi)者支付“高價(jià)”——一個(gè)外賣餐盒需要1元錢。然而，這個(gè)價(jià)格并沒有減少消費(fèi)者使用，也沒有變成治污費(fèi)用，而是成了額外收益。從這個(gè)角度看，或許還可以繼續(xù)提高塑料袋、塑料餐盒的費(fèi)用，但同時(shí)也應(yīng)該明白：僅僅通過價(jià)格調(diào)節(jié)“需求”而非瞄準(zhǔn)“供給”的限盒令很難真正見效。如果不控制塑料包裝的總量，打地鼠的困局將在所難免：塑料包裝不在超市就在菜場，不在東部就在西部。

【適用話題】

隔靴搔癢；治標(biāo)不治本；環(huán)保觀念；綠色消費(fèi)；責(zé)任與義務(wù)……endprint