“限塑令”遭遇“七年之癢”

日前，一則《“限塑令”施行7年名存實(shí)亡》的新聞引發(fā)熱議。文章內(nèi)一句“超市每年僅出售塑料袋就能賺上千萬(wàn)元”更招致輿論沸騰。

而國(guó)家發(fā)改委環(huán)資司隨后辟謠稱“限塑令”實(shí)施7年來(lái)“成效明顯”：超市、商場(chǎng)的塑料購(gòu)物袋使用量普遍減少了三分之二以上，累計(jì)減少塑料購(gòu)物袋140萬(wàn)噸左右，相當(dāng)于節(jié)約840萬(wàn)噸石油、節(jié)約標(biāo)煤1200多萬(wàn)噸、減排二氧化碳近3000萬(wàn)噸。

經(jīng)歷了“七年之癢”的“限塑令”如何規(guī)避減塑效果消退的危險(xiǎn)，讓人信服地發(fā)揮作用？

化解尷尬，出路在執(zhí)法有力

唐偉（基層機(jī)關(guān)事務(wù)管理局干部）

“七年之癢”的停滯之下，還有幾個(gè)人記得曾經(jīng)熱鬧一時(shí)的“限塑令”？七年之后，設(shè)計(jì)中的杠桿作用未起效，公眾的消費(fèi)習(xí)慣未改變，白色垃圾依然漫天飛舞。

對(duì)此，有關(guān)行政監(jiān)管部門認(rèn)為，“限塑令”主要受制于三方面，一是超薄塑料袋的生產(chǎn)源頭沒(méi)控制住，地下黑工廠隱秘性強(qiáng)，查處難；二是市民的環(huán)保意識(shí)差，只圖方便，沒(méi)環(huán)保觀念，糾正難；三是農(nóng)貿(mào)市場(chǎng)及小商店、餐飲店等普遍免費(fèi)贈(zèng)送超薄塑料袋，法不責(zé)眾，治理難。

總之有生產(chǎn)環(huán)節(jié)的打假不力，有銷售環(huán)節(jié)的治理不力，也有消費(fèi)環(huán)節(jié)的引導(dǎo)不力，因而七年過(guò)去了，一句“中國(guó)式違法”夾雜著“中國(guó)式無(wú)奈”，使得“限塑令”無(wú)效至今，而且這一狀態(tài)依然會(huì)延續(xù)。

“限塑令”剛實(shí)施時(shí)，查得還是挺嚴(yán)的，這幾年檢查得少了，要是有人舉報(bào)會(huì)去查，不過(guò)處罰也就是責(zé)令改正。從“處以2萬(wàn)元以下罰款”到“責(zé)令改正”，從“查得挺嚴(yán)”到“有報(bào)才查”，這樣的態(tài)度轉(zhuǎn)變，恐怕才是限塑令遲遲無(wú)法全面落地的原因。

法治建設(shè)是一項(xiàng)體系性工程，解決了“有無(wú)法律”的問(wèn)題之后，“誰(shuí)來(lái)執(zhí)法”和“執(zhí)行得怎么樣”才是最關(guān)鍵之處。1998年11月起，印度馬哈拉施特拉邦禁止使用厚度不到20微米的塑料袋，并控制生產(chǎn)這種塑料袋的原料，同時(shí)，在該邦亂扔、亂用、亂發(fā)塑料袋者，最高可被判5年監(jiān)禁，并處以10萬(wàn)盧比的罰款。

假若我們能秉持類似的態(tài)度，那么“限塑令”也不會(huì)成為既不中看也無(wú)用的擺設(shè)。要對(duì)執(zhí)法進(jìn)行績(jī)效評(píng)估，并由此開展執(zhí)法的檢查，讓法治的質(zhì)量不斷得到提高，當(dāng)為化解“限塑令”處境尷尬的根本出路，也是法治建設(shè)亟待解決的問(wèn)題。

要在垃圾分類、回收、處理上下功夫

楊惠娣（中國(guó)塑料加工協(xié)會(huì)塑料技術(shù)協(xié)作委員會(huì)秘書長(zhǎng)）

“限塑令”未能完全達(dá)到預(yù)期效果，是因?yàn)榇罅渴褂盟芰腺?gòu)物袋與現(xiàn)代社會(huì)快節(jié)奏的生活方式相關(guān)聯(lián)，限塑是挑戰(zhàn)現(xiàn)有的生活方式，難度可想而知。

限塑令的重點(diǎn)之一是對(duì)購(gòu)物袋厚度的規(guī)定（即從 2008 年6 月1 日起，在全國(guó)范圍內(nèi)禁止生產(chǎn)、銷售、使用厚度小于0.025毫米的塑料購(gòu)物袋）。

其實(shí)“白色污染”與塑料包裝袋的厚度并沒(méi)有直接關(guān)系，而是由塑料包裝袋被隨意丟棄后難降解、回收處理不到位造成的。

另外，降解塑料包裝使用的原料聚乳酸（PLA）是由玉米等淀粉發(fā)酵得到的產(chǎn)品合成的，一般1噸PLA需要3噸玉米原料，資源消耗量較大，價(jià)格也居高不下，所以推廣遇阻。降解塑料的降解時(shí)間也不能精確控制，廢棄后并不能立即降解不見，而且降解塑料包裝使用一次就讓其降解，并不符合節(jié)約能源資源的原則。

我國(guó)塑料包裝袋的年用量大約在150萬(wàn)～180萬(wàn)噸，如加上其他一次性塑料包裝制品，年用量保守估計(jì)會(huì)超過(guò)千萬(wàn)噸，要建設(shè)起生產(chǎn)降解塑料的裝置所需投入的資金量將會(huì)十分巨大。

目前用于生產(chǎn)塑料包裝袋的塑料是一種可多次回收再生產(chǎn)的材料，塑料包裝生產(chǎn)企業(yè)也采用能耗低的清潔生產(chǎn)過(guò)程，如能回收處理到位，則可大大減少能源資源消耗。采用傳統(tǒng)塑料進(jìn)行回收再生是比采用降解塑料更節(jié)約資源的路線。

東京街頭不設(shè)垃圾箱，居民都將垃圾帶回家分類處理。這不僅可節(jié)約大量市政費(fèi)用，也減少了“白色污染”的問(wèn)題。那限塑令之外，我們是不是也可學(xué)學(xué)日本的城市管理方法呢？

“限塑令”需要“精進(jìn)方案”

岳曉偉（北京圖書編輯）

我國(guó)“限塑令”目前采用的“有償使用制度”是將原來(lái)的塑料袋隱性收費(fèi)顯性化，通過(guò)向消費(fèi)者發(fā)送價(jià)格提醒信號(hào)以改變公眾的塑料袋消費(fèi)行為，減少對(duì)環(huán)境有污染的塑料袋的使用量。

但無(wú)論有償還是無(wú)償，塑料袋都是剛需。而且有償塑料袋的價(jià)格缺乏“彈性”，幾毛錢的支出，并不能給消費(fèi)者帶來(lái)“痛感”，更有甚者因?yàn)橛袃敽透顿M(fèi)，消費(fèi)者在使用時(shí)更加理直氣壯。

關(guān)于“限塑令”是名存實(shí)亡還是成效顯著的爭(zhēng)論，我們期待更多嚴(yán)謹(jǐn)深入的調(diào)查研究，期待更具說(shuō)服力的數(shù)據(jù)和案例。

這需要在全國(guó)范圍內(nèi)組織開展一次限塑政策執(zhí)行情況和效果調(diào)查，具體內(nèi)容應(yīng)包括：不同零售場(chǎng)所實(shí)施“限塑令”的力度、差異、變化以及面臨的問(wèn)題，相關(guān)政府部門執(zhí)行和推廣“限塑令”的方法、經(jīng)驗(yàn)以及面臨的問(wèn)題，塑料購(gòu)物袋的生產(chǎn)、流通、使用和回收利用鏈條的現(xiàn)狀，消費(fèi)者對(duì)“限塑令”的看法和應(yīng)對(duì)措施等。

以此為基礎(chǔ)，給“七年之癢”的“限塑令”量身打造一個(gè)“精進(jìn)方案”：要嚴(yán)格執(zhí)法，從源頭上切斷違規(guī)塑料袋的生產(chǎn)和流通渠道。執(zhí)法不能忽冷忽熱，要“時(shí)時(shí)勤拂拭，勿使惹塵埃”。

要推進(jìn)社會(huì)自律和環(huán)保觀念的養(yǎng)成。限塑不僅是幾毛錢的事，更關(guān)乎子孫后代的生存環(huán)境和生存資源。要想讓限塑令穩(wěn)步推進(jìn)深入人心，需要的是一種“養(yǎng)成意識(shí)”。

政府承擔(dān)監(jiān)管和執(zhí)法責(zé)任之外，塑料袋生產(chǎn)企業(yè)要積極調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，務(wù)求產(chǎn)品更環(huán)保；商場(chǎng)、超市等可采取回收塑料袋、給予自備購(gòu)物袋的顧客打折、有獎(jiǎng)積分等多種優(yōu)惠措施；而消費(fèi)者應(yīng)自覺摒棄不良習(xí)慣，從自己做起，讓“限塑令”令行禁止。

要變更限塑責(zé)任主體，更要避免“一刀切”

毛達(dá)（北京師范大學(xué)歷史學(xué)博士，研究方向?yàn)榄h(huán)境史）

比較和借鑒國(guó)外限塑經(jīng)驗(yàn)，有利于我國(guó)“限塑令”更有效執(zhí)行。

首先要改變收費(fèi)性質(zhì)，變更責(zé)任主體。

與愛爾蘭等國(guó)高額的環(huán)境稅（超過(guò)愛爾蘭人對(duì)每個(gè)塑料袋平均最大支付意愿的6 倍）相比，我國(guó)的消費(fèi)者一般只需支付塑料袋的成本價(jià)格，而無(wú)需對(duì)使用塑料袋造成的環(huán)境影響付費(fèi)。

因此，有關(guān)部門可考慮改變塑料袋的收費(fèi)性質(zhì)，將“有償使用”變更為向終端消費(fèi)者征收較高的“環(huán)境稅”；同時(shí)變收費(fèi)責(zé)任主體為政府相關(guān)部門，既可保證收費(fèi)政策的執(zhí)行率，更在收費(fèi)過(guò)程中告訴公眾塑料袋具有生產(chǎn)和環(huán)境兩方面的成本。這比零售商各自采取收費(fèi)、說(shuō)明和宣導(dǎo)的措施更有效。

其次要正視政策執(zhí)行條件差異，分重點(diǎn)分步驟落實(shí)。

政府可以規(guī)模經(jīng)營(yíng)的連鎖超市或賣場(chǎng)為重點(diǎn)，不斷鞏固和強(qiáng)化此類場(chǎng)所的限塑成果，對(duì)于外租店鋪集中的商場(chǎng)和集貿(mào)市場(chǎng)，要充分考慮其執(zhí)行“限塑令”的實(shí)際條件，采取更為靈活的，特別是一些鼓勵(lì)性的措施，促進(jìn)民間和零售業(yè)者主動(dòng)尋求強(qiáng)制規(guī)定以外的減塑方法，進(jìn)而成為下一階段政策調(diào)整的參考依據(jù)。

再次，要跟蹤政策效果，適時(shí)調(diào)整行動(dòng)計(jì)劃。

值得借鑒的是，愛爾蘭從 2002 年3 月4 日起對(duì)每個(gè)塑料購(gòu)物袋征收15 歐分的環(huán)境稅，政策實(shí)行初期，限塑效果非常明顯，人均塑料袋使用量驟降了90%，但是隨著公眾逐漸習(xí)慣于塑料袋的費(fèi)用，2006 年人均使用量在2002 年政策實(shí)行初期的基礎(chǔ)上上漲近50%。于是，愛爾蘭政府又于2007 年將稅率上調(diào)到22 歐分，結(jié)果將人均塑料袋使用量重新拉回到一個(gè)較低的水平上；稅收所得全都投入環(huán)境基金，用于廢棄物回收和處理工作，此舉得到了公眾的廣泛認(rèn)可和支持。