近代以來(lái)“新中國(guó)”名詞的歷史考察

文/史宏波 黑波

近代以來(lái)“新中國(guó)”名詞的歷史考察

文/史宏波 黑波

在中國(guó)的民主革命進(jìn)程中，“新中國(guó)”是一個(gè)內(nèi)涵處于不斷轉(zhuǎn)換的重要詞語(yǔ)。近代以來(lái)，社會(huì)不同階層對(duì)“新中國(guó)”一詞有著不同理解，而其中所蘊(yùn)含的是人們思想觀念的變化。

“中國(guó)”一詞的語(yǔ)義變遷

在探討“新中國(guó)”名詞出現(xiàn)之前，有必要對(duì)“中國(guó)”這一名詞的來(lái)龍去脈進(jìn)行一番梳理。從歷史的角度加以考察，“中國(guó)”一詞經(jīng)歷漫長(zhǎng)的語(yǔ)義轉(zhuǎn)換過(guò)程。

首先，從政治上看，“中國(guó)”一詞存在于一系列的詞語(yǔ)之中，與天子、天命、天下等概念相連。“中國(guó)”一詞最關(guān)鍵的意義是連系于“天子支配天下的政治體”?！爸袊?guó)”一詞的出現(xiàn)，原本并不是用來(lái)指稱(chēng)一個(gè)政權(quán)或政治空間的名稱(chēng)，而是一種地理概念上的詞語(yǔ)，但是這種地理概念是伴隨政治而衍生的。“中國(guó)”最初的意思是“中央之城”，即周天子所居京師（首都）之地，與“四方”對(duì)稱(chēng)。如《詩(shī)經(jīng)》說(shuō)的“民亦勞止，汔可小康，惠此中國(guó)，以綏四方”，這里的“中國(guó)”就是中央地域的概念，而中央地域概念就是權(quán)力的中心。

其次，在地理意義上，“中國(guó)”指代的是古代華夏族聚居的地域。在西周及春秋早期，“中國(guó)”一詞指代的是黃河中下游及淮河流域，東夷西戎南蠻北狄都不在這一范圍之內(nèi)。但是春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，中原周邊的各個(gè)少數(shù)民族先后稱(chēng)霸中原，從而將“中國(guó)”的地理范圍擴(kuò)大。秦一統(tǒng)天下后，“中國(guó)”范圍進(jìn)一步擴(kuò)大，“及秦始皇筑長(zhǎng)城界中國(guó)，然西不過(guò)臨洮”。漢唐以降，“中國(guó)”涵蓋范圍在空間上又有所伸張，包括東、南到大海，西、北到達(dá)大漠的廣闊領(lǐng)域。歷經(jīng)宋元明清以及民國(guó)到中華人民共和國(guó)成立時(shí)，中國(guó)的領(lǐng)土東到烏蘇里江與黑龍江交匯處、西達(dá)帕米爾高原、北到漠河、南至南海。

再次，晚周以降，“中國(guó)”一詞在原來(lái)政治中心與地理中心的基礎(chǔ)上又派生出文化中心的含義。春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，文化意義上的“中國(guó)”已經(jīng)出現(xiàn)在眾多史料之中，“中國(guó)”是通過(guò)文化、禮儀上的優(yōu)勢(shì)來(lái)影響四方。正如錢(qián)穆先生所說(shuō)：“在古代觀念上，四夷夏之與諸夏實(shí)在有一個(gè)分別的標(biāo)準(zhǔn)，不是‘血統(tǒng)’而是‘文化’?！眱伤螘r(shí)期，“中國(guó)”出現(xiàn)幾個(gè)民族政權(quán)對(duì)峙的局面，政治中心和地理空間范圍上的“中國(guó)”已經(jīng)破滅，此時(shí)“中國(guó)”一詞更加強(qiáng)調(diào)的是文化意義上的“中國(guó)”。元明清則沿襲這一趨勢(shì)，文化意義上的“中國(guó)”在華夏大地流傳開(kāi)來(lái)。

最后，“中國(guó)”是民族國(guó)家意義上的“中國(guó)”。民族國(guó)家意義上的“中國(guó)”是在滿(mǎn)清王朝與西方列強(qiáng)建立條約關(guān)系時(shí)出現(xiàn)的。19世紀(jì)中葉，西方列強(qiáng)打開(kāi)大門(mén)，“中國(guó)”一詞開(kāi)始作為與外國(guó)對(duì)等的國(guó)名使用。第一次鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)期間，中英兩國(guó)簽署的中英《江寧條約》（通稱(chēng)《南京條約》），出現(xiàn)了“中國(guó)”與“英國(guó)”的對(duì)稱(chēng)，并多次出現(xiàn)“中國(guó)官方”“中國(guó)商人”的提法。此后，清政府多以“中國(guó)”名義與外國(guó)簽訂條約。近代中國(guó)面臨歐美列強(qiáng)侵略的威脅，傳統(tǒng)的“中國(guó)”的觀念已經(jīng)被近代意義的“民族國(guó)家”層面上的“中國(guó)”所代替。

近代中國(guó)人民的反抗外國(guó)侵略斗爭(zhēng)，在民族國(guó)家基礎(chǔ)上進(jìn)一步賦予“中國(guó)”愛(ài)國(guó)主義內(nèi)涵，“中國(guó)者，中國(guó)人之中國(guó)，非外人所得而干涉也”，便是最好的例證。辛亥革命后，清王朝為中華民國(guó)所代替，“中國(guó)”先后作為中華民國(guó)和中華人民共和國(guó)的簡(jiǎn)稱(chēng)，以正式國(guó)名被國(guó)人共用，并為國(guó)際社會(huì)普遍認(rèn)可，“中國(guó)”一詞最終完成了其內(nèi)涵轉(zhuǎn)變的所有過(guò)程。

近代以來(lái)“新中國(guó)”一詞的出現(xiàn)及含義的延展

“新中國(guó)”一詞是在資本—帝國(guó)主義的侵略和壓榨之下，在無(wú)數(shù)中國(guó)仁人志士探索中國(guó)出路的過(guò)程中形成的。無(wú)論是詞語(yǔ)意義上的“新中國(guó)”還是民族國(guó)家意義上的“新中國(guó)”，都是由康有為提出的，是康有為為改變滿(mǎn)清王朝危機(jī)設(shè)想在巴西建立和管理殖民地時(shí)提出的，其希望是通過(guò)向外移民來(lái)挽救民族國(guó)家危機(jī)。1902年，梁?jiǎn)⒊谄湫≌f(shuō)《新中國(guó)未來(lái)記》中也提出了“新中國(guó)”一詞，這源于其對(duì)戊戌變法失敗的思考。作為西方文明的傳播者和西方殖民文化的先鋒，1907年，美籍傳教士威廉·蒲魯士作《新中國(guó)在演進(jìn)》一書(shū)，揭示某些洋人活動(dòng)的殖民性、有害性及其與中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的沖突，并從這些沖突中凸顯“新中國(guó)”出現(xiàn)的必要性。理想小說(shuō)《新中國(guó)》是陸士諤于1910年寫(xiě)下的著作，該書(shū)以幻想的形式對(duì)未來(lái)新中國(guó)進(jìn)行了設(shè)計(jì)和構(gòu)建，希望建立一個(gè)立憲民主的現(xiàn)代化新中國(guó)，即更加富強(qiáng)獨(dú)立的中國(guó)。

辛亥革命中，無(wú)數(shù)仁人志士為國(guó)家的富強(qiáng)、人民的解放不斷奮斗，為“新中國(guó)”重新屹立在世界國(guó)家之林而進(jìn)行了艱苦探索。《新中國(guó)報(bào)論自由真理》中提到：“人群之自由者文明也，外國(guó)惟文明故人群之自由勝?！贝颂幾鳛椤靶轮袊?guó)”的自由應(yīng)該是西方式的民主自由，應(yīng)屬于現(xiàn)代意義上的自由，這無(wú)疑從政治自由角度深化了“新中國(guó)”一詞的內(nèi)在含義。不過(guò)，由于受外來(lái)思想的影響，國(guó)人這一時(shí)期對(duì)“新中國(guó)”的概念表達(dá)大抵還是停留在概念關(guān)注的層面上。

從“五四”到中華人民共和國(guó)成立是國(guó)人對(duì)“新中國(guó)”一詞的理解走向政治成熟、文化自覺(jué)的重要時(shí)期?！缎轮袊?guó)》中曾直言不諱寫(xiě)出其創(chuàng)刊的原因及目的，是要從思想和民族國(guó)家的角度造就璀璨光明的“新中國(guó)”。一戰(zhàn)前后，歐洲列強(qiáng)無(wú)暇東顧中國(guó)，國(guó)人在這千載難得之機(jī)，紛紛提出建設(shè)“新中國(guó)”，各種“新中國(guó)”構(gòu)想的呼聲覆蓋全中國(guó)，特別是在“物競(jìng)天擇，適者生存”進(jìn)化觀的推動(dòng)下，“新中國(guó)”一詞的涵義進(jìn)一步深化，囊括了民族獨(dú)立的內(nèi)容。

作為20世紀(jì)20年代中國(guó)一份影響巨大的革命雜志，《新青年》中雖然沒(méi)有出現(xiàn)“新中國(guó)”詞匯，但是刊登了大量關(guān)于中國(guó)未來(lái)的文章，實(shí)為對(duì)“新中國(guó)”一詞的重要詮釋。

總之，“新中國(guó)”一詞在五四時(shí)期通過(guò)各個(gè)階層宣傳，在輿論文化層面上實(shí)現(xiàn)了最大程度的傳播，但是真正將之付諸于政治理念和實(shí)踐行動(dòng)上，則是在中國(guó)共產(chǎn)黨成立和中國(guó)國(guó)民黨改組之后。

1921年后“新中國(guó)”一詞發(fā)展的基本脈絡(luò)

“五四”愛(ài)國(guó)運(yùn)動(dòng)是中國(guó)近現(xiàn)代史的重大事件，它使中國(guó)的社會(huì)思潮發(fā)生了重大轉(zhuǎn)變。一戰(zhàn)讓中國(guó)人看到了西方資本主義文明存在的弊端和不足，而俄國(guó)十月革命的爆發(fā)又給中國(guó)人民送來(lái)了馬克思主義，一部分中國(guó)人開(kāi)始轉(zhuǎn)向以俄為師。這一時(shí)期除了資本主義和社會(huì)主義這兩條道路，還有一部分人選擇了第三條道路。三種勢(shì)力根據(jù)自己的道路理論，開(kāi)始了對(duì)于“新中國(guó)”一詞的詮釋和發(fā)展，譜寫(xiě)了一幅多彩的篇章。

十月革命給中國(guó)送來(lái)了馬克思列寧主義，中國(guó)共產(chǎn)黨于1921年成立后，從概念和實(shí)踐兩個(gè)方面深化了“新中國(guó)”一詞的內(nèi)涵，并通過(guò)馬克思主義中國(guó)化將“新中國(guó)”一詞的無(wú)限能量釋放出來(lái)。作為另一個(gè)重要實(shí)體，中國(guó)國(guó)民黨在1924年進(jìn)行改組后也不斷深化“新中國(guó)”一詞的內(nèi)涵，并在抗戰(zhàn)中形成國(guó)民黨特色的“新中國(guó)”理論。而以張東蓀、張君勱為代表的“第三條路線”者，也按照基爾特社會(huì)主義的理論對(duì)“新中國(guó)”藍(lán)圖進(jìn)行了描繪和構(gòu)建。因而，國(guó)民黨、共產(chǎn)黨和“第三條路線”對(duì)“新中國(guó)”進(jìn)行了不同的理解和詮釋?zhuān)⒊尸F(xiàn)出三足鼎立的局面?？傮w而言，國(guó)人對(duì)“新中國(guó)”一詞的理解，追求民族獨(dú)立、人民解放是其歷史脈絡(luò)的主線。

其中，中國(guó)共產(chǎn)黨在第二次全國(guó)代表大會(huì)上制定了黨的最高綱領(lǐng)和最低綱領(lǐng)，明確提出要建立真正的“民主共和國(guó)”；國(guó)共第一次合作后，中國(guó)共產(chǎn)黨提出了“自由統(tǒng)一的中國(guó)萬(wàn)歲”的口號(hào)。這些都是中國(guó)共產(chǎn)黨在概念和實(shí)踐上對(duì)“新中國(guó)”一詞的不斷深化。國(guó)民黨則在“一大”宣言中明確指出：“國(guó)民黨之主義維何？即孫先生所提倡之三民主義是已，為中國(guó)之現(xiàn)狀而謀救濟(jì)之方策?！憋@而易見(jiàn)，國(guó)民黨的“新中國(guó)”是三民主義的“新中國(guó)”。而“第三條路線”代表人物張東蓀認(rèn)為：“中國(guó)之前途有兩條路，就是‘共管’與‘赤化’。”而張本人對(duì)共管青睞有加，曾明確指出：“共管不消說(shuō)自然是個(gè)共同管理中國(guó)了”，但是“紳商階級(jí)之勃興是共管之另一方面——或可說(shuō)有密切關(guān)系”。張氏所提倡的“新中國(guó)”是士紳階層、民族資產(chǎn)階級(jí)的“新中國(guó)”。

國(guó)民大革命失敗后，中國(guó)共產(chǎn)黨于1927年10月23日發(fā)表宣言：“統(tǒng)一中國(guó)，造成新中國(guó)”，“開(kāi)始新中國(guó)將來(lái)的光明之路”，這是“新中國(guó)”一詞首次出現(xiàn)在中共的正式文件中。同時(shí)，國(guó)內(nèi)媒體、知識(shí)分子對(duì)“新中國(guó)”一詞的認(rèn)識(shí)也跟隨時(shí)政形勢(shì)的變化而發(fā)生轉(zhuǎn)變。土地革命戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期是中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)于“新中國(guó)”內(nèi)涵的理解進(jìn)一步深入時(shí)期。中國(guó)共產(chǎn)黨曾明確提出“贊成建立統(tǒng)一的中華人民民主共和國(guó)”，“愿為建立統(tǒng)一的中華人民民主共和國(guó)而奮斗”。這兩個(gè)目標(biāo)不僅是中國(guó)共產(chǎn)黨一直的奮斗目標(biāo)，也是當(dāng)時(shí)中國(guó)人民對(duì)國(guó)家未來(lái)的期望。

抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，國(guó)共兩黨、“第三條路線”者從不同路徑、依據(jù)不同理論進(jìn)行抗戰(zhàn)救國(guó)，深化了對(duì)“新中國(guó)”一詞的理解和宣傳。毛澤東先后發(fā)表了《新民主主義論》《論聯(lián)合政府》等文獻(xiàn)，奠定“新中國(guó)”在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)革命的理論基石。中國(guó)共產(chǎn)黨在抗日根據(jù)地的民主政權(quán)建設(shè)，是中國(guó)共產(chǎn)黨人對(duì)“新中國(guó)”的認(rèn)識(shí)和理解不斷加強(qiáng)的表現(xiàn)，也是中國(guó)共產(chǎn)黨實(shí)踐“新中國(guó)”理論的具體體現(xiàn)。面臨日本侵略者的步步緊逼，中國(guó)國(guó)民黨的“新中國(guó)”，一方面是孫中山先生“三民主義”的“新中國(guó)”，另一方面確定了蔣介石獨(dú)裁統(tǒng)治的“新中國(guó)”。1943年3月10日，由蔣介石授意、陶希圣執(zhí)筆的《中國(guó)之命運(yùn)》指明：“一般國(guó)民對(duì)于國(guó)民政府排除萬(wàn)難，締造獨(dú)立新中國(guó)的信心?！睂?duì)于“新中國(guó)”詞語(yǔ)概念的分析和演繹不僅是國(guó)民黨在抗戰(zhàn)中抵抗日本侵略者的一劑強(qiáng)心劑，更是國(guó)民黨證明自身政權(quán)合法性的一個(gè)重要手段?！暗谌龡l道路”者主要是由獨(dú)立于國(guó)民黨和共產(chǎn)黨之外的知識(shí)分子組成，因而他們也習(xí)慣被稱(chēng)為“第三勢(shì)力”?！暗谌齽?shì)力”所要建立的是資產(chǎn)階級(jí)共和性質(zhì)的“新中國(guó)”，雖然這種方案與國(guó)共兩黨的建國(guó)方案都不相同，在當(dāng)時(shí)卻有著較高的影響力和號(hào)召力，也表明“新中國(guó)”一詞在當(dāng)時(shí)是民主與共和的象征。

抗戰(zhàn)勝利后，對(duì)于國(guó)人建立“新中國(guó)”的理想，國(guó)共兩黨、“第三勢(shì)力”也按照不同的框架對(duì)“新中國(guó)”政權(quán)進(jìn)行架構(gòu)。中國(guó)共產(chǎn)黨為實(shí)現(xiàn)國(guó)家和平穩(wěn)定提出：“堅(jiān)持和平、民主、團(tuán)結(jié)，為獨(dú)立自由與富強(qiáng)的新中國(guó)而奮斗！”“第三勢(shì)力”代表民盟提出了中國(guó)應(yīng)該成為一個(gè)“十足地道的民主國(guó)家”的主張。全面內(nèi)戰(zhàn)爆發(fā)后，“第三條道路“破產(chǎn)”。1947年12月25日，國(guó)民黨控制的“國(guó)大”制定了偽《中華民國(guó)憲法》，國(guó)民黨大規(guī)模慶祝國(guó)家走上憲政之路。但是，在解放戰(zhàn)爭(zhēng)進(jìn)程中，中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)建立“新中國(guó)”的途徑問(wèn)題也有了思考和轉(zhuǎn)變。1949年9月新政協(xié)籌備會(huì)第二次全體會(huì)議上，“中華人民共和國(guó)”被定為新中國(guó)的國(guó)名。9月22日，《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表社論：“舊中國(guó)滅亡了，新中國(guó)誕生了！”至10月1日，中華人民共和國(guó)和中央人民政府宣告成立，中國(guó)共產(chǎn)黨在民主革命時(shí)期對(duì)“新中國(guó)”的實(shí)踐也畫(huà)上了一個(gè)圓滿(mǎn)句號(hào)。同時(shí)，國(guó)民黨敗退臺(tái)灣，它在中國(guó)大陸的“新中國(guó)”實(shí)踐也宣告終結(jié)?！靶轮袊?guó)”之前的“新中國(guó)”發(fā)展歷史到此結(jié)束，“新中國(guó)”實(shí)現(xiàn)了真正意義上的獨(dú)立自主。

近代“新中國(guó)”一詞形成的意義

從“新中國(guó)”這一名詞的發(fā)展歷程可窺見(jiàn)近代以來(lái)中國(guó)政治文化的諸多面相：庚子之役后，梁?jiǎn)⒊热寺氏忍岢隽恕靶轮袊?guó)”這一概念，完成國(guó)人對(duì)于中國(guó)未來(lái)的設(shè)想。辛亥之后，國(guó)人豐富發(fā)展“新中國(guó)”一詞的內(nèi)涵，對(duì)中國(guó)未來(lái)進(jìn)行了激烈的爭(zhēng)論。立憲派一方堅(jiān)持建立君主立憲式的“新中國(guó)”，革命派則堅(jiān)持民主共和式的“新中國(guó)”。五四之后，國(guó)共兩黨成為民國(guó)政治的主角，“第三條”道路者也改弦易轍，提出全新主張。三方勢(shì)力對(duì)“新中國(guó)”一詞的論述表達(dá)展現(xiàn)出的是政黨關(guān)系的聚合和變動(dòng)。最終，中國(guó)共產(chǎn)黨的道路獲得勝利，建立了中華人民共和國(guó)?！靶轮袊?guó)”一詞也正式形成，并完成使命。由此我們看出，“新中國(guó)”一詞形成的意義，不僅在于它為我們回顧近代中國(guó)的歷史提供了一個(gè)線索，還在于它自身含義的轉(zhuǎn)變也是中國(guó)現(xiàn)代化進(jìn)程的集中體現(xiàn)。“新中國(guó)”名詞逐步形成和發(fā)展的歷程，就是中國(guó)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的歷程；中國(guó)從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的歷程，也就是近代中國(guó)“民族—國(guó)家”構(gòu)建的歷程；近代中國(guó)“民族—國(guó)家”構(gòu)建的歷程，也是國(guó)共兩黨于對(duì)中國(guó)發(fā)展道路進(jìn)行探索的歷程。

首先，通過(guò)對(duì)“新中國(guó)”一詞的考察，我們清晰地認(rèn)識(shí)到近代中國(guó)是從傳統(tǒng)走向現(xiàn)代的中國(guó)?！靶轮袊?guó)”這一名詞揭示了近代中國(guó)的轉(zhuǎn)變帶來(lái)的深刻啟示和意義。它讓我們得出一個(gè)具有真理性的結(jié)論：“沒(méi)有近代國(guó)人的不懈努力，就沒(méi)有全新意義上的新中國(guó)。”而作為具有象征意義的“新中國(guó)”名詞出現(xiàn)和內(nèi)涵的發(fā)展，更是無(wú)數(shù)中國(guó)人探索國(guó)家未來(lái)的結(jié)果。各類(lèi)知識(shí)分子群體對(duì)“新中國(guó)”內(nèi)涵的深化和理解的不斷加深，從政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)等方面促進(jìn)了近代中國(guó)從傳統(tǒng)到現(xiàn)代的轉(zhuǎn)變。

其次，近些年民族國(guó)家構(gòu)建（nation-state-building）等概念逐步被引進(jìn)中國(guó)，并被國(guó)內(nèi)眾多學(xué)者不斷引用。從清末新政到中華民國(guó)建立，中國(guó)的政治進(jìn)程發(fā)生了巨大變化。西方國(guó)家的君主立憲和民主共和等國(guó)家觀念開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)，政治制度的建立、現(xiàn)代化國(guó)家措施的施行，中國(guó)的國(guó)家機(jī)構(gòu)形式發(fā)生了本質(zhì)的轉(zhuǎn)變，民族國(guó)家意義上“新中國(guó)”名詞也正是在這一時(shí)期逐步清晰化和具體化。但是正如孫中山先生所說(shuō)，即使建立了共和國(guó)，那也不等于真正的新中國(guó)。特別是袁世凱復(fù)辟帝制之后，“新中國(guó)”內(nèi)涵的發(fā)展已經(jīng)與民族國(guó)家建構(gòu)完全聯(lián)系在一起?？偨Y(jié)起來(lái)，近代以來(lái)中華民族的建國(guó)最終理想和目標(biāo)是“獨(dú)立、富強(qiáng)、民主、文明、統(tǒng)一與和諧的新中國(guó)”。沿著這個(gè)方向前進(jìn)，就是構(gòu)建民族獨(dú)立國(guó)家，創(chuàng)建新中國(guó)，直至最終建成新中國(guó)。

最后，由于國(guó)共雙方對(duì)于“新中國(guó)”名詞的理解各不相同，導(dǎo)致國(guó)共兩黨探索中國(guó)未來(lái)的道路也不盡相同。中國(guó)共產(chǎn)黨的“新中國(guó)”是建立社會(huì)主義的“新中國(guó)”。而國(guó)民黨從1924年起，經(jīng)過(guò)改組實(shí)行以黨治國(guó)，一黨專(zhuān)政。國(guó)共兩黨雖然在第一次國(guó)共合作的框架內(nèi)相互影響，但是雙方對(duì)于中國(guó)未來(lái)道路的方向卻是南轅北轍?？箲?zhàn)勝利后，國(guó)共兩黨對(duì)于中國(guó)未來(lái)的道路持有不同觀點(diǎn)，和平談判沒(méi)能解決的問(wèn)題最終通過(guò)武力得以解決。國(guó)民黨的“制憲國(guó)大”沒(méi)能讓其取得勝利反而最終敗退臺(tái)灣，共產(chǎn)黨新民主主義的“新中國(guó)”主張逐漸占據(jù)上風(fēng)，并最終在1949年10月1日得以實(shí)現(xiàn)。重新回顧國(guó)共兩黨對(duì)“新中國(guó)”一詞的表達(dá)和傳播，不僅可以指導(dǎo)我們面向未來(lái)，重拾民主革命時(shí)期國(guó)共兩黨對(duì)“新中國(guó)”的訴求表達(dá)和傳播，還可以為我們提供諸多可資借鑒的政治資源，從而實(shí)現(xiàn)海峽兩岸的早日統(tǒng)一。

系上海交通大學(xué)馬克思主義學(xué)院；摘自《上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)》(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版)2017年第6期】