人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制

文/吳漢東

人工智能時(shí)代的制度安排與法律規(guī)制

文/吳漢東

人工智能是人類(lèi)社會(huì)的偉大發(fā)明，同時(shí)也存在巨大的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。這種社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)或是“技術(shù)—經(jīng)濟(jì)”決策導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，或是有法律保護(hù)的科技文明本身帶來(lái)的風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，智能革命對(duì)當(dāng)下的法律規(guī)則和法律秩序帶來(lái)一場(chǎng)前所未有的挑戰(zhàn)，在民事主體法、著作權(quán)法、侵權(quán)責(zé)任法、人格權(quán)法、交通法、勞動(dòng)法等諸多方面與現(xiàn)有法律制度形成沖突，凸顯法律制度產(chǎn)品供給的缺陷。對(duì)于由人工智能引發(fā)的現(xiàn)代性的負(fù)面影響，人們有必要采取風(fēng)險(xiǎn)措施，即預(yù)防性行為和因應(yīng)性制度。面向未來(lái)時(shí)代的調(diào)整規(guī)范構(gòu)成，應(yīng)以人工智能的發(fā)展與規(guī)制為主題，形成制度性、法治化的社會(huì)治理體系。借鑒國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，立足本土需要，當(dāng)前應(yīng)盡快出臺(tái)“國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略”，及時(shí)制定“機(jī)器人倫理章程”，適時(shí)進(jìn)行機(jī)器人專(zhuān)門(mén)立法。

智能革命圖景：“最后的發(fā)明”抑或最大的風(fēng)險(xiǎn)

智能時(shí)代是以人工智能（Artificial Intelligence，簡(jiǎn)稱(chēng)AI）來(lái)命名的。作為研究、開(kāi)發(fā)用于模擬、延伸和擴(kuò)展人的智能的理論、方法、技術(shù)及應(yīng)用系統(tǒng)的一門(mén)新的技術(shù)科學(xué)，人工智能將改變甚至顛覆人類(lèi)現(xiàn)存生產(chǎn)工作和交往方式，由此迎來(lái)一個(gè)以新的技術(shù)結(jié)構(gòu)支撐新的社會(huì)結(jié)構(gòu)的人類(lèi)新時(shí)代。一方面，智能革命無(wú)疑將給我們帶來(lái)一個(gè)更美好的社會(huì)，它是智能的、精細(xì)化和人性化的“最好時(shí)代”。但另一方面，智能革命也將給我們帶來(lái)諸多麻煩，也許帶來(lái)一個(gè)社會(huì)問(wèn)題叢生和安全隱患不斷的“最壞時(shí)代”。人們?cè)跒槿斯ぶ悄艿膹?qiáng)大能力感到驚嘆的同時(shí)，也表達(dá)了對(duì)人工智能安全問(wèn)題的普遍憂(yōu)慮。人工智能是否成為人類(lèi)“最后的發(fā)明”？我們應(yīng)該如何看待人工智能的潛在風(fēng)險(xiǎn)？具體說(shuō)來(lái)，人工智能時(shí)代的社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)具有以下特點(diǎn)：

一是風(fēng)險(xiǎn)的共生性。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的內(nèi)在風(fēng)險(xiǎn)基于技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)和制度化風(fēng)險(xiǎn)而形成，且存在共生狀態(tài)。人工智能時(shí)代是一個(gè)高度技術(shù)化的社會(huì)，科學(xué)技術(shù)的高度發(fā)展既是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的特征，也是風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)的成因。制度風(fēng)險(xiǎn)可能來(lái)自我們的工業(yè)制度、科技政策乃至法律規(guī)則，或是表現(xiàn)為對(duì)新技術(shù)無(wú)措的“制度缺失”，或是表現(xiàn)為對(duì)新技術(shù)錯(cuò)判的“制度失敗”。這些即是規(guī)則運(yùn)轉(zhuǎn)失靈的風(fēng)險(xiǎn)，其結(jié)果是形成制度化風(fēng)險(xiǎn)。

二是風(fēng)險(xiǎn)的時(shí)代性。智能革命是時(shí)代的產(chǎn)物，其特點(diǎn)是人類(lèi)智力與人工智力的結(jié)合，智能技術(shù)導(dǎo)致智力物質(zhì)化、社會(huì)智能化，最終出現(xiàn)智能社會(huì)。人們需要應(yīng)對(duì)智能時(shí)代中現(xiàn)實(shí)世界與理念世界的分離，防范病毒、黑客對(duì)人工智能產(chǎn)品的侵蝕。這種高科技所引發(fā)的高風(fēng)險(xiǎn)會(huì)持續(xù)貫穿整個(gè)智能革命的時(shí)代過(guò)程，它是現(xiàn)實(shí)的風(fēng)險(xiǎn)，也是未來(lái)潛在的風(fēng)險(xiǎn)。

三是風(fēng)險(xiǎn)的全球性。經(jīng)濟(jì)全球化、科技全球化、信息全球化乃至治理機(jī)制的全球化，不可避免地帶來(lái)風(fēng)險(xiǎn)的全球性?？梢哉J(rèn)為，風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)是一種“全球風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)”，風(fēng)險(xiǎn)的空間影響超越了地理邊界和社會(huì)文化邊界。

面對(duì)智能革命，我們不能逃避它、否定它和阻止它。上述判斷依賴(lài)于兩點(diǎn)事實(shí)：第一，人工智能技術(shù)在造福人類(lèi)的同時(shí)也加大了人類(lèi)危害自身的可能性，這即是技術(shù)的負(fù)面性與風(fēng)險(xiǎn)的不確定性的聯(lián)系；第二，傳統(tǒng)社會(huì)治理體系無(wú)力解決工業(yè)社會(huì)過(guò)度發(fā)展而產(chǎn)生的社會(huì)問(wèn)題，這即是法律的確定性與風(fēng)險(xiǎn)的不確定性的背離。我們應(yīng)“通過(guò)法律化解風(fēng)險(xiǎn)”，“通過(guò)法律吸納風(fēng)險(xiǎn)”，“將風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)置于法治社會(huì)的背景之中”，即對(duì)智能革命時(shí)代的法律制度乃至整個(gè)社會(huì)規(guī)范進(jìn)行新的建構(gòu)。

人工智能技術(shù)在挑戰(zhàn)我們的法律

智能革命的出現(xiàn)，對(duì)當(dāng)下的倫理標(biāo)準(zhǔn)、法律規(guī)則、社會(huì)秩序及公共管理體制帶來(lái)一場(chǎng)前所未有的危機(jī)和挑戰(zhàn)。就調(diào)整人工智能相關(guān)社會(huì)關(guān)系的法律制度而言，人們的擔(dān)憂(yōu)多于期待、疑慮甚于創(chuàng)制?，F(xiàn)擇其主要問(wèn)題分析如下：

1．機(jī)器人法律資格的民事主體問(wèn)題

機(jī)器人是機(jī)器還是人，在法理上涉及主客體二分法的基本問(wèn)題。在民法體系中，主體（人）與客體（物）是民法總則的兩大基本制度。民法意義上的人，須具有獨(dú)立之人格（權(quán)利能力），該主體既包括具有自然屬性的人（自然人），也包括法律擬制的人（法人）。在自然人人格場(chǎng)合，“法律人”的成立是以倫理價(jià)值為依據(jù)，將倫理價(jià)值從人的范疇中抽去之后，即通過(guò)權(quán)利能力將“生物人”自然本性與“法律人”的法律屬性直接連接的。而在法人人格場(chǎng)合，由于權(quán)利能力扮演“團(tuán)體人格”的角色，從而形成“團(tuán)體—權(quán)利能力—法律人”的邏輯關(guān)系，從而使得法人與同為“法律人”的自然人一樣在某些方面享有人格利益成為可能?；谏鲜龇治觯梢哉J(rèn)為：機(jī)器人不是具有生命的自然人，也區(qū)別于具有自己獨(dú)立意志并作為自然人集合體的法人，將其作為擬制之人以享有法律主體資格，在法理上尚有商榷之處。換言之，受自然人、自然人集合體——民事主體——控制的機(jī)器人，尚不足以取得獨(dú)立的主體地位。

2．人工智能生成作品的著作權(quán)問(wèn)題

人工智能的實(shí)質(zhì)，是“讓機(jī)器從事需要人參與的智能工作”。基于此，文學(xué)、藝術(shù)和科學(xué)作品的創(chuàng)作也在機(jī)器人的智能范圍之內(nèi)。關(guān)于人工智能的生成作品，著作權(quán)法有兩個(gè)問(wèn)題需要解決：機(jī)器人設(shè)計(jì)的作品是否享有權(quán)利？該項(xiàng)權(quán)利應(yīng)歸屬于機(jī)器還是創(chuàng)制機(jī)器的人？盡管機(jī)器人稿件的表達(dá)技巧有限，但仍可以視為著作權(quán)法意義上的作品。人工智能生成之內(nèi)容，只要由機(jī)器人獨(dú)立完成，即構(gòu)成受著作權(quán)保護(hù)的作品。機(jī)器人作品享有著作權(quán)，但機(jī)器人并不能像自然人作者或法人作者那樣去行使權(quán)利，換言之，該項(xiàng)著作權(quán)應(yīng)歸屬于機(jī)器人的創(chuàng)造人或所有人。在這種情況下，法律可以通過(guò)保護(hù)機(jī)器人作品以達(dá)到保護(hù)機(jī)器人的創(chuàng)造人和所有人的目的。具言之，可參照著作權(quán)法關(guān)于職務(wù)作品或雇傭作品的規(guī)定，由創(chuàng)制機(jī)器的“人”而不是機(jī)器人去享有和行使權(quán)利。

3．智能系統(tǒng)致人損害的侵權(quán)法問(wèn)題

智能機(jī)器人的廣泛使用，在帶來(lái)高效和便捷的同時(shí)也不可避免對(duì)人類(lèi)帶來(lái)傷害。機(jī)器人致人損害有兩種情形：一是侵權(quán)人對(duì)智能系統(tǒng)進(jìn)行非法控制而造成的損害；二是智能系統(tǒng)自身的產(chǎn)品瑕疵而造成的損害。這究竟是機(jī)器人創(chuàng)制者的技術(shù)漏洞，抑或智能機(jī)器管理人的不當(dāng)使用，甚至可能是人工智能系統(tǒng)超越原控制方案的“自身行為”？在這種情況下，就必須對(duì)機(jī)器人的過(guò)錯(cuò)行為原因進(jìn)行分析，以查找侵權(quán)主體構(gòu)成并分擔(dān)賠償責(zé)任。關(guān)于智能系統(tǒng)致人損害責(zé)任的認(rèn)定，有兩種責(zé)任方式可供選擇。一是基于行為人過(guò)失所產(chǎn)生的產(chǎn)品責(zé)任。二是基于技術(shù)中立原則所產(chǎn)生的替代責(zé)任。在替代責(zé)任情形中，機(jī)器人本無(wú)瑕疵，符合技術(shù)中立原則要求，但機(jī)器人的所有人或使用人，或不盡善良管理人之義務(wù)，或放任機(jī)器人的侵權(quán)行為，則不能以技術(shù)中立原則免除責(zé)任。

4．人類(lèi)隱私保護(hù)的人格權(quán)問(wèn)題

網(wǎng)絡(luò)空間是一個(gè)真實(shí)的虛擬存在，是一個(gè)沒(méi)有物理空間的獨(dú)立世界。在今天和未來(lái)，當(dāng)移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和機(jī)器智能三者疊加后，我們生活在一個(gè)“無(wú)隱私的社會(huì)”。面對(duì)大數(shù)據(jù)對(duì)個(gè)人隱私潛在的威脅，我們必須重視智能革命時(shí)代隱私權(quán)的保護(hù)，有三點(diǎn)舉措可供采用。一是增強(qiáng)自我保護(hù)意識(shí)。在人工智能時(shí)代，挖掘個(gè)人隱私是由機(jī)器完成的，因此保護(hù)隱私，須從自己做起，對(duì)智能電器有防范之心。二是強(qiáng)化企業(yè)保護(hù)用戶(hù)隱私的責(zé)任。企業(yè)須負(fù)有保護(hù)用戶(hù)隱私的意愿和責(zé)任，“這將是用戶(hù)隱私是否得到有效保護(hù)的關(guān)鍵”。三是加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)、電訊隱私保護(hù)的專(zhuān)門(mén)立法。隱私權(quán)的保護(hù)應(yīng)以民法保護(hù)為基礎(chǔ)，明確隱私權(quán)的權(quán)利屬性、權(quán)能內(nèi)容、保護(hù)方式等；同時(shí)以專(zhuān)門(mén)法律保護(hù)為補(bǔ)充，規(guī)定特定領(lǐng)域的特定主體隱私保護(hù)的原則和辦法。

5．智能駕駛系統(tǒng)的交通法問(wèn)題

人工智能在交通領(lǐng)域的重要應(yīng)用是網(wǎng)聯(lián)自動(dòng)駕駛。無(wú)人駕駛汽車(chē)可能帶來(lái)的法律問(wèn)題，主要有三種。一是法律規(guī)制對(duì)象的轉(zhuǎn)變。隨著無(wú)人駕駛中駕駛?cè)烁拍畹南?，法律?guī)制的對(duì)象不再是車(chē)輛的駕駛?cè)藛T，而將是智能駕駛系統(tǒng)的開(kāi)發(fā)者、制造者。二是法律責(zé)任體系的重構(gòu)。對(duì)于道路交通事故的認(rèn)定，其歸責(zé)事由只有結(jié)果的“對(duì)與錯(cuò)”，而無(wú)主觀上的“故意”或“過(guò)失”。三是交通監(jiān)管重心的變化。在智能駕駛中，避險(xiǎn)保障和精確駕駛的軟硬件體系，是道路交通檢測(cè)、準(zhǔn)入的重點(diǎn)。

6．機(jī)器“工人群體”的勞動(dòng)法問(wèn)題

智能機(jī)器人的大規(guī)模應(yīng)用，使以保護(hù)勞動(dòng)者利益為宗旨的勞動(dòng)法，面臨著前所未有的兩個(gè)難題。一是傳統(tǒng)勞動(dòng)法的調(diào)整功能消減會(huì)對(duì)現(xiàn)有勞動(dòng)者的權(quán)利帶來(lái)沖擊。大批勞動(dòng)者離開(kāi)傳統(tǒng)崗位，其權(quán)益救濟(jì)更多是尋求社會(huì)保障法，那么“勞動(dòng)法是否面臨消亡的命運(yùn)？”二是未來(lái)勞動(dòng)法將面臨新的調(diào)整對(duì)象。機(jī)器人搶掉人類(lèi)的飯碗，人工智能“工人群體”正在形成。對(duì)機(jī)器人權(quán)利保護(hù)或者說(shuō)禁止對(duì)機(jī)器人濫用，在當(dāng)下尚是一個(gè)社會(huì)倫理問(wèn)題，而在未來(lái)就成為勞動(dòng)立法問(wèn)題。應(yīng)該認(rèn)識(shí)到：智能機(jī)器人本質(zhì)是機(jī)器，但亦有人的屬性，對(duì)智能機(jī)器人的尊重就是對(duì)人類(lèi)自身的尊重?？梢灶A(yù)見(jiàn)，上述倫理規(guī)范將成為未來(lái)立法的組成部分。

面向未來(lái)時(shí)代的制度構(gòu)成：法律、政策與倫理

面向未來(lái)時(shí)代的制度構(gòu)成，應(yīng)以人工智能的技術(shù)發(fā)展與規(guī)制為主題，形成包含法律規(guī)則、政策規(guī)定和倫理規(guī)范的社會(huì)治理體系。關(guān)于理念、規(guī)范、體制與機(jī)制的制度設(shè)計(jì)，筆者擬提出如下構(gòu)想：

1．以安全為核心的多元價(jià)值目標(biāo)

安全是人工智能時(shí)代的核心法價(jià)值。安全價(jià)值是對(duì)整個(gè)社會(huì)秩序穩(wěn)定的維護(hù)。安全價(jià)值是許多法律部門(mén)共同追求的目標(biāo)，且通過(guò)不同的制度或調(diào)整方法來(lái)實(shí)現(xiàn)。人工智能作為未來(lái)時(shí)代技術(shù)尚在深入發(fā)展之中，但在當(dāng)下已引發(fā)人們對(duì)其安全問(wèn)題的普遍擔(dān)憂(yōu)。人工智能超越人類(lèi)智能的可能性，人工智能產(chǎn)生危害后果的嚴(yán)重性，以及人工智能技術(shù)本身內(nèi)在的不確定性，這些因素足以構(gòu)成法律以及其他規(guī)范防止風(fēng)險(xiǎn)的必要性。關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制的安全規(guī)范，包括人工智能產(chǎn)品的倫理規(guī)范、人工智能技術(shù)的應(yīng)用規(guī)范、人工智能安全的監(jiān)測(cè)規(guī)范等，都是相關(guān)法律制度設(shè)計(jì)和安排需要考量的問(wèn)題。

創(chuàng)新是人工智能法律的價(jià)值靈魂。創(chuàng)新價(jià)值體現(xiàn)在人工智能發(fā)展政策制定與立法活動(dòng)之中，其主要制度設(shè)計(jì)是：（1）謀化國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，在整體性、全局性的政策層面，對(duì)人工智能技術(shù)和相關(guān)社會(huì)變革作出相應(yīng)的戰(zhàn)略部署；（2）制定產(chǎn)業(yè)促進(jìn)與監(jiān)管的政策法律，在立法和政策層面，推進(jìn)智能駕駛系統(tǒng)、智能機(jī)器人、精確醫(yī)療、語(yǔ)言識(shí)別、人腦芯片等核心技術(shù)的研發(fā)和應(yīng)用，同時(shí)明確準(zhǔn)入規(guī)范，制定安全標(biāo)準(zhǔn)，完善配套設(shè)施，營(yíng)造健康、有序的監(jiān)管環(huán)境；（3）完善知識(shí)產(chǎn)權(quán)創(chuàng)新激勵(lì)機(jī)制，通過(guò)權(quán)利保護(hù)、權(quán)利交易和權(quán)利限制等制度，促進(jìn)技術(shù)創(chuàng)新和新興產(chǎn)業(yè)發(fā)展?？偟恼f(shuō)來(lái)，國(guó)家通過(guò)戰(zhàn)略指引、法律規(guī)范和政策安排，將創(chuàng)新這一行為上升為“規(guī)劃理性”的法價(jià)值，體現(xiàn)了人在價(jià)值發(fā)現(xiàn)中的能動(dòng)性干預(yù)和控制。

和諧是人工智能時(shí)代的終極價(jià)值追求。和諧價(jià)值實(shí)現(xiàn)的理想狀態(tài)，即是人工智能社會(huì)的良性健康和有序。在智能機(jī)器人的發(fā)展過(guò)程中，和諧價(jià)值具有引導(dǎo)性功能。為保證人類(lèi)社會(huì)的和諧穩(wěn)定，對(duì)人工智能產(chǎn)品進(jìn)行倫理設(shè)計(jì)、限制人工智能技術(shù)應(yīng)用范圍、控制人工智能的自主程度和智能水平等，都應(yīng)以和諧價(jià)值為指引和評(píng)價(jià)準(zhǔn)則。

2．以倫理為先導(dǎo)的社會(huì)規(guī)范調(diào)控體系

對(duì)于人工智能社會(huì)關(guān)系的調(diào)整，倫理規(guī)范具有一種先導(dǎo)性的作用。這是因?yàn)榉梢?guī)范基于現(xiàn)實(shí)生活而生成，且立法過(guò)程繁瑣，因而總是處于滯后境地；而倫理規(guī)范可以先行和預(yù)設(shè)，對(duì)已變化或可能變化的社會(huì)關(guān)系作出反應(yīng)。在發(fā)達(dá)國(guó)家，對(duì)人工智能的倫理研究早于立法研究。概言之，倫理規(guī)范的調(diào)整功能非常獨(dú)到且極為重要，例如：對(duì)智能機(jī)器人預(yù)設(shè)道德準(zhǔn)則，為人工智能產(chǎn)品本身進(jìn)行倫理指引；規(guī)定人工智能技術(shù)研發(fā)及應(yīng)用的道德標(biāo)準(zhǔn)，對(duì)科研人員進(jìn)行倫理約束。上述倫理規(guī)范，為后續(xù)法治建設(shè)提供了重要法源，即在一定時(shí)候，倫理規(guī)范亦可轉(zhuǎn)化為法律規(guī)范，實(shí)現(xiàn)道德的法律化。

3．以技術(shù)和法律為主導(dǎo)的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制

人工智能時(shí)代的風(fēng)險(xiǎn)防范和治理，可采取技術(shù)控制與法律控制的綜合治理機(jī)制。法律控制是風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的重要手段。立法者必須重視控制風(fēng)險(xiǎn)功能的法治化。此外，還應(yīng)輔之以相關(guān)科技法律、法規(guī)，對(duì)人工智能的研發(fā)、使用和傳播建立限制機(jī)制、禁止機(jī)制以及懲戒機(jī)制。技術(shù)控制是風(fēng)險(xiǎn)治理機(jī)制的重要措施。技術(shù)規(guī)制表現(xiàn)為法律規(guī)范、政策規(guī)定和倫理規(guī)則等。風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)理論指引下的技術(shù)規(guī)則有以下特點(diǎn)：風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的主要路徑，是事先預(yù)防而不是事后補(bǔ)救（即從技術(shù)研究開(kāi)始規(guī)制，以預(yù)防技術(shù)產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)或副作用）；風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的基礎(chǔ)范式，是從技術(shù)研發(fā)到應(yīng)用過(guò)程的責(zé)任制度（包括社會(huì)道義責(zé)任、科學(xué)倫理責(zé)任和法責(zé)任）；風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避的重要措施，是奉行技術(shù)民主原則（包括技術(shù)信息適度公開(kāi)和公眾參與、公眾決策）。

防范人工智能的技術(shù)性風(fēng)險(xiǎn)，不僅涉及強(qiáng)化法律規(guī)制的傳統(tǒng)制度改造，而且要求建立以社會(huì)監(jiān)管為重要內(nèi)容的政策體系，同時(shí)形成以全面理性（包括社會(huì)理性和科學(xué)理性）為基本內(nèi)涵的風(fēng)險(xiǎn)控制機(jī)制。

在制度構(gòu)建方面，目前有三項(xiàng)重點(diǎn)任務(wù)。一是盡快出臺(tái)國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略，以此作為人工智能政策體系的支撐。國(guó)家發(fā)展戰(zhàn)略應(yīng)是關(guān)于人工智能問(wèn)題的整體性謀略和全局性安排，它是一個(gè)涉及戰(zhàn)略目標(biāo)、戰(zhàn)略任務(wù)、戰(zhàn)略措施的政策制度體系。中國(guó)必須高度關(guān)注智能革命發(fā)展前景及其引發(fā)的相關(guān)社會(huì)變革，盡快作出相應(yīng)的戰(zhàn)略政策部署。二是及時(shí)制定《機(jī)器人倫理章程》，以此作為人工智能研發(fā)、應(yīng)用的道德基礎(chǔ)。我國(guó)似可組織政治家、科學(xué)家、企業(yè)家、法學(xué)家參加的專(zhuān)家小組，編寫(xiě)機(jī)器人倫理章程，構(gòu)建人工智能倫理規(guī)范。三是適時(shí)進(jìn)行機(jī)器人專(zhuān)門(mén)立法，以此作為人工智能法律的基本規(guī)范。我國(guó)在人工智能領(lǐng)域發(fā)展相對(duì)滯后，但相關(guān)立法活動(dòng)應(yīng)未雨綢繆，組建專(zhuān)家團(tuán)隊(duì)對(duì)機(jī)器人專(zhuān)門(mén)法律開(kāi)展研究，其重點(diǎn)包括：人工智能的法律地位、人工智能生成內(nèi)容的權(quán)利歸屬、人工智能損害后果的責(zé)任分擔(dān)、人工智能風(fēng)險(xiǎn)的法律控制等。

未來(lái)時(shí)代已經(jīng)到來(lái)，這是一個(gè)創(chuàng)新的時(shí)代。創(chuàng)新不僅反映了人與自然的關(guān)系，而且反映了人與人的關(guān)系、個(gè)人與社會(huì)的關(guān)系，已成為一個(gè)具有普遍意義的關(guān)系范疇。人們?cè)谏a(chǎn)力、生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑所有領(lǐng)域中進(jìn)行的創(chuàng)造性活動(dòng)，即技術(shù)進(jìn)步和制度變革都是一種創(chuàng)新過(guò)程。智能革命引發(fā)的法律、政策和倫理話(huà)題剛剛開(kāi)始，伴隨人類(lèi)社會(huì)的知識(shí)創(chuàng)新，我們需要跟進(jìn)理論創(chuàng)新和制度創(chuàng)新。法學(xué)家和法律改革家們需要秉持理性主義精神，去發(fā)現(xiàn)和探索一個(gè)理想的法律制度體系。我們有理由相信，科學(xué)技術(shù)的智慧之光與法律制度的理性之光，將在人工智能時(shí)代交相輝映。

【作者系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)知識(shí)產(chǎn)權(quán)研究中心主任；摘自《法律科學(xué)》（西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)）2017年第5期】