住房與城市居民的階層認(rèn)同

文/張海東 楊城晨

住房與城市居民的階層認(rèn)同

文/張海東 楊城晨

問(wèn)題的提出

伴隨著過(guò)去三十多年經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展，中國(guó)社會(huì)成員之間的貧富差距逐步凸顯，社會(huì)階層分化日益加劇，已成為一個(gè)無(wú)可爭(zhēng)議的社會(huì)事實(shí)，也成為學(xué)界研究的熱點(diǎn)所在。社會(huì)階層分化不僅作為一種客觀的社會(huì)現(xiàn)象存在著，也同時(shí)作為一種主觀的心理現(xiàn)象存在著，表現(xiàn)在社會(huì)成員對(duì)于自身所處階層地位的感知與認(rèn)同。已有的研究對(duì)社會(huì)分層視角下主觀階層認(rèn)同進(jìn)行了頗有價(jià)值的探討，特別是一些研究對(duì)依據(jù)客觀指標(biāo)劃分出的階級(jí)或階層是否具有或形成共同的階層認(rèn)同進(jìn)行了深入的反思，但是也有研究揭示以職業(yè)、收入、教育等相對(duì)固定的范式進(jìn)行階層劃分時(shí)，相應(yīng)地其主觀認(rèn)同屬于某一階層的群體規(guī)模卻與客觀指標(biāo)界定的規(guī)模有著較大的出入，中間階層的認(rèn)同感較為缺乏，人們對(duì)其所處階層地位存在著一定的認(rèn)同偏差。李培林等就指出，“收入、教育、職業(yè)和消費(fèi)等各項(xiàng)主要的客觀分層指標(biāo)，與主觀階層認(rèn)同之間存在著一定的聯(lián)系，但關(guān)聯(lián)強(qiáng)度不大”。

這種現(xiàn)象引發(fā)我們深入的思考，有沒(méi)有確立更加適合中國(guó)社會(huì)階層身份建構(gòu)和階層認(rèn)同的更為直接與客觀的指標(biāo)？這也是本研究的出發(fā)點(diǎn)和立意所在?；仡欀袊?guó)的傳統(tǒng)文化， “家”的重要性對(duì)社會(huì)中的每個(gè)人都不言而喻，而住房，則是家的物質(zhì)載體。自從我國(guó)實(shí)施住房改革以來(lái)，絕大多數(shù)的中國(guó)人都將購(gòu)買和投資的目光投向了房產(chǎn)，而一個(gè)家庭擁有房產(chǎn)的面積、數(shù)量和檔次，在現(xiàn)實(shí)生活中已經(jīng)成為判定一個(gè)家庭社會(huì)與經(jīng)濟(jì)地位的最直接的指標(biāo)。住房不僅具有居住的屬性，還更多地體現(xiàn)著財(cái)富與地位的象征。另外，通過(guò)“炒房”等投機(jī)現(xiàn)象可以明顯地看出，我國(guó)在住房市場(chǎng)化改革以來(lái)，房產(chǎn)已成為居民的重要財(cái)產(chǎn)或資產(chǎn)，出租和出售房屋成為居民獲得財(cái)產(chǎn)性收入的重要手段，而且房產(chǎn)具有可繼承性的屬性，能夠作為財(cái)富傳遞給下一代。住房具有的投資和消費(fèi)的雙重屬性，使得其與一般的金融投資品相區(qū)別，又與普通商品相區(qū)別，對(duì)住房的消費(fèi)構(gòu)成了一種社會(huì)分層的分布指標(biāo)。因此，在社會(huì)分化日益明顯的中國(guó)社會(huì)里，住房就具有了地位符號(hào)和地位象征的含義。為此，本研究嘗試提出將住房作為階層之間符號(hào)區(qū)隔的標(biāo)志，分析住房因素對(duì)居民階層認(rèn)同的影響。

文獻(xiàn)綜述與研究假設(shè)

階層認(rèn)同這一概念源于階層意識(shí)研究，而基于階層意識(shí)的不同起源，階層認(rèn)同研究也產(chǎn)生了集體性認(rèn)同與個(gè)體性認(rèn)同兩種不同的取向。堅(jiān)持集體性階層認(rèn)同的學(xué)者基于生產(chǎn)資料的不同占有關(guān)系以及由此所產(chǎn)生的職業(yè)、教育程度和財(cái)產(chǎn)等因素上差異所形成的不同的“客觀階層”，認(rèn)為階層認(rèn)同主要受職業(yè)、收入等“結(jié)構(gòu)性因素”影響；而堅(jiān)持個(gè)體性取向的研究注意到了社會(huì)個(gè)體對(duì)于階層的自我定義以及自身所處階層位置的感受，認(rèn)為社會(huì)個(gè)體在自我與他人的互動(dòng)中形成了對(duì)社會(huì)階層秩序的認(rèn)知，通過(guò)自身的生命歷程和對(duì)未來(lái)生活的預(yù)期產(chǎn)生了不同的心理認(rèn)同和階層位置評(píng)價(jià)，心理因素成為階層認(rèn)同的一個(gè)非常關(guān)鍵的要素。受上述爭(zhēng)辯的影響，現(xiàn)有對(duì)于階層認(rèn)同具體影響因素的研究形成了多重的實(shí)證分析框架，其大致產(chǎn)生了3種相應(yīng)的觀點(diǎn)，分別是結(jié)構(gòu)決定論、歷史文化論和國(guó)家中心論。綜觀國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)于階層認(rèn)同的相關(guān)研究和探討，筆者認(rèn)為，這些研究為我們提供了豐碩的成果，但是也存在著一定的局限和可以深入探討的地方。一方面，現(xiàn)有的研究都存在著結(jié)構(gòu)與心理、市場(chǎng)與國(guó)家等多重視角，另一方面，根據(jù)這些范式劃分的分層指標(biāo)與居民的主觀階層認(rèn)同之間的關(guān)聯(lián)強(qiáng)度并不大。那么，是否存在一種分析路徑，既超越階層決定論，又能體現(xiàn)歷史文化論與國(guó)家中心論中個(gè)體的生活經(jīng)歷以及相應(yīng)的組織制度以及社會(huì)政策？這是本研究致力于在理論上解決的一個(gè)問(wèn)題。

住房不平等現(xiàn)象在人類歷史上一直存在。對(duì)住房不平等的研究，也是社會(huì)學(xué)界研究的一個(gè)重要議題。不少學(xué)者認(rèn)為，轉(zhuǎn)型時(shí)期我國(guó)城市社會(huì)中住房不平等的產(chǎn)生，其背后存在著國(guó)家、市場(chǎng)、社會(huì)等多重因素，而不能僅僅從個(gè)人的職業(yè)、收入等一些社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素中加以解釋，他們都認(rèn)為在住房市場(chǎng)化改革后的中國(guó)，原先基于職業(yè)地位與權(quán)力因素形成的住房不平等被合法化地固定下來(lái)，而新的市場(chǎng)化秩序又產(chǎn)生了新的住房不平等。而“住房階級(jí)”理論（housing class）為我們理解住房不平等與階層認(rèn)同提供了另外一種視角。雷克斯和穆?tīng)柕睦碚搹?qiáng)調(diào)城市的住房分配體系創(chuàng)造了一個(gè)新的階級(jí)劃分標(biāo)準(zhǔn)，依據(jù)是否擁有住房以及通過(guò)何種途徑獲得稀缺住房資源的相關(guān)狀況，可以把城市居民劃分為不同的“住房階級(jí)”。雖然這一理論遭到了諸多抨擊，但是從房地產(chǎn)視角來(lái)看，我國(guó)的社會(huì)變遷可以視為從“單位中國(guó)”轉(zhuǎn)變?yōu)椤胺康禺a(chǎn)中國(guó)”。居住的有形邊界引發(fā)生活方式和文化資本的無(wú)形邊界，成為階層結(jié)構(gòu)再生產(chǎn)的機(jī)制之一。以住房為代表的財(cái)產(chǎn)分化成為了當(dāng)今中國(guó)社會(huì)分層的一個(gè)主要指標(biāo)，體現(xiàn)了基于財(cái)富的社會(huì)分層秩序的建立。將作為普通居民財(cái)富標(biāo)志的住房這一要素納入城市居民階層認(rèn)同的研究中，不僅貫穿了既往階層認(rèn)同研究中結(jié)構(gòu)與心理、市場(chǎng)與國(guó)家等多重視角，成為一種“連續(xù)統(tǒng)”型的工具；更為重要的是，在當(dāng)前中國(guó)社會(huì)由基于職業(yè)與勞動(dòng)所產(chǎn)生的不平等向財(cái)富不平等轉(zhuǎn)化的過(guò)程中，住房具有的耐久性、高價(jià)值性、可增值性以及財(cái)富的代際可轉(zhuǎn)移性，使得住房能夠較為直接地反映社會(huì)中財(cái)富分層的社會(huì)秩序。由此，住房就可以成為測(cè)量財(cái)富分層對(duì)于居民階層認(rèn)同相關(guān)影響因素中較為直接、客觀的指標(biāo)，可以為既有“職業(yè)分層”視角下階層認(rèn)同研究提供有益的補(bǔ)充；而住房所擁有的象征性地位又是居民階層與身份的外部符號(hào)，進(jìn)一步型塑了居民的階層認(rèn)同。因此，筆者認(rèn)為，住房可以成為分析階層認(rèn)同領(lǐng)域一種新的框架和可探究性的指標(biāo)，具有理論上的重要性和實(shí)踐上的可操作性，彰顯了社會(huì)轉(zhuǎn)型時(shí)期真實(shí)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。

住房的功能由單一的提供安全庇護(hù)的內(nèi)部空間發(fā)展成為人們提供起居、休閑和娛樂(lè)的私密場(chǎng)所，在這種變化中，不僅在產(chǎn)權(quán)這一“本體性”特征上產(chǎn)生了分化，且在面積、功能分區(qū)等品質(zhì)性的區(qū)別使得住房自身的功能屬性與品質(zhì)也不斷地得到提高，在社會(huì)中具有等級(jí)性的差異。包括面積、市值等品質(zhì)性的分化反映著財(cái)富分層的新秩序，不同階層的人們根據(jù)自身不同的條件尋求著不同等級(jí)層次的住房，體現(xiàn)了社會(huì)階層的分化，由此，本文提出：

假設(shè)1：城市居民所擁有的住房品質(zhì)越好，其階層地位認(rèn)同較高；反之較低。

假設(shè)1-1：居民若在本地?fù)碛凶杂挟a(chǎn)權(quán)住房，則階層地位認(rèn)同較高；反之較低；

假設(shè)1-2：居民所擁有的人均住房面積越大，其階層地位認(rèn)同越高；反之則越低；

假設(shè)1-3：居民所擁有住房市值越高，其階層地位認(rèn)同越高；反之則越低；

假設(shè)1-4：居民每年所花費(fèi)的住房支出占家庭收入的比重越高，其階層地位認(rèn)同越低；反之則越高。

此外，在符號(hào)消費(fèi)論的視角下，住房商品化所帶來(lái)的城市空間區(qū)隔正是不同階層之間內(nèi)聚與外斥的形式，作為財(cái)富的住房以及住房所在的社區(qū)成為居民階層自我意識(shí)的建構(gòu)與外化，成為其維護(hù)群體邊界的標(biāo)志。 住房不僅是社會(huì)財(cái)富的象征，而且成為城市居民表達(dá)“我是誰(shuí)”、體現(xiàn)其階層身份的指標(biāo)。 在日常的社會(huì)交往中，社區(qū)越來(lái)越成為集體意識(shí)交流與建構(gòu)的平臺(tái)。 由此提出“符號(hào)區(qū)隔”假設(shè)：

假設(shè)2：住房的“符號(hào)區(qū)隔”化程度越高，居民的階層地位認(rèn)同越高；反之則越低。

假設(shè)2-1：居住于別墅區(qū)或高級(jí)住宅區(qū)的居民傾向于較高地位的階層認(rèn)同；居住于老舊城區(qū)或保障性住房小區(qū)的居民則傾向于較低地位的階層認(rèn)同；

假設(shè)2-2：居民居住的小區(qū)物業(yè)管理費(fèi)的費(fèi)率越高，其階層地位認(rèn)同越高；反之則越低。

經(jīng)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)

本研究數(shù)據(jù)來(lái)源于上海大學(xué)上海社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心于2014年11月至2015年10月在北京、上海、廣州三地統(tǒng)一組織實(shí)施的“特大城市居民生活狀況”調(diào)查。在本研究中，因變量為城市居民的主觀階層認(rèn)同。自變量包含兩大類，一類是“住房品質(zhì)”，具體包括住房產(chǎn)權(quán)、住房面積、住房支出以及住房的市值，另一類為“符號(hào)區(qū)隔”，包括住房所在社區(qū)的類型以及物業(yè)管理費(fèi)繳納標(biāo)準(zhǔn)。

通過(guò)對(duì)北京、上海、廣州三地城市“住房品質(zhì)”以及“符號(hào)區(qū)隔”領(lǐng)域下相關(guān)變量的描述性分析發(fā)現(xiàn)：其一，在居民對(duì)當(dāng)前所居住房子的產(chǎn)權(quán)歸屬方面，當(dāng)前北京、上海及廣州三地有54．7%的城市居民在當(dāng)?shù)負(fù)碛型耆杂挟a(chǎn)權(quán)住房；其二，從居民擁有住房市場(chǎng)價(jià)值的分布來(lái)看，當(dāng)前北京、上海、廣州三地住房財(cái)產(chǎn)的分化十分明顯；其三，從住房支出占總支出的比重分布來(lái)看，三地城市居民的平均住房支出比為10．4%整體上看呈現(xiàn)出比較明顯的分化特征；其四，從三地城市居民當(dāng)前所居住房的人均建筑面積方面來(lái)看，三地居民當(dāng)前所居住房子的人均住房面積為32．61 m2，其極大值為190m2，極小值為3 m2，差距顯得非常懸殊。另外，在“符號(hào)區(qū)隔”變量中，從三地居民所居住小區(qū)的類型上比較，普通商品房小區(qū)以及單一或混合的單位社區(qū)是三地居民所居住社區(qū)的主要形式，其人數(shù)比例分別為50．9%和23．4%。從上述結(jié)果中看出，在住房品質(zhì)上，三地居民在當(dāng)前所居住房的產(chǎn)權(quán)歸屬、人均住房面積、擁有的住房市值、住房支出以及等級(jí)評(píng)價(jià)等方面都表現(xiàn)出一種較為明顯的分層現(xiàn)象。另外，以住房為符號(hào)象征，以此所產(chǎn)生的空間區(qū)隔性因素，也呈現(xiàn)出了顯著的分化現(xiàn)象。因此，筆者認(rèn)為，在北京、上海以及廣州三地，確實(shí)存在著以住房要素作為明顯區(qū)隔特征的“住房地位群體”，以住房為基礎(chǔ)的社會(huì)分化已經(jīng)初步顯現(xiàn)。

而通過(guò)建立多元回歸模型結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在控制變量中，相對(duì)于未婚者來(lái)說(shuō)，已婚者更容易形成較高層次的階層認(rèn)同。教育程度對(duì)于階層認(rèn)同感知的作用非常顯著在個(gè)人收入方面，收入較高的群體，其階層認(rèn)同也相應(yīng)較高，具有統(tǒng)計(jì)上的顯著性。以非技術(shù)工人為參照群體考察職業(yè)對(duì)于階層認(rèn)同的影響，發(fā)現(xiàn)企業(yè)主/經(jīng)理/管理人員的階層上層認(rèn)同非常明顯，專業(yè)技術(shù)人員群體也呈現(xiàn)出相同的特征。把住房品質(zhì)因素納入回歸方程中，在本地?fù)碛凶杂凶》康木用?，更容易產(chǎn)生較高的階層認(rèn)同；居民擁有的住房面積越大、市值越高，階層認(rèn)同也隨之提高。住房支出越大，其階層認(rèn)同的分值越小。而將“符號(hào)區(qū)隔”納入模型中，以居住在老城區(qū)和保障性住房小區(qū)的居民為參照組，居住在商品房小區(qū)、別墅或高級(jí)住宅區(qū)以及單位社區(qū)的居民普遍具有較高層次的階層認(rèn)同。住宅小區(qū)的物業(yè)管理費(fèi)用越高，其居民就越有可能擁有較高的階層認(rèn)同。而若考察住房品質(zhì)變量組、“符號(hào)區(qū)隔”變量組以及控制變量組的全模型，從而完整了反映了住房因素對(duì)于三地城市居民階層認(rèn)同的相關(guān)影響。在個(gè)體特征方面，已婚者、受教育程度較高以及個(gè)人年收入者仍然具有較高層次的階層認(rèn)同，但教育程度的回歸系數(shù)減小，說(shuō)明其在模型中的影響力減弱；職業(yè)類別中企業(yè)主/經(jīng)理/管理人員與專業(yè)技術(shù)人員的階層認(rèn)同仍然較高，其余職業(yè)對(duì)于階層認(rèn)同的影響均沒(méi)有明顯的顯著性；在住房品質(zhì)方面，在本地?fù)碛凶杂凶》康木用?，其階層認(rèn)同感會(huì)上升，同時(shí)，其階層認(rèn)同感會(huì)隨著擁有的人均面積和住房市值的增加而相應(yīng)的上升。而在“符號(hào)區(qū)隔”因素方面，模型證明了城市居民所居住的小區(qū)的區(qū)隔化程度確實(shí)會(huì)影響其階層地位感知。在控制了個(gè)體特征因素和住房本身的品質(zhì)性因素后，居住在商品房小區(qū)和別墅區(qū)或高級(jí)住宅區(qū)的受訪者的階層認(rèn)同感比居住在老城區(qū)、保障性住房小區(qū)的居民明顯較高，物業(yè)管理水平較高的小區(qū)居民階層認(rèn)同感也相對(duì)較高，且具有統(tǒng)計(jì)學(xué)上的相關(guān)性。此外，運(yùn)用多重填補(bǔ)法修正后的全模型雖然部分變量的回歸系數(shù)和顯著性水平發(fā)生了微小變化，但總體上住房品質(zhì)與符號(hào)區(qū)隔下的相關(guān)影響因素沒(méi)有發(fā)生改變，所以我們可以認(rèn)為兩組自變量對(duì)于居民階層認(rèn)同的影響是非常穩(wěn)健的。

結(jié)論與討論

通過(guò)上述實(shí)證研究，本文分析了當(dāng)前北京、上海和廣州三地居民的住房現(xiàn)狀，以及從住房品質(zhì)和符號(hào)區(qū)隔角度探討了居民階層認(rèn)同的相關(guān)影響因素。研究結(jié)果表明，住房層面的相關(guān)影響因素確實(shí)對(duì)于居民階層認(rèn)同產(chǎn)生了較為直接的影響。在控制了相關(guān)的個(gè)體特征因素后，擁有自有產(chǎn)權(quán)、住房面積較大、住房市值較高以及居住在別墅區(qū)或高級(jí)住宅區(qū)、物業(yè)管理較為高級(jí)的社區(qū)中的居民更傾向于認(rèn)同自身屬于社會(huì)的較高階層。

上述研究結(jié)果表明，在我國(guó)城市居民中，由于住房的品質(zhì)性與符號(hào)性的差異而形成了區(qū)分較為明顯且穩(wěn)定的階層認(rèn)同。雖然教育和收入等結(jié)構(gòu)性因素仍然在居民的階層認(rèn)同中發(fā)揮著重要作用，住房的差異還不能完全取代職業(yè)中心視角，但不可否認(rèn)的是，傳統(tǒng)階級(jí)分析視域下基于結(jié)構(gòu)地位論所認(rèn)為的由于職業(yè)所形成的階層認(rèn)同存在著弱化的傾向，我國(guó)城市社會(huì)中逐步出現(xiàn)了以住房為代表的基于財(cái)富多寡形成的階層認(rèn)同，這也從一方面印證了一些學(xué)者所提出的我國(guó)城市社會(huì)中基于住房所形成的財(cái)富社會(huì)分層正在形成。因此，從財(cái)富分層的視角出發(fā)，以住房來(lái)解釋階層地位認(rèn)同這一新的分析框架就具有現(xiàn)實(shí)性和適用性，體現(xiàn)了轉(zhuǎn)型時(shí)期真實(shí)的“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”。

筆者認(rèn)為，在當(dāng)前我國(guó)城市社會(huì)住房供需矛盾突出、住房成為人們普遍關(guān)注的議題的情況下，這種基于住房所形成的階層認(rèn)同所帶來(lái)的影響是多方面的，需要得到更多的關(guān)注與思考。一方面，住房在居民階層地位認(rèn)同的關(guān)鍵作用使得住房由單純的經(jīng)濟(jì)資本擴(kuò)展到一種“符號(hào)資本”，眾多富裕階層和“炒房投機(jī)客”通過(guò)房地產(chǎn)市場(chǎng)賺的缽滿盆滿，積累了巨額財(cái)富，成為了財(cái)富分層的再生產(chǎn)機(jī)制；另一方面，整個(gè)社會(huì)中彌漫著的“住房拜物教”情結(jié)造就了階層認(rèn)同的定型化。此外，研究也證實(shí)了物業(yè)管理費(fèi)子假設(shè)，表明富裕階層通過(guò)購(gòu)買高品質(zhì)的住房、入住高品位的社區(qū)來(lái)彰顯自我的身份和地位的認(rèn)同，住房財(cái)富外延下的空間分異依然非常明顯，造就了城市空間與心理認(rèn)同的雙重區(qū)隔。

總之，本文在以往學(xué)者對(duì)于居民階層地位認(rèn)同的基礎(chǔ)上，探討了基于財(cái)富分層的視角下住房對(duì)于居民階層認(rèn)同的相關(guān)影響，嘗試從住房入手為階層認(rèn)同研究提供一種的新分析和解釋框架。但是，無(wú)疑本文還存在著很多需要進(jìn)一步探討的問(wèn)題，一方面，由收入水平、教育程度等結(jié)構(gòu)性因素產(chǎn)生的住房不平等因素與住房分層對(duì)于階層認(rèn)同之間的深層關(guān)系仍需厘清；另一方面，本文基于北上廣三地的經(jīng)驗(yàn)數(shù)據(jù)所得出的結(jié)論的普適性需要探討，以及住房所形成的階層認(rèn)同與“住房階級(jí)”理論所認(rèn)為的將住房作為判定階層地位的標(biāo)準(zhǔn)之間的內(nèi)在關(guān)系，仍需深入的理論探討和更多經(jīng)驗(yàn)材料的檢驗(yàn)。

（作者張海東系上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院教授、上海大學(xué)上海社會(huì)科學(xué)調(diào)查中心常務(wù)副主任；楊城晨系上海大學(xué)社會(huì)學(xué)院博士研究生，摘自《社會(huì)學(xué)研究》2017年第5期；原題為《住房與城市居民的階層認(rèn)同——基于北京、上海、廣州的研究》）