建構(gòu)“理論中的中國(guó)”與中華民族的“學(xué)術(shù)自我”

文/韓慶祥 王海濱

建構(gòu)“理論中的中國(guó)”與中華民族的“學(xué)術(shù)自我”

文/韓慶祥 王海濱

正如在國(guó)際物質(zhì)生產(chǎn)分工體系中，發(fā)展中國(guó)家都在從原材料供應(yīng)到高端成品供應(yīng)的鏈條中尋求轉(zhuǎn)型和上升一樣，在國(guó)際精神生產(chǎn)分工體系中，當(dāng)代中國(guó)也應(yīng)該從“原材料供應(yīng)國(guó)”向“成品供應(yīng)國(guó)”的位置提升。這就需要我們轉(zhuǎn)變“西方學(xué)者研究自己的問題，我們解讀西方學(xué)者的著作”，或“用中國(guó)的資料、數(shù)據(jù)和實(shí)例來驗(yàn)證西方的論斷、理論和命題”，或“用西方的原理與方法來解釋中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)、生活經(jīng)驗(yàn)及其歷史演變”這樣單向度的研究理路，基于當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯，揭示和分析“中國(guó)問題”，并積極汲取優(yōu)秀文化傳統(tǒng)的思想資源、西方現(xiàn)代文明的要素和堅(jiān)持馬克思主義文化的指導(dǎo)作用，建構(gòu)能夠解釋和引領(lǐng)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展及其現(xiàn)實(shí)邏輯的范疇體系和話語方式，進(jìn)而創(chuàng)造“理論中的中國(guó)”與中華民族的“學(xué)術(shù)自我”和“思想自我”。

理論邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯：回歸學(xué)術(shù)的本質(zhì)和承載時(shí)代的使命

當(dāng)代中國(guó)正處于由文明大國(guó)向文明強(qiáng)國(guó)邁進(jìn)的關(guān)鍵時(shí)期，我們的學(xué)者應(yīng)該肩負(fù)起時(shí)代的使命，為實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民族復(fù)興提供學(xué)術(shù)和思想上的支撐。然而，我們有的學(xué)術(shù)研究存在著“耕了別人地、荒了自己田”的研究短板。期望我們的學(xué)術(shù)理論研究能夠有所轉(zhuǎn)變和突破，像馬克思寫《資本論》那樣（即通過研究他當(dāng)時(shí)所處的資本主義社會(huì)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯而寫出來的，形成了一系列新概念、新范疇、新論斷、新思想），多關(guān)注當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯，多研究中國(guó)議題，提升中國(guó)理論，以建構(gòu)“理論上的中國(guó)”。

思想和理論是學(xué)術(shù)研究的成果。為解釋世界和引領(lǐng)時(shí)代發(fā)展提供理論分析框架和研究方法，是學(xué)者的重要使命。回歸學(xué)術(shù)的本質(zhì)和承載時(shí)代的使命，離不開對(duì)理論邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯的綜合把握。不同于重視對(duì)學(xué)術(shù)史和思想史的梳理，傾向于通過解讀經(jīng)典文本以解釋重要概念的演變和理論發(fā)展的理論邏輯，現(xiàn)實(shí)邏輯注重解讀現(xiàn)實(shí)生活世界及其發(fā)展，并從現(xiàn)實(shí)這本“鮮活的書”中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和提升理論?，F(xiàn)實(shí)邏輯和理論邏輯存在著明顯的差異性：從研究對(duì)象上看，現(xiàn)實(shí)邏輯聚焦現(xiàn)實(shí)發(fā)展，理論邏輯鎖定概念演繹；從研究方式上看，現(xiàn)實(shí)邏輯注重從現(xiàn)實(shí)生活中總結(jié)經(jīng)驗(yàn)和提升理論，理論邏輯注重從文本中解讀概念和理論，并用于解釋現(xiàn)實(shí)；從研究主體上看，理論邏輯是“學(xué)院派”的強(qiáng)項(xiàng)，現(xiàn)實(shí)邏輯是“實(shí)踐派”的重要工具。當(dāng)然，現(xiàn)實(shí)邏輯和理論邏輯之間也存在著內(nèi)在的勾聯(lián)和密切的聯(lián)系，如現(xiàn)實(shí)邏輯也要提升到理論高度進(jìn)行把握，理論邏輯歸根到底也離不開一定的現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)。

現(xiàn)代學(xué)術(shù)的本質(zhì)，應(yīng)該是“現(xiàn)實(shí)中的理論”和“理論中的現(xiàn)實(shí)”相統(tǒng)一，既不能拋開現(xiàn)實(shí)沉迷于“形而上”的理論，也不能滿足于解釋現(xiàn)實(shí)和注解生活，缺乏思維的高度和理論的水平。古代的學(xué)者大多重視師承關(guān)系和思想淵源，善于從書本中尋求知識(shí)、錘煉概念和建立自己的話語符號(hào)。與之不同，現(xiàn)代學(xué)術(shù)更加重視從人類社會(huì)歷史事實(shí)和現(xiàn)實(shí)生活世界中尋找學(xué)問和建立解釋體系。由于先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家對(duì)于現(xiàn)代化的豐富經(jīng)驗(yàn)及其相應(yīng)的理論優(yōu)勢(shì)，我們的學(xué)術(shù)研究往往傾向于借助西方的學(xué)術(shù)著作及其理論成果來間接地把握和理解我們的現(xiàn)實(shí)邏輯。針對(duì)“重視理論、輕視現(xiàn)實(shí)”的研究現(xiàn)狀，尤其是有些學(xué)者試圖用西方理論解釋和引導(dǎo)當(dāng)代中國(guó)的現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐的有害傾向，我們應(yīng)該在理論邏輯和現(xiàn)實(shí)邏輯的統(tǒng)一中更加注重當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯，以肩負(fù)起歷史賦予當(dāng)代中國(guó)學(xué)者的時(shí)代使命。實(shí)際上，改革開放啟動(dòng)初期發(fā)揮重要作用的關(guān)于“實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”的大討論，就已經(jīng)提出了“實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)”與“理論標(biāo)準(zhǔn)”或“語錄標(biāo)準(zhǔn)”的矛盾關(guān)系，提出了遵循“實(shí)踐邏輯”或“現(xiàn)實(shí)邏輯”的新時(shí)代課題。

西方范式與中國(guó)問題：基于當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯研究中國(guó)問題

先發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家在奠定科技和物質(zhì)生產(chǎn)領(lǐng)域領(lǐng)先地位的同時(shí)，也確立了在精神生產(chǎn)領(lǐng)域的優(yōu)勢(shì)地位。后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家在學(xué)習(xí)西方發(fā)達(dá)國(guó)家的科學(xué)技術(shù)和先進(jìn)管理經(jīng)驗(yàn)的同時(shí)，也逐漸成為精神產(chǎn)品上的“依附國(guó)”。不可否認(rèn)的是，西方率先開啟了邁向現(xiàn)代化的大門，并積累了豐富的現(xiàn)代文明經(jīng)驗(yàn)，這里邊有值得發(fā)展中國(guó)家認(rèn)真學(xué)習(xí)和積極汲取的成果與智慧。然而，后發(fā)現(xiàn)代化國(guó)家在現(xiàn)代化的征程中，決不能一味地跟著西方亦步亦趨，而應(yīng)面對(duì)多樣性的價(jià)值，堅(jiān)持主體性的自我抉擇。尤其是在思想理論和精神文化領(lǐng)域，既要避免對(duì)于西方現(xiàn)代文明囫圇吞棗或“食洋不化”，也要注意不能讓我們的腦袋成為西方思想的“跑馬場(chǎng)”，當(dāng)然同時(shí)也要注意克服妄自尊大或唯我中華文明獨(dú)尊的夜郎心態(tài)。

透過改革開放以來從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明轉(zhuǎn)向現(xiàn)代工業(yè)文明、從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的整體轉(zhuǎn)型中所發(fā)生的諸多生動(dòng)變化及其鮮活經(jīng)驗(yàn)，如何把握中國(guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐所具有的“中國(guó)邏輯”？我們?cè)J(rèn)為，其內(nèi)在邏輯與解釋、分析框架可概括為：功能思維→政府主導(dǎo)→理論引領(lǐng)→混合結(jié)構(gòu)→人民主體。具體而言，中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)要求在堅(jiān)持根本原則的前提下首先確立功能思維；自覺建構(gòu)“一元主導(dǎo)”、“二基和諧”、“自主創(chuàng)新”的中國(guó)發(fā)展新格局；確定中國(guó)特色社會(huì)主義的發(fā)展目標(biāo)、發(fā)展路徑和發(fā)展思路需要理論引領(lǐng)；中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的一個(gè)基本圖景就是形成了混合結(jié)構(gòu)；中國(guó)特色社會(huì)主義建設(shè)的根本價(jià)值取向是注重民眾參與、尊重合理訴求和關(guān)注民生。基于這種實(shí)踐創(chuàng)新，中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)一步發(fā)展的趨向就是：調(diào)整結(jié)構(gòu)→改革體制→轉(zhuǎn)變方式→建構(gòu)秩序。

如果說“思想解放”是改革開放以來當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的歷史起點(diǎn)，那么“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型”既是理解和把握當(dāng)代中國(guó)“現(xiàn)實(shí)邏輯”的邏輯起點(diǎn)，也是理解和把握當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)邏輯”的一把鑰匙。為了在現(xiàn)象與本質(zhì)、偶然與必然、感性與理性的統(tǒng)一中，更加全面和動(dòng)態(tài)地呈現(xiàn)當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)邏輯”，我們?cè)诟爬ㄖ袊?guó)特色社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐的內(nèi)生邏輯及其分析框架的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步從“結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型—領(lǐng)域分離—力量轉(zhuǎn)移—利益博弈—多元紛爭(zhēng)—思想分化—認(rèn)同危機(jī)—社會(huì)無序—整合共識(shí)—整體轉(zhuǎn)型—現(xiàn)代治理—建構(gòu)秩序—民族復(fù)興”等立體動(dòng)態(tài)的維度來把握1978年以來當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)邏輯”。

基于當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯研究中國(guó)問題，需要重點(diǎn)把握這樣兩個(gè)方面的內(nèi)容：

其一，基于現(xiàn)實(shí)邏輯提出和分析中國(guó)問題。正如一方水土養(yǎng)一方人，一定的現(xiàn)實(shí)邏輯也孕育著特定的現(xiàn)實(shí)問題。當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯就是滋養(yǎng)中國(guó)學(xué)者和滋長(zhǎng)中國(guó)問題的“中國(guó)的水土”。當(dāng)代中國(guó)的問題植根于當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)邏輯”之中，但問題不會(huì)自在地產(chǎn)生，而是源于實(shí)踐過程中的主客體相互作用，發(fā)起于主體的反思和追問之中。問題實(shí)際上是現(xiàn)實(shí)邏輯、客觀矛盾與主體追問的統(tǒng)一。沒有“現(xiàn)實(shí)邏輯”及其中的矛盾，就不會(huì)有問題，它是基礎(chǔ)和前提；沒有主體的追思和發(fā)問也就無所謂問題，它是生成和成為。在這種意義上可以說，問題存在于現(xiàn)實(shí)邏輯、客觀矛盾與主體追問的相互作用中。

我們需要從當(dāng)代中國(guó)發(fā)展“現(xiàn)實(shí)邏輯”中提升出中國(guó)問題，進(jìn)而在對(duì)這一問題的解答中推進(jìn)當(dāng)代中國(guó)馬克思主義哲學(xué)的創(chuàng)新和發(fā)展。這里的“中國(guó)問題”是具有結(jié)構(gòu)性的中國(guó)問題。其中，一是結(jié)構(gòu)問題。從結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型到民族復(fù)興的現(xiàn)實(shí)邏輯，都因結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型而生，因結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型而存在；二是實(shí)現(xiàn)什么樣的現(xiàn)代化和民族復(fù)興、怎樣實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民族復(fù)興的時(shí)代性問題或課題。進(jìn)行結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型及其結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型展開的過程是為了實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民族復(fù)興；三是在結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型進(jìn)程且從中國(guó)的“現(xiàn)實(shí)邏輯”中產(chǎn)生出來的問題。

在從當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)邏輯”中生長(zhǎng)或產(chǎn)生出來的中國(guó)問題中，最根本的問題是人們所要回答的“時(shí)代性課題”，或者說，從當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的“現(xiàn)實(shí)邏輯”中應(yīng)提升出當(dāng)今需要我們高度關(guān)注并回答的時(shí)代性課題。根據(jù)以上論述，這一時(shí)代性課題，從哲學(xué)來講，可從目標(biāo)和手段兩個(gè)基本維度來把握：一是目標(biāo)維度，即實(shí)現(xiàn)什么樣的現(xiàn)代化和民族復(fù)興；二是手段維度，即怎樣實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化和民族復(fù)興。解答這種具有總體性的時(shí)代性課題所需要的哲學(xué)思維，是“總體性戰(zhàn)略辯證法”。

其二，研究基于現(xiàn)實(shí)邏輯又高于現(xiàn)實(shí)邏輯的哲學(xué)層次的中國(guó)問題，可以優(yōu)化和引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)邏輯。在基于當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯提升和研究中國(guó)問題的過程中，哲學(xué)思維的反思性、批判性和超越性，推動(dòng)著我們關(guān)注制約中國(guó)發(fā)展命運(yùn)和中國(guó)人生活方式的根本性問題，關(guān)注具有總體性和普遍性的中國(guó)問題。提升到超越現(xiàn)實(shí)的理論高度和關(guān)注理想的目標(biāo)遠(yuǎn)景維度，我們必然要進(jìn)入這樣一個(gè)問題鏈：如何從規(guī)律、機(jī)制和法則的高度來把握和闡釋改革開放以來中國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)實(shí)踐及其帶來的巨大變遷？如何基于中國(guó)道路和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)提升中國(guó)式現(xiàn)代化理論或“東方現(xiàn)代化”理論？在人口總量超越西方發(fā)達(dá)國(guó)家之和的情況下，如何把握人均現(xiàn)代化水平與資源限制和環(huán)境承載力的矛盾？如何看待用幾十年時(shí)間基本走完西方國(guó)家數(shù)百年所走過的現(xiàn)代化歷程的中國(guó)式現(xiàn)代化的壓縮路徑及其發(fā)展前景？

在這樣的問題域中，有三個(gè)具有統(tǒng)領(lǐng)性的根本問題：一是中國(guó)向何處去的問題。這是一個(gè)關(guān)涉根本方向、普遍存在又與時(shí)俱進(jìn)的總問題。二是結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型、力量轉(zhuǎn)移和關(guān)系協(xié)調(diào)（博弈）的問題。這是當(dāng)代中國(guó)最大的現(xiàn)實(shí)問題，對(duì)于這些問題的思考和解決關(guān)涉到其它一系列問題。三是中國(guó)文化轉(zhuǎn)型的問題。這是制約中國(guó)從傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)文明向現(xiàn)代工業(yè)文明轉(zhuǎn)型的深層次問題，是關(guān)系到中國(guó)人的生活方式、行為方式和思維方式，進(jìn)而滲透到經(jīng)濟(jì)、政治、社會(huì)、生態(tài)等方方面面的問題。其中，人對(duì)物的依賴的超越與人的精神世界重建是當(dāng)代中國(guó)文化轉(zhuǎn)型過程中面臨的突出問題。需要指出的是，這些問題及其探討方式，不是純哲學(xué)中的問題與探討，而是屬于中國(guó)問題中的哲學(xué)研究，即從現(xiàn)實(shí)邏輯與具有普遍性和根本性的中國(guó)問題出發(fā)，上升到哲學(xué)層面或以哲學(xué)方式進(jìn)行探討。當(dāng)然，還需要注意的是，這里的中國(guó)問題是開放性的，即它還可以隨著實(shí)踐與歷史的發(fā)展而得到不斷補(bǔ)充、豐富和完善。通過對(duì)哲學(xué)思維層次的中國(guó)問題的提升和研究，可以在理論與現(xiàn)實(shí)、規(guī)劃與實(shí)踐、目標(biāo)遠(yuǎn)景與歷史階段的互動(dòng)中，優(yōu)化和引領(lǐng)現(xiàn)實(shí)邏輯。

文明交流與中國(guó)話語：建構(gòu)基于現(xiàn)實(shí)邏輯和面向中國(guó)問題的話語體系

在當(dāng)今的全球化時(shí)代，文明交流離不開一定的話語體系。中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語體系，是我國(guó)文化軟實(shí)力的集中體現(xiàn)，也是我國(guó)哲學(xué)社會(huì)科學(xué)研究領(lǐng)域研究的一個(gè)重大問題。當(dāng)今中西方在理論、思想、文化上的交流交融交鋒，往往蘊(yùn)含話語權(quán)之爭(zhēng)，其中就涉及到話語體系問題。當(dāng)前，在世界文明交流中，中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)話語權(quán)與我國(guó)的國(guó)家實(shí)力和國(guó)際地位不相符，這日益成為大家普遍關(guān)注的問題。其中，建構(gòu)基于當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯和面向中國(guó)問題的話語體系，是嘗試改變這種現(xiàn)狀的研究理路。

如何構(gòu)建具有中國(guó)特色的當(dāng)代話語體系？是一個(gè)見仁見智的問題，也是一個(gè)需要在日益深化的討論中不斷尋求共識(shí)的問題。這里從話語特征、話語資源和話語層次等維度進(jìn)行一些初步思考。

其一，關(guān)于話語特征。我們應(yīng)堅(jiān)持“西為中用、古為今用”的原則，著力構(gòu)建具有民族性與世界性的統(tǒng)一、時(shí)代性與人民性的統(tǒng)一、繼承性與創(chuàng)新性的統(tǒng)一等特征的中國(guó)話語。話語體系來源于時(shí)代問題和現(xiàn)實(shí)生活。無論是偏重抽象概括和邏輯嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臅嬖捳Z，還是生動(dòng)靈活的口頭話語，往往都是圍繞一定的問題和在一定的生活場(chǎng)景中生發(fā)的?；跁r(shí)代的本質(zhì)特征及其生發(fā)的問題，才能產(chǎn)生傳達(dá)時(shí)代的內(nèi)在呼聲和具有時(shí)代影響力的話語體系。然而，在討論當(dāng)代中國(guó)問題的過程中，從范疇體系和話語方式來看，很少產(chǎn)生出具有重大影響的中國(guó)范疇和中國(guó)話語，而大多還是在使用西方的、中國(guó)傳統(tǒng)的、經(jīng)典文本中的、教科書中的概念、理論體系和分析框架。針對(duì)這種研究現(xiàn)狀，我們應(yīng)該增強(qiáng)自覺的話語意識(shí)和明確的話語特征取向。此外，還需要注意的是，話語與生活緊密相連。在這方面，我們應(yīng)克服“有概念無生活、有生活無概念”的研究短板。

其二，關(guān)于話語資源。一方面要反對(duì)妄自尊大的態(tài)度，在話語資源上借鑒現(xiàn)代西方文明的有關(guān)因素。當(dāng)然，首先要從整體上和本原上把握西方文化，并吸收和消化西方思想文化的智慧。此外，還要把握西方現(xiàn)代文明的本質(zhì)是什么，它是怎么從傳統(tǒng)西方文明中演化而來的，它對(duì)人類世界的貢獻(xiàn)究竟在哪里；另一方面也要反對(duì)妄自菲薄的情緒，積極傳承中國(guó)文化傳統(tǒng)的話語智慧。我們主張面向“中國(guó)問題”，深刻揭示產(chǎn)生中國(guó)問題的現(xiàn)實(shí)邏輯，并借助于閱讀經(jīng)典著作時(shí)思想碰撞所激發(fā)出來的思想力量，同時(shí)遵循“中國(guó)問題·中國(guó)方法·中國(guó)理論”的內(nèi)在邏輯，建構(gòu)面向“中國(guó)問題”、符合中國(guó)人思維方式和表達(dá)方式、書寫當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯的范疇體系和話語方式。這就需要注意把握三種文化形態(tài)的話語資源：作為主流文化形態(tài)的馬克思主義文化，以黨的指導(dǎo)思想和國(guó)家層面的意識(shí)形態(tài)的形式，主導(dǎo)和引領(lǐng)著社會(huì)思想潮流；作為大眾文化形態(tài)的傳統(tǒng)文化，主要存在于居住著中國(guó)大多數(shù)人口的廣大農(nóng)村地區(qū)及一些儒學(xué)知識(shí)分子中；作為精英文化形態(tài)的西方文化，主要存在于相對(duì)發(fā)展起來的城市地區(qū)及廣大知識(shí)分子中間。我們應(yīng)在不斷優(yōu)化的三大文化生態(tài)與中國(guó)現(xiàn)代性建構(gòu)的實(shí)踐互動(dòng)中，經(jīng)受歷史的考驗(yàn)，積淀出能夠凝聚人民力量的中國(guó)精神，并在此基礎(chǔ)上塑造具有世界話語權(quán)的中國(guó)話語。此外，值得注意的是，在中國(guó)話語的建構(gòu)中，不能忘記拾取以往所忽視的改革開放以來的經(jīng)驗(yàn)智慧凝成的話語果實(shí)。

其三，關(guān)于話語層次。話語的背后是觀念和概念，概念的背后支撐是現(xiàn)實(shí)邏輯及歷史發(fā)展。也就是說，所關(guān)注的對(duì)象和研究?jī)?nèi)容決定著話語形式。研究當(dāng)代中國(guó)發(fā)展的現(xiàn)實(shí)邏輯和中國(guó)問題，必然會(huì)產(chǎn)生一系列的中國(guó)話語。提升話語權(quán)，要注意一定的話語層次：堅(jiān)實(shí)的話語基礎(chǔ)，言之有物，就是“有底氣可說”；凝練的話語核心，言之有道，就是從話語基礎(chǔ)提升出來的本質(zhì)、核心理念；圍繞核心理念全面闡述話語內(nèi)容，言之有理，這是“講什么”；話語方式，言之有效，就是“你怎么講”，“你怎么講得讓大家愛聽”；話語自信，言之有信，就是說話的人有底氣，“能充滿自信地講”；話語傳播，言之有聲，就是“你的話語能傳播出去”；最后是話語權(quán)，言之有力，這是話語體系的最高目的。

（韓慶祥系中共中央黨校校委委員、副教育長(zhǎng)、科研部主任、教授，王海濱系中共中央黨校馬克思主義學(xué)院講師；摘自《江海學(xué)刊》2017年第3期；原題為《建構(gòu)“理論中的中國(guó)”與中華民族的“學(xué)術(shù)自我”——現(xiàn)實(shí)邏輯、中國(guó)問題和中國(guó)話語》）