西方馬克思主義的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同研究的理論轉(zhuǎn)換、缺陷及其啟示

文/管錦繡

西方馬克思主義的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同研究的理論轉(zhuǎn)換、缺陷及其啟示

文/管錦繡

在西方馬克思主義那里，意識(shí)形態(tài)認(rèn)同研究為什么會(huì)由對(duì)革命的階級(jí)意識(shí)的呼喚走向階級(jí)意識(shí)虛無(wú)的哀嘆呢？這真的說(shuō)明了在價(jià)值多元化的時(shí)代背景下，意識(shí)形態(tài)如同某些西方學(xué)者所宣稱(chēng)的那樣已經(jīng)“終結(jié)”了嗎？甚至，是否可以進(jìn)一步推演出馬克思主義因無(wú)法說(shuō)明當(dāng)今時(shí)代的變化而過(guò)時(shí)了呢？要回答這些問(wèn)題必須從西方馬克思主義的意識(shí)形態(tài)認(rèn)同研究的理論轉(zhuǎn)換與缺陷談起。

意識(shí)形態(tài)認(rèn)同研究的理論轉(zhuǎn)換

首先，在黑格爾辯證方法“總體性”概念下，堅(jiān)持無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的政治認(rèn)同。早期西方馬克思主義者，以盧卡奇為其代表。在理論上，他在強(qiáng)調(diào)馬克思實(shí)踐哲學(xué)的基礎(chǔ)上，說(shuō)明發(fā)揮人的主體性對(duì)于無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命成功的核心作用。在盧卡奇那里，“階級(jí)意識(shí)”是工人階級(jí)的自我解放的主觀條件；當(dāng)體現(xiàn)歷史總體性的“階級(jí)意識(shí)”得以形成時(shí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才會(huì)從歷史的客體轉(zhuǎn)化為歷史的主體，工人階級(jí)才會(huì)形成對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的政治認(rèn)同，從而克服資產(chǎn)階級(jí)的物化意識(shí)對(duì)歷史總體性的遮蔽，迎來(lái)無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命。在由歷史的客體轉(zhuǎn)化為歷史主體所表現(xiàn)的歷史總體性邏輯里，盧卡奇將黑格爾辯證方法的“總體性”概念，納入對(duì)馬克思的歷史唯物主義的改造中。在黑格爾辯證法中，“絕對(duì)觀念”，作為世界本原，是歷史的總體、主體和動(dòng)力。在盧卡奇看來(lái)，“總體性”方法就是要將歷史主體作為總體，從歷史總體性認(rèn)識(shí)和把握中反思和批判歷史事物與過(guò)程的暫時(shí)性，從而實(shí)現(xiàn)對(duì)現(xiàn)實(shí)的批判。盧卡奇以“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”置換了“絕對(duì)觀念”。無(wú)產(chǎn)階級(jí)是歷史的主體，但它首先是被異化的客體，他們異化生存中隱藏著資本主義生產(chǎn)方式的秘密，一旦洞悉這個(gè)秘密，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的階級(jí)意識(shí)就會(huì)形成，從而實(shí)現(xiàn)向歷史主體的轉(zhuǎn)化。“階級(jí)意識(shí)”，傳達(dá)的是工人階級(jí)對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的人類(lèi)解放訴求的信仰和對(duì)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的政治認(rèn)同。

其次，在韋伯的工具理性批判邏輯下，揭示工具理性的意識(shí)形態(tài)性，說(shuō)明意識(shí)形態(tài)的多元性，否認(rèn)無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的政治認(rèn)同之可能性。韋伯將理性主義視為西方文化的特質(zhì)，即西方資本主義的發(fā)生與興起是理性精神的文化特質(zhì)向社會(huì)各個(gè)層面的滲透的結(jié)果。新教“天職”觀念的職業(yè)倫理觀，把工具理性與價(jià)值理性融為一爐，契合于社會(huì)理性化的需要，從而在構(gòu)建全新的生活方式中，促成資本主義的興起。但是，他還注意到，資本主義的發(fā)展張揚(yáng)的只是工具理性，價(jià)值理性卻遭受擠壓而枯萎。雖然，盧卡奇直接地從馬克思的商品拜物教批判中讀出物化理論，但是，他卻在韋伯的工具理性概念下，創(chuàng)建了一個(gè)有別于馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判的理論。他將工人物化生存狀態(tài)歸因?yàn)椤拔锘庾R(shí)結(jié)構(gòu)”的支配?！拔锘庾R(shí)結(jié)構(gòu)”首先存在于商品的物化中，接著滲透到企業(yè)、國(guó)家官僚體系中，最終促成整個(gè)資本主義社會(huì)的合理化。沿著盧卡奇的工具理性批判路徑，法蘭克福學(xué)派理論家主要有霍克海默、阿多諾、馬爾庫(kù)塞和哈貝馬斯等，在對(duì)二戰(zhàn)期間法西斯主義、集權(quán)主義和戰(zhàn)后大眾文化的反思之基礎(chǔ)上，批判工具理性所建構(gòu)的意識(shí)形態(tài)的霸權(quán)性。第一代法蘭克福理論家霍克海默、阿多諾注意到物化意識(shí)不再根植于階級(jí)沖突，而是源于工具理性。法西斯主義的成功、大眾文化的流行表明——大眾意識(shí)是被操縱的，難于轉(zhuǎn)化為階級(jí)意識(shí)。

最后，在交往合理性的范式下，“意識(shí)形態(tài)”不斷地被泛化，意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的研究由政治認(rèn)同轉(zhuǎn)化為泛意識(shí)形態(tài)化的價(jià)值認(rèn)同探討?；趯?duì)盧卡奇的質(zhì)疑，法蘭克福理論家深化了對(duì)工具理性的批判。在他們看來(lái)，工具理性以市場(chǎng)理性、文化工業(yè)、科技等方式，構(gòu)成對(duì)人的統(tǒng)治，維護(hù)著資產(chǎn)階級(jí)的政治統(tǒng)治，因而是意識(shí)形態(tài)。但是，工具理性構(gòu)筑的統(tǒng)治依靠的是價(jià)值滲透，而非政治信仰。在哈貝馬斯那里，雖然同是揭示工具理性的統(tǒng)治性，但是，他卻批判第一代法蘭克福理論家的意識(shí)形態(tài)的政治統(tǒng)治論，進(jìn)而在語(yǔ)言哲學(xué)范式下探討泛意識(shí)形態(tài)化的價(jià)值認(rèn)同問(wèn)題。在哈貝馬斯看來(lái)，人們?cè)凇跋仍谛浴钡膬r(jià)值中進(jìn)行主體間的溝通理解，進(jìn)而達(dá)成價(jià)值共識(shí)，這個(gè)價(jià)值共識(shí)構(gòu)成了工具理性活動(dòng)的前提。但是，在晚期資本主義社會(huì)中，工具理性獲得了話語(yǔ)的霸權(quán)。科技的“意識(shí)形態(tài)性”不再表現(xiàn)為統(tǒng)治的階級(jí)性，而表現(xiàn)為統(tǒng)治的話語(yǔ)性。意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)也不再是階級(jí)立場(chǎng)的斗爭(zhēng)，而是社會(huì)交往的話語(yǔ)實(shí)踐在價(jià)值上的差異。意識(shí)形態(tài)被歸結(jié)為與政治信仰無(wú)關(guān)的純粹的統(tǒng)治之術(shù)。隨著西方馬克思主義對(duì)意識(shí)形態(tài)多元性揭示的不斷深入，“意識(shí)形態(tài)”概念也不斷被泛化?！耙庾R(shí)形態(tài)認(rèn)同”也逐漸由政治認(rèn)同轉(zhuǎn)換為“泛意識(shí)形態(tài)”化的價(jià)值認(rèn)同。

意識(shí)形態(tài)認(rèn)同研究的缺陷

首先，對(duì)歷史唯物主義基本路線的逐步拋棄導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)政治認(rèn)同的落空。

雖然，在意識(shí)形態(tài)認(rèn)同問(wèn)題上，盧卡奇依然堅(jiān)持馬克思的無(wú)產(chǎn)階級(jí)革命立場(chǎng)。但是他的黑格爾式改造，卻造成了理論的自相矛盾性。

無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史主體性是源于“階級(jí)意識(shí)”，還是源于變革現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐？在馬克思看來(lái)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史主體性雖然表現(xiàn)為“階級(jí)意識(shí)”的覺(jué)醒，但并非源于此，而是源于變革現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐。如果拋棄歷史唯物主義的實(shí)踐概念，而在黑格爾式邏輯下尋找“階級(jí)意識(shí)”的理論基礎(chǔ)，那么，無(wú)產(chǎn)階級(jí)主體性在現(xiàn)實(shí)層面上必然被架空。

從本體論意義上講，“無(wú)產(chǎn)階級(jí)”，是體現(xiàn)同一的主體-客體的概念。作為主體，無(wú)產(chǎn)階級(jí)“應(yīng)該”擁有“階級(jí)意識(shí)”， 但是這卻無(wú)法說(shuō)明，在經(jīng)驗(yàn)層面上，“階級(jí)意識(shí)”如何到達(dá)自覺(jué)。因?yàn)?，無(wú)產(chǎn)階級(jí)同時(shí)還作為客體。無(wú)產(chǎn)階級(jí)要從潛在的主體升格為現(xiàn)實(shí)的主體，需要形成對(duì)階級(jí)意識(shí)的政治認(rèn)同，但這不是在自我反思中，以“頓悟”的形式來(lái)獲得的，而是在與資產(chǎn)階級(jí)爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治斗爭(zhēng)中形成。爭(zhēng)奪領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的政治斗爭(zhēng)，則是基于變革現(xiàn)實(shí)的生產(chǎn)實(shí)踐的客觀需要。

其次，以韋伯的工具理性批判取代馬克思的政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判，導(dǎo)致意識(shí)形態(tài)認(rèn)同研究的多元主義式“解構(gòu)”。

當(dāng)無(wú)產(chǎn)階級(jí)的歷史主體性，在黑格爾式邏輯中被架空時(shí)，對(duì)資本主義批判的物化理論，就只剩下工具理性批判的邏輯了。這樣，在霍克海默和阿多諾那里，深化韋伯的工具理性批判就成為了他們批判理論的核心。為了使批判更加深入，他們認(rèn)為，工具理性的批判邏輯應(yīng)該脫離于特定歷史情景，如盧卡奇的自由資本主義時(shí)代背景。對(duì)資本主義的批判就變成了對(duì)西方主體性文化的批判。至此，西方馬克思主義的資本主義批判，又回歸于韋伯工具理性批判理論的邏輯。隨著工具理性批判的深入，后現(xiàn)代主義式的解構(gòu)主義在他們的理論中開(kāi)始了悄悄孕育的進(jìn)程，意識(shí)形態(tài)認(rèn)同變成了意識(shí)形態(tài)的多元化競(jìng)爭(zhēng)。

最后，人的解放之“烏托邦”的探討。

與第一代法蘭克福學(xué)派理論家對(duì)工具理性的拒斥不同的是，哈貝馬斯認(rèn)為工具理性是實(shí)現(xiàn)人類(lèi)解放的必要途徑；但是，工具理性的霸權(quán)會(huì)遮蔽以語(yǔ)言為媒介的交往活動(dòng)，從而阻礙人的解放。

在哈貝馬斯看來(lái)，技術(shù)行為也是一種以語(yǔ)言為媒介的交往行為。雖然，技術(shù)體現(xiàn)為工具理性，但是，技術(shù)有納入話語(yǔ)民主的可能性。為此，哈貝馬斯提出“真理共識(shí)論”。哈貝馬斯認(rèn)為，共識(shí)也存在于科學(xué)技術(shù)和政治之間，有賴(lài)于專(zhuān)家和公眾之間的民主對(duì)話機(jī)制的建立。但是，他同時(shí)也意識(shí)到他的理論構(gòu)造在工具理性霸權(quán)面前的脆弱性。雖然話語(yǔ)民主只是個(gè)理論的烏托邦，但哈貝馬斯相信，當(dāng)工具理性概念建構(gòu)的舊式“烏托邦”破滅時(shí)，新的烏托邦將釋放啟蒙理性精神的解放潛力。

意識(shí)形態(tài)概念被泛化為不同話語(yǔ)文本下的價(jià)值，意識(shí)形態(tài)認(rèn)同論題隨之變成—— 如何尋求純粹的價(jià)值共識(shí)的問(wèn)題。在泛意識(shí)形態(tài)化的意義上，哈貝馬斯的方案與后現(xiàn)代主義存在著某種“家族相似性”，話語(yǔ)民主機(jī)制下的價(jià)值共識(shí)之理想，難以為人的解放之途架起可行的通道。

意識(shí)形態(tài)認(rèn)同研究的啟示

啟示之一，鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，是樹(shù)立社會(huì)主義文化自信之“魂”。

西方馬克思主義者在各自不同的理論框架下，強(qiáng)調(diào)意識(shí)形態(tài)的多元化、差異化和復(fù)雜化的同時(shí)，不斷地偏離、乃至背離歷史唯物主義總體框架，最終導(dǎo)致了對(duì)意識(shí)形態(tài)認(rèn)同研究的多元主義式的“解構(gòu)”與“泛化”。

在這一理論轉(zhuǎn)換中，西方馬克思主義者存在著一個(gè)共同的理論視域，這就是韋伯工具理性批判。雖然韋伯的批判是在早期資本主義背景下展開(kāi)的，而西方馬克思主義的批判針對(duì)的是晚期資本主義，但是他們都說(shuō)明了一個(gè)共同問(wèn)題：新教倫理為內(nèi)核的資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的墮落。這一墮落表明，現(xiàn)代化進(jìn)程中的資本主義制度模式的困境和資本主義文明的衰落。

面對(duì)資本主義文明的問(wèn)題，我們要看到資本主義文明背后的資本主義道路的日趨衰落，社會(huì)主義的現(xiàn)代性版本正以中國(guó)模式而展示著它的魅力。中國(guó)革命、建設(shè)和改革的基本經(jīng)驗(yàn)證明，馬克思主義為中華文化注入了先進(jìn)的思想內(nèi)涵。新形勢(shì)下，鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，就是在文化中確立馬克思主義之“魂”地位，用發(fā)展著的馬克思主義引領(lǐng)當(dāng)前的文化建設(shè)。

資本主義文明衰落的背后還存在著現(xiàn)代性和普遍性的問(wèn)題。在社會(huì)主義現(xiàn)代化建設(shè)中，只要我們還要參與全球化的進(jìn)程，還要發(fā)揮市場(chǎng)在配置資源中的基礎(chǔ)性作用，實(shí)施科教興國(guó)的戰(zhàn)略，那么，以資本、技術(shù)等作為中介物的工具理性，必然構(gòu)成我們生活的“場(chǎng)域”，消費(fèi)主義、大眾文化的興起就在所難免，隨之而來(lái)的是信仰迷失的享樂(lè)主義、拜金主義。這就需要鞏固馬克思主義在意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的指導(dǎo)地位，發(fā)揮社會(huì)主義先進(jìn)文化對(duì)生活方式的引領(lǐng)作用，并通過(guò)改革和制度建設(shè)來(lái)盡量地?fù)P棄異化的勞動(dòng)，從而在實(shí)踐活動(dòng)中創(chuàng)造健康的生活方式。

啟示之二，建構(gòu)黨性與人民性統(tǒng)一原則下的意識(shí)形態(tài)政治認(rèn)同，是樹(shù)立社會(huì)主義文化自信之“基”。

西方社會(huì)對(duì)未來(lái)美好生活信仰的喪失，也表明了當(dāng)前意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)激烈和復(fù)雜化，其斗爭(zhēng)形式展現(xiàn)出以政治斗爭(zhēng)為基底的文化價(jià)值斗爭(zhēng)的新特點(diǎn)。

在這場(chǎng)意識(shí)形態(tài)的斗爭(zhēng)中，資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)居于優(yōu)勢(shì)，其優(yōu)勢(shì)不僅僅在于他們對(duì)普世價(jià)值觀的鼓吹，更在于工具理性對(duì)生活方式的建構(gòu)。工具理性并非價(jià)值中立的，它運(yùn)行著資本邏輯，輸出著西方資產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)。

在我國(guó)當(dāng)前意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中，存在的問(wèn)題主要是弱化“普世價(jià)值”的階級(jí)性，抽掉馬克思主義的政治立場(chǎng)的傾向。因此，在意識(shí)形態(tài)斗爭(zhēng)中，堅(jiān)持意識(shí)形態(tài)的黨性原則尤為重要。堅(jiān)持黨性就是堅(jiān)持黨對(duì)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)，根本上來(lái)說(shuō)，就是形成對(duì)黨的意識(shí)形態(tài)的政治認(rèn)同。黨的意識(shí)形態(tài)不同于工具理性邏輯的話語(yǔ)，它傳達(dá)的是理論化的工人階級(jí)意識(shí)所表達(dá)的政治立場(chǎng)。我們的黨性與人民性是一致的，走中國(guó)特色社會(huì)主義道路是黨的執(zhí)政理念，也是人民的選擇，廣大人民群眾的訴求即是黨的價(jià)值追求，這種執(zhí)政為民的理念既是黨對(duì)馬克思主義群眾路線的遵循，也是黨的執(zhí)政之基。黨性與人民性統(tǒng)一的原則意味著，黨的意識(shí)形態(tài)所表達(dá)的政治立場(chǎng)必定能贏得群眾的認(rèn)同。

在歷史唯物主義看來(lái)，意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)屬于支配物質(zhì)生產(chǎn)資料的階級(jí)。但是，在眾多價(jià)值話語(yǔ)的碰撞中，支配物質(zhì)生產(chǎn)資料階級(jí)的執(zhí)政黨，如果不能有效地回應(yīng)人民群眾的日常生活形成的價(jià)值訴求，那么，執(zhí)政黨就會(huì)因脫離人民群眾而喪失人民性，也會(huì)因無(wú)法實(shí)現(xiàn)意識(shí)形態(tài)的領(lǐng)導(dǎo)權(quán)而喪失黨性。這主要表現(xiàn)為：往往是經(jīng)濟(jì)發(fā)展好了，物質(zhì)生活好了，信仰卻迷失。執(zhí)政黨如果僅僅重視經(jīng)濟(jì)工作的建設(shè)，而忽視意識(shí)形態(tài)工作，那么就容易在精神上喪失群眾基礎(chǔ)。

加強(qiáng)黨的意識(shí)形態(tài)工作非常重要。首要的是樹(shù)立黨員干部對(duì)意識(shí)形態(tài)的政治認(rèn)同，始終將廣大人民群眾的利益放在第一位。只有始終將“為人民服務(wù)”作為執(zhí)政的首要原則，才能自覺(jué)抵御拜物主義、拜金主義和權(quán)力崇拜、思想腐化的誘惑，并通過(guò)制度建設(shè)來(lái)為民謀利。當(dāng)意識(shí)形態(tài)政治認(rèn)同在黨員干部中得以形成時(shí)，這種認(rèn)同才會(huì)以好的政策、制度、作風(fēng)和精神風(fēng)貌在日常生活中加以體現(xiàn)，這種認(rèn)同才會(huì)在人民群眾中得以延伸。從而，面對(duì)西方價(jià)值觀的滲透，社會(huì)主義文化就能以其鮮明的政治立場(chǎng)來(lái)抗拒西方文化的霸權(quán)，彰顯著其應(yīng)有的文化自信。

啟示之三，創(chuàng)新意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的話語(yǔ)形式，是樹(shù)立社會(huì)主義文化自信之“源”。

歷史唯物主義認(rèn)為，無(wú)產(chǎn)階級(jí)形成意識(shí)形態(tài)的政治認(rèn)同，不能靠頓悟，也不能在自發(fā)中產(chǎn)生，只能靠灌輸。從形式上看，理論灌輸存在著認(rèn)識(shí)的主客體之分，但是，由于理論最終是服務(wù)于人民群眾的實(shí)踐，因此，無(wú)產(chǎn)階級(jí)意識(shí)形態(tài)的理論灌輸?shù)闹骺腕w是統(tǒng)一的。這表現(xiàn)在：理論要指導(dǎo)實(shí)踐，要掌握群眾，必須從實(shí)踐出發(fā)。理論灌輸不是滿足灌輸主體的主觀需要，而是回應(yīng)實(shí)踐的客觀需要，最終是為滿足客體對(duì)理論的需要，從而實(shí)現(xiàn)認(rèn)識(shí)的客體向?qū)嵺`行動(dòng)的主體轉(zhuǎn)變。

馬克思主義意識(shí)形態(tài)以其認(rèn)識(shí)的真理性特征而彰顯其理論的魅力，但是，理論要掌握群眾，理論話語(yǔ)必須貼近人民群眾的日常生活。當(dāng)前，意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的話語(yǔ)形式既不能是“照舊革命”式的，也不能多元主義“解構(gòu)”式的和泛意識(shí)形態(tài)式的。這就是要求馬克思主義意識(shí)形態(tài)要在回應(yīng)人民群眾日常生活的多元化訴求的基礎(chǔ)上，承擔(dān)引領(lǐng)之責(zé)。因此，創(chuàng)新意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的話語(yǔ)形式，是實(shí)現(xiàn)馬克思主義意識(shí)形態(tài)引領(lǐng)之責(zé)的內(nèi)在要求，也是樹(shù)立社會(huì)主義文化自信之“源”。

話語(yǔ)形式包含外在形式和內(nèi)在形式。外在形式是話語(yǔ)的表層，內(nèi)在形式是深層結(jié)構(gòu)，是話語(yǔ)背后的價(jià)值訴求。話語(yǔ)形式的創(chuàng)新包括外在形式的創(chuàng)新，既包括用人民群眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的語(yǔ)言，也包括用新傳媒技術(shù)等。創(chuàng)新意識(shí)形態(tài)認(rèn)同的話語(yǔ)形式更為根本的是內(nèi)在形式的創(chuàng)新。其實(shí)質(zhì)上就是要在馬克思主義意識(shí)形態(tài)與日常生活之間找到話語(yǔ)的“鏈接點(diǎn)”，即架構(gòu)理論與實(shí)踐的通道。社會(huì)主義核心價(jià)值觀就是這個(gè)話語(yǔ)“鏈接點(diǎn)”，它是人民群眾日常生活的價(jià)值訴求之共識(shí)。因此，意識(shí)形態(tài)認(rèn)同話語(yǔ)形式的創(chuàng)新，根本上來(lái)說(shuō)，就是社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)形式的創(chuàng)新。這要求：一方面，要發(fā)揮馬克思主義意識(shí)形態(tài)的引領(lǐng)作用，通過(guò)根植于生活方式的價(jià)值訴求的制度和行為規(guī)范建設(shè)，在實(shí)踐中培育社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)形式；另一方面，在防范多元訴求所導(dǎo)致的意識(shí)形態(tài)多元主義“解構(gòu)”和泛意識(shí)形態(tài)化傾向的前提下，發(fā)揮人民群眾創(chuàng)造歷史的作用，挖掘“自下而上”的價(jià)值訴求對(duì)意識(shí)形態(tài)的“再編碼”意義，以根植于生活方式的“正能量”的人和事的精神風(fēng)尚來(lái)豐富社會(huì)主義核心價(jià)值觀的實(shí)現(xiàn)形式。

（作者系武漢工程大學(xué)馬克思主義學(xué)院副教授；摘自《湖北社會(huì)科學(xué)》2017年第2期）