心靈治理：公共管理學(xué)的新邊疆

文/劉太剛

心靈治理：公共管理學(xué)的新邊疆

文/劉太剛

作為一個以解決公共問題（或稱處理公共事務(wù)）為主旨的實(shí)踐領(lǐng)域，公共管理在解決需求溢出問題（即公共問題）方面存在著兩條路徑：一條是物質(zhì)治理的路徑，即以物質(zhì)資源滿足人的溢出需求或以物質(zhì)手段強(qiáng)令其接受需求溢出的狀態(tài)；另一條是心靈治理的路徑，即通過非物質(zhì)手段和非強(qiáng)制手段影響人的思維過程，使其自愿抑制或強(qiáng)化個人的特定需求，進(jìn)而消除其需求溢出問題或使其安于需求溢出的狀態(tài)。

心靈治理在解決公共問題上的作用機(jī)理

無論對公共問題或公共事務(wù)做何種界定，可以肯定的是，人類社會的任何公共問題或公共事務(wù)在本質(zhì)上都是人的需求問題，而以解決公共問題為主旨的公共管理，其落腳點(diǎn)實(shí)際上是對人的行為的管理。同時(shí)，人的所有行為都是需求驅(qū)動的行為。由此，我們可以從“需求——行為”入手，探究心靈治理在解決公共問題上的作用機(jī)理。

從生物學(xué)及生理學(xué)的角度看，人的任何需求都是通過人腦形成并輸出需求信號。同時(shí)，作為人的需求信號的形成地和輸出地的人腦，不僅是人的需求信號的中樞器官，而且還是人的各種有意識的行為的支配器官。人腦正在對各種需求信號進(jìn)行綜合處理的基礎(chǔ)上，決定著人要做出何種行為（包括不作為）來與人的需求相匹配。而人腦對各種需求信號進(jìn)行綜合處理的過程以及決定人采取何種行為與其需求相匹配的過程，實(shí)際上也就是人腦的思維過程。而心靈治理實(shí)際上就是通過對人腦的思維過程的干預(yù)而實(shí)現(xiàn)的行為管理，即通過影響人腦最終發(fā)出什么樣的行為指令，從而實(shí)現(xiàn)對人的行為管理。

心靈治理作為對人腦思維過程的干預(yù)，一方面可以通過培養(yǎng)人的社會性需求來實(shí)現(xiàn)，即通過對人注入外植型需求來制約平衡其本能的生物性需求，或者通過對人注入外植型需求來制約平衡其已有的社會性需求。例如，伯夷叔齊餓死不食周粟的故事，就突出地體現(xiàn)出社會性需求（忠于商朝的道義需求）對生物性需求（饑餓求食）的制約或平衡，也極端地體現(xiàn)出對人注入社會性需求之后其行為方式所受到的影響——寧愿餓死也不食周粟。另一方面，心靈治理作為對人腦思維過程的干預(yù)，還可以通過影響或改變?nèi)藢Σ煌枨蟮膬r(jià)值認(rèn)知來實(shí)現(xiàn)，即通過改變?nèi)藢Σ煌枨蟮膬r(jià)值排序來實(shí)現(xiàn)。顯然，在前述餓死不食周粟的事例中，伯夷叔齊只有把忠于商朝的道義需求排在饑餓求食的生物性需求之上，才會做出餓死不食周粟的極端行為。如果把他們心中對這兩種需求價(jià)值的排序顛倒過來，其行為方式也必然會做出改變。因此，影響或改變?nèi)藢Σ煌枨髢r(jià)值的認(rèn)知，同樣也是心靈治理的實(shí)現(xiàn)方式。

心靈治理的比較優(yōu)勢：心靈治理何以不可或缺？

作為公共管理的一條基本路徑，心靈治理在公共管理中的價(jià)值是由其相對于物質(zhì)治理路徑的比較優(yōu)勢決定的。換言之，正是由于心靈治理能夠彌補(bǔ)物質(zhì)治理路徑的不足，才使心靈治理為公共管理所不可或缺。

從人類社會公共管理的歷史實(shí)踐上看，物質(zhì)治理路徑有其局限性，無法全部解決社會中亟待解決的所有需求溢出問題。具體表現(xiàn)為：

第一，物質(zhì)治理所依賴的物質(zhì)資源及物質(zhì)手段受制于物質(zhì)資源的剛性約束，且物質(zhì)資源及物質(zhì)手段的開發(fā)利用永遠(yuǎn)滯后于需求的增長。因?yàn)槿说男枨笤醋杂谌说挠?，而欲望幾乎是個無底洞，可以無限量增長，但滿足人的需求的物質(zhì)資源的開發(fā)生產(chǎn)卻受自然條件（如天氣、地質(zhì)、水文、區(qū)位、自然資源存量）等諸多客觀因素的制約，強(qiáng)制人安于需求溢出狀態(tài)的物質(zhì)手段也要受物質(zhì)資源（包括物力、財(cái)力、人力資源）的制約。

第二，需求的絕對溢出現(xiàn)象的存在，使物質(zhì)治理存在功能盲區(qū)。所謂需求的絕對溢出，是指人的需求不僅超出了其本人及家庭的滿足能力，而且還超出了全社會的滿足能力。換言之，在現(xiàn)有條件下無論如何都無法滿足的需求就是絕對溢出的需求，如萬壽無疆的需求、終生無災(zāi)無病的需求，等等。對于絕對溢出的需求，物質(zhì)治理根本不起作用，這就是物質(zhì)治理的功能盲區(qū)。

第三，物質(zhì)治理中的強(qiáng)制手段違背管理對象的意愿，會引發(fā)管理者與管理對象之間的博弈，從而使公共管理要付出高昂的監(jiān)管成本。

第四，物質(zhì)治理中的強(qiáng)制手段使用不當(dāng)會招致民怨，甚至可能導(dǎo)致管理對象以死抗?fàn)?，從而不僅使強(qiáng)制手段徹底失去效用，甚至還會為公共管理體制招致滅頂之災(zāi)。

相對于物質(zhì)治理路徑的上述局限，心靈治理都有其相應(yīng)的比較優(yōu)勢。不過，心靈治理也同樣有其功能盲區(qū)。人作為一類歷經(jīng)漫長進(jìn)化過程的生物有機(jī)體，基本的物質(zhì)需求的滿足是其得以生存的前提。就此而言，心靈治理無論如何都替代不了物質(zhì)治理。但物質(zhì)治理所存在的功能盲區(qū)及心靈治理相對于物質(zhì)治理的比較優(yōu)勢，使心靈治理能夠和物質(zhì)治理相互彌補(bǔ)——二者同為公共管理所不可或缺。

心靈治理的四種典范

迄今為止，人類社會的心靈治理實(shí)踐存在著四種典型范式：宗教范式、倫理范式、意識形態(tài)范式和科學(xué)理性范式。這四種范式盡管在構(gòu)成要素上可能會互有包涵，但其各自的主要特征卻使之成為一個獨(dú)特的心靈治理范式。

就心靈治理的宗教范式而言，宗教將現(xiàn)實(shí)世界中的人及其需求卑微化之后，就能夠引導(dǎo)人不必執(zhí)著于其現(xiàn)實(shí)需求的滿足。因?yàn)榈貌坏綕M足的現(xiàn)實(shí)需求將會在彼岸世界中得到滿足，這有利于人對需求的自我抑制，進(jìn)而通過降低需求來防止或減少其需求的溢出；同時(shí)又有助于使人在現(xiàn)實(shí)世界中接受需求溢出的狀態(tài)或安于需求溢出的狀態(tài)，從而避免因現(xiàn)實(shí)需求得不到滿足而行為失范。這樣，宗教通過創(chuàng)造出一個高于現(xiàn)實(shí)世界的彼岸世界，實(shí)現(xiàn)了與公共管理目標(biāo)的殊途同歸或不謀而合——解決現(xiàn)實(shí)世界中人的需求溢出問題。

心靈治理之倫理范式，是指借助倫理道德來實(shí)施心靈治理的范式。其作用機(jī)制是，公共管理者通過倫理道德觀念的塑造和傳播，使人對需求的價(jià)值排序能夠自覺地與公共管理者對需求的價(jià)值排序相吻合，從而使人能夠自覺地按照公共管理者的價(jià)值排序來滿足自己的需求。這樣，通過倫理范式的心靈治理，公共管理者無需動用物質(zhì)資源（即無需通過物質(zhì)治理的途徑）就能夠使人自覺地按照公共管理者的意愿（即價(jià)值觀）來管控自己的行為，從而實(shí)現(xiàn)社會的管理。

心靈治理之意識形態(tài)范式，是指借助于意識形態(tài)來實(shí)現(xiàn)心靈治理的范式。其實(shí)現(xiàn)機(jī)制是，公共管理者通過意識形態(tài)的塑造和傳播，使人對需求的價(jià)值排序能夠自覺地與公共管理者對需求的價(jià)值排序相吻合，從而使人能夠自覺地按照公共管理者的價(jià)值排序來滿足自己的需求。這樣，和倫理范式的心靈治理一樣，通過意識形態(tài)范式的心靈治理，公共管理者也能夠使人自覺地按照公共管理者的意愿來管控自己的行為，從而實(shí)現(xiàn)公共管理的目標(biāo)。

心靈治理之科學(xué)理性范式，是指通過培養(yǎng)人的科學(xué)理性思維來實(shí)現(xiàn)的心靈治理范式。而培養(yǎng)人的科學(xué)理性思維之所以能夠成為公共管理的心靈治理途徑的一種范式，是因?yàn)榻鉀Q人的需求問題必須遵循科學(xué)規(guī)律，包括對不同需求之間的價(jià)值排序及解決需求問題的方式方法，都必須符合自然和社會的客觀規(guī)律——科學(xué)規(guī)律，而現(xiàn)實(shí)生活中人往往因?yàn)閷ψ匀缓蜕鐣目陀^規(guī)律的認(rèn)識局限而排錯需求的價(jià)值順序或選錯解決需求問題的方式方法，從而導(dǎo)致更為嚴(yán)重的需求溢出。

從心靈治理的四種典范可知，心靈治理在人類的公共管理實(shí)踐中并不是一個新鮮事物。從歷史上看，中世紀(jì)的歐洲和伊斯蘭國家把心靈治理的宗教范式用到了極致，封建社會的中華帝國把心靈治理的倫理范式用到了極致，以前蘇聯(lián)為核心的社會主義國家把心靈治理的意識形態(tài)范式用到了極致，而心靈治理的科學(xué)理性范式則伴隨著工業(yè)革命和啟蒙運(yùn)動的浪潮在數(shù)百年間傳遍全球。

心靈治理的上述四種典范各有其靈驗(yàn)領(lǐng)域及適用對象，各有優(yōu)劣。公共管理應(yīng)揚(yáng)長避短，充分發(fā)揮其在心靈治理方面的獨(dú)特功效。

心靈治理的中國傳統(tǒng)

傳統(tǒng)中國有著數(shù)千年心靈治理的實(shí)踐，加之中國先哲對心靈治理實(shí)踐的總結(jié)，形成了具有鮮明特色的心靈治理的中國傳統(tǒng)，并成為傳統(tǒng)中國對世界公共管理學(xué)的寶貴貢獻(xiàn)。但遺憾的是，傳統(tǒng)中國在公共管理實(shí)踐及理論方面的杰出成就，在當(dāng)代卻一直被以西方經(jīng)驗(yàn)為背景的正統(tǒng)公共管理學(xué)學(xué)者所忽視甚至無視。

從《尚書》看，上古中國的心靈治理范式主要是準(zhǔn)宗教范式，即主要依靠上古時(shí)期官民共奉的類似于宗教的信仰來對管理者及管理對象實(shí)施心靈治理。這種類似于宗教的信仰主要包含兩部分核心內(nèi)容，即天觀念和敬祖?zhèn)髯谟^念。傳統(tǒng)中國人的天觀念，近似于把天視為一種高高在上、全知全能的自然神來崇拜。上古中國的敬祖?zhèn)髯谟^念包含兩部分內(nèi)容：一是敬祖，即祖先崇拜的觀念；二是傳宗，即傳宗接代、關(guān)愛后代的觀念。

上古中國這種以天觀念和敬祖?zhèn)髯谟^念為核心的準(zhǔn)宗教有三方面的心靈治理意義：首先，為王朝更替提供一種合法性的理論，既從心理上瓦解舊王朝的支持力量，又從心理層面上動員和激勵新王朝的支持力量；其次，為公共管理的重大決策提供理論支持，從心理上消除人們對該公共決策的反對和阻礙；再次，為重大災(zāi)變異象提供邏輯解釋，并由此生發(fā)出對最高管理者的行為指南。如果說上古中國的心靈治理主要依賴于準(zhǔn)宗教范式的話，經(jīng)過孔孟董仲舒等儒家先哲的理論總結(jié)及春秋戰(zhàn)國至西漢之初的實(shí)踐檢驗(yàn)，以儒家思想為核心的倫理范式開始成為此后兩千年來傳統(tǒng)中國心靈治理的主流范式。

從需求溢出理論的視角來看，以仁義為核心價(jià)值的儒家倫理體系之所以能夠產(chǎn)生心靈治理的作用，原因在于儒家的倫理體系能夠讓人自覺地服從甚至服務(wù)于社會的公共管理目標(biāo)——防范或解決個人的需求溢出問題。這種讓人心悅誠服，甚至日用而不覺地服從服務(wù)于社會公共管理目標(biāo)的作用機(jī)制，也就是儒家核心價(jià)值的心靈治理的效用機(jī)制。實(shí)際上，儒家經(jīng)典《大學(xué)》中的八條目（格物-致知-誠意-正心-修身-齊家-治國-平天下），就是傳統(tǒng)中國通過心靈治理實(shí)現(xiàn)社會治理（公共管理）的路線圖。其中，格物-致知-誠意-正心，正是心靈治理的內(nèi)在邏輯順序；而修身-齊家-治國-平天下，則是在心靈治理的基礎(chǔ)上對人的外在行為的要求。經(jīng)由心靈治理實(shí)現(xiàn)行為管理，最終達(dá)到公共管理的最終目標(biāo)，這儒家八條目無疑描繪出一幅清晰的心靈治理路線圖。

當(dāng)代公共管理學(xué)對心靈治理的漠視和無視

無論古今中外，公共管理實(shí)踐對心靈治理的重視都概莫能外。與公共管理實(shí)踐對心靈治理的重視形成鮮明反差的是，肇始于威爾遜政治與行政二分思想的公共行政/公共管理學(xué)始終對心靈治理抱有一種漠視和無視的態(tài)度。這在當(dāng)前中國主要表現(xiàn)在如下方面：

第一，所有版本的公共管理學(xué)/行政學(xué)教材對于心靈治理都未有專論，而公共管理學(xué)界的學(xué)術(shù)論文雖對意識形態(tài)、宗教、倫理道德有所涉及，但數(shù)量少且被邊緣化，屬于典型的非主流。

第二，公共管理學(xué)界的學(xué)者對心靈治理的四種典范普遍抱有排斥或蔑視的態(tài)度：排斥對意識形態(tài)和宗教的研究和運(yùn)用——認(rèn)為其分別屬于政治學(xué)和宗教學(xué)的專屬領(lǐng)域，甚至認(rèn)為其與西方公共管理學(xué)所倡導(dǎo)的科學(xué)理性背道而馳；不屑于對倫理道德的研究和運(yùn)用——認(rèn)為其手段太軟、效果太緩、技術(shù)性太弱，且太過人格化，與注重非人格化和技術(shù)化的西方主流公共管理研究旨趣格格不入；無視培養(yǎng)科學(xué)理性思維的科普工作在公共管理中的心靈治理作用，想當(dāng)然地認(rèn)為其與公共管理之間的關(guān)系過于遙遠(yuǎn)。

第三，當(dāng)前中國的公共管理學(xué)普遍忽視甚至排斥對心靈治理的公共管理實(shí)踐的研究——這在意識形態(tài)范式的心靈治理實(shí)踐和宗教范式的心靈治理實(shí)踐方面表現(xiàn)得最為明顯。一方面，公共管理學(xué)界因主管意識形態(tài)的職能部門屬于執(zhí)政黨的組織系統(tǒng)，將意識形態(tài)范式的心靈治理實(shí)踐排除于公共管理學(xué)的研究視野之外，因?yàn)樵从谖鞣降墓补芾韺W(xué)（公共行政學(xué)）傳統(tǒng)是只關(guān)注行政系統(tǒng)（政府）而無視執(zhí)政黨；另一方面，盡管宗教管理部門因其屬于行政系統(tǒng)而被納入當(dāng)前我國公共管理/行政學(xué)的研究領(lǐng)域，但該部門的職能導(dǎo)向主要是管控和限制宗教的發(fā)展，而非弘揚(yáng)和促進(jìn)宗教的發(fā)展，因而當(dāng)前我國公共管理/行政學(xué)對宗教管理部門的組織及職能的研究導(dǎo)向并不是如何開展宗教范式的心靈治理，而是如何管控和限制宗教范式的心靈治理——這實(shí)際上是一種反心靈治理的導(dǎo)向。

第四，無論是對于公共管理主體內(nèi)的管理對象還是對于公共管理主體外的管理對象，當(dāng)前我國的公共管理/行政學(xué)都過于注重物質(zhì)強(qiáng)制和物質(zhì)激勵的治理手段，而忽視非物質(zhì)的心靈治理手段。其結(jié)果，以倚重物質(zhì)治理手段為學(xué)科特色的經(jīng)濟(jì)學(xué)、法學(xué)、管理學(xué)等學(xué)科的理論在公共管理學(xué)中大行其道，而以注重非物質(zhì)治理手段的倫理學(xué)、宗教學(xué)等學(xué)科成果在公共管理學(xué)中卻鮮見引入。

第五，公共管理學(xué)對心靈治理的倫理范式的研究過于狹隘，只注重對公務(wù)人員的倫理研究，而忽視對公務(wù)人員之外的管理對象的倫理研究，即只關(guān)注行政倫理在公共管理中的效用，而忽視公共倫理對公共管理的效用。

公共管理學(xué)對心靈治理的漠視和無視表明，公共管理學(xué)在心靈治理領(lǐng)域的研究，不僅遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)前公共管理實(shí)踐對心靈治理的現(xiàn)實(shí)需求，而且還遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于當(dāng)前我國公共管理中的心靈治理實(shí)踐?？梢哉f，在心靈治理方面，公共管理學(xué)完全沒有擔(dān)負(fù)起為公共管理實(shí)踐提供理論指導(dǎo)和智力支持的學(xué)科使命。

結(jié)語：開拓公共管理學(xué)的新邊疆

重視心靈治理是傳統(tǒng)中國數(shù)千年公共管理的一貫傳統(tǒng)。不過，隨著近代清廷崩潰及西學(xué)東漸，傳統(tǒng)中國以儒家倫理范式為主的心靈治理傳統(tǒng)竟至斷絕。新中國建立以來，馬克思的唯物主義哲學(xué)理論掌控了中國公共管理者及公共管理學(xué)人的思維，加之改革開放以來政府和公共管理學(xué)界對市場、法治及經(jīng)濟(jì)發(fā)展的追捧，使中國的公共管理學(xué)仿佛中了機(jī)械唯物論的符咒：一方面片面強(qiáng)調(diào)社會問題背后的物質(zhì)性成因，習(xí)慣性地從經(jīng)濟(jì)視角審視公共管理所面對的公共問題；另一方面過于迷戀物質(zhì)性的治理方式，包括強(qiáng)制性的硬手段和軟性的經(jīng)濟(jì)手段，自覺或不自覺地夸大硬手段和經(jīng)濟(jì)手段在解決公共問題方面的作用以及法治和經(jīng)濟(jì)發(fā)展對社會發(fā)展的推動作用。正是在這種機(jī)械唯物論符咒的影響下，心靈治理成為當(dāng)前我國公共管理學(xué)疆域之外的荒原。由此，破除機(jī)械唯物論的符咒，重續(xù)傳統(tǒng)中國注重心靈治理的傳統(tǒng)，以心靈治理彌補(bǔ)物質(zhì)性治理的缺陷，無疑是中國公共管理學(xué)引領(lǐng)公共管理實(shí)踐走出當(dāng)前治理困局的一條出路。

（作者系中國人民大學(xué)公共管理學(xué)院教授；摘自《中國行政管理》2016年第10期；原題為《心靈治理：公共管理學(xué)的新邊疆——基于需求溢出理論和傳統(tǒng)中國心靈治理范式的分析》）