明清商業(yè)與帝制體系關(guān)系論綱

文/趙軼峰

明清商業(yè)與帝制體系關(guān)系論綱

文/趙軼峰

明清商業(yè)在發(fā)展中與帝制體系融通，形成了一種相互契合的格局，既有一些沖擊、溶蝕既有社會制度與關(guān)系的作用，也具有強化帝制體系的作用。這需要與帝制體系功能狀態(tài)結(jié)合起來考察，才可能顯示出其真實的社會與歷史含義。

商業(yè)是帝制體系的內(nèi)在組成部分

無論中國還是西方，都在古典文明形成之前就出現(xiàn)了商業(yè)。在中國商代與周代前期，盡管商業(yè)與商人受到政府控制，但商業(yè)在該時代肯定已經(jīng)成為經(jīng)濟體系中的一個門類。春秋戰(zhàn)國時代的商業(yè)已經(jīng)成為中華文明共同體經(jīng)濟系統(tǒng)中的重要門類。大規(guī)模農(nóng)業(yè)文明系統(tǒng)內(nèi)部不可能沒有商業(yè)。春秋戰(zhàn)國數(shù)百年社會變遷，王制變?yōu)榈壑疲浔澈蟮慕Y(jié)構(gòu)性因素中包括商業(yè)貿(mào)易發(fā)展對更大市場體系的訴求。因而，秦統(tǒng)一之后，立即推行車同軌、統(tǒng)一度量衡與貨幣之類政策，以便實現(xiàn)大空間內(nèi)的國家控制。此類舉措在強化中央集權(quán)政治體制的同時，改善了全國交通系統(tǒng)，為大規(guī)模物流和商貿(mào)活動提供便利。帝制體系既便利了商業(yè)系統(tǒng)的發(fā)達，也需要商業(yè)實現(xiàn)懋遷有無乃至增加財政收入，甚至需要以商業(yè)來潤滑文化的整體性。這種結(jié)構(gòu)性需求的力量，超過地方勢力為保持割據(jù)或半割據(jù)利益而維系地方壁壘而做的努力，所以地方性的旨在與外部隔絕的經(jīng)濟政策總是難以持久。帝制體系的突出特征是集中行使的權(quán)力。權(quán)力集中必然帶來人口集中，大量集中的人口一般會帶動城市形成。帝制時代的城鎮(zhèn)雖然常與行政設(shè)治、軍事駐扎有關(guān)，但一旦人口聚集，便有商業(yè)興起。所以帝制時代的一個突出現(xiàn)象是都市的繁榮。都市不能自給自足，必須依賴鄉(xiāng)村，也必須依賴市場，呈現(xiàn)城市與鄉(xiāng)村互補、國家與社會相需的結(jié)構(gòu)關(guān)系。

帝制體系既建立在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟基礎(chǔ)之上，也建立在商業(yè)基礎(chǔ)之上。兩者的比例肯定是農(nóng)業(yè)為主，商業(yè)為輔，但商業(yè)所占比例呈現(xiàn)波浪式上升趨勢。尤其是明中期以后，海外貿(mào)易在國際化航路開通之后呈現(xiàn)快速增長趨勢，商業(yè)發(fā)展就取得了一種全球性背景，超出前代的范圍、規(guī)模。帝制國家盡量將之納入自己的管控范圍，其間既有壓制，也有推動，且從中汲取利益，其統(tǒng)治的基礎(chǔ)也因而更大程度上超過農(nóng)業(yè)經(jīng)濟而著落在農(nóng)商綜合結(jié)構(gòu)上。

對明清時代國家商業(yè)政策的基本判斷

商業(yè)既為帝制體系必要的基礎(chǔ)之一，又是一種比農(nóng)業(yè)帶來更多社會流動性因而增加社會控制成本的經(jīng)濟成分，控制商業(yè)就成為帝制國家的政治考量中一個不斷帶來困擾的話題。在帝制時代，始終存在“重本抑末”“重農(nóng)抑商”的言論和政策表現(xiàn)。然而，把《史記·平準書》《史記·貨殖列傳》，與后來歷代“正史”的“食貨志”排比起來，看不到根除商業(yè)的政策，政府總體而言是商業(yè)發(fā)展的受益者，也沒有一個政權(quán)是商業(yè)發(fā)展所顛覆的。從演變的趨勢看，政府對于商業(yè)的控制大體由嚴格轉(zhuǎn)向?qū)捤?；政府對商業(yè)的依賴性大體趨于提高；商人的地位大體由特殊受限制人群向普通庶民轉(zhuǎn)變，至明清時期，甚至一定程度地與士紳混合；商業(yè)活動的時間與空間限制，趨于消亡。

明清時代農(nóng)業(yè)依然是社會經(jīng)濟的第一基礎(chǔ)，農(nóng)業(yè)人口依然是帝制國家統(tǒng)治的基本對象，所以“重農(nóng)抑商”的言論與政策表現(xiàn)都依然存在，在某些特定語境下甚至表達得很激烈。但是“農(nóng)商皆本”的言論已經(jīng)表達得很清晰，并且愈來愈成為朝野共識；“利商”“惠商”而非“抑商”，成為國家政策的基調(diào)。

明初曾頒布一系列與商業(yè)相關(guān)的政策，其中有被誤讀為抑制商業(yè)政策者，如洪武年間“禁末作……不許游食”。明代“游食”并不等于經(jīng)商，“庶民各守其業(yè)”包括商人繼續(xù)經(jīng)商，并非禁止人民經(jīng)商。其他如初入商業(yè)需有一定規(guī)模的資本，坐賈需在營業(yè)地占籍等政策，都是從穩(wěn)定社會成員職業(yè)、地域性征，從而穩(wěn)定社會秩序角度出發(fā)的政策，實際上抑制商業(yè)，但并非以抑制商業(yè)為目標。明初商稅并不沉重，大致三十稅一，對軍民婚喪嫁娶喪祭所用物品及舟車絲布之類免稅。萬歷中期礦監(jiān)稅盤剝商民的現(xiàn)象是出自皇權(quán)濫用，并不體現(xiàn)明代基本政策。通明一代，商稅趨于由輕到重，但商稅總額與社會商業(yè)總規(guī)模相比，仍然處于較低水平。而且，萬歷初將“一條鞭法”推行全國，賦稅負擔更大程度地落實在土地上面，使得一些富商大賈以“無田而免差”，規(guī)避大量賦稅負擔。

明代商業(yè)稅制已基本實現(xiàn)了對不同商業(yè)領(lǐng)域、不同商品流通環(huán)節(jié)的全方位監(jiān)管，商稅在政府稅收總額中所占比例不到15%。清朝年商業(yè)稅收在19世紀末達到5750萬兩上下，相當于萬歷商稅收入的16.7倍。相對于商業(yè)規(guī)模，明代商業(yè)稅率偏低而非偏高。清朝商業(yè)規(guī)模較明代更為龐大，而且朝廷隨著商業(yè)稅收增加而日益看重商業(yè)稅收在政府財政中的地位，相應(yīng)管理制度也從渙散轉(zhuǎn)向精細嚴格，商業(yè)稅收呈增長趨勢。

明清外貿(mào)政策，曾經(jīng)多受詬病，被一些學(xué)者視為“閉關(guān)鎖國”。然而近年大量研究表明，此種認識夸大了該時期的封閉性。綜合官方、民間、海路、陸路貿(mào)易趨勢，并考慮到明清時代前所未有的全球貿(mào)易對中外經(jīng)濟往來的影響，應(yīng)視為“有限開放”更為貼切。

白銀貨幣與金融體系缺失

商品經(jīng)濟以貨幣為價值尺度和流通媒介。帝制國家控制商業(yè)的手段，除超經(jīng)濟強制性的法規(guī)外，最重要的手段是稅收政策、貨幣政策和金融體制。政府對貨幣的一般控制，包括統(tǒng)一貨幣和控制貨幣供給量，對于維系市場秩序關(guān)系甚巨。但貨幣既被政府權(quán)力牽系，更受經(jīng)濟本身左右。即使集權(quán)專制的政府也不能完全控制貨幣運行。明前期參酌前代經(jīng)驗和政府需求，試圖以完全由政府發(fā)行的紙鈔作為主幣，以銅錢為輔幣運行，通過貨幣較大程度地控制社會財富。此種企圖盤剝社會的幅度過大，遭遇市場和社會抵抗。各種訴求博弈的結(jié)果，出現(xiàn)白銀為主幣、銅錢為輔幣，伴隨政府強行保持的少量紙鈔有限法償?shù)木置妗Ｕ谪泿帕魍I(lǐng)域地位的弱化實際上部分消解了政府對商品經(jīng)濟的強控制，擴大了市場本身的自由度。稍后，大量域外白銀進入中國，逐漸成為主要流通貨幣。

貴金屬貨幣一般比銅幣能夠支撐更活躍的商品經(jīng)濟。但是明代的白銀貨幣不是政府發(fā)行的，而是以銀塊形態(tài)作為流通貨幣進入市場，所以，白銀在發(fā)揮價值尺度和流通媒介的同時，通過擺脫政府鑄造與發(fā)行過程，嚴重瓦解了帝制國家對商品市場的控制力。這是明代商品貨幣經(jīng)濟長足發(fā)展但明朝統(tǒng)治并沒有從中汲取到巨大效益的主要原因。明朝政府難以通過貨幣發(fā)行調(diào)控貨幣供給與物價，更難以運用通貨膨脹手段實現(xiàn)借貸或者隱性汲取社會財富，增加財政收入的手段主要是增稅，或者通過赤裸裸的掠奪，于是明朝迅速失去了社會支持。明朝后期的財政危機，乃至明朝的崩潰，與此關(guān)系甚大。

貨幣發(fā)行、流通、回籠是最基本的金融運行內(nèi)容，如果此種運行擴展到信貸、資本融聚、投資，就能構(gòu)成功能比較充分的金融體系。明后期，個別地區(qū)出現(xiàn)了票號，但局限在個別商戶的信用匯兌活動，資本融匯的功能尚未展開，遠沒有覆蓋全國，與貨幣發(fā)行、流通、回籠的關(guān)系更為遙遠。發(fā)達的金融體制需要一種普遍的法律秩序來保障，而提供和保障法律秩序的是國家。明代國家未能掌握主要貨幣的發(fā)行權(quán)和流通控制，也就不具備金融運行的能力，但又受到貨幣和金融狀態(tài)的重大影響。貨幣與金融體制功能狀態(tài)滯后于商品市場本身的發(fā)展，從這一角度說，明代后期的帝制體系遠不具備現(xiàn)代國家的功能，且與社會經(jīng)濟處于深刻矛盾狀態(tài)。清代前期依然保持稱量白銀主幣，銅錢輔幣體系，并沒有發(fā)行紙鈔，國家對社會經(jīng)濟的控制似乎平穩(wěn)，晚明夢魘般的財政危機也在清朝的秩序重組過程中逐漸化解。但這并不意味著清朝對于貨幣、金融體制實現(xiàn)了根本不同于明朝的掌控機制。清代作為主幣的白銀依然是稱量形態(tài)，民間金融業(yè)的萌芽比明代明顯，但依然沒有覆蓋社會經(jīng)濟體系，與流通貨幣若即若離，政府信譽與普遍社會信譽也沒有成為其運行基礎(chǔ)。這種問題在清前期因為政府賦稅收入總量的大幅度增加而沒有威脅清朝統(tǒng)治。但到19世紀以后，使用稱量白銀為主幣而沒有主權(quán)貨幣的體制就成為西方殖民勢力瓦解中國經(jīng)濟系統(tǒng)的一個便于操控的杠桿。

權(quán)力與市場——政府的商業(yè)參與

明清時代的帝制體系對商業(yè)依賴性趨于增強。這促使帝制國家通過多種渠道參與商業(yè)，以求實現(xiàn)較為有效的控制，并從中盡量獲取較大收益。

帝制國家最大規(guī)模的商業(yè)介入在食鹽領(lǐng)域。明清兩朝繼承更早時期的傳統(tǒng)，壟斷食鹽生產(chǎn)與銷售。明朝不僅嚴格控制食鹽產(chǎn)銷，而且連食鹽生產(chǎn)者——灶戶或稱亭戶也被嚴格控制起來，以特殊戶籍使之世代承襲，以官產(chǎn)、官收與特許商人運輸、指定區(qū)域銷售方式經(jīng)營，甚至把食鹽壟斷作為工具，實現(xiàn)西北邊地開發(fā)和軍事防御。清代重建食鹽專賣制度，主要通過控制鹽產(chǎn)量、銷售地、銷售量、特許銷售的方式運行，食鹽的市場化程度提高，但政府的總體控制依然穩(wěn)固。帝制國家在以超經(jīng)濟方式控制鹽業(yè)的基礎(chǔ)上，操控食鹽的市場運行的重要手段之一是與特許鹽商合作。此類商人從政府包買食鹽運銷特權(quán)，通過分享政府壟斷權(quán)益獲取巨額商業(yè)利潤，同時把食鹽營銷收入的一部分提供給政府作為財政收入。明清政府與大商人群體是利益相關(guān)者與合作者。明清時代資本最雄厚、在市場經(jīng)濟中獲利最大的商人，其實正是此類與帝制國家合作的鹽商。明代勢力最大的徽商、晉商都涉足食鹽銷售。清代的大商人也以特許鹽商及行商最為活躍，皆以與帝制國家合作為基礎(chǔ)。

鹽業(yè)以外，帝制國家直接控制的還有對邊緣區(qū)域的茶馬貿(mào)易。政府對茶馬貿(mào)易實行壟斷，同時利用壟斷權(quán)調(diào)動、利用商人參與來落實政府的茶馬貿(mào)易政策，其間國家與商人的合作關(guān)系，與在食鹽領(lǐng)域的格局異曲同工。明代牙行主要是民間商人，經(jīng)營商業(yè)中介和停居存儲或者包購分銷業(yè)務(wù)。此類商人在清代依然存在，同時因為海外貿(mào)易規(guī)模擴展和指定口岸外貿(mào)體制及貿(mào)易必須通過行商處理的制度，促使一批外貿(mào)商行利用與帝制國家體制的合作關(guān)系而優(yōu)先發(fā)展。此類商人擁有政府專門委托的涉外貿(mào)易處置權(quán)，半官半私，體現(xiàn)出更明顯的帝制國家與商人合作的精神。在所有官商合作事務(wù)中，官永遠處于主導(dǎo)地位，從而明清時期商業(yè)領(lǐng)域的很大一部分，其實處于政府控制之下。其間自然會發(fā)生諸多官府或官員盤剝商人的情況，但權(quán)力與商人合作的基本結(jié)構(gòu)并不因此而改變。

明清政府還控制部分生產(chǎn)機構(gòu)，如官辦鐵冶所、官營織造局、御窯、官資礦業(yè)等等，皇室和政府建筑工程大量招商運行，大批皇室與政府物資采購僉派或招募商人運行。這些都是帝制國家與商人、商品市場常態(tài)化聯(lián)系的機制。

明清政府皆會向商人出賣一些功名、政治權(quán)益甚至官職，以調(diào)動商人向政府輸送所需的資源。明代捐納主要在特殊情況下實行，清代捐納則常態(tài)化了。這實際上構(gòu)成了商人與帝制國家之間的一種交換性紐帶關(guān)系，也構(gòu)成帝制國家卷入市場的一個途徑。

此外，明清貴族、官僚大量涉足商業(yè)及與市場交換關(guān)聯(lián)的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)。明朝建立之后不久，政府即涉足建立塌房，為往來客商存儲發(fā)賣貨物提供便利，借以管理商業(yè)秩序，并從中牟利。后來出現(xiàn)官店、皇店。中間雖有整飭，但迄于明末并未消除。清代皇室、貴族、官府資本商業(yè)的運營比明代更為發(fā)達。

商業(yè)制度環(huán)境與商人社會空間

明清法律皆對商人服飾做出限制性規(guī)定，包含壓制商人炫耀財富，但實踐中商人服飾實際上毫無限制，炫耀奢華反而是常見現(xiàn)象。商人在法律體系和司法實踐中，其地位屬于庶民，并非處于被歧視或被排斥地位。

明清兩代政府皆曾推行大量旨在維系平穩(wěn)市場秩序的政策，如皆規(guī)定牙行評估物價必須公允，申明對官吏敲詐商人的懲罰措施，處置商業(yè)交換領(lǐng)域糾紛等。明清政府承認商人合伙經(jīng)營的權(quán)利及商人在民間融資的權(quán)利，也承認商人為商業(yè)經(jīng)營目的而結(jié)為社團的合法性。從明中晚期開始出現(xiàn)商業(yè)性會所，到清代，大批商業(yè)與手工業(yè)會所發(fā)展起來，其制度環(huán)境大致保持一致。

明清政府權(quán)力在維系比較平穩(wěn)的商業(yè)運行秩序同時，也會產(chǎn)生干擾商業(yè)的作用。其突出表現(xiàn)，包括官資本直接進入商業(yè)構(gòu)成特權(quán)經(jīng)營造成的市場不公平競爭，政府對食鹽等生活必需品的嚴格控制，政府對礦業(yè)長時期的壟斷，政府對外貿(mào)過于嚴格的管控，稅收標準公平性的欠缺，以及權(quán)力腐敗造成的官吏對商人的敲詐與盤剝。所有這些都沒有使得明清時代商品經(jīng)濟窒息，但市場也從來沒有能夠獲得完全依照經(jīng)濟規(guī)律運行的環(huán)境，沒有達到普遍公平的境況。在這種制度環(huán)境下，明清已然存在的商業(yè)契約精神，始終受到權(quán)勢原則的擠壓，并未成為支配商業(yè)運行的普遍價值體系。

除明朝初年一段短暫時期以外，明清商人社會活動基本自由，商人身份的改變?nèi)Q于商人本身，而非為超經(jīng)濟權(quán)力所固定?；诘壑企w系構(gòu)成了商業(yè)發(fā)展的一個恒定的強大權(quán)力架構(gòu)，以及商人身份相對自由的屬性，明清的富有商人普遍傾向于借助財富力量融入士紳階層。結(jié)果出現(xiàn)商人上層與士紳上層合流，商人家庭普遍謀求成員入仕以實現(xiàn)權(quán)力與財富兼得、以權(quán)力保障財富，并保持著對土地經(jīng)營的興趣，這又造成紳、商、地主三位一體的社會人群沉浸在與權(quán)勢與財富融通的社會環(huán)境中，明清時期商人并沒有表達出獨立的政治訴求。適應(yīng)帝制體系而不是改造帝制體制，是他們的基本選擇。

明中葉以后，商業(yè)總體趨于發(fā)達，不僅構(gòu)成社會經(jīng)濟生活的基本內(nèi)容和社會體制的重要基礎(chǔ)，而且其合法性、正當性、必要性皆為社會體制與文化所承認。帝制體系在明清商業(yè)發(fā)展中逐漸調(diào)適，由一定程度的限制轉(zhuǎn)為放任，甚至鼓勵，直到實現(xiàn)與商業(yè)繁榮之間互為需求、支撐。明清帝制國家始終參與商業(yè)，其程度趨于加深。帝制體系與商業(yè)繁榮之間的基本契合，為明清商業(yè)一定程度發(fā)展提供了條件，擴展了帝制國家財政收入的來源。商業(yè)稅收無論絕對數(shù)額還是在整個政府財稅收入中所占的比例都趨于增加，因而強化了帝制體制的經(jīng)濟基礎(chǔ)。明清商人也在這種環(huán)境中演化，與帝制體系交融，變成紳、商、地主三位一體的精英人群，構(gòu)成社會支配階層演變的一個側(cè)面。此種契合關(guān)系的另一面，是商業(yè)較大幅度地被納入帝制國家體系的控制范圍，使得市場經(jīng)濟難以充分自由地演變，商人也在此環(huán)境中異化為帝制體系的社會基礎(chǔ)。明清時代這種商業(yè)與帝制體制契合發(fā)展的復(fù)雜局面，與一般所說的早期資本主義體系雖有若干相似處，但并未進入同一軌道。

（作者系東北師范大學(xué)亞洲文明研究院教授；摘自《古代文明》2016年第4期）