“終極實(shí)在”觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與馬克思的社會(huì)概念

文/賀來

“終極實(shí)在”觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換與馬克思的社會(huì)概念

文/賀來

人們普遍承認(rèn)，“社會(huì)”是馬克思哲學(xué)中一個(gè)重要范疇。但要真正認(rèn)識(shí)馬克思哲學(xué)的這一重要范疇的豐富內(nèi)涵與重大意義，必須把它放到哲學(xué)發(fā)展史上，分析和考察它在回應(yīng)哲學(xué)演進(jìn)中所面臨的根本性重大問題中所彰顯的學(xué)術(shù)價(jià)值和思想內(nèi)涵。在我們看來，馬克思與當(dāng)代哲學(xué)一道，開辟并展開了一種重新理解“實(shí)在”的全新視野，有力地推動(dòng)了“終極實(shí)在”觀的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)換，改變了解決這一重大問題的基本方向。從這一問題意識(shí)出發(fā)，馬克思“社會(huì)”概念對(duì)于哲學(xué)發(fā)展所具有的深遠(yuǎn)意義，將在一個(gè)更為寬廣的視域中得到充分顯現(xiàn)。

“實(shí)在之惑”與哲學(xué)之惑

馬克思的“社會(huì)”概念所體現(xiàn)的是馬克思對(duì)“何為形而上學(xué)實(shí)在”這一哲學(xué)史上極為重大問題的獨(dú)創(chuàng)回應(yīng)，可以說，馬克思的“社會(huì)”概念為回應(yīng)這一哲學(xué)發(fā)展中的重大挑戰(zhàn)提供了全新的思路。

對(duì)“終極實(shí)在”的追求既構(gòu)成哲學(xué)最為持久和深層的沖動(dòng)，同時(shí)也成為哲學(xué)不斷自我反省和檢討的重大主題。在哲學(xué)史上，圍繞著這種自我反省和檢討，展開了兩次十分重大的哲學(xué)轉(zhuǎn)向，并因此使得傳統(tǒng)形而上學(xué)所欲探求的“終極實(shí)在”陷入了空前困境。

第一次反省和檢討是以“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”為代表的。近代哲學(xué)自覺認(rèn)識(shí)到，“存在者”要成其為“存在”，就必須進(jìn)入與人的思維的關(guān)系之中，就必須“給予人的意識(shí)”，并向人的意識(shí)“顯現(xiàn)”和“公開”出來。只有通過人的“意識(shí)”和“思維”，“存在者”才能從遮蔽中敞開，向人們顯現(xiàn)其“存在”并獲得其“實(shí)在性”。

按照“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”的內(nèi)在邏輯，“終極實(shí)在”問題最終變成了人的意識(shí)問題。然而，這種“思想的移居”帶來了兩個(gè)難以回避的重大思想困難。第一，人的認(rèn)識(shí)和意識(shí)領(lǐng)域是否具有充分的自足性和本源性并因此承擔(dān)起“最終實(shí)在”的使命？“思”是否足夠成為“在”的依據(jù)和根源？這即是以海德格爾為代表的“生存論”哲學(xué)所提出的根本性質(zhì)疑。第二，以“我思主體性”作為“實(shí)在”的最終根據(jù)，將難以避免地導(dǎo)致“他人”維度的虛無化，在“我思主體性”獲得終極實(shí)在性的同時(shí)，“他人”成為“我思主體”的意識(shí)活動(dòng)對(duì)象，“我思主體”不可避免地具有自我中心主義的傾向，從“我思主體”出發(fā)，將無法從意識(shí)活動(dòng)中合理地論證出“他人”的真實(shí)存在，從而使“我”與“他人”之間交互的“共在”與“交往”關(guān)系成為虛幻。這正是困擾著晚年胡塞爾，使其陷入思想困境的中心問題，同時(shí)也是當(dāng)代哲學(xué)試圖通過開辟新的哲學(xué)視域所欲解決和回答的重大理論挑戰(zhàn)。

如果說“認(rèn)識(shí)論”轉(zhuǎn)向暴露了傳統(tǒng)形而上學(xué)“終極實(shí)在”追求的內(nèi)在危機(jī)，那么，當(dāng)代哲學(xué)的“語言轉(zhuǎn)向”更進(jìn)一步深化了這種危機(jī)。按照普特南的概括，在哲學(xué)史上，存在兩種重大差異的哲學(xué)觀點(diǎn)。一種即上述的“形而上學(xué)實(shí)在論”的觀點(diǎn)：“根據(jù)這種觀點(diǎn)，世界是由不依賴于心靈之對(duì)象的某種確定的總和構(gòu)成的。對(duì)‘世界的存在方式’，只有一個(gè)真實(shí)的、全面的描述。真理不外乎在語詞或思想符號(hào)與外部事物和事物集之間的某種符合關(guān)系。”普特南把這種觀點(diǎn)稱為“外在論”觀點(diǎn)，它所推崇的是一種“上帝的眼光”。與之相對(duì)的是“內(nèi)在論觀點(diǎn)”，其特征在于：“在它看來，構(gòu)成世界的對(duì)象是什么這個(gè)問題，只有在某個(gè)理論或某種描述之內(nèi)提出，才有意義。……在內(nèi)在論者看來，‘真理’是某種（理想化的）合理的可接受性——是我們的諸信念之間、我們的信念同我們的經(jīng)驗(yàn)之間的某種理想的融貫——而不是我們的信念同不依賴于心靈或不依賴于話語的‘事態(tài)’之間的符合?！逼仗啬蠄?jiān)持，只有第二種觀點(diǎn)，才是應(yīng)該堅(jiān)持的觀點(diǎn)。而堅(jiān)持這一觀點(diǎn)，就意味著所謂實(shí)在，并不具有超越語言系統(tǒng)的“客觀性”，而只是相對(duì)于語言系統(tǒng)并在概念框架之內(nèi)呈現(xiàn)出來的“客觀性”。

經(jīng)過“認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向”與“語言學(xué)轉(zhuǎn)向”的愈來愈深入的批判和反省，傳統(tǒng)形而上學(xué)所追求“終極實(shí)在”面臨著重大危機(jī)。在這種危機(jī)和困境中，有兩個(gè)問題突出地?cái)[在人們面前。第一，哲學(xué)是否還需要追問和探尋“終極實(shí)在”？第二，如果“終極實(shí)在”問題對(duì)于哲學(xué)仍然具有思想意義，那么，在面臨種種挑戰(zhàn)、質(zhì)疑和困境之后，今天的哲學(xué)究竟應(yīng)在何種意義、以何種方式重思“終極實(shí)在”這一具有根本性的形而上學(xué)問題？

追問對(duì)人而言的“終極實(shí)在”

要回答前述兩個(gè)突出問題和重大挑戰(zhàn)，首先需反思的是：所謂“終極實(shí)在”的“終極”，所指何義？在何種意義上，“終極”仍是一個(gè)具有生命力的“有用”概念？

從“知識(shí)論”意義上理解“終極”，“把終極實(shí)在”理解為人運(yùn)用理性所抵達(dá)的可以解釋整個(gè)世界的“阿基米德點(diǎn)”或者與此相關(guān)的規(guī)范和解釋整個(gè)世界的“思想憲法”與“元敘事”，這種對(duì)“終極”的理解所遭遇到的深層困境是無法克服的。無論是認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向還是語言學(xué)轉(zhuǎn)向的成果都向我們表明：第一，這種對(duì)“終極”的理解是以假設(shè)人的理性認(rèn)識(shí)能力具有無限性為前提的。哲學(xué)的反思成果充分表明：這種信念既無法獲得經(jīng)驗(yàn)的支持，也無法從人的理性能力中得到確證，更無法從人的語言活動(dòng)中尋得根據(jù)。在此意義上，如此對(duì)“終極”的理解實(shí)質(zhì)上代表著一種“成神似的幻覺”。第二，認(rèn)為萬物有著最終的根據(jù)，它支撐萬物并使萬物成其為其所是。哲學(xué)發(fā)展的反省成果已經(jīng)表明：我們所生活于其中的其實(shí)只有“一個(gè)世界”，即對(duì)人的生活而言的現(xiàn)實(shí)世界，企圖繞到現(xiàn)實(shí)世界背后進(jìn)行“縱向的超越”，其結(jié)果必然導(dǎo)致人的現(xiàn)實(shí)世界的虛無化和抽象化。

可見，按照傳統(tǒng)形而上學(xué)的提問和追問方式去探尋“終極實(shí)在”，等于要讓人去回答只有造物主才能提出并回答的問題。

那么，“終極實(shí)在”之“終極”應(yīng)該如何理解才能使之獲得其真實(shí)的意義呢？

認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向和語言學(xué)轉(zhuǎn)向的成果向我們表明：離開人的認(rèn)識(shí)、語言的所謂“終極”性追求均是無根和無效的，真正有意義的“終極”，總是不離人的“終極”。因此，正確的追問方向是：我們究竟應(yīng)該如何理解“不離人”的“終極”？

所謂“不離人”的“終極”，是指它對(duì)于人的存在而言，具有最根本、最源始的意義，換言之，“終極”之為“終極”，不在于它擁有“最高”的、“發(fā)號(hào)施令”的特殊權(quán)威，而指向?qū)τ谌说拇嬖诰哂凶睢盎住薄⒆睢盎A(chǔ)”性的層面，就此而言，“終極”與其說是“最終”的和“最高”的，不如說它是“最低”和“最始端”的。

按照上述思路重新界定和理解“終極實(shí)在”之“終極”，那么，哲學(xué)所追問的“終極實(shí)在”的內(nèi)涵就隨之發(fā)生了方向性的轉(zhuǎn)變，對(duì)“終極實(shí)在”的追尋于是轉(zhuǎn)換為這樣的問題：對(duì)于人的存在而言，何者具有最基礎(chǔ)、最本源的實(shí)在性？

無論是認(rèn)識(shí)論還是語言學(xué)轉(zhuǎn)向，都體現(xiàn)了追求“不離人”的“終極實(shí)在”的深層動(dòng)機(jī)。前者把人的意識(shí)視為最本源、最基礎(chǔ)的實(shí)在，后者則把人的語言視為最本源、最基礎(chǔ)的實(shí)在。以這種理解為根據(jù)，形而上學(xué)實(shí)在之惑就轉(zhuǎn)換為“意識(shí)之惑”或“語言之惑”，哲學(xué)關(guān)于“終極實(shí)在”問題的謎底必須從對(duì)“意識(shí)之惑”或“語言之惑”的解答中獲得。

然而，意識(shí)和語言真的足以成為對(duì)人而言的最為本源、最基底的“終極實(shí)在”嗎？它們是否如其所期許的那樣，具有“基礎(chǔ)性”和“端始性”的地位？這正是哲學(xué)的進(jìn)一步發(fā)展需反省和回答的重大課題。

當(dāng)代哲學(xué)的進(jìn)一步反省所取得的最為重大的成果就在于確立這樣一種基本的立場(chǎng)和觀點(diǎn)：意識(shí)和語言雖然是人的存在的重要維度，但它們并不是自足完備的獨(dú)立王國，對(duì)人而言最本源、最基礎(chǔ)的“終極實(shí)在”是人創(chuàng)造和構(gòu)成自己生活和生命存在的實(shí)踐活動(dòng)。

這一觀點(diǎn)和立場(chǎng)基于兩個(gè)最重要的自覺。第一，無論從源頭還是歸宿，生活實(shí)踐活動(dòng)都是人的存在最基底的樣式和構(gòu)成力量，人是什么，意味著他能成為什么，他不是一個(gè)“現(xiàn)成的”存在者，而是在生活實(shí)踐中選擇和生成自身的可能者和超越者，人的生活實(shí)踐生成世界，并在此過程中也生成人自身，正是在此意義上，人才成為世界和人自身的“創(chuàng)造者”和“守護(hù)者”。第二，人創(chuàng)造和構(gòu)成自己生活和生命存在的實(shí)踐活動(dòng)是貫穿于思想和語言并構(gòu)成后者基礎(chǔ)和根據(jù)的“實(shí)在”。離開生活實(shí)踐，思想和語言將無所附麗，思想和語言奠基于生活實(shí)踐基礎(chǔ)之上而不是相反。

縱觀當(dāng)代哲學(xué)發(fā)展，把“終極實(shí)在”的追求定位于“先于意識(shí)”、先于“語言”的人的生活實(shí)踐領(lǐng)域，已成為一些重要哲學(xué)家和哲學(xué)思潮的自覺走向。其中，如下哲學(xué)家和哲學(xué)思潮尤其值得重視。

第一，在歐洲大陸哲學(xué)中以海德格爾為代表的“生存論”哲學(xué)。海德格爾運(yùn)用現(xiàn)象學(xué)方法，把人的生存視為抵達(dá)存在之謎的最基本視域，并以此視域?yàn)榈鼗?，開展出對(duì)“人”“世界”“他人”以及人的“在世”的完整的生存論理解。海德格爾所凸顯的“人的生存”所試圖顯現(xiàn)的正是人的存在的“終極視域”或“基本建構(gòu)”，在這種“終極視域”或“基本建構(gòu)”中，認(rèn)識(shí)被降格為在世的一種存在方式，“在世的這種存在建構(gòu)中有其存在者層次上的根苗”，在此意義上，與人的意識(shí)和認(rèn)識(shí)領(lǐng)域相比，人的生存活動(dòng)具有更為根本的奠基性意義。

第二，在英美語言分析哲學(xué)的內(nèi)在發(fā)展過程中，一些哲學(xué)家通過不斷地自我反省，越來越呈現(xiàn)出超越分析早期的邏輯主義和科學(xué)主義傾向并向生活實(shí)踐回歸的趨向。這一點(diǎn)在語言分析哲學(xué)的晚近發(fā)展，尤其是普特南、麥克道威爾、布蘭頓等人的思想發(fā)展中表現(xiàn)得尤為突出。在普特南晚期思考中，他通過對(duì)心靈與世界關(guān)系的重新審視，意識(shí)到傳統(tǒng)形而上學(xué)實(shí)在論的根本謬誤在于，把人的“心靈”與“世界”、“概念”與“實(shí)在”抽象地對(duì)立起來，事實(shí)上，“實(shí)在”與“概念”、“世界”與“心靈”是相互融合、相互依賴、不可分割的整體，而構(gòu)成這種相互融合、相互依賴和不可分割的關(guān)系的基礎(chǔ)的，正是人們的生活實(shí)踐。在生活實(shí)踐的基礎(chǔ)上，“概念”與“實(shí)在”失去了其抽象的獨(dú)立存在性質(zhì)，并因此也超越了僵硬的二元對(duì)立，使二者實(shí)現(xiàn)了內(nèi)在的融合。陳亞軍教授把普特南晚期所形成的這種實(shí)在論稱為“回歸生活實(shí)踐的實(shí)在論”，恰切地表達(dá)了語言分析哲學(xué)在如何理解“實(shí)在”問題上的新思路和新方向。

第三，馬克思哲學(xué)把“實(shí)在”當(dāng)成“實(shí)踐”去理解，形成了以“社會(huì)”為中心概念，進(jìn)而更新了對(duì)“終極實(shí)在”的理解。可以說，在哲學(xué)史上，馬克思是最早從生活實(shí)踐觀點(diǎn)出發(fā)，轉(zhuǎn)換“終極實(shí)在”問題的解決方式，開辟了對(duì)“終極實(shí)在”新的理解思路和視域的哲學(xué)家之一。這是馬克思在哲學(xué)史上所做出的最為重大，也極富思想啟示性的理論貢獻(xiàn)之一。

社會(huì)生活是人的最基本生存境域：馬克思理解的“終極實(shí)在”

馬克思在批判和超越傳統(tǒng)形而上學(xué)的同時(shí)，對(duì)傳統(tǒng)形而上學(xué)的“實(shí)在論”并不是簡單地拋棄，而是通過思維方式和理論原則的根本轉(zhuǎn)換，在一個(gè)新的視野中對(duì)“終極實(shí)在”做出了自己的回答。

在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第一條，馬克思這樣說道：“從前的一切唯物主義——包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義——的主要缺點(diǎn)是：對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性，只是從客體的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作人的感性活動(dòng)、當(dāng)作實(shí)踐去理解，因此，結(jié)果竟是這樣，和唯物主義相反，唯心主義卻發(fā)展了能動(dòng)的方面，但只是抽象地發(fā)展了?！痹诘诎藯l中，馬克思又說道：“社會(huì)生活在本質(zhì)上是實(shí)踐的，凡是把理論導(dǎo)致神秘主義的東西，都能在人的實(shí)踐中以及對(duì)這種實(shí)踐的理解中得到合理的解決?！边@兩段話是相互支撐和互為解釋的。第一段強(qiáng)調(diào)對(duì)于“實(shí)在”，必須“當(dāng)作實(shí)踐”去理解，第二段則進(jìn)一步把“社會(huì)生活”的本質(zhì)理解為“實(shí)踐”或者說把“實(shí)踐”理解為“社會(huì)生活”。把這兩段話完整地聯(lián)系起來，可以得出這樣的觀點(diǎn)：把“實(shí)在”當(dāng)成“實(shí)踐”去理解，同時(shí)也意味著把“終級(jí)實(shí)在”當(dāng)成“社會(huì)生活”去理解。

在馬克思看來，與意識(shí)和語言相比較，生活實(shí)踐是人的更為基底的生存樣式?！耙庾R(shí)在任何時(shí)候都只能是被意識(shí)到了的存在，而人們的存在就是他們的現(xiàn)實(shí)生活過程”， “不是意識(shí)決定生活，而是生活決定意識(shí)”，在此意義上，把意識(shí)置于理解人、世界以及人與世界關(guān)系的最為本源的基礎(chǔ)地位，這種“觀念統(tǒng)治世界”的觀點(diǎn)在根本上顛倒了本源與派生的關(guān)系，是對(duì)“人生在世”最基本的生存結(jié)構(gòu)遮蔽和扭曲；同樣，語言也不具有本源性和基礎(chǔ)性：“語言是一種實(shí)踐的、既為別人存在因而也為我自身而存在的、現(xiàn)實(shí)的意識(shí)。語言也和意識(shí)一樣，只是由于需要，由于和他人交往的迫切需要才產(chǎn)生的?！闭窃诖艘饬x上，馬克思成為哲學(xué)史上把哲學(xué)從認(rèn)識(shí)論轉(zhuǎn)向和語言學(xué)轉(zhuǎn)向推進(jìn)到更具有根本性和基礎(chǔ)性的生活實(shí)踐轉(zhuǎn)向的重要先驅(qū)者。

按照馬克思的觀點(diǎn)，生活實(shí)踐作為人本源性的活動(dòng)，開啟著人的最為“實(shí)在”的“在世結(jié)構(gòu)”，而社會(huì)生活正構(gòu)成這一“在世結(jié)構(gòu)”的基本內(nèi)容。在實(shí)踐活動(dòng)中所展開的人與自然關(guān)系和人與人的關(guān)系，都是以社會(huì)生活作為條件和前提。實(shí)踐活動(dòng)首先指向人與自然的關(guān)系，但人與自然關(guān)系只有在社會(huì)生活中才具有現(xiàn)實(shí)性。同時(shí)，實(shí)踐活動(dòng)必然指向人與人的關(guān)系，生活實(shí)踐在根本上是一種個(gè)人與他人“共在”并不斷向他人開放“結(jié)緣”形成社會(huì)關(guān)系的過程。在馬克思看來，“現(xiàn)實(shí)的個(gè)人”既不能被蒸餾和虛化為普遍性的、規(guī)定所有不同生命個(gè)體存在的“人的本質(zhì)”，同時(shí)也并非遺世獨(dú)立的孤立存在，而是處于“社會(huì)關(guān)系”之中的“社會(huì)化”的“個(gè)體”，個(gè)人存在的首要屬性和個(gè)人的首要活動(dòng)都涉及與其他個(gè)人的關(guān)系，離開社會(huì)生活的施蒂納式的“唯一者”是缺乏現(xiàn)實(shí)性的抽象幽靈。

人的社會(huì)生活構(gòu)成了人的“在世結(jié)構(gòu)”的最基本內(nèi)容，這同時(shí)意味著社會(huì)生活是規(guī)定人的現(xiàn)實(shí)生活品質(zhì)的最為根本的力量。每一個(gè)人的生活狀態(tài)和生存命運(yùn)都受到所處的社會(huì)關(guān)系的深刻影響，不同性質(zhì)的社會(huì)關(guān)系規(guī)定了其在社會(huì)生活中的地位與生活前景，因此，一個(gè)人的自由與解放程度與其社會(huì)關(guān)系的合乎人性的程度內(nèi)在地關(guān)聯(lián)在一起。要推動(dòng)和實(shí)現(xiàn)人的自由和解放，就必須改變與人的生存發(fā)展不相適應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，追求和創(chuàng)造與人的自由和解放成為可能的、合乎人性的社會(huì)生活。

以上馬克思的觀點(diǎn)改變了追問“終極實(shí)在”問題的方向，轉(zhuǎn)換了理解和解決這一問題的視域，這一點(diǎn)與前述當(dāng)代哲學(xué)在此問題上所呈現(xiàn)的基本傾向有著深層的親合性和一致性。對(duì)此進(jìn)行專門探討，將為馬克思哲學(xué)與當(dāng)代哲學(xué)的深層對(duì)話與匯通，提供一個(gè)十分重要的結(jié)合點(diǎn)和生長點(diǎn)。

（作者系吉林大學(xué)哲學(xué)社會(huì)學(xué)院暨哲學(xué)基礎(chǔ)理論研究中心教授；摘自《社會(huì)科學(xué)戰(zhàn)線》2016年第8期）