領(lǐng)土認(rèn)同：國家認(rèn)同的基礎(chǔ)
——構(gòu)建一種更完備的國家認(rèn)同理論

文/周光輝 李虎

領(lǐng)土認(rèn)同：國家認(rèn)同的基礎(chǔ)
——構(gòu)建一種更完備的國家認(rèn)同理論

文/周光輝 李虎

公民的國家認(rèn)同是現(xiàn)代國家維系統(tǒng)一和政治穩(wěn)定的必要條件。當(dāng)代中國不僅是一個(gè)多民族的國家，又是一個(gè)實(shí)行“一國兩制”的國家，這種由于歷史因素形成的當(dāng)代中國獨(dú)特的政治現(xiàn)實(shí)，凸顯了傳統(tǒng)的基于歐洲國家歷史形成的“民族認(rèn)同”理論和基于美國多民族融合歷史形成的“制度認(rèn)同”理論為主要內(nèi)容的國家認(rèn)同理論的局限性。無論是“民族認(rèn)同”或者“制度認(rèn)同”理論都無力為當(dāng)代中國塑造和強(qiáng)化公民的國家認(rèn)同提供整合性的、有效的理論指導(dǎo)。因而中國的實(shí)踐需要一種更為完備的國家認(rèn)同理論。從構(gòu)建現(xiàn)代國家的視角來看，一種更有解釋力和指導(dǎo)作用的國家認(rèn)同理論，需要明確領(lǐng)土認(rèn)同是國家認(rèn)同的基礎(chǔ)，是民族認(rèn)同和制度認(rèn)同能夠在國家認(rèn)同層面發(fā)揮作用的前提。

領(lǐng)土與領(lǐng)土認(rèn)同

以領(lǐng)土界線和國家主權(quán)為基礎(chǔ)的現(xiàn)代國家體系始于1648年威斯特伐利亞和約（the Peace Treaty of Westphalia）。這個(gè)和約用一些原則性的新制度取代中世紀(jì)的統(tǒng)治秩序，這些原則包括：（1）領(lǐng)土原則，國家擁有明確穩(wěn)定的邊界；（2）主權(quán)原則，一塊特定領(lǐng)土不能同時(shí)由兩個(gè)最高權(quán)威來控制；（3）合法性原則，國際協(xié)議和國際法的效力基于各個(gè)國家的同意。這些基本原則確立了現(xiàn)代國家以及國際秩序建立的規(guī)范基礎(chǔ)和制度框架，并使領(lǐng)土成為構(gòu)建現(xiàn)代國家不可或缺的核心要素。

領(lǐng)土作為一種政治化的空間，與國家之間具有相互建構(gòu)的意義：一方面，領(lǐng)土確定了國家主權(quán)的核心內(nèi)容和權(quán)力管轄的空間范圍，因而，生活在一定空間里的不同的“群體在國家中體驗(yàn)到了一種統(tǒng)一性”； 另一方面，國家權(quán)力也對(duì)領(lǐng)土行使主權(quán)，進(jìn)行一系列的控制與使用，使地理空間政治化，如內(nèi)部區(qū)域化設(shè)置、空間規(guī)劃、開發(fā)和管理。正如研究空間與政治關(guān)系的法國著名學(xué)者列斐伏爾所指出的：“空間在建立某種總體、某種邏輯、某種系統(tǒng)的過程中可能扮演著決定性的角色，起著決定性的作用；因而，準(zhǔn)確地說，人們不能把它從這個(gè)系統(tǒng)、這種邏輯、這種總體性中排除出去。”

特別需要強(qiáng)調(diào)的是，領(lǐng)土主權(quán)原則不僅對(duì)現(xiàn)代國家的構(gòu)建起到了重要的作用，而且對(duì)近代以來的國際體系，特別是二戰(zhàn)后國際秩序的構(gòu)建也起到了奠基的作用。如果說，威斯特伐利亞和約是“歐洲三十年戰(zhàn)爭”結(jié)束的象征，并開近代國際法的先河，那么，可以說，以維護(hù)領(lǐng)土主權(quán)和國家主權(quán)平等為核心內(nèi)容的聯(lián)合國憲章則為當(dāng)代國際秩序的建立奠定了基礎(chǔ)。這意味著現(xiàn)代國家已經(jīng)不能再像傳統(tǒng)帝國那樣通過武力開疆拓土、攫取資源來顯示繁榮和強(qiáng)大。一個(gè)國家用武力變動(dòng)國界的行為不僅是對(duì)相應(yīng)國家的領(lǐng)土權(quán)利的侵犯，更是對(duì)現(xiàn)存的國際體系和國際秩序的挑戰(zhàn)。

國家與領(lǐng)土間關(guān)系的轉(zhuǎn)變使得現(xiàn)代國家成為一種超越統(tǒng)治者和被統(tǒng)治者的政治實(shí)體，這是領(lǐng)土對(duì)現(xiàn)代國家的建構(gòu)意義之所在。正是因?yàn)檫@樣，清晰而穩(wěn)定的政治空間——國界顯得尤為重要。國界是相關(guān)國家一致同意而劃定的主權(quán)分隔線。 相對(duì)于現(xiàn)代國家，傳統(tǒng)國家只有邊陲（傳統(tǒng)國家統(tǒng)治力量所能覆蓋的邊緣地帶）而無國界。清晰而穩(wěn)定的邊界不僅是現(xiàn)代國家的重要特征，也是領(lǐng)土對(duì)現(xiàn)代國家的建構(gòu)意義的外在體現(xiàn)。除了對(duì)于現(xiàn)代國家的建構(gòu)意義，領(lǐng)土對(duì)于現(xiàn)代國家還具有一種象征意義。國家與領(lǐng)土之間的關(guān)系并不僅是一種所有權(quán)關(guān)系，國家并不僅是擁有領(lǐng)土，它本身就是領(lǐng)土， 是一個(gè)具有特定物理性質(zhì)的空間場所。地球上的某一部分往往被喻為祖國母親(motherland)，是國民的共同家園。

領(lǐng)土認(rèn)同是公民對(duì)國家的領(lǐng)土——國家的具象化特征——的認(rèn)同，它首先表現(xiàn)為一種在場的情境感（sense of context）。領(lǐng)土首先作為一種物理空間，成為“社會(huì)整合與系統(tǒng)整合之間關(guān)系的場所”，從而為公民的“互動(dòng)提供各種場景，反過來，互動(dòng)的場景又是限定互動(dòng)的情境性的重要因素”。公民通過與特定領(lǐng)土的互動(dòng)而將自身與領(lǐng)土密切聯(lián)系起來，進(jìn)而形成一種在場的情境依戀和歸屬感：我熱愛甚至屬于這片土地。公民的領(lǐng)土認(rèn)同一旦形成，領(lǐng)土就不再僅僅是公民活動(dòng)的物理背景，而成為公民建構(gòu)自我的組成部分； 正因如此，在有同樣歸屬感的其他公民身上，公民會(huì)發(fā)現(xiàn)部分自我的投射，他們之間會(huì)形成一種紐帶聯(lián)結(jié)，這也是領(lǐng)土認(rèn)同在公民群體層面的具體表現(xiàn)。有些地方認(rèn)同會(huì)自然生發(fā)，如個(gè)人對(duì)家鄉(xiāng)的依戀，會(huì)形成“故土”或“故鄉(xiāng)”的觀念。因?yàn)閭€(gè)人在成長過程中會(huì)與家鄉(xiāng)的地理環(huán)境和人文環(huán)境有直接的互動(dòng)，而且這類地方認(rèn)同對(duì)于自我的建構(gòu)至關(guān)重要，個(gè)人有形成這類認(rèn)同的基本需要和自然傾向。相較而言，領(lǐng)土認(rèn)同主要是外界塑造或個(gè)人習(xí)得的結(jié)果，因?yàn)轭I(lǐng)土往往遠(yuǎn)大于公民生活的范圍，公民難以自然地形成對(duì)領(lǐng)土的熟悉感。領(lǐng)土認(rèn)同的這一特性說明，要想使公民形成或增強(qiáng)領(lǐng)土認(rèn)同，國家或社會(huì)需要為公民個(gè)體創(chuàng)造相應(yīng)的條件，增加公民對(duì)領(lǐng)土的認(rèn)知和體驗(yàn)。

除了內(nèi)含的情景依戀和歸屬感，領(lǐng)土認(rèn)同還有政治認(rèn)同和政治支持層面。這也是領(lǐng)土認(rèn)同區(qū)別于其他地方認(rèn)同的重要方面。就政治認(rèn)同層面來說，領(lǐng)土認(rèn)同意味著支持國家某種一體化框架。國家需要一體化框架整合其領(lǐng)土，并以此行使其領(lǐng)土權(quán)利。領(lǐng)土認(rèn)同至少意味著贊同并支持一片領(lǐng)土的對(duì)外主權(quán)應(yīng)該被統(tǒng)一代表并行使。如果一片土地的對(duì)外主權(quán)沒有集中起來并統(tǒng)一行使，那么從外部視角來看，它就不是一個(gè)領(lǐng)土單元，領(lǐng)土范圍內(nèi)人們也很難被視為同一個(gè)國家的公民。具體來說，領(lǐng)土認(rèn)同至少意味著支持某種底線性的一體化框架，來保證對(duì)外主權(quán)的統(tǒng)一行使。就已有的一體化框架類型而言，對(duì)單一制或聯(lián)邦制的支持屬于是一種領(lǐng)土認(rèn)同，而對(duì)邦聯(lián)和聯(lián)盟的政治認(rèn)同與支持則與領(lǐng)土認(rèn)同無關(guān)。

國家認(rèn)同視角下的領(lǐng)土認(rèn)同、民族認(rèn)同與制度認(rèn)同

公民形成國家認(rèn)同的難點(diǎn)在于，一個(gè)現(xiàn)代國家不一定是高度同質(zhì)的，而往往在許多重要方面可能是多元化的，并且一個(gè)國家的某些特征也可能為其他國家所共享，而非其所特有。解決這個(gè)難點(diǎn)的出路在于確定國家的整體性特征（integrity），并圍繞這一特征建構(gòu)公民的國家認(rèn)同。整體性特征標(biāo)志著一個(gè)國家縱然包含多元的文化元素，甚至是由于特殊的歷史因素形成不同的內(nèi)部制度，但仍然是一個(gè)獨(dú)特整體。

領(lǐng)土對(duì)現(xiàn)代國家的建構(gòu)作用說明，從一般意義上來說一個(gè)現(xiàn)代國家的領(lǐng)土是它的整體性特征。首先，領(lǐng)土的完整性事關(guān)現(xiàn)代國家的存續(xù)。很顯然，與領(lǐng)土分裂相伴隨的是原有國家的消亡，而與領(lǐng)土合并同步的是新國家的出現(xiàn)。其次，領(lǐng)土的獨(dú)特性是國家獨(dú)特性的標(biāo)志。領(lǐng)土使國家情景化，進(jìn)而展現(xiàn)出一個(gè)國家相比于其他國家的獨(dú)特性。理論上，一個(gè)國家的領(lǐng)土包含著這樣一些內(nèi)容：特定的地理空間位置，相對(duì)穩(wěn)定的地形地貌，一定的面積，明晰的邊界。這些實(shí)在的事物以及依邊界勾勒出的輪廓，展現(xiàn)了領(lǐng)土空間的獨(dú)特性。不同的現(xiàn)代國家可以實(shí)行同一種政治制度或者由同一個(gè)民族構(gòu)成，這種現(xiàn)象十分普遍，但是一般而言，一片土地只能是一個(gè)國家的領(lǐng)土，不同的國家無法共享同一塊領(lǐng)土。因此，正因?yàn)橐粋€(gè)國家的領(lǐng)土的獨(dú)特性，它與其他國家區(qū)別開來。

在現(xiàn)代國家語境下，領(lǐng)土作為國家的整體性特征的表征決定了領(lǐng)土認(rèn)同可以成為國家認(rèn)同的客觀基礎(chǔ)。這意味著領(lǐng)土認(rèn)同對(duì)國家認(rèn)同概念的建構(gòu)具有重要的意義，是國家認(rèn)同概念不可或缺的構(gòu)成性要素。就公民個(gè)體而言，國家認(rèn)同的形成或延續(xù)依賴于公民的領(lǐng)土認(rèn)同的形成或延續(xù)。就公民群體而言，相同的領(lǐng)土認(rèn)同是相同的國家認(rèn)同的標(biāo)志性內(nèi)容。如果一個(gè)群體缺乏共同的領(lǐng)土認(rèn)同，無論他們的生活方式或文化多么相同，他們都不會(huì)形成共同的國家認(rèn)同。更深入地分析，領(lǐng)土認(rèn)同是國家認(rèn)同的基礎(chǔ)也意味著領(lǐng)土認(rèn)同是測量國家認(rèn)同的必要維度。直接測量國家認(rèn)同可能存在一些問題。首先國家認(rèn)同具有一定的抽象性，人們可能對(duì)它并無了解。而且有眾多與國家認(rèn)同相關(guān)的政治要素，人們在談?wù)搰艺J(rèn)同的時(shí)候，可能是在談?wù)撃切┫嚓P(guān)的要素，而非國家認(rèn)同本身。所以，有必要將國家認(rèn)同具體化以使對(duì)國家認(rèn)同的測量更準(zhǔn)確。領(lǐng)土認(rèn)同就是將國家認(rèn)同具體化的一個(gè)重要維度，研究者可以在這個(gè)維度下尋找一些指標(biāo)來構(gòu)成測量國家認(rèn)同的工具。

領(lǐng)土認(rèn)同是國家認(rèn)同的必要內(nèi)容和測量國家認(rèn)同的必要維度，這一點(diǎn)被傳統(tǒng)的國家認(rèn)同理論所忽視。一般而言，傳統(tǒng)國家認(rèn)同理論包括制度認(rèn)同理論和民族認(rèn)同理論。制度認(rèn)同理論認(rèn)為，公民的國家認(rèn)同會(huì)隨著公民對(duì)國家的制度的認(rèn)同而變化，如果國家能夠施行良善的制度并贏得公民的普遍認(rèn)可，公民的國家認(rèn)同會(huì)隨之而增強(qiáng)。與之類似，民族認(rèn)同理論認(rèn)為，塑造國家認(rèn)同的關(guān)鍵在于能否將所有公民整合成同一個(gè)民族的成員，如果民族成員和國家公民的邊界重合，公民的國家認(rèn)同會(huì)隨著他們的民族認(rèn)同得以形成和增強(qiáng)?；趥鹘y(tǒng)理論，訴諸制度認(rèn)同或民族認(rèn)同成為塑造和強(qiáng)化國家認(rèn)同的傳統(tǒng)路徑。

傳統(tǒng)的國家認(rèn)同理論有兩個(gè)特點(diǎn)：第一，在邏輯上，它們強(qiáng)調(diào)制度認(rèn)同或民族認(rèn)同的充分性，因而自然忽視領(lǐng)土認(rèn)同的必要性。第二，在實(shí)踐層面，它們面臨著相互矛盾的實(shí)踐后果：同樣是采用制度認(rèn)同或民族認(rèn)同路徑，有些國家的實(shí)踐卓有成效，但另一些國家的實(shí)踐并不成功。這種相互矛盾的實(shí)踐后果也使得傳統(tǒng)理論的指導(dǎo)作用十分有限。其實(shí)，傳統(tǒng)理論的這兩個(gè)特點(diǎn)是密切相關(guān)的，正是理論上的狹隘導(dǎo)致其無法完全解釋其實(shí)踐后果。

在實(shí)踐上，以制度認(rèn)同建構(gòu)國家認(rèn)同的舉措主要包括政治制度的民主化和構(gòu)建社會(huì)福利體系。美國被認(rèn)為是這一路徑上的成功典型，它通過贏得公民對(duì)其民主制度的認(rèn)同，使其內(nèi)部各族群形成并保持對(duì)國家的認(rèn)同和忠誠。但是對(duì)于西班牙、塞爾維亞和和黑山等國家而言，這一路徑并不可行。以民族認(rèn)同建構(gòu)國家認(rèn)同的實(shí)踐舉措主要是民族建構(gòu)，目的是將領(lǐng)土范圍內(nèi)的公民建構(gòu)成同一個(gè)民族的成員。德國等國家在民族建構(gòu)上取得了成功，而蘇聯(lián)則是這一路徑上失敗的典型，蘇聯(lián)擁有強(qiáng)大的國家機(jī)器，也花了70多年試圖塑造新的共同的文化認(rèn)同，但最終卻并未如愿，民族因素反而成為其解體的重要原因之一。

對(duì)傳統(tǒng)路徑的分析表明，無論是以制度認(rèn)同建構(gòu)國家認(rèn)同的路徑，還是以民族認(rèn)同建構(gòu)國家認(rèn)同的路徑，領(lǐng)土認(rèn)同都是它們成功的前提。離開領(lǐng)土認(rèn)同這一前提，制度認(rèn)同會(huì)流于世界主義，民族認(rèn)同也無法形成于地方性族群認(rèn)同的合圍之中，甚至可能為地方性族群認(rèn)同建構(gòu)成民族認(rèn)同提供理由，即導(dǎo)致反向的民族建構(gòu)。這在一方面明確了傳統(tǒng)的制度認(rèn)同理論和民族認(rèn)同理論的適用性邊界，可以用來解釋在傳統(tǒng)理論的指導(dǎo)下有些國家成功而有些國家失敗的現(xiàn)象；在另一方面也進(jìn)一步表明傳統(tǒng)的國家認(rèn)同理論需要充實(shí)和完善，應(yīng)將領(lǐng)土認(rèn)同作為一種國家認(rèn)同的必要前提納入其中。

一種更為完備的國家認(rèn)同理論

領(lǐng)土對(duì)于現(xiàn)代國家的建構(gòu)意義表明領(lǐng)土認(rèn)同在國家認(rèn)同建構(gòu)中處于基礎(chǔ)性地位，通過對(duì)建構(gòu)國家認(rèn)同的傳統(tǒng)路徑的分析也進(jìn)一步證明領(lǐng)土認(rèn)同的必要性。因而，形成和強(qiáng)化公民的國家認(rèn)同的首要任務(wù)是塑造公民的領(lǐng)土認(rèn)同。但領(lǐng)土認(rèn)同并不是國家認(rèn)同的全部。如果只有領(lǐng)土認(rèn)同，國家認(rèn)同也難以形成或維系。國家還需要制度建設(shè)或民族融合，來維系和增強(qiáng)公民之間的紐帶。在領(lǐng)土認(rèn)同的基礎(chǔ)上，制度認(rèn)同和民族認(rèn)同都可能是建構(gòu)國家認(rèn)同的有效方式。但是沒有哪種路徑是絕對(duì)必要的，不同的國家可以根據(jù)各自的實(shí)際情況選擇不同的路徑。有些國家推行多元文化主義政策，試圖通過公民對(duì)其政治和社會(huì)制度的認(rèn)同，而不是訴諸共同的民族文化來維系公民間的聯(lián)結(jié)紐帶，例如加拿大。而如果一個(gè)國家包含兩種不同的制度體系，特別是不同的權(quán)力產(chǎn)生和運(yùn)行制度以及兩個(gè)及以上的再分配體系，它可能無法塑造共同的制度認(rèn)同，但這樣的國家可以訴諸共同的文化來強(qiáng)化公民間的團(tuán)結(jié)。因此，從更宏觀的理論視野來看，領(lǐng)土認(rèn)同是國家認(rèn)同的必要而非充分條件，而民族認(rèn)同或制度認(rèn)同都是INUS條件 （充分非必要條件的不充分但非冗余的部分）。所以，我們可以基于這些條件建構(gòu)一種更為完備的國家認(rèn)同理論：國家認(rèn)同=（領(lǐng)土認(rèn)同*制度認(rèn)同）+（領(lǐng)土認(rèn)同*民族認(rèn)同）。

根據(jù)這個(gè)理論，國家首先要進(jìn)行領(lǐng)土認(rèn)同的建構(gòu)。在此基礎(chǔ)之上，考慮到國家推行共同的制度建設(shè)或民族建構(gòu)的范圍，有三種有效路徑可供選擇：1.在全體公民中只進(jìn)行制度認(rèn)同或民族認(rèn)同建構(gòu)；2.在全體公民中同時(shí)進(jìn)行制度認(rèn)同和民族認(rèn)同的塑造；3.在絕大多數(shù)公民中同時(shí)進(jìn)行制度認(rèn)同和民族認(rèn)同塑造，在少數(shù)公民中只進(jìn)行制度認(rèn)同或民族認(rèn)同的建構(gòu)。就第三種路徑而言，全體公民有共同的領(lǐng)土認(rèn)同，但沒有共同的制度認(rèn)同或民族認(rèn)同。這種路徑的有效性在于絕大多數(shù)公民所形成的認(rèn)同能夠與少數(shù)公民的認(rèn)同相互交叉。正因?yàn)槿魏紊贁?shù)公民群體都與絕大多數(shù)公民共享制度認(rèn)同或民族認(rèn)同，這種共同的認(rèn)同不僅能夠避免少數(shù)公民群體被邊緣化，而且可以強(qiáng)化兩種公民群體間的紐帶關(guān)系，使他們有意愿生活在同一個(gè)國家之內(nèi)。而不同的少數(shù)公民群體間不僅有共同的領(lǐng)土認(rèn)同，而且都具有與多數(shù)公民群體生活在一個(gè)國家的意愿，因此他們也會(huì)逐漸形成共同的國家認(rèn)同，在這三種路徑中，第二種路徑所形成的國家認(rèn)同也許最為穩(wěn)固，但另外兩種路徑也能夠有效塑造起適度的國家認(rèn)同。在進(jìn)行路徑選擇時(shí)，一個(gè)國家不僅要考慮各個(gè)路徑可能帶來的益處，也需要考量它們會(huì)遇到的障礙和所需要的成本。因?yàn)楦鱾€(gè)國家的基本情況并不相同，這些障礙和成本也有所差異，因此它們會(huì)做出不同的路徑選擇。

和傳統(tǒng)的國家認(rèn)同理論相比，上述理論具有兩個(gè)特征使其成為更為完備的理論。第一，此理論明確領(lǐng)土認(rèn)同的必要性，因而比傳統(tǒng)理論更能解釋已有的塑造國家認(rèn)同的實(shí)踐，也給出了更明確的適用性條件。第二，此理論揭示出更多建構(gòu)國家認(rèn)同的路徑。如果國家只是根據(jù)一種傳統(tǒng)理論建構(gòu)國家認(rèn)同，那么他們會(huì)遵循路徑1，即便國家同時(shí)實(shí)踐兩種傳統(tǒng)理論，他們也只是采納路徑2。所以，傳統(tǒng)的國家認(rèn)同理論難以推導(dǎo)出路徑3。而對(duì)于一些國家，特別是面臨分離主義困擾的多民族國家而言，采取路徑1或者路徑2可能需要極高的政治和社會(huì)成本，而路徑3可能是最為可行和有效的選項(xiàng)。因此，這個(gè)理論比傳統(tǒng)的國家認(rèn)同理論適用范圍更大、更具有包容性。

（周光輝系吉林大學(xué)行政學(xué)院教授、吉林大學(xué)社會(huì)公正與政府治理研究中心主任，李虎系吉林大學(xué)行政學(xué)院政治理論專業(yè)博士生；摘自《中國社會(huì)科學(xué)》2016年第7期）