1950年代典型論的述學(xué)路徑研究

許麗+劉義甫

摘 要：中國當代文論史上，1950年代中期的典型問題討論影響深遠。巴人提出典型即代表性說，王愚提出典型即個性說，何其芳提出典型即共名說。這些文論家在進行典型的論說時均有其各自的述學(xué)路徑，他們的述學(xué)路徑研究，將為較好地理解典型的發(fā)展歷史具有重要的參考價值。

關(guān)鍵詞：典型論；述學(xué)路徑；巴人；王愚；何其芳

關(guān)于1950年代典型問題的討論，就以往的研究成果看來，雖然已總結(jié)出此期典型的代表性理論，但是研究往往局限于簡單地摘錄代表性的論述而缺乏細致研究，尤其未能對典型論理論家的述學(xué)路徑進行研究。而此方面的研究與考察，將有助于我們了解典型論在中國的發(fā)展史。

在典型的討論中，巴人提出：“典型性是什么呢？就是代表性。典型形象是什么呢？就是代表人物。人物既然是代表，那就有他所代表的社會力量；而代表既然是人物，那就有屬于他自己個人的東西，即個人的命運與個性?！卑腿嗽凇兜湫蛦栴}隨感》中的這段話，被看作是巴人關(guān)于典型問題的集中表述，一般稱其為“代表”說。在巴人的“代表”說中，典型其實包括兩個方面，一是代表一定的社會力量，一是代表個人。因而，他也明確強調(diào)說，典型“是共性和個性的統(tǒng)一體，是社會的本質(zhì)和個人的事物的統(tǒng)一體，是階級特征和個人特征的統(tǒng)一體?！边@是巴人對典型這一文學(xué)藝術(shù)獨特創(chuàng)造方式的總體認識。那么，他又是如何展開他的具體論述的呢？

其一，反對馬林科夫式的典型論，并結(jié)合馬恩 等經(jīng)典作家的論述，認為典型問題要在現(xiàn)實主義的原則中予以解決，不能還原為社會科學(xué)的一般原理，或只由社會科學(xué)的原理代替藝術(shù)的特殊性。與張光年相比較而言，巴人更為直接地提出了：“典型是‘是最充分、最尖銳地表現(xiàn)一定社會力量的本質(zhì)的事物‘典型性是與一定社會歷史現(xiàn)象的本質(zhì)現(xiàn)象相一致的。這一理論，那是將藝術(shù)的典型創(chuàng)造和其他社會觀念形態(tài)等同起來?！痹谶@里，他其實是直接批駁了馬林科夫式典型論。且他還借用恩格斯的觀點予以佐證并反駁。他說，這種理論實際上是將恩格斯把一般原理運用于藝術(shù)的特殊規(guī)律中的典型創(chuàng)造原理，又還原為上層建筑的社會觀念形態(tài)的一般原理了。這是無視藝術(shù)的特殊性和特殊規(guī)律，取消藝術(shù)本身的表現(xiàn)。在他看來，典型的問題只能從現(xiàn)實主義的原則中予以解決，不能與社會科學(xué)的一般原理相混淆，文學(xué)典型創(chuàng)造應(yīng)有其獨特的表現(xiàn)方式?；诖?，他認為藝術(shù)作品的形象愈有鮮明而深刻的個性，也就愈有典型性。可見他對典型的個性的重視。

其二，重點強調(diào)藝術(shù)概括在典型創(chuàng)造中的作用。雖然巴人強調(diào)典型的個性，但他認為在典型創(chuàng)造中最為重要的是進行藝術(shù)概括。因為只有通過藝術(shù)概括的手法，才能達到個性與共性統(tǒng)一、社會本質(zhì)和個人的事物、階級特征和個人特征相統(tǒng)一的典型形象。因此，他在《典型問題隨感》中說：“必須指出，創(chuàng)造典型必須有藝術(shù)概括的過程。藝術(shù)家的本領(lǐng)就在于‘善于站在一系列的現(xiàn)象之上，看出它們之間的聯(lián)系，領(lǐng)會它們的意義，找到特殊的東西，并在特殊中表現(xiàn)出一般”。除此之外，他還對藝術(shù)概括與夸張作了區(qū)分。認為藝術(shù)概括應(yīng)該是在現(xiàn)實的真實基礎(chǔ)上進行的概括，不同于離開現(xiàn)實的真實基礎(chǔ)的夸張。

其三，以生活本身的形式寫重大題材，并在真人真事的基礎(chǔ)上予以提高與深化，是他關(guān)于典型創(chuàng)造的具體見解。巴人強調(diào)藝術(shù)概括的作用，在他看來，藝術(shù)的概括是作家對題材的選擇、提煉和“融制”。既然如此，在題材方面，他主張作家寫重要題材，寫生活的主要方面，寫社會現(xiàn)象的本質(zhì)事物。因此，以生活本身的形象寫重大題材，反映社會的本質(zhì)，是巴人關(guān)于典型創(chuàng)造的具體見解之一。同時，他還特別指出典型創(chuàng)造是在真人真事的基礎(chǔ)的提高與深化，也是他對典型創(chuàng)造的另一具體看法。巴人說：“所謂典型性的事物就是代表性的事物。事物的典型性越高，它的代表性越大，因此它就不可能同大量存在的社會現(xiàn)象相脫節(jié)。任何藝術(shù)作品中的典型形象總是從大量存在的社會現(xiàn)象概括而來的?！币虼?，他認為作者不能完全為真人真事所束縛，而是能在真人真事的基礎(chǔ)上采取想象、夸張等藝術(shù)手法，使其更為集中，更具有典型性。

王愚在1956年《文藝報》第10期發(fā)表了《藝術(shù)形象的個性化》一文，闡釋了他關(guān)于典型的理解。他說：“作家的職責(zé)是要在千百萬人中間，像淘金砂一樣，挑選出鮮明的，體現(xiàn)生活本質(zhì)的活生生的完整的個性，這種個性表現(xiàn)得越深刻、越豐滿，作品的思想性也越高?！笨梢?，他十分重視典型的個性、個性化的先決作用。從王愚發(fā)表的言論看出，他是一方面以反對‘教條主義和‘庸俗社會學(xué)來自我標榜，另一方面以大膽發(fā)揮所謂‘新穎的和‘獨創(chuàng)性的見解而自我吹噓”。如此截然不同的兩種接受態(tài)度，這說明有必要進一步考察王愚究竟是如何展開他的“典型即個性”的論述的？

其一，依據(jù)蘇聯(lián)專論以及別林斯基、法捷耶夫等的相關(guān)論述，批評了文學(xué)理論批評中的煩瑣哲學(xué)公式和機械論，尤其重點指出了巴人典型論觀點的偏向。王愚開篇即說：“蘇聯(lián)‘共產(chǎn)黨人雜志關(guān)于典型問題的專論，批判了流行在文藝批評和文藝研究工作中的錯誤觀點，給煩瑣哲學(xué)和機械論以尖銳的打擊?！比绱耍跤薷叨瓤隙颂K聯(lián)專論關(guān)于典型問題的反思。他正是借助蘇聯(lián)專論，并將其作為理論依據(jù)，批駁當時中國文藝界的煩瑣哲學(xué)的方式和機械論。除此之外，他還借助別林斯基、法捷耶夫的相關(guān)論說批駁，將文學(xué)藝術(shù)的典型僅僅規(guī)定為社會的本質(zhì)的煩瑣公式。他多次批駁巴人典型論觀點，指出其中的偏向。他認為巴人所謂的典型形象只不過是概括本質(zhì)以后的外加上去的東西，或者只是共同特征的綜合。

其二，結(jié)合具體作品的藝術(shù)形象重新理解藝術(shù)概括。如前所述，巴人在論述典型創(chuàng)造時特別強調(diào)藝術(shù)概括的作用。不僅是巴人，其他典型論者也都不同程度上肯定藝術(shù)概括是典型創(chuàng)造的重要因素，如胡風(fēng)、周揚、張光年等都如此。而對于王愚而言，以往對于藝術(shù)概括的理解是存在偏差的。他特別指出巴人把藝術(shù)概括簡單地理解為“拼湊”“湊合”共同特征等，這是不足取的。在他看來，藝術(shù)概括應(yīng)該是從典型的個性出發(fā)，選擇能夠體現(xiàn)生活真理和社會發(fā)展規(guī)律的個性，這才是真正的藝術(shù)概括。endprint

其三，獨特的而又完整的個性是他關(guān)于典型即個性的具體內(nèi)涵，也是他關(guān)于典型創(chuàng)造獨特方式的集中表述。從王愚的題目《藝術(shù)形象的個性化》來看，其主要闡述的是有關(guān)典型的個性與個性化的問題。由此可見他對個性的重視與強調(diào)。結(jié)合如上他對藝術(shù)概括的理解，個性即是具有藝術(shù)概括性質(zhì)的個性。這樣的個性的具體內(nèi)涵是什么呢？即怎樣的個性才能使藝術(shù)形象具有藝術(shù)概括性且成為典型形象呢？他認為，首先，個性是獨特的個性；其次，這一個性同時是完整的個性。所謂完整，即它不一定反映社會生活發(fā)展規(guī)律及其本質(zhì)的方方面面，但它能具有特定意義的完整的性格。所以，王愚認為，典型創(chuàng)造的關(guān)鍵在于創(chuàng)造這一獨特而又完滿的個性。這才是藝術(shù)典型獨特性所在。

1956年10月16日，《人民日報》發(fā)表了何其芳的《論阿Q》。何其芳在文章中說：“一個虛構(gòu)的人物，不僅活在書本上，且流行在生活中，成為人們用來稱呼某些人的共名，成為人們愿意仿效或者不愿意仿效的榜樣，這是作品中的人物所能達到的最高的成功的標志?！焙髞砣藗儗⒑纹浞嫉牡湫陀^點歸結(jié)為“共名”說。所謂“共名”，即是具有很高的典型性的典型，或者說文學(xué)典型形象的性格特點具有較廣的概括性并對現(xiàn)實生活的深廣影響。由于“共名”說的核心是在試圖回答文學(xué)典型的典型性何在，如何把握其典型性，這同樣啟示了如何創(chuàng)造典型形象的問題。那么，他又是如何展開他關(guān)于典型獨特創(chuàng)造方式的思考的呢？或者說他的理論策略又是怎樣的？

其一，從研究具體的藝術(shù)典型入手并結(jié)合生活中的評價，進而提出“共名”說。何其芳認為，要解決典型創(chuàng)造的問題，“恐怕要從研究各種各樣的成果的典型人物入手?！彼赋龅湫筒恢皇且粋€類型。所以通過研究各種各樣的典型人物，找出不同類型的典型人物的差異和特點，并概括出一些共同規(guī)律，這樣有關(guān)典型性以及典型的共性與個性的問題就比較清楚了。也正基于此種認識，他從研究具體的藝術(shù)典型，尤其是研究中國傳統(tǒng)經(jīng)典作品中的優(yōu)秀典型出發(fā)，并在結(jié)合生活中關(guān)于這些典型人物的論說，提出了典型即共名的觀點。在他看來，“共名”是典型的評價標準，而要塑造成功一個優(yōu)秀的典型人物，其關(guān)鍵并不在于所謂的“藝術(shù)概括”方法，而是要通過創(chuàng)造“共名”式的人物完成典型的創(chuàng)造。

其二，在強調(diào)運用階級分析法的同時提出重新解釋典型性，認為典型性不完全等同于階級性，這為突破“一個階級一個典型”的階級論提供了思路，同時這也是典型即共名觀點的理論基點。何其芳認為不能簡單地將典型的共性歸結(jié)為階級性，且典型的個性并非是體現(xiàn)共性的外在標簽，個性與階級性的關(guān)系也是極為復(fù)雜的。比如，阿Q精神、諸葛亮的“有智慧有預(yù)見”、堂·吉訶德的主觀主義等雖然產(chǎn)生于一定的階級時代中，但在不同時代不同階級的某些人物身上都存在這些現(xiàn)象，這也是所謂的“共名”現(xiàn)象。何其芳通過典型性不完全等同于階級性的讀解，由此解釋“共名”現(xiàn)象的理論根源，就更好地解決這一問題。

其三，把握最突出性格特點是他關(guān)于創(chuàng)造共名性典型的核心觀點。在何其芳看來，“事物的共性包含在個性之中，離開個性就沒有共性”。因此，要創(chuàng)造真正典型形象，或者他所說的共名性典型，其核心在于尋找個性與共性的統(tǒng)一體。在他看來，把握最突出的性格的特點就是這一關(guān)鍵點。這“最突出的性格的特點”是他研究各種具體藝術(shù)典型的著眼點。如阿Q的精神勝利法、諸葛亮的有智慧有預(yù)見、堂吉訶德的主觀主義、賈寶玉對純潔少女的欣賞和愛悅等。而在創(chuàng)造典型方面，他也要求抓住這“最突出的性格的特點”展開。他強調(diào)：“塑造人物，還必須有一個貫串其中的靈魂，有一個統(tǒng)一的性格。”這統(tǒng)一的性格即他反復(fù)強調(diào)的“最突出的性格的特點”。

參考文獻：

[1]巴人.典型問題隨感[J].文藝報，1956（9）.

[2]巴人.文學(xué)論稿[].上海：新文藝出版社，1956：308.

[3]巴人.典型問題隨感[J].文藝報，1956（9）.

[4]王愚.藝術(shù)形象的個性化[J].文藝報，1956（10）.

[5]胡采.批判修正主義的文藝觀[M].西安：東風(fēng)文藝出版社，1959：66.

[6]張效民.《論阿Q》的理論貢獻——試說何其芳的阿Q典型研究[J].西華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），1987（1）.endprint