基于景觀生態(tài)學(xué)的農(nóng)村聚落分布特征及影響因素分析

吳弘璐+何偉+鄭惠元

摘要：采用景觀生態(tài)學(xué)分析方法，研究四川省成都市金堂縣縣域農(nóng)村聚落布局狀況以及自然社會因素對農(nóng)村聚落布局的影響。研究結(jié)果表明：（1）金堂縣農(nóng)村聚落數(shù)量多，規(guī)模變異系數(shù)普遍偏高且差異明顯，存在集聚和分散布局并存的特點；沖積平原區(qū)內(nèi)聚落布局集聚，淺丘地形區(qū)和深丘地形區(qū)聚落分布相對均勻。（2）金堂縣農(nóng)村聚落斑塊形狀較不規(guī)則，且差異不大。沖積平原區(qū)聚落布局破碎度最低、斑塊形狀最為規(guī)則；低山地形區(qū)農(nóng)村聚落破碎度最高、斑塊形狀最不規(guī)則。（3）金堂縣農(nóng)村聚落布局隨海拔越高布局越分散、形狀越不規(guī)則，但隨坡度的增加呈現(xiàn)先增后減的趨勢；河流和道路對農(nóng)村聚落的空間布局具有強烈的指向性，但聚落布局與河流之間有安全距離的限制，而道路對聚落布局的影響距離較??；城鎮(zhèn)對農(nóng)村聚落布局的影響存在排斥和吸引的共同作用。

關(guān)鍵詞：景觀生態(tài)學(xué)；農(nóng)村聚落布局；變異系數(shù)法；景觀指數(shù)法；影響因素

中圖分類號： F323.1 文獻(xiàn)標(biāo)志碼： A 文章編號：1002-1302（2017）18-0326-06

收稿日期：2016-05-13

基金項目：國家自然科學(xué)基金（編號：41301196）。

作者簡介：吳弘璐（1992—），女，四川成都人，碩士研究生，主要從事土地利用管理及評價研究。E-mail：1101971949@qq.com。

通信作者：何 偉，副教授，從事土地利用管理及評價研究。E-mail：cdwhe@163.com。 景觀生態(tài)學(xué)（landscape ecology）是生態(tài)學(xué)的一個重要分支，主要研究宏觀尺度上景觀類型的空間結(jié)構(gòu)特征、相互作用及動態(tài)變化[1]。自引入中國，已在近30年的發(fā)展歷程中漸趨成熟，當(dāng)前景觀生態(tài)學(xué)研究的核心是景觀格局與生態(tài)過程的相互作用及其尺度效應(yīng)，以揭示土地利用格局對各類生態(tài)問題的影響機制[2]。眾多學(xué)者在探討土地資源合理利用時將土地利用管理與生態(tài)學(xué)有機結(jié)合起來，采用景觀指數(shù)等生態(tài)學(xué)方法來揭示土地利用的特點及格局變化[3]。

聚落是人們生產(chǎn)和生活的場所，是人類生產(chǎn)和社會活動的中心，可分為城市和鄉(xiāng)村2類[4-6]。其中鄉(xiāng)村聚落以農(nóng)業(yè)生產(chǎn)為主體，目前相關(guān)研究內(nèi)容主要包括鄉(xiāng)村聚落空間結(jié)構(gòu)特征、空間分布規(guī)律、快速城市化背景下的時空演變以及與自然環(huán)境的相互關(guān)系[7-10]等方面。

城市化對資源的流向?qū)蛐允怯绊懶罗r(nóng)村建設(shè)的重要因素，城市化進(jìn)程中的用地擴張、人口流動、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、居民觀念轉(zhuǎn)變等因素必定會導(dǎo)致城市周圍鄉(xiāng)村聚落人口、社會、經(jīng)濟、文化發(fā)生巨大的變化[11]。研究大中城市周邊縣域農(nóng)村聚落布局有利于揭示城市化進(jìn)程的推進(jìn)對于農(nóng)村聚落的影響[12]，同時有利于對新農(nóng)村建設(shè)中農(nóng)村土地利用規(guī)劃提供現(xiàn)實依據(jù)[13]。城市化對資源的掠奪是造成區(qū)域生態(tài)問題的重要因素，而生態(tài)問題也是目前的一大研究熱點。將景觀生態(tài)學(xué)引入農(nóng)村聚落研究有利于分析農(nóng)村聚落生態(tài)布局，為優(yōu)化農(nóng)村聚落布局提供科學(xué)依據(jù)。

1 研究區(qū)概況

1.1 研究區(qū)土地利用情況

金堂地處成都平原東北部，位于104°20′37″～104°52′56″E、30°29′10″～30°57′41″N之間，是成都市確定的擴展型發(fā)展區(qū)、龍泉山生態(tài)旅游綜合功能區(qū)。2013年末，金堂縣戶籍總?cè)丝?9.18萬人，其中非農(nóng)人口22.89萬人。全縣轄21個鄉(xiāng)鎮(zhèn)和2個省級工業(yè)開發(fā)區(qū)。根據(jù)2010年土地變更調(diào)查結(jié)果，全縣土地面積1 155.61 km2，其中耕地所占比例最高，達(dá)到57.98%，林地其次，所占比例為14.88%。全縣土地利用情況詳見表1。

1.2 研究區(qū)地形分區(qū)

根據(jù)金堂縣的地形地貌特征，將金堂縣高程圖、鄉(xiāng)界面圖、Voronoi圖疊加顯示，劃定金堂縣不同地形區(qū)范圍界線，形成金堂縣地形分區(qū)圖（圖1）。可看出在龍泉山西北部，沿江河兩岸為沖積平原，地勢高低起伏差10～20 m。龍泉山以東屬川中臺地，為丘陵地帶。其中，高板、三溪、平橋等鄉(xiāng)鎮(zhèn)和福興、趙家、淮口、五鳳鎮(zhèn)部分地區(qū)位于龍泉山東側(cè)，地勢起伏高低差在20～50 m之間，呈淺丘地貌；竹篙、隆盛、轉(zhuǎn)龍、土橋、又新、云合等鄉(xiāng)鎮(zhèn)及金龍鎮(zhèn)大部分地區(qū)，丘體切割較深，地勢起伏在100～200 m之間，呈深丘地貌。龍泉山脈由北向南斜貫縣境中部，地勢起伏高低差在400～600 m之間，形成低山地貌。因此，將金堂縣分為沖積平原地形區(qū)、淺丘地形區(qū)、深丘地形區(qū)、低山地形區(qū)等4大地形區(qū)作為第二類研究區(qū)域。

2 數(shù)據(jù)來源及研究方法

2.1 數(shù)據(jù)來源

本研究從金堂縣2010年土地利用現(xiàn)狀圖中提取村莊聚落，并結(jié)合30 m分辨率DEM影像、金堂縣縣界形成基本工作底圖，利用ArcGIS 10.1軟件空間分析功能進(jìn)行聚落布局分析。人口、經(jīng)濟等數(shù)據(jù)來源于金堂縣統(tǒng)計年鑒。

2.2 研究方法

2.2.1 基于泰森多邊形的變異系數(shù)法 將鄉(xiāng)村聚落斑塊構(gòu)建成泰森多邊形（Voronoi圖），計算泰森多邊形面積的變異系數(shù)，變異系數(shù)的大小反映鄉(xiāng)村聚落的離散程度，揭示鄉(xiāng)村聚落的布局模式。泰森多邊形是由一組離散點連接成三角形后，取各線段中垂線形成的多邊形，每個多邊形中只存在1個離散點數(shù)據(jù)，這個離散點的屬性則代表整個多邊形的屬性信息。泰森多邊形面積越小，說明農(nóng)村聚落分布越密集。本研究提取每個農(nóng)村聚落中心點的x、y坐標(biāo)值，再以x、y坐標(biāo)生成中心點圖層，將農(nóng)村聚落表現(xiàn)為一組離散點，再以shpfile格式的點圖層創(chuàng)建農(nóng)村聚落泰森多邊形。

變異系數(shù)（CV）是用以衡量各觀測值變異程度的統(tǒng)計量，其值為標(biāo)準(zhǔn)差與平均數(shù)的比值，如公式（1）所示。變異系數(shù)值越大，說明農(nóng)村聚落規(guī)模越離散，存在小面積農(nóng)村聚落。

式中：CV為變異系數(shù)值，σ為標(biāo)準(zhǔn)差，μ為平均數(shù)。

本研究在構(gòu)建農(nóng)村聚落泰森多邊形的基礎(chǔ)上，采用變異系數(shù)法，計算Voronoi圖的變異系數(shù)，分析金堂縣農(nóng)村聚落空間分布類型、分布均勻度的離散程度。其中，當(dāng)農(nóng)村居民點分布均勻時，Voronoi多邊形面積變化小，CV值較低；當(dāng)農(nóng)村居民點集聚分布時，集聚群內(nèi)Voronoi多邊形面積較小，CV值較低，集聚群間Voronoi多邊形面積較大，CV值較高[9]。endprint

2.2.2 景觀指數(shù)法 景觀指數(shù)能高度濃縮景觀格局信息，反映其結(jié)構(gòu)組成和空間配置某些方面的簡單定量指標(biāo)[9]，適合定量表達(dá)景觀格局和生態(tài)過程之間的關(guān)聯(lián)。本研究在Fragstas 4.2軟件支持下，選取了斑塊數(shù)目、斑塊總面積、斑塊密度、景觀形態(tài)指數(shù)、形狀指數(shù)等5個生態(tài)景觀指標(biāo)對金堂縣農(nóng)村聚落空間分布特征進(jìn)行評價分析。本研究利用景觀指數(shù)法從景觀生態(tài)學(xué)角度分析農(nóng)村聚落空間分布特征，以及各影響因子對聚落空間分布的影響特征。

2.2.3 緩沖區(qū)分析法 影響農(nóng)村聚落布局分布的自然社會因素中，一些影響因素的作用效果是表現(xiàn)在農(nóng)村聚落距離因素上，隨著距離的變化，農(nóng)村聚落分布特征也存在明顯的差異。本研究對影響農(nóng)村聚落布局的因素中的河流、道路、城鎮(zhèn)等因素，采用緩沖區(qū)分析方法，按照不同的距離半徑構(gòu)建緩沖區(qū)，分析不同緩沖區(qū)內(nèi)農(nóng)村聚落布局的特點，來揭示這些因素對農(nóng)村聚落布局的影響。

2.3 聚落空間分布特征指標(biāo)

本研究選取斑塊數(shù)目、斑塊總面積、斑塊密度、景觀形態(tài)指數(shù)、形狀指數(shù)5個生態(tài)景觀指標(biāo)對金堂縣農(nóng)村聚落空間分布特征進(jìn)行評價分析。各指標(biāo)定義及計算公式如表2所示。

3 農(nóng)村聚落空間分布特征

3.1 基于變異系數(shù)法的聚落空間分布特征分析

3.1.1 不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村聚落空間分布特征 分別對金堂縣下轄21個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的所有農(nóng)村聚落，按照聚落的面積規(guī)模，統(tǒng)計各鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚落面積規(guī)模的變異情況，結(jié)果如表3所示?？梢钥闯?，研究區(qū)內(nèi)各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村聚落規(guī)模變異系數(shù)普遍偏高，表明金堂縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村聚落分布較為零散，聚落規(guī)模差異明顯，聚落分布存在集聚和分散并存的特點。絕對規(guī)模差異最大的是棲賢鄉(xiāng)，最大面積聚落與最小面積聚落間的面積比值達(dá)27 742，聚落規(guī)模變異系數(shù)為400.95%；絕對規(guī)模差異最小的是轉(zhuǎn)龍鎮(zhèn)，最大面積聚落與最小面積聚落間的面積比值為258，變異系數(shù)僅為7.36%。

以農(nóng)村聚落為中心點，生成Voronoi圖（圖2、圖3）。采用變異系數(shù)法分析各泰森多邊形的面積差異，結(jié)果見表3。可以看出，金堂縣大多數(shù)鄉(xiāng)鎮(zhèn)CV值偏低，說明農(nóng)村聚落空間分布較均勻。其中，云合鎮(zhèn)、平橋鄉(xiāng)、轉(zhuǎn)龍鎮(zhèn)、竹篙鎮(zhèn)、隆盛鎮(zhèn)5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)的Voronoi多邊形變異系數(shù)在60%～70%之間，說明這5個鄉(xiāng)鎮(zhèn)內(nèi)農(nóng)村聚落空間均勻分布，聚落分散特點突出。三溪鎮(zhèn)、又新鎮(zhèn)、廣興鎮(zhèn)、高板鎮(zhèn)、金龍鎮(zhèn)、土橋鎮(zhèn)、白果鎮(zhèn)Voronoi多邊形變異系數(shù)在70%～80%之間，其農(nóng)村聚落空間分布較為均勻，集聚不明顯。福興鎮(zhèn)、清江鎮(zhèn)、棲賢鄉(xiāng)、五鳳鎮(zhèn)、趙家鎮(zhèn)Voronoi多邊形變異系數(shù)在80%～90%區(qū)間內(nèi)，其農(nóng)村聚落空間分布較不均勻，集聚較明顯。官倉鎮(zhèn)、三星鎮(zhèn)、淮口鎮(zhèn)、趙鎮(zhèn)Voronoi多邊形變異系數(shù)在90%～180%區(qū)間內(nèi)，其農(nóng)村聚落空間分布不均勻，集聚明顯。

3.1.2 不同地形區(qū)農(nóng)村聚落空間分布特征 利用各地形面裁剪金堂縣農(nóng)村聚落Voronoi圖，得到不同地形區(qū)農(nóng)村聚落Voronoi圖（圖4）。按地形區(qū)統(tǒng)計各地形區(qū)Voronoi圖面積變異系數(shù)（表4），分析各地形區(qū)農(nóng)村聚落規(guī)模分布特征。

由表4可以看出，金堂縣內(nèi)不同地形區(qū)內(nèi)，農(nóng)村聚落布局分布差異明顯。其中，沖積平原地形區(qū)內(nèi)農(nóng)村聚落面積規(guī)模CV

值和Voronoi圖CV值都比較大，分別達(dá)到220.13%和 148.47%，這說明沖積平原地形區(qū)內(nèi)，農(nóng)村聚落面積規(guī)模大小差異明顯，聚落空間分布不均勻，集聚的特點突出。淺丘地形區(qū)和深丘地形區(qū)內(nèi)農(nóng)村聚落面積規(guī)模CV值較大，分別為197.32%和178.71%，但Voronoi圖CV值均較低，分別為 85.23% 和71.52%，這說明在這2個地形區(qū)內(nèi)，農(nóng)村聚落面積規(guī)模大小雖然有一定的差異，但農(nóng)村聚落的空間分布較為均勻。低山地形區(qū)農(nóng)村聚落面積規(guī)模CV值最大，達(dá)到 290.67%，但Voronoi圖CV值不高，為99.90%，這說明在低山地形區(qū)，農(nóng)村聚落面積規(guī)模大小差異突出，但農(nóng)村聚落的空間分布相對均勻。

3.2 基于景觀指數(shù)法的聚落空間分布特征分析

3.2.1 不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村聚落空間分布特征 利用ArcGIS軟件對村莊斑塊的空間進(jìn)行統(tǒng)計分析，得到了金堂縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村聚落景觀指數(shù)值（表5），以及金堂縣各地形區(qū)內(nèi)農(nóng)村聚落的景觀指數(shù)值（表6）。

斑塊總面積（CA）反映景觀大小的整體水平，三溪鎮(zhèn)、竹篙鎮(zhèn)、淮口鎮(zhèn)、福興鎮(zhèn)、趙鎮(zhèn)的指數(shù)值較高，斑塊總面積較大，農(nóng)村聚落分布面積較廣。

斑塊平均面積（MPS）反映斑塊破碎度情況，取值越小則越破碎?？梢钥闯?，隆盛鎮(zhèn)、轉(zhuǎn)龍鎮(zhèn)、五鳳鎮(zhèn)、又新鎮(zhèn)指標(biāo)值偏低，農(nóng)村聚落景觀破碎度高；清江鎮(zhèn)、官倉鎮(zhèn)、趙鎮(zhèn)指標(biāo)值較高，農(nóng)村聚落景觀破碎度低，農(nóng)村聚落較集中連片。

斑塊數(shù)目（NP）是指村落斑塊總數(shù)，用以描述斑塊破碎度，但其受研究區(qū)域面積大小影響較大，因而常與斑塊密度指數(shù)（PD）共同描述斑塊破碎度。本研究對斑塊密度指數(shù)采用了2種不同統(tǒng)計方式，PD1為每1 km2內(nèi)斑塊數(shù)目，PD2為農(nóng)村聚落景觀面積與金堂縣縣域總景觀面積之比。若PD1值高，而PD2值低，則說明該區(qū)域斑塊較破碎，農(nóng)村聚落小且分散；若PD1值低，而PD2值高，則說明該區(qū)域斑塊較集聚，農(nóng)村聚落規(guī)模大。例如，高板鎮(zhèn)、官倉鎮(zhèn)、淮口鎮(zhèn)、隆盛鎮(zhèn)、三星鎮(zhèn)等鎮(zhèn)PD2指數(shù)值相同，而PD1值區(qū)別較大，說明這4個鄉(xiāng)鎮(zhèn)破碎度從高到低排名分別是隆盛鎮(zhèn)>淮口鎮(zhèn)>三星鎮(zhèn)>高板鎮(zhèn)>官倉鎮(zhèn)。

平均形狀指數(shù)（MSI）反映斑塊形狀規(guī)則度，當(dāng)景觀中所有斑塊為正方形時，MSI=1，當(dāng)斑塊形狀偏離正方形時MSI增大?？梢钥闯?，金堂縣各鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村聚落斑塊形狀較不規(guī)則，且差異不大，集中于1.29～1.33之間。其中官倉鎮(zhèn)、清江鎮(zhèn)、土橋鎮(zhèn)、趙鎮(zhèn)指標(biāo)值較高，農(nóng)村聚落斑塊相對更不規(guī)則，而三星鎮(zhèn)、棲賢鄉(xiāng)指標(biāo)值較低，農(nóng)村聚落斑塊相對規(guī)則?？傮w而言，清江鎮(zhèn)、官倉鎮(zhèn)、趙鎮(zhèn)、土橋鎮(zhèn)的農(nóng)村聚落布局較集聚、規(guī)則；福興鎮(zhèn)、白果鎮(zhèn)、棲賢鄉(xiāng)的農(nóng)村聚落布局集聚，較呈不規(guī)則狀；高板鎮(zhèn)、廣興鎮(zhèn)、淮口鎮(zhèn)、金龍鎮(zhèn)、三溪鎮(zhèn)、趙家鎮(zhèn)、竹篙鎮(zhèn)的農(nóng)村聚落布局較零散，但呈規(guī)則狀；隆盛鎮(zhèn)、轉(zhuǎn)龍鎮(zhèn)、平橋鄉(xiāng)、三星鎮(zhèn)、五鳳鎮(zhèn)、又新鎮(zhèn)的農(nóng)村聚落布局較零散、不規(guī)則。endprint

3.2.2 不同地形區(qū)農(nóng)村聚落空間分布特征 從4大地形區(qū)的農(nóng)村聚落布局景觀指數(shù)（表6）來看，金堂縣農(nóng)村聚落大部分位于丘陵地區(qū)，其中淺丘地形區(qū)的農(nóng)村聚落面積最大，數(shù)量最多，其次是深丘地區(qū)。斑塊平均面積（MPS）和斑塊密度指數(shù)（PD），以及平均形狀指數(shù)（MSI）都隨地形區(qū)的起伏程度而改變。沖積平原地形區(qū)的3個指標(biāo)值最高，表示平原區(qū)農(nóng)村聚落布局最集聚，破碎度低，呈規(guī)則狀分布；低山地形區(qū)指標(biāo)值最低，表示低山地形區(qū)農(nóng)村聚落分布總體分散，但明顯也有多個集聚群，聚落斑塊破碎度高，多呈不規(guī)則狀。這說明農(nóng)村聚落布局受地形因素影響較大。

4 農(nóng)村聚落空間布局的影響因素分析

從農(nóng)村聚落空間分布和地形區(qū)空間分布的特征可以看出，農(nóng)村聚落布局不僅受社會經(jīng)濟因素影響，同時也受到自然因素的影響。為研究自然和社會因素對金堂縣農(nóng)村聚落分布的影響，選擇海拔、坡度、河流3個自然條件和道路、城鎮(zhèn)2個社會經(jīng)濟因素，按照不同影響程度分別進(jìn)行空間統(tǒng)計，分析各因素不同程度下對農(nóng)村聚落空間分布的影響。

海拔和坡度因素分別通過DEM圖中提取高程和坡度值，高程按0～500 m和>500～1 000 m這2個等級，坡度按0°～2°、>2°～6°、>6°～15°、>15°～25°、>25°等5個等級；河流和道路、城鎮(zhèn)采用緩沖區(qū)分析，按距離河流和道路≤300 m、>300～600 m、>600～900 m、>900 m，距離城鎮(zhèn)≤500 m、>500～1 000 m、>1 000～1 500 m、>1 500 m分別分為4個等級，統(tǒng)計不同等級的農(nóng)村聚落布局景觀指數(shù)，分析各因素對金堂縣農(nóng)村聚落空間布局的影響，結(jié)果見表7。

4.1 海拔因素的影響

隨著海拔高度的遞增，金堂縣農(nóng)村聚落斑塊平均面積及斑塊密度、平均形狀指數(shù)3大景觀指數(shù)均呈現(xiàn)遞減變化趨勢。海拔越高的區(qū)域，其農(nóng)村聚落分布數(shù)量越少，聚落平均面積也越小，分布較零散；海拔越低的區(qū)域，其農(nóng)村聚落分布數(shù)量越多，聚落平均面積越大，分布越集中。其中，沖積平原地區(qū)因其較好的自然條件而聚集了高密度的農(nóng)村聚落，該地形區(qū)面積占全域11.71%，農(nóng)村聚落數(shù)量占聚落總量的15.81%，且明顯呈集聚趨勢，農(nóng)村聚落斑塊破碎度低，呈規(guī)則狀分布；丘陵地區(qū)范圍最廣，占全域的61.94%，農(nóng)村聚落數(shù)量占聚落總量的67.77%，受地形地貌的影響，農(nóng)村聚落分布呈局部集聚、總體均勻狀態(tài)；淺丘地區(qū)農(nóng)村聚落集聚度高于深丘地區(qū)，且淺丘地區(qū)農(nóng)村聚落分布密度較深丘地區(qū)高，農(nóng)村聚落斑塊破碎度、規(guī)則度整體呈較低水平；低山地形區(qū)占全域2635%，農(nóng)村聚落數(shù)量占聚落總量的16.42%，農(nóng)村聚落分布總體分散，但明顯有多個集聚群，聚落斑塊破碎度高，多呈不規(guī)則狀。

4.2 坡度因素的影響

由表7可以看出，斑塊總面積、斑塊平均面積、斑塊數(shù)目、斑塊密度指數(shù)值隨坡度的增加而呈現(xiàn)先增大后減小的趨勢。在坡度在0°～15°之間時，坡度越大，則農(nóng)村聚落面積、聚落平均面積越大，聚落密度越大，分布越集中；當(dāng)坡度超過15°后，農(nóng)村聚落面積、平均面積減小，聚落密度減小，分布越松散。其中，在坡度在>6°～15°之間時，農(nóng)村聚落面積、聚落平均面積、聚落數(shù)目均為最高，聚落密度也較大。而斑塊形狀隨坡度的增加呈現(xiàn)越來越不規(guī)則的分布特點。

4.3 河流因素的影響

金堂縣農(nóng)村聚落空間布局有強烈的河流指向性。雖然距離河流在900 m以外的農(nóng)村聚落斑塊總面積最大，但這與該區(qū)域范圍最大有關(guān)，不具有代表性，且該區(qū)域斑塊平均面積最低。從斑塊密度來看，距離河流900 m以內(nèi)的農(nóng)村聚落斑塊密度明顯高于900 m以外的聚落斑塊密度，其中>300～600 m、>600～900 m斑塊密度值最高；這既體現(xiàn)了農(nóng)村聚落沿河布局以便于獲得生產(chǎn)生活用水的原因，同時也體現(xiàn)了農(nóng)村聚落布局時，與河流保持適當(dāng)安全距離的現(xiàn)實需要。同時也可以看出，距離河流越近的區(qū)域，聚落斑塊形狀越規(guī)則（表7）。

4.4 道路的影響

道路對金堂縣農(nóng)村聚落空間布局的影響作用與河流相似，但道路的影響半徑要比河流的影響半徑明顯縮小，且不存在安全距離限制。在距離道路300 m以內(nèi)的區(qū)域，農(nóng)村聚落的平均斑塊面積、斑塊密度均為最高，斑塊形狀也較為規(guī)則。距離道路300 m以外的農(nóng)村聚落平均斑塊面積、斑塊密度、斑塊形狀相差不大，這說明當(dāng)距道路300 m以外時，農(nóng)村聚落分布狀況受道路影響較?。ū?）。其主要原因是道路作為生活生產(chǎn)活動的重要媒介，距離道路的遠(yuǎn)近決定了農(nóng)村聚落的交通差異，影響了對外聯(lián)系的便利度，因而農(nóng)村聚落趨向于在道路兩側(cè)呈條帶式分布。

4.5 城鎮(zhèn)的影響

城鎮(zhèn)對農(nóng)村聚落的影響存在排斥和吸引的共同作用。從景觀指數(shù)值可看出，斑塊面積指數(shù)值先增后減，距城鎮(zhèn) >500～1 000 m范圍內(nèi)農(nóng)村聚落分布面積最大，這主要是由于距離城鎮(zhèn)太近的農(nóng)村聚落更容易受到城鎮(zhèn)化的影響，通過征收或者納入城鎮(zhèn)范圍而轉(zhuǎn)為城鎮(zhèn)用地后農(nóng)村聚落消失。另一方面，當(dāng)距城鎮(zhèn)1 500 m以外時，農(nóng)村聚落總面積也最小，也體現(xiàn)了城鎮(zhèn)對農(nóng)村聚落的吸引作用，距離城鎮(zhèn)1 500 m以內(nèi)的農(nóng)村聚落的平均面積、斑塊密度等均明顯高于距城鎮(zhèn) 1 500 m 以外的農(nóng)村聚落。而斑塊形狀較為規(guī)則的農(nóng)村聚落主要是集中在距離城鎮(zhèn)500 m以內(nèi)的區(qū)域，500 m以外區(qū)域農(nóng)村聚落斑塊形狀較不規(guī)則，且差異不大。

5 結(jié)論與討論

金堂縣農(nóng)村聚落數(shù)量多，規(guī)模變異系數(shù)普遍偏高且差異明顯，存在集聚和分散布局并存的特點。官倉鎮(zhèn)、趙鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村聚落空間分布聚集明顯，云合鎮(zhèn)、平橋鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)聚落分散布局特點突出；沖積平原區(qū)內(nèi)農(nóng)村聚落空間布局集聚，淺丘地形區(qū)和深丘地形區(qū)農(nóng)村聚落空間分布相對均勻。

金堂縣農(nóng)村聚落斑塊形狀較不規(guī)則，且差異不大。三星鎮(zhèn)、棲賢鄉(xiāng)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村聚落斑塊相對規(guī)則，而官倉鎮(zhèn)、清江鎮(zhèn)等鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)村聚落斑塊相對不規(guī)則；沖積平原區(qū)農(nóng)村聚落布局破碎度最低、斑塊形狀最為規(guī)則；低山地形區(qū)農(nóng)村聚落破碎度最高、斑塊形狀最不規(guī)則。endprint

海拔、坡度、河流、道路和城鎮(zhèn)等自然和社會經(jīng)濟因素對金堂縣農(nóng)村聚落的空間布局影響明顯。農(nóng)村聚落斑塊平均面積及斑塊密度、平均形狀指數(shù)等指數(shù)隨海拔的增高均呈現(xiàn)遞減變化趨勢，但隨坡度的增加呈現(xiàn)先增大后減小的趨勢；河流對農(nóng)村聚落的空間布局具有強烈的指向性，但聚落布局也存在與河流保持適當(dāng)安全距離的特點；距離道路300 m以內(nèi)的農(nóng)村聚落空間布局受道路影響明顯，大于300 m時，聚落分布狀況受道路影響較?。欢擎?zhèn)對農(nóng)村聚落的影響存在排斥和吸引的共同作用。

本研究中，采用景觀指數(shù)對不同鄉(xiāng)鎮(zhèn)和地形區(qū)農(nóng)村聚落的布局特征進(jìn)行了探討，并分析了海拔、坡度、河流、道路、城鎮(zhèn)等自然和社會經(jīng)濟因素對農(nóng)村聚落布局的影響，但研究中景觀指數(shù)僅選擇了斑塊總面積、斑塊平均面積、斑塊數(shù)目、斑塊密度、平均形狀指數(shù)等指標(biāo)，有進(jìn)一步豐富和拓展的空間。同時，各自然和社會經(jīng)濟因素之間對農(nóng)村聚落布局的相互影響值得進(jìn)一步深入探討。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳利頂，李秀珍，傅伯杰，等. 中國景觀生態(tài)學(xué)發(fā)展歷程與未來研究重點[J]. 生態(tài)學(xué)報，2014，34（12）：3129-3141.

[2]劉紅梅，廖邦洪. 國內(nèi)外鄉(xiāng)村聚落景觀格局研究綜述[J]. 現(xiàn)代城市研究，2014（11）：30-35，74.

[3]何仁偉，陳國階，劉邵權(quán)，等. 中國鄉(xiāng)村聚落地理研究進(jìn)展及趨向[J]. 地理科學(xué)進(jìn)展，2012，31（8）：1055-1062.

[4]馬利邦，郭曉東，張啟媛. 甘谷縣鄉(xiāng)村聚落時空布局特征及格局優(yōu)化[J]. 農(nóng)業(yè)工程學(xué)報，2012，28（13）：217-225，299.

[5]馬亞利，李貴才，劉 青，等. 快速城市化背景下鄉(xiāng)村聚落空間結(jié)構(gòu)變遷研究評述[J]. 城市發(fā)展研究，2014，21（3）：55-60.

[6]馬曉冬，李全林，沈 一. 江蘇省鄉(xiāng)村聚落的形態(tài)分異及地域類型[J]. 地理學(xué)報，2012，67（4）：516-525.

[7]宋曉英，李仁杰，傅學(xué)慶，等. 基于GIS的蔚縣鄉(xiāng)村聚落空間格局演化與驅(qū)動機制分析[J]. 人文地理，2015（3）：79-84.

[8]邢谷銳，徐逸倫，鄭 穎. 城市化進(jìn)程中鄉(xiāng)村聚落空間演變的類型與特征[J]. 經(jīng)濟地理，2007，27（6）：932-935.

[9]鐘紫玲，王占岐，李偉松. 基于Voronoi圖與景觀指數(shù)法的山區(qū)農(nóng)村居民點空間分布特征及其影響因素[J]. 水土保持研究，2014，21（2）：211-216.

[10]姜 磊，雷國平，張 健，等. 農(nóng)村居民點空間布局及優(yōu)化分析[J]. 水土保持研究，2013，20（1）：224-229.

[11]曹 雩. 山區(qū)農(nóng)村聚落的布局與空間組織[J]. 貴州民族研究，2011，32（137）：20-22.

[12]蔡 青. 基于景觀生態(tài)學(xué)的城市空間格局演變規(guī)律分析與生態(tài)安全格局構(gòu)建[D]. 長沙：湖南大學(xué)，2012：1-125.

[13]閆志鵬. 基于景觀生態(tài)學(xué)的周至縣土地利用格局研究[D]. 荊州：長江大學(xué)，2014：1-41.夏禮如，李 巖，孟力力. 江蘇設(shè)施蔬菜產(chǎn)業(yè)發(fā)展主要風(fēng)險因子分析及應(yīng)對措施[J]. 江蘇農(nóng)業(yè)科學(xué)，2017，45（18）：332-333.endprint