唐前期的“小男當(dāng)戶”

李世龍+趙大旺

內(nèi)容摘要：“小男當(dāng)戶”是指由“小男”擔(dān)任戶主，這樣的家庭被稱為“小戶”，唐前期“小戶”家庭并不少見。由于“小男”在法律上沒有獨(dú)立的行為能力，難以承擔(dān)作為“戶主”的一系列法律責(zé)任，因此，“小男當(dāng)戶”僅具有戶籍登記上的形式，不具有戶主的權(quán)力與責(zé)任。小戶有法定的受田額，但常常得不到保障，其依法享有的免除賦稅的特權(quán)也常被剝奪。

關(guān)鍵詞：小戶；戶籍登記；受田；賦役蠲免

中圖分類號：G256.1；J292.2 文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A 文章編號：1000-4106（2017）05-0085-08

Child-Headed Households in the Early Tang Dynasty

LI Shilong1 ZHAO Dawang2

（1. Financial Department， Dunhuang Academy， Dunhuang， Gansu 736200；

2. History Department， Zhejiang University， Hangzhou， Zhejiang 310012）

Abstract： Child-headed households were families in which children played the legal role of homeowner and were known as“Xiao Hu”（small households）. This phenomenon was not unusual in the early Tang Dynasty because children were incapable of fulfilling certain legal responsibilities， which could exempt them from bearing the legal liabilities of normal family heads；“Xiao Hu”held the significance of household registration， but none of the corresponding duties or commitments.“Xiao Hu”received a legal allotment of farmland， though the acreage was frequently less than guaranteed by law and the usual privilege of tax exemption was always rescinded.

Keywords： child-headed households； household registrations； allotting farmland； tax exemption

吐魯番阿斯塔納78號墓出土的《唐西州高昌縣順義鄉(xiāng)戶別計數(shù)帳》中有老戶、寡戶、次戶、小戶的記載，下面還有“尚”字的計數(shù)符號[1]，應(yīng)為統(tǒng)計本鄉(xiāng)老、寡、次、小等戶數(shù)量的文書。同墓出土的《唐貞觀某年某鄉(xiāng)老小寡戶計數(shù)帳草》也有“老”、“小”、“寡”等戶別及計數(shù)標(biāo)志[1]82。據(jù)整理者介紹，本墓中女尸先葬，并出土《唐貞觀十六年（642）嚴(yán)懷保妻左氏墓志》一方，故以上兩文書均作于貞觀十四年（640）侯君集平定高昌到貞觀十六年之間。

據(jù)《唐六典》卷三《尚書戶部》載：“凡男女始生為黃，四歲為小，十六歲為中，二十有一為丁，六十為老?！保孔q？訛[2]本件中“老戶”、“寡戶”均易理解，即老男當(dāng)戶和寡女當(dāng)戶。唐代有將“中男”稱為“次男”之例，如魏征說：“若次男以上，并點(diǎn)入軍，租賦雜徭，將何取給？”[3]又吐魯番文書中有“寧戎鄉(xiāng)侯子隆，身充次男”，而里正稱“其侯子隆見是中男”[4]?？梢姟爸心小币喾Q“次男”，因此“次戶”應(yīng)為“中男當(dāng)戶”之意，如阿斯塔納509號墓出土的《唐開元二十一年（733）西州蒲昌縣定戶等案卷》就有：“戶宋克俊年十六中?！盵5]那么“小戶”與其并列，應(yīng)當(dāng)為“小男當(dāng)戶”的意思。對于唐前期小男當(dāng)戶的問題，史籍和出土文書都有跡可尋，但前人對此注意不多。

一 文獻(xiàn)中所見的小戶

敦煌吐魯番出土的簿帳文書中有較多小男當(dāng)戶的實例，傳世史籍也有不少相關(guān)記載，茲征引文獻(xiàn)，具論如下。

吐魯番阿斯塔納35號墓出土文書中，有一件被命名為《唐神龍三年（707）高昌縣崇化鄉(xiāng)點(diǎn)籍樣》的文書，朱雷先生指出，“點(diǎn)籍樣”是括戶的同時，對戶籍進(jìn)行簡點(diǎn)之后所作出的定簿，其目的是將檢出的漏口重新登記于戶籍，鞏固括戶成果[6]。茲采擇其中關(guān)于小男當(dāng)戶記載具列于下：

（一）

6. 戶主康義集年二小男

7. 口大小總二小男一小女一

8. 右件戶括附，田宅并未給受。

21. 戶主李丑奴年五小男

22. 安樂里

23. 右件戶括附，田宅并未給受。

30. 戶主康恩義年九小男

31. 口大小總七小男一老寡一寡妻一丁女一中女二小女一

32. 合已受田八畝四十步。

45. 戶主安德忠年十三小男

46. 口大小總八小男一寡妻一中女一丁女二黃男二

47. 合已受田一十畝七十步。

83. 戶主康壽感年七小男

84. 口大小總七小男一丁寡二小女三中女一

85. 合已受田八畝四十步。

92. 戶主蕭望仙年三小男

93. 口大小總?cè)∧幸欢」岩欢∨?/p>

94. 合已受田五畝七十步。

（二）

2. 戶主鄭思順年十一小男endprint

3. 口大小總?cè)恍∧幸欢」岩稽S男

4. 合已受田五畝四十步。

（三 ）

10. 戶主郭忠敏年十歲小男

11. 口大小總五二小男三丁寡

12. 合已受田九畝四十步。

13. 戶主安師奴年十三小□

14. 口大小總四□小男[ ]

15. 合已受田[ ]。[7]

該件文書中，可以判斷戶主的共47戶，其中小男當(dāng)戶就達(dá)9戶，占比超過19%，可見這種小男當(dāng)戶并非特例。此外該件所列“戶主”中，還有1個未成年的2歲“黃女”和1個13歲的“小女”，也屬于未成年人成為戶主的例子，但因不是本文所論的小男當(dāng)戶，故而未統(tǒng)計入內(nèi)。

筆者將敦煌吐魯番出土籍帳文書中小男當(dāng)戶的實例進(jìn)行統(tǒng)計，并按時間順序列出，見附表。

表列諸例分布在高宗麟德、乾封時期至大歷四年（769）這近百年時間，共有26個小男當(dāng)戶的例子，其中第24、25例中兩名戶主均17歲，其名下有明確的“小男”注記，與唐初“十六歲為‘中”[2]74似不相符，這與其身處的具體時代有關(guān)。天寶三載（744）十二月二十三日敕：“自今已后，百姓宜以十八以上為中男，二十三以上成丁?！盵3]1844該詔書將中男的年齡提高至18歲，因此，17歲的徐庭芝、王元璋在天寶六載和九載均屬于小男。

上表統(tǒng)計的26例中，主要集中在唐前期的吐魯番地區(qū)，共23例，且較集中出現(xiàn)于《唐神龍三年（707）高昌縣崇化鄉(xiāng)點(diǎn)籍樣》和《唐諸戶丁口配田簿》（3件），分別為9例，而敦煌地區(qū)僅見3例，且較為分散。這種差異是資料分布的原因，但應(yīng)有戶籍作偽的因素。需要說明的是，上表僅反映文書書寫時的小戶情況，還有不少情況，可以推知存在小男當(dāng)戶，如吐魯番出土的《武周天授三年西州籍》有：“戶主大女史女輩，年叁拾陸歲，丁寡，代男貫。男那你盆，年玖歲，小男，永昌元年帳后死?！盵8]可以推知，在永昌元年以前，該戶也是小男“那你盆”作為戶主，但這種情況不再列于表格。總之，唐以前小男當(dāng)戶的情況并不少見。

二 小男當(dāng)戶的法律問題

戶主一般是成年男性，即家長，據(jù)開元二十五年戶令“諸戶主皆以家長為之……諸以子孫繼絕應(yīng)析戶者，非年十八以上不得析，即所繼處有母在，雖小亦聽析出”[9]，從該令文可知，唐代對于小男單獨(dú)析出立戶是有所限制的，但也承認(rèn)小男析出作為戶主，其前提是有母親與其同戶，表格中除12例不明其他人口情況，10例有女性長輩同籍，另外，第19號安師奴戶還有三口，應(yīng)該也有女性長輩，可見小戶中存在女性長輩的情況較為常見。明鈔本《天圣令·田令卷二十一》所附“唐令2”記載：“諸黃、小、中男女及老男、篤疾、廢疾、寡妻妾當(dāng)戶者，各給永業(yè)田二十畝，口分田三十畝?！盵10]可見小男作為戶主不僅得到法律的承認(rèn)，還有相應(yīng)的受田待遇。上表的統(tǒng)計還顯示出，即便是未成年的小男，也優(yōu)先于成年女性成為戶主，表格中有9戶有成年女性，但仍然以小男為戶主？譹？訛。需要說明的是，在吐魯番出土的《武周載初元年（690）西州高昌寧和才等戶手實》中，“楊支香戶”中有小男一人，茲將該件錄文于下：

1. 戶主大女楊支香年肆拾歲

2. 右件人見有籍

3. 男盲奴年肆歲

4. 右件人漏無籍。[7]422

該戶中小男漏籍，因此大女成為戶主，小男雖被檢出，但該戶在戶籍上的戶主還是楊支香；根據(jù)《唐六典》規(guī)定，“每定戶以仲年（子、卯、午、酉），造籍以季年（丑、辰、未、戌）”？譺？訛[2]74，武周載初元年（690）是寅年，距離下一個造籍年“辰年”還有兩年，可以推測，在重新造籍之后，該戶戶主應(yīng)當(dāng)會變?yōu)樾∧忻づ４送?，?jù)表格可知，在戶內(nèi)有多個未成年男子時，應(yīng)以最長者為戶主?！侗笔贰ら偱鳌分?，太后說：“英為長兄，門戶主也?！盵11]正是這種觀念的體現(xiàn)。

在唐代律令中，戶主并不僅僅是戶籍上該戶的代表，成為戶主還意味著要承擔(dān)一系列的法律責(zé)任。如《唐律疏議》“脫戶”條規(guī)定“諸脫戶者，家長徒三年”，“部內(nèi)田疇荒蕪”條有“戶主犯者，亦計所荒蕪五分論，一分笞三十，一分加一等”。“輸課稅物違期”條有“戶主不充者，笞四十”，其下疏議曰“百姓當(dāng)戶應(yīng)輸課稅，依期不充，即笞四十，不據(jù)分?jǐn)?shù)為坐”[12]。從這幾條令文可以看出，戶主具有督促本戶生產(chǎn)、納稅的責(zé)任，并對戶口脫漏、賦稅不納負(fù)有責(zé)任。此外，戶主對于納稅物品的質(zhì)量也負(fù)有責(zé)任。北魏孝明帝時，張普惠上疏中有：“若一匹之濫，一斤之惡，則鞭戶主?！盵9]93如果戶內(nèi)有人犯罪，戶主也受懲罰，南朝宋元嘉時，蔣恭收留罪人家口，其兄蔣協(xié)爭求受罪，其理由是“協(xié)列是戶主，求免弟恭”[13]?？傊?，一般情況下，戶主對該戶負(fù)有一定的法律責(zé)任。

小男沒有獨(dú)立行為能力，早在漢代就有“年未滿十五，過惡不在其身”的說法[14]。唐律中也指出“悼耄之人，皆少智力”，因此對兒童犯罪有一系列的豁免規(guī)定[12]62-67。小男連自己的行為都不能負(fù)責(zé)，是否能夠承擔(dān)戶主的責(zé)任呢？筆者認(rèn)為，小男作為戶主僅具有戶籍登記上的意義，而不會實際承擔(dān)該戶一系列的法律責(zé)任。

首先，小男雖為戶主，但不具有應(yīng)付官府差稅徭役的能力。如吐魯番出土的《唐開元二一年（733）西州高昌縣為申麹嘉琰請過所狀》中有：

（前略）又問里正趙德宗，款，上件人戶，當(dāng)?shù)诹Ｆ渑鞠葋砺┘?，已?jīng)州司首附，下鄉(xiāng)訖。在后雖有小男二人，并不堪袛承第六戶。有同籍弟嘉瓚見在，請追問能代兄承戶否。[8]222

一般情況下，小男沒有承擔(dān)官府稅役的能力，官府也就不會因稅役問題而責(zé)罰小男戶主了。

第二，由于小男沒有獨(dú)立行為能力，并不具備處理家庭事務(wù)的能力和權(quán)力。以處理家庭財產(chǎn)為例，《唐律疏議》卷12《戶婚》“卑幼私輒用財”條下疏議曰“凡是同居之內(nèi)，必有尊長，尊長既在，子孫無所自專。若卑幼不由尊長，私輒用當(dāng)家財物者，十匹笞十，十匹加一等，罪止杖一百”；同書卷14中“尊長卑幼定婚”條疏議曰“卑幼，謂子孫、弟侄等……尊長，謂祖父母、父母及伯叔父母、姑、兄姊”[12]202，223。由此可知，即便小男成為戶主，與其同居的祖母、母親，包括姑、姊都是其尊長，前文已經(jīng)說明，小戶中存在女性尊長的情況占比是比較大的，說明前引開元二十五年戶令對于小男“析戶”的限制得到一定的落實，因此，大多數(shù)小戶中存在其他女性長輩，而在這樣的家庭中，處理家庭事務(wù)的權(quán)力應(yīng)該在女性長輩，而非小男。endprint

根據(jù)以上兩方面，小男當(dāng)戶在唐前期并非罕見現(xiàn)象，由于小男行為能力的限制，小男當(dāng)戶更多的是戶籍登記上的形式，而不具有真正處理家庭事務(wù)、承擔(dān)家庭責(zé)任的能力和權(quán)力。

三 小戶的家庭經(jīng)濟(jì)狀況

按照武德初年的給田標(biāo)準(zhǔn)：“凡天下丁男給田一頃，篤疾、廢疾給四十畝，寡妻妾三十畝，若為戶者，加二十畝?！盵3]1813其中并未提到小男的受田情況。而上引《天圣令·田令》附“唐令2”明確規(guī)定：“諸黃、小、中男、女及老男、篤疾、廢疾、寡妻妾當(dāng)戶者，各給永業(yè)田二十畝，口分田三十畝?！盵10]385可見小男當(dāng)戶者，應(yīng)當(dāng)依法受田，其標(biāo)準(zhǔn)為50畝。下面我們結(jié)合文書中的記載具體來看其受田情況。

表中編號21的王孝順戶的戶口、應(yīng)受田、實受田情況錄文于下：

21. 戶主王孝順，年拾壹?xì)q，小男代父貫。下下戶。

22. 父盲禿，年叁拾陸歲，衛(wèi)士，開元貳年帳后死。

23. 母蘇，年叁拾陸歲，丁寡。

24. 弟思忠，年肆歲，小男，開元貳年帳后括附。

25.肆畝永業(yè)。

26.肆畝肆拾步已受。

27.應(yīng)受田伍拾壹畝

肆拾步居住園宅。

28. 肆拾陸畝貳佰步未受。

該戶的應(yīng)受田額為51畝，包括50畝土地和1畝居住園宅，可以印證上引《天圣令·田令》對小戶授田的規(guī)定。但是律令的規(guī)定并未得到落實，該戶實際受田只有4畝40步，占應(yīng)受田的比率不足1/10。同樣的，寧和才戶、鄭思順戶受田均只有5畝40步，蕭望仙戶受田5畝70步，均不足應(yīng)受田額的1/10，不少小戶受田僅1畝，或未受田。吐魯番是狹鄉(xiāng)，實際受田額為一丁“常田四畝、部田二畝”，由于西州多“三易部田”，“部田二畝”的基準(zhǔn)額在大多數(shù)情況下折合為“三易部田六畝”，即常田、部田一共10畝[15]。小戶的授田額仍然是低于這一標(biāo)準(zhǔn)的。唐代的授田規(guī)定：“凡授田先課后不課，先貧后富，先無后少?！盵2]75盧向前先生指出，這一原則在西州授田過程中得到了相當(dāng)程度的貫徹[15]186。前述《神龍三年（707）高昌縣崇化鄉(xiāng)點(diǎn)籍樣》中，注明“右件戶括附，田宅并未給受”的，都是老寡、丁寡、中女、小女、小男等戶，也能說明這一點(diǎn)?？梢娦糁袥]有課口，其受田的優(yōu)先級別降低，有些情況下，受田額就得不到保障。

表中編號第24的天寶六載敦煌徐庭芝戶受田30畝，是目前統(tǒng)計受田最多的小戶。該戶還有老寡一、丁寡一、中女三，“合應(yīng)受田壹頃壹拾貳畝”。按照《天圣令·田令》所附“唐令1”的記載“老男、篤疾、廢疾各給口分田四十畝，寡妻妾各給口分田三十畝”[10]385，那么其婆劉、其母馬均應(yīng)有30畝口分田，加上前文所說小男當(dāng)戶應(yīng)有30畝口分、20畝永業(yè)田。按照居住園宅的給地標(biāo)準(zhǔn)，“凡天下百姓給園宅地者，良口三人已下給一畝，三口加一畝，賤口五人給一畝，五口加一畝，其口分、永業(yè)不與焉?！盵2]74-75該戶有良口6人，應(yīng)得居住園宅地2畝，這就是該戶應(yīng)受田112畝的由來。池田溫根據(jù)開元十年（722）敦煌七戶受田情況計算，其平均受田額為33至36畝[8]188-189。徐庭芝戶的受田額在此范圍內(nèi)，說明該戶受田額與一般丁戶家庭差別不大。但唐前期定戶依據(jù)是“量其貲產(chǎn)”[3]1845，該戶被定為“下下戶”，說明其經(jīng)濟(jì)狀況仍然較差。

目前僅知表中第21、24號王孝順、徐庭芝兩戶的戶等，均為下下戶，而其他小戶的受田額大多低于這兩戶，其戶等應(yīng)當(dāng)也都在下下戶。張新國指出，唐前期的女戶受田數(shù)額較少，戶內(nèi)沒有男性丁、中勞動力，所以大多數(shù)女戶的戶等應(yīng)為“下下戶”[16]，這與小戶的情況是完全相同的。因此，也可以推測，大多數(shù)小戶的戶等也是下下戶。

小戶的受田情況已如上述，下面筆者討論小戶承擔(dān)賦稅的問題。一般來說，小男與其戶內(nèi)女性均屬于不課口，小戶也就屬于不課戶，沒有課役的負(fù)擔(dān)。元和六年（811）正月，衡州刺史呂溫奏：“當(dāng)州舊額，戶一萬八千四百七，除貧窮、死絕、老、幼、單、孤不支濟(jì)等外，堪差科戶八千二百五十七?！盵3]1846-1847按照制度設(shè)計，“幼”（即“小戶”）屬于“不堪差科戶”，但實際的情況是否如此有待討論。

首先來看小男，早在漢代，小男就分為“未使男”（1—6歲）和“使男”（7—14歲）兩個階段，王子今認(rèn)為“使”可以理解為具有了基本的勞作能力[17]。唐代也有使役小男的記載，如唐玄宗天寶三載（744）十二月二十三日敕文有：“比者成童之歲，即掛輕徭，既冠之年，便當(dāng)正役?！盵3]1844敦煌出土的《天寶敦煌縣差科簿》中，第153行有：“男景陽，載一十七，小男，渠頭?！比尉瓣?7歲，具有一定的行為能力，但在法律上其身份仍為小男，卻被派充“渠頭”職役，表明小男免課役并非絕對。此外，該文書第196行還有：“王諫子孫男元璋載十七，小男?！盵8]126，128《大歷敦煌縣差科簿》第7行有“男仙進(jìn)，年十五，小男”，第12行有“弟羅賓，年十六，小男”[8]141?！安羁撇尽笔莻洳钆煽婆涠茫∧忻衅渲?，表明其屬備差人員，不過，列入的小男均為16、17歲的男性，具有一定的行為能力。因此，小男免課役的特權(quán)并非如法律條文那樣刻板，地方可以視需要征發(fā)一定年紀(jì)的小男參加勞役。

中央政府中的一些職役也征發(fā)小男來充當(dāng)，如《天圣令》卷30《雜令》所附“唐令1”規(guī)定太常寺舞郎，要舞手中“年十五以上、二十以下容貌端莊者充”[10]431。太史局有“漏刻生三百六十人”，“皆以中、小男為之”[2]305。這都表明具有基本勞作能力的小男也在官府徭役征發(fā)范圍之內(nèi)。此外，有些較為特殊的例子中，小男在政府中謀職來養(yǎng)家糊口，如《唐代墓志匯編》開成001《唐故邕管招討判官試左清道率府兵曹參軍清河崔公墓志銘并序》有：“為孀姊幼弟孤侄主衣食，遂求署小職于淮泗間，僅十五歲?！盵18]這些都表明一些有基本行為能力的小男能夠為官府服務(wù)。

上文指出，小戶中有成年女性的情況較為常見，在這種情況下，小戶家庭的勞動能力與“女戶”并無區(qū)別，只是多了一個象征意義上的小男戶主，因此，這種“小戶”家庭與“女戶”的情況應(yīng)當(dāng)相似。張新國在研究唐前期女戶問題指出，在女性當(dāng)戶主的家庭中，其家庭成員皆是“免課役”的對象，女戶家庭戶內(nèi)沒有課口，因此，唐前期女戶屬于“不課戶”[16]101。這是符合唐代律令規(guī)定的，但是具體操作過程中，女性并非完全被免除了課役，史料中確實有婦人參加勞役的記載。如《唐會要》卷62《御史臺下》“諫諍”條載：endprint

景云二年，監(jiān)察御史韓琬陳時政，上疏曰：“臣敢以耳目所聞見而陳之，伏愿少留意省察。臣竊聞永淳之初，尹元任岐州雍縣令，界內(nèi)婦人修路，御史彈免之。頃年婦人夫役，修平道途，蓋其常也?！盵3]1270

韓琬此疏說明，在唐代，婦女執(zhí)役確實為法令所不許，但永淳年間已發(fā)其端，到了景云二年（711），這已經(jīng)是常見現(xiàn)象了。此外，吐魯番出土的《唐西州交河縣名山鄉(xiāng)差科簿》中，“應(yīng)堪差科戶”中第12—13行有：“戶四下上各一日，計四日。戶高虔惲妻劉，年卌九?！盵8]143表明高虔惲的妻子代表該戶參加了一天的勞役。吐魯番阿斯塔納178號墓出土《唐開元二十八年土右營下建忠趙伍那牒》記載女人阿三陳牒稱：“阿□兄別籍，又不同[居]，[恐]兄更有番役，浪有牽挽?！?？譹？訛[19]文書中阿三的兄長張玄式上番未回，阿三擔(dān)心其兄再次被派充番役，自己有可能被迫代兄承役，因此陳牒要求尋找其兄。阿三有此擔(dān)心，說明唐代西州地區(qū)有婦人承擔(dān)徭役的情況。因此，小戶中有成年女性的時候，該戶仍然有可能會被要求承擔(dān)徭役的。

此外，小戶還有可能面臨納稅的要求。唐玄宗開元二十一年（733）五月的《皇太子納妃敕》有：“諸道征行人家及鰥寡煢獨(dú)，委州縣官長檢校，於（矜）放差科，使安其業(yè)?！盵20]同年《處分十道朝集使敕》有：“鰥寡煢獨(dú)，征鎮(zhèn)之家，倍須存撫，勿有科喚。”[20]530這里頻繁強(qiáng)調(diào)對“鰥寡煢獨(dú)”之家賦稅的矜免，恰說明矜免的政策沒有得到貫徹落實。開元二十三年（735）八月戊子，“制鰥寡煢獨(dú)免今年地稅之半”[21]。此處則明確提到，“鰥寡煢獨(dú)”之家也有地稅的負(fù)擔(dān)。這里所謂的“鰥寡煢獨(dú)”之家，除了沒有男夫的女戶外，也應(yīng)當(dāng)包括小男當(dāng)戶之家。

綜上，唐前期的小戶得不到法定的受田數(shù)額，作為不課戶，在田地授受的過程中優(yōu)先級別低于課戶，因此，受田額更加無法保障。但小戶并沒有依法享受足夠的賦稅蠲免特權(quán)，會被征發(fā)徭役以及納稅，尤其當(dāng)戶主小男有一定行為能力時，更有可能成為徭役征發(fā)的對象，戶內(nèi)有成年女性的小戶中，成年女性也有可能成為徭役征發(fā)的對象。

參考文獻(xiàn)：

[1]國家文物局古文獻(xiàn)研究室，等.吐魯番出土文書（錄文本）：四[M].北京：文物出版社，1983：83-84.

[2]李林甫，等.唐六典[M].陳仲夫，點(diǎn)校.北京：中華書局，1992：74.

[3]王溥.唐會要[M].上海：上海古籍出版社，2006：1845.

[4]國家文物局古文獻(xiàn)研究室，等.吐魯番出土文書（錄文本）：六[M].北京：文物出版社，1985：195.

[5]國家文物局古文獻(xiàn)研究室，等.吐魯番出土文書（錄文本）：九[M].北京：文物出版社，1990：99.

[6]朱雷.敦煌吐魯番文書論叢[M].蘭州：甘肅人民出版社，2000：113-138.

[7]國家文物局古文獻(xiàn)研究室，等.吐魯番出土文書（錄文本）：七[M].北京：文物出版社，19：468-480.

[8]池田溫.中國古代籍帳研究[M].龔澤銑，譯.北京：中華書局，2007：95.

[9]杜佑.通典[M].北京：中華書局，1988：155.

[10]天一閣博物館，中國社會科學(xué)院歷史研究所天圣令課題整理組.天一閣藏明鈔本天圣令校證：下冊[M].北京：中華書局，2006：385.

[11]李延壽.北史[M].北京：中華書局，1983：2676.

[12]長孫無忌，等.唐律疏議[M].岳純之，點(diǎn)校.上海：上海古籍出版社，2013：193，208，212-213.

[13]李延壽.南史[M].北京：中華書局，1983：1807.

[14]范曄.后漢書[M].北京：中華書局，1965：591.

[15]盧向前.唐代西州土地關(guān)系述論[M].上海：上海古籍出版社，2001：112.

[16]張新國.唐前期的女戶及相關(guān)問題——以敦煌吐魯番文書為中心[J].中國邊疆史地研究，2015（1）：99-100.

[17]王子今.兩漢社會的“小男”“小女”[J].清華大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2008（1）：40.

[18]周紹良.唐代墓志匯編：下冊[M].上海：上海古籍出版社，1992：2169.

[19]國家文物局古文獻(xiàn)研究室，等.吐魯番出土文書（圖錄本）：肆[M].北京：文物出版社，1996：184.

[20]宋敏求.唐大詔令集[M].北京：中華書局，2008：120.

[21]劉昫，等.舊唐書[M].北京：中華書局，1975：202.endprint