從測量到治理：構(gòu)建公共價(jià)值創(chuàng)造的整合分析模型*

王學(xué)軍 韓志青

（蘭州大學(xué)，蘭州730000）

從測量到治理：構(gòu)建公共價(jià)值創(chuàng)造的整合分析模型*

王學(xué)軍 韓志青

（蘭州大學(xué)，蘭州730000）

公共價(jià)值管理是后新公共管理時(shí)期的公共行政新范式，創(chuàng)造公共價(jià)值被視為新范式下政府工作的主要目標(biāo)。近幾年，學(xué)者們主要從范式變遷的角度闡述了公共價(jià)值管理的主要觀點(diǎn)和范式意義，但微觀上如何測量公共價(jià)值，并回應(yīng)公共價(jià)值治理和創(chuàng)造的挑戰(zhàn)尚缺系統(tǒng)研究，公共價(jià)值測量、管理、治理和創(chuàng)造的關(guān)系也并不清楚。運(yùn)用文獻(xiàn)分析方法，在公共價(jià)值測量的哲學(xué)基礎(chǔ)上，本文從過程和內(nèi)容兩個(gè)層面闡釋了公共價(jià)值測量的研究，包括其理論框架、方法和體系等。本文認(rèn)為，公共價(jià)值治理包含了公共價(jià)值的識別、管理以及確認(rèn)等三個(gè)環(huán)節(jié)，公共價(jià)值測量貫穿于公共價(jià)值治理的全過程，公共價(jià)值事前測量為公共價(jià)值識別累積信息基礎(chǔ)，事中測量確保公共價(jià)值管理的效率和效益，事后測量為公共價(jià)值的確認(rèn)與治理提供改進(jìn)著力點(diǎn)。在以上研究基礎(chǔ)上，本文提出了公共價(jià)值領(lǐng)域的未來重點(diǎn)研究問題，包括開發(fā)設(shè)計(jì)公共價(jià)值測量量表、分析公共價(jià)值創(chuàng)造過程中跨部門合作的影響因素與結(jié)果、公共價(jià)值沖突的形成機(jī)理和解決途徑等。

公共價(jià)值；公共價(jià)值測量；公共價(jià)值治理；整合分析模型；范式

引言

20世紀(jì)七八十年代興起的新公共管理運(yùn)動推崇公共部門借鑒私營組織的管理理論和方法，主張引入市場競爭機(jī)制、秉承結(jié)果導(dǎo)向原則、樹立顧客至上理念來促進(jìn)政府效率提升和公民滿意度提高。經(jīng)濟(jì)、效率和效益導(dǎo)向下的公共行政具有明顯的管理主義與工具主義特征，它在幫助政府實(shí)現(xiàn)“掌舵而不是劃槳”的角色轉(zhuǎn)變、渡過因規(guī)模膨脹引發(fā)的財(cái)政危機(jī)、創(chuàng)建“少花錢、多辦事”的高績效政府等方面取得顯著成效的同時(shí)，卻也忽視了隱藏的合法性危機(jī)和可持續(xù)性缺乏等問題。當(dāng)公民、非營利組織、私人部門等不同利益集團(tuán)對公共政策制定、公共項(xiàng)目實(shí)施、公共服務(wù)供給的信任和認(rèn)同逐漸降低甚至消失時(shí)，公共行政的合法性基礎(chǔ)就會遭遇侵蝕并且會逐漸喪失，政府陷入合法性危機(jī)[1]。

在對新公共管理運(yùn)動的反思和批判中，公共價(jià)值概念在1995年被首次提出，公共價(jià)值管理和公共價(jià)值治理被視為公共行政的新范式而受到廣泛關(guān)注。在公共價(jià)值的研究中，公共價(jià)值測量是一個(gè)一直被關(guān)注，卻鮮有顯著研究進(jìn)展的主題。2012年第1期《公共行政評論》（Public Administration Review,PAR）刊發(fā)了以公共價(jià)值研究為主題的?？鞲鍐⑹?，征稿主題主要分為兩個(gè)領(lǐng)域，一是關(guān)于公共價(jià)值如何被創(chuàng)造（或者沒有被創(chuàng)造）的研究，二是關(guān)于識別、測量和評估公共價(jià)值的路徑及公共價(jià)值創(chuàng)造方式的研究。學(xué)界對第一個(gè)問題的回應(yīng)主要集中在公共價(jià)值概念辨析、定義推演等基礎(chǔ)研究，對協(xié)商共議、合作生產(chǎn)等核心思想的理論和實(shí)踐梳理，近幾年學(xué)界成果較為豐富，也形成了諸多共識。然而，關(guān)于公共價(jià)值識別、測量和評估問題的研究卻鳳毛麟角，未形成邏輯化的系統(tǒng)體系。2014年第四期《公共行政評論》(PAR)上的綜述文章也進(jìn)一步指出，公共價(jià)值測量是公共價(jià)值領(lǐng)域未來研究的重要方向[2]。本文從整合梳理公共價(jià)值測量的現(xiàn)有研究成果入手，在呈現(xiàn)公共價(jià)值測量所涉及的理論基礎(chǔ)、過程環(huán)節(jié)、關(guān)鍵內(nèi)容和實(shí)踐探索的同時(shí)，闡述分析了公共價(jià)值測量與公共價(jià)值創(chuàng)造、管理和治理等概念的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，本文構(gòu)建了公共價(jià)值創(chuàng)造的整合分析模型，并圍繞公共價(jià)值測量問題，提出了公共價(jià)值研究領(lǐng)域的未來研究問題。

一、公共價(jià)值測量的路徑

1995年，摩爾提出了公共價(jià)值的概念，在這一概念提出20年后，摩爾提出要建立公共價(jià)值測量(Public Value Accounting)的哲學(xué)基礎(chǔ)。他認(rèn)為，“行政價(jià)值的仲裁不應(yīng)局限于個(gè)體評價(jià)自己所得，還應(yīng)包含對他人、對社會的責(zé)任與義務(wù)”，哲學(xué)基礎(chǔ)是公共價(jià)值測量過程中應(yīng)該遵循的邏輯，它發(fā)揮著公共價(jià)值風(fēng)向標(biāo)的作用，指導(dǎo)測量活動和行為主體的公共價(jià)值取向，引領(lǐng)公共價(jià)值測量朝著“利他”而非“利己”的方向進(jìn)行[3]。從公共價(jià)值的公共性特征出發(fā)，公共價(jià)值測量應(yīng)該以利他主義的哲學(xué)思想為標(biāo)準(zhǔn)，將自己同他人、同社會視為“公共價(jià)值共同體”，在衡量公共行為滿足個(gè)體需要和幸福的同時(shí)，衡量其對他人提供福祉惠利、對社會擔(dān)當(dāng)使命和履行責(zé)任的結(jié)果。摩爾認(rèn)為，個(gè)體觀點(diǎn)應(yīng)該聯(lián)合起來形成公眾意見以表達(dá)期望政府創(chuàng)造什么樣的公共價(jià)值[4]，他從政治哲學(xué)的視角切入，提出了有助于將公共價(jià)值測量從口號轉(zhuǎn)化為行動的三大哲學(xué)思想：一是，當(dāng)政府在調(diào)度使用集體資源時(shí)，公共價(jià)值最合適的仲裁者不是個(gè)體價(jià)值偏好的簡單加總，而是經(jīng)過協(xié)調(diào)的公共集體偏好，并且這一偏好的形成過程可以在治理進(jìn)程中清晰、順暢地表達(dá)（如表1所示）；二是，公共價(jià)值測量可從公共價(jià)值結(jié)果和公共價(jià)值成本兩方面進(jìn)行考量，公共價(jià)值成本不單指人力、物力、財(cái)力等經(jīng)濟(jì)方面的支出，還包括強(qiáng)制規(guī)范個(gè)體行為、減少公共價(jià)值損耗的國家權(quán)力的使用；三是，公共價(jià)值測量工作實(shí)施和落地的思想框架，既不是強(qiáng)調(diào)顧客滿意度、物質(zhì)利益層面的功利主義，也不是側(cè)重政府行為公正性與調(diào)節(jié)改善社會關(guān)系的道義主義，而是協(xié)調(diào)兩者關(guān)系的民主協(xié)商政治思想。

表1 公共價(jià)值的評價(jià)對象和評價(jià)主體

本文將以上述公共價(jià)值哲學(xué)思想為基本遵循，從公共價(jià)值測量的過程維度和內(nèi)容維度兩方面對現(xiàn)有公共價(jià)值測量的文獻(xiàn)進(jìn)行述評。

1.公共價(jià)值測量的過程維度

公共價(jià)值是始于公眾需求、經(jīng)由多元主體的共同努力和聯(lián)合行動，最后增加公眾福利的價(jià)值轉(zhuǎn)移與積累的結(jié)果。公共項(xiàng)目、服務(wù)和政策作為公共價(jià)值的依托與載體，從計(jì)劃、準(zhǔn)備、實(shí)施運(yùn)行到結(jié)果反饋是一個(gè)連續(xù)的過程，每一階段在耗費(fèi)諸如公共資產(chǎn)、國家權(quán)威等公共價(jià)值成本的同時(shí)，必然會有公共價(jià)值收益的產(chǎn)出，并隨之轉(zhuǎn)移到下一環(huán)節(jié)，每個(gè)環(huán)節(jié)都伴隨著公共價(jià)值的形成轉(zhuǎn)移與凝聚集結(jié)。與此相對應(yīng)，公共價(jià)值測量也是一個(gè)循序漸進(jìn)的過程，需全過程反映公共價(jià)值的產(chǎn)出水平。希爾斯主張公共價(jià)值測量可從公共服務(wù)的結(jié)果和如何達(dá)成結(jié)果的運(yùn)作過程兩方面入手[5]，借鑒私營部門事前、事中、事后的全過程評估方式，他認(rèn)為公共項(xiàng)目或公共服務(wù)所承載公共價(jià)值的測量可分解為事前準(zhǔn)備、服務(wù)輸出、結(jié)果與影響三階段，如表2所示。事前測量主要關(guān)注公共行為是否符合集體的正當(dāng)利益與需求，行政環(huán)境是否具備達(dá)成公共價(jià)值目標(biāo)的運(yùn)行能力與現(xiàn)實(shí)條件，公共價(jià)值成本、公共價(jià)值收益與議程設(shè)置等信息的統(tǒng)計(jì)描述；事中測量圍繞多元主體合作生產(chǎn)的問題展開，多方力量的相互牽制與共同協(xié)作才可避免公共價(jià)值創(chuàng)造過程脫離公共性的風(fēng)險(xiǎn)；事后測量則更多的從公共價(jià)值成果層面分析公共價(jià)值的實(shí)際產(chǎn)出與預(yù)期是否使社會主體滿意，行為是否具有可持續(xù)性，是否真正體現(xiàn)經(jīng)濟(jì)、民主、效率、問責(zé)等更加廣泛的公共價(jià)值。

表2 公共價(jià)值測量過程

公共價(jià)值來源于社會價(jià)值，社會價(jià)值測量的方法對公共價(jià)值測量具有啟示和借鑒意義?，敔柛鶑膬r(jià)值測量結(jié)果對決策制定的影響和價(jià)值測量的復(fù)雜性兩方面分析了成本收益分析、偏好陳述、偏好推斷、社會影響或社會投資回報(bào)、公共價(jià)值評價(jià)、增值評價(jià)、質(zhì)量調(diào)整生命周期評價(jià)、生活滿意度評價(jià)、政府預(yù)算評價(jià)和其他領(lǐng)域評價(jià)等十種社會價(jià)值測量方法存在的問題與使用局限性[6]。他認(rèn)為，社會價(jià)值測量結(jié)果難以指導(dǎo)公共政策的制定主要表現(xiàn)在兩個(gè)方面：其一，社會價(jià)值反映公眾與組織意愿的非客觀性決定了社會價(jià)值測量工具使用范圍的局限性；其二，決策者很難綜合考慮和平衡相互沖突的社會價(jià)值目標(biāo)。社會領(lǐng)域的不可預(yù)測性、對社會結(jié)果期望的差異性、內(nèi)在不可靠性等要素都在增加社會價(jià)值測量的不確定性。在此基礎(chǔ)上，他提出，政府部門或公民為某項(xiàng)服務(wù)或結(jié)果自愿付出的“有效需求”與可實(shí)現(xiàn)的、面向公眾的“有效供給”之間的有機(jī)結(jié)合，以及供需雙方的溝通交流、協(xié)商合作是提高社會價(jià)值測量方法有效性的主要策略。

與任何測量一樣，由于其導(dǎo)向功能，公共價(jià)值的測量需要格外謹(jǐn)慎，科學(xué)合理的測量不僅可以準(zhǔn)確地反映出公共價(jià)值的真實(shí)水平，還能在保證原有公共價(jià)值不受損害的前提下創(chuàng)造出新的公共價(jià)值。公共價(jià)值測量過程中存在的數(shù)據(jù)信息的隱瞞與操縱、目標(biāo)偏離、指標(biāo)不當(dāng)?shù)葐栴}均會導(dǎo)致公共價(jià)值的破壞與損失，即測量信息的不確定與不對稱和測量方法失當(dāng)所致的公共價(jià)值損失[7]。希爾斯認(rèn)為，合適性、全面性、民主性、可靠性和是否有利于公共價(jià)值的產(chǎn)生是衡量公共價(jià)值測量方法適用性的標(biāo)準(zhǔn)。以公共價(jià)值測量過程和內(nèi)容為基礎(chǔ)，在對社會價(jià)值測量的方法進(jìn)行分析研究的基礎(chǔ)上，對照表2所示公共價(jià)值測量過程，希爾斯提出了公共價(jià)值測量方法與公共項(xiàng)目或政策周期的對應(yīng)關(guān)系，如表3所示。

表3 公共價(jià)值測量不同階段的適用方法

價(jià)值鏈方法是基于過程維度測量公共價(jià)值的主要應(yīng)用。摩爾曾提出了一個(gè)包括投入、產(chǎn)出、用戶滿意和結(jié)果、合作伙伴參與等部分的公共價(jià)值鏈用以分析公共價(jià)值的創(chuàng)造過程，從產(chǎn)出到結(jié)果的轉(zhuǎn)換過程被視為是公共價(jià)值生成的關(guān)鍵階段[8]。鮑法德和勞夫勒提出了公共服務(wù)價(jià)值鏈的模型，并區(qū)分了其中的基本活動和支持性活動，這一模型被運(yùn)用到了2009-2010英國伯明翰政府啟動的“全方位行動”計(jì)劃中，以探索利用所有公共部門可用的資源來實(shí)現(xiàn)關(guān)鍵優(yōu)先目標(biāo)的路徑[9]。海茨曼則認(rèn)為公眾滿意度是連接公共組織雇員忠誠度和公眾對公共機(jī)構(gòu)信心的橋梁，公共價(jià)值的創(chuàng)造也主要通過雇員滿意和承諾、服務(wù)滿意和公民信任進(jìn)行測量[10]。以上述研究為基礎(chǔ)，包國憲等學(xué)者在績效視角下研究公共價(jià)值的測量問題，他們聚焦政府績效生產(chǎn)過程中的公共價(jià)值創(chuàng)造和實(shí)現(xiàn)，認(rèn)為政府績效是一種社會價(jià)值建構(gòu)，行政效率的實(shí)現(xiàn)必須以公共價(jià)值為基礎(chǔ)，協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)系統(tǒng)發(fā)揮著應(yīng)對變化和協(xié)同沖突的功能，共同促進(jìn)公共價(jià)值的創(chuàng)造[11]。以政府績效生產(chǎn)的計(jì)劃、實(shí)施、評估、反饋等環(huán)節(jié)為橫軸，社會價(jià)值建構(gòu)、組織管理和協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)等政府績效的價(jià)值要素為縱軸，王學(xué)軍構(gòu)建了一個(gè)政府績效價(jià)值鏈模型，并提出了相應(yīng)的測量方法[12]。在這一模型中，政府績效的生成過程本質(zhì)上就是公共價(jià)值的創(chuàng)造過程，如何治理由于偏離公共價(jià)值而引起的績效損失是這一模型中管理者的核心任務(wù)之一。

2.公共價(jià)值測量的內(nèi)容維度

摩爾提出的戰(zhàn)略三角模型是創(chuàng)造公共價(jià)值的行動指南與思考框架，后續(xù)公共價(jià)值測量的內(nèi)容大部分是在其基礎(chǔ)上的延續(xù)與發(fā)展。戰(zhàn)略三角模型包含公共價(jià)值、合法性和支持以及運(yùn)作能力三個(gè)要素，凱利等人將戰(zhàn)略三角模型應(yīng)用于公共領(lǐng)域服務(wù)評估的具體指向定義為信任或合法性、服務(wù)質(zhì)量和結(jié)果等三個(gè)維度[13]。布萊森等提出的公共價(jià)值治理模型認(rèn)為五個(gè)因素共同影響著戰(zhàn)略三角模型三個(gè)維度的達(dá)成與實(shí)現(xiàn)，分別是：政策分析、設(shè)計(jì)和評估，領(lǐng)導(dǎo)力，對話和協(xié)商，制度和組織設(shè)計(jì)（包括設(shè)計(jì)和實(shí)施跨部門合作），正式或非正式的民主過程以及戰(zhàn)略管理（包括績效管理制度和模式）等[14]。公共價(jià)值是公共部門、非營利組織和公眾行為的標(biāo)尺和坐標(biāo)系原點(diǎn)，斯帕諾將公共價(jià)值的特征總結(jié)為：一是滿足需求的同時(shí)必然伴隨一定程度的付出；二是公共價(jià)值的創(chuàng)造離不開多元主體的合作；三是公共價(jià)值需同時(shí)滿足個(gè)體的個(gè)性化需求與集體的共同偏好[15]。從公共價(jià)值的分類視角，諸多學(xué)者對公共價(jià)值的內(nèi)容要素進(jìn)行了剖析[16-24]，為測量公共價(jià)值提供了基礎(chǔ)，見表4。

表4 公共價(jià)值分類的文獻(xiàn)梳理

從表4可以看出，公共價(jià)值測量不僅關(guān)注經(jīng)濟(jì)、社會、政治、生態(tài)等價(jià)值內(nèi)容，如王冰，克里斯滕森、貝寧頓、哈里森等的研究，也關(guān)注實(shí)現(xiàn)這些價(jià)值內(nèi)容的過程中，政府、非營利組織和公眾等主體應(yīng)該秉持的價(jià)值取向，如波茲曼、克納漢、安德森等的研究。這與公共價(jià)值的概念和分類是一致的，公共價(jià)值可以分為結(jié)果導(dǎo)向的公共價(jià)值(Public Value)和共識導(dǎo)向的公共價(jià)值(Public Values)[25]。希爾斯提出的“核心公共價(jià)值群”，既包含公眾生活質(zhì)量、健康和幸福、社會資本、凝聚力、安全與保障、成本、公眾參與等與結(jié)果相關(guān)的公共價(jià)值，也涉及例如民主、透明、公正和公平、授權(quán)等與共識相關(guān)的公共價(jià)值。

公共價(jià)值測量在實(shí)踐上的拓展為理解公共價(jià)值測量的內(nèi)容提供了窗口，在一定程度上也深化了對公共價(jià)值本身的理解。英國公共廣播服務(wù)的改良與治理計(jì)劃開啟了世界各地公共價(jià)值測量實(shí)踐的先河。2004年，英國BBC廣播公司率先將能使自身地位合法化的“公共價(jià)值宣言”作為指導(dǎo)未來實(shí)踐的行為準(zhǔn)則和改革理念?！肮矁r(jià)值宣言”要求BBC任何一項(xiàng)服務(wù)的更新與改變都必須就新穎度、持久性、財(cái)務(wù)經(jīng)費(fèi)等問題通過公眾監(jiān)督后，再接受公共價(jià)值測量和市場評估的雙重考驗(yàn)。公共價(jià)值測量評價(jià)廣播電視公共服務(wù)的更新速度和創(chuàng)新程度，并構(gòu)建了包含范圍、質(zhì)量、效果和效益四大驅(qū)動因素的RQIV公共價(jià)值評估框架。而后，挪威和德國等國家的公共機(jī)構(gòu)都發(fā)布了相關(guān)政策，要求在公共服務(wù)中測量公共價(jià)值，如挪威政府推出了兩個(gè)步驟的公共服務(wù)評估計(jì)劃，第一步是從某項(xiàng)服務(wù)是否具有永久性、市場效應(yīng)和合理的運(yùn)行成本進(jìn)行審批，第二步是從需要審批的服務(wù)是否符合民主社會與文化的要求，以及該服務(wù)涉及到的職權(quán)履行、對市場貢獻(xiàn)的公共價(jià)值和競爭潛力兩個(gè)方面進(jìn)行取舍。德國要求對公共服務(wù)進(jìn)行評估，評估的要素主要包括職權(quán)范圍的合適性、公共服務(wù)競爭力和獲得與成本相對應(yīng)的公共價(jià)值，基于此，德國提出了公共價(jià)值測量的三要素，即確保公共服務(wù)與民主社會文化相一致、穩(wěn)固媒體競爭優(yōu)勢和控制服務(wù)支出[26]。此外，美國俄亥俄州奇利科西市從公共價(jià)值創(chuàng)造、政治管理、運(yùn)營能力三方面探索公共機(jī)構(gòu)表現(xiàn)突出的奧秘[27]。

隨著虛擬政府、智慧城市、電子政府等概念和實(shí)踐的深入，有學(xué)者將公共價(jià)值測量實(shí)踐研究轉(zhuǎn)向這些新興領(lǐng)域。奧斯勒認(rèn)為智慧城市所追求的可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)與公共價(jià)值所倡導(dǎo)的合法性支持理念毫無二致，他選取可以反映經(jīng)濟(jì)、社會和環(huán)境三方面的關(guān)鍵績效指標(biāo)來衡量公共價(jià)值的“凈效應(yīng)”[28]。格里姆斯利構(gòu)建了新型公共價(jià)值評估框架，將公眾良好的信息告知體驗(yàn)、個(gè)人控制自我生活的感覺、個(gè)人對公共機(jī)構(gòu)的影響等主觀感受作為反映電子政府公共項(xiàng)目中信任感與滿意度的重要因子[29]。南非政府將由運(yùn)作公共價(jià)值、政治公共價(jià)值、社會公共價(jià)值和成本與風(fēng)險(xiǎn)構(gòu)成的電子政府公共價(jià)值（PVEG）結(jié)構(gòu)模型運(yùn)用于公共財(cái)政領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了財(cái)務(wù)管理制度的平穩(wěn)過渡[30]。也有學(xué)者認(rèn)為由成本、時(shí)間、便利性、個(gè)性化、通信、信息檢索的簡易性、信任、信息透明和決策參與九要素構(gòu)成的公共價(jià)值評估框架是電子政府績效測量成功的關(guān)鍵[31]，并提出由公共組織效能、公共服務(wù)供給和信任與透明三要素構(gòu)成的電子政府公共價(jià)值評估框架[32]。世界各地不同領(lǐng)域的公共價(jià)值測量實(shí)踐是公共價(jià)值理論框架的實(shí)際應(yīng)用，進(jìn)一步解釋和發(fā)展了公共價(jià)值測量的理論框架，豐富了公共價(jià)值測量的內(nèi)容。

通過對公共價(jià)值測量現(xiàn)有研究的整合梳理，不難發(fā)現(xiàn)：首先，與作者對現(xiàn)有文獻(xiàn)研究主題的基本判斷一致，關(guān)于公共價(jià)值測量的研究主要關(guān)注“怎么測”和“測什么”兩個(gè)問題，這是公共價(jià)值測量研究的起點(diǎn)，也是相當(dāng)長的一段時(shí)間內(nèi)研究者和實(shí)踐者需要解決的問題。其次，從文獻(xiàn)中可以看出，對公共價(jià)值的測量從本質(zhì)上是在回應(yīng)新公共管理的“3E”導(dǎo)向?qū)残缘暮鲆?，從測量的過程看，事前準(zhǔn)備、服務(wù)輸出、結(jié)果與影響等階段都是圍繞著創(chuàng)造更加廣泛的公共價(jià)值這一目標(biāo)展開的，關(guān)注“公民同意”“過程科學(xué)”“公民參與”和“廣泛影響”等要素的實(shí)現(xiàn)。從測量的內(nèi)容看，無論是理論的演繹，還是實(shí)踐的發(fā)展，其框架基礎(chǔ)都是摩爾提出的戰(zhàn)略三角模型，研究者強(qiáng)調(diào)公共價(jià)值的多維屬性，認(rèn)為公共項(xiàng)目、服務(wù)或者政策目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)必須體現(xiàn)多元公共價(jià)值，多元公共價(jià)值的背后體現(xiàn)的是民主、合作、參與、效率等價(jià)值要素。從表4所列的公共價(jià)值分類可以看出，結(jié)果導(dǎo)向的公共價(jià)值(PV)和共識導(dǎo)向的公共價(jià)值(PVs)常常交織在一起，在測量中實(shí)際需要被同時(shí)關(guān)注。最后，從文獻(xiàn)梳理中也可以看出，盡管公共價(jià)值的測量被廣泛呼吁，研究和實(shí)踐并沒有開發(fā)出較為普遍適應(yīng)的工具或者方法來測量公共價(jià)值，無論結(jié)果導(dǎo)向的，還是共識導(dǎo)向的，抑或是公共價(jià)值作為一個(gè)整體的。這與目前公共價(jià)值的內(nèi)涵界定不清和濫用有關(guān)[33]，也與公共價(jià)值測量的所指不清有關(guān)，公共價(jià)值承載于公共項(xiàng)目、政策或服務(wù)，是一個(gè)管理概念，而非一個(gè)哲學(xué)概念，測量的是公共價(jià)值，而非績效，即公共價(jià)值的測量不僅要測量預(yù)期的價(jià)值內(nèi)容是否實(shí)現(xiàn)，還要測量新價(jià)值的創(chuàng)造。

二、公共價(jià)值創(chuàng)造的整合分析模型

公共價(jià)值測量的目的并非測量本身，而是采取適當(dāng)?shù)臏y量方法通過識別公共價(jià)值來反映公共價(jià)值結(jié)果，并通過測量導(dǎo)向公共價(jià)值創(chuàng)造。本文認(rèn)為，公共價(jià)值測量是公共價(jià)值創(chuàng)造的一個(gè)要素環(huán)節(jié)和有機(jī)組成部分，公共價(jià)值治理中每個(gè)環(huán)節(jié)的價(jià)值測量發(fā)揮著不同的作用，并且整體上貢獻(xiàn)于公共價(jià)值的創(chuàng)造。公共價(jià)值測量與公共價(jià)值創(chuàng)造、管理和治理等概念是緊密聯(lián)系的。

1.公共價(jià)值創(chuàng)造、管理與治理

自公共價(jià)值概念進(jìn)入公共行政領(lǐng)域，到公共價(jià)值管理發(fā)展成為新的公共行政模式，再到新近提出的公共價(jià)值治理理論，公共價(jià)值一直是公共行政領(lǐng)域的熱點(diǎn)研究主題[34]。自20世紀(jì)末起，學(xué)術(shù)界與實(shí)踐部門對公共價(jià)值創(chuàng)造的探討從未停止，發(fā)現(xiàn)、定義并創(chuàng)造公共價(jià)值成為政治家和管理者工作的根本出發(fā)點(diǎn)與最終落腳點(diǎn)。公共管理者被要求不斷調(diào)整自身管理職能，動態(tài)定位管理者角色，以探索者與戰(zhàn)略家的身份，通過整合組織內(nèi)外部資源，聯(lián)合不同利益組織，拓展公共參與等方式最大程度地滿足集體需求與公眾利益。

公共價(jià)值管理作為公共行政領(lǐng)域的新范式，在21世紀(jì)初期受到研究者的廣泛關(guān)注，它的產(chǎn)生既是對資源浪費(fèi)、道德瓦解、生態(tài)破壞和信任缺失等全球性棘手公共問題的回應(yīng)，也是對以往公共行政范式的繼承與創(chuàng)新。公共價(jià)值管理范式試圖整合傳統(tǒng)公共行政的“效率”、新公共行政的“公平”、新公共管理的“結(jié)果”以及新公共服務(wù)的“服務(wù)”等公共行政發(fā)展過程中不同范式所恪守的單一價(jià)值觀，注重經(jīng)濟(jì)、效率、效果等任務(wù)性價(jià)值和公平、透明、公民發(fā)展等非任務(wù)性價(jià)值的結(jié)合[35]，實(shí)現(xiàn)工具理性與價(jià)值理性的有機(jī)融合[36]。

公共價(jià)值治理概念的產(chǎn)生則是公共價(jià)值理論和治理理論的有機(jī)交融。近年來，隨著網(wǎng)絡(luò)治理、協(xié)同治理、合作治理等新型社會治理方式的引進(jìn)，治理已成為公共行政領(lǐng)域的流行話語[37][38]。公共價(jià)值治理將公共價(jià)值與治理的核心思想合二為一，強(qiáng)調(diào)合作生產(chǎn)、協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)與網(wǎng)絡(luò)治理，摒棄傳統(tǒng)科層制自上而下的管理控制方式，優(yōu)化政府部門管理者和公民為主體的被管理者之間的線性從屬關(guān)系，提倡自下而上的民主參與方式，呼吁多方行為主體突破有形無形的組織邊界與思想障礙，在協(xié)商共議的基礎(chǔ)上共同參與到公共事務(wù)治理中，推行橫向的跨部門合作，打造趨于扁平化的全員治理網(wǎng)絡(luò)。這一新范式從更全面的視角思考公共價(jià)值創(chuàng)造過程中不同行動主體的角色、功能和關(guān)系，突破了傳統(tǒng)公共行政與新公共管理時(shí)期的行動主體單一化、管理控制模式垂直化和組織邊界清晰固化等思維，將公共行政的目標(biāo)聚焦于民主、責(zé)任、透明、回應(yīng)性等多元價(jià)值的實(shí)現(xiàn)。它在理論基礎(chǔ)、公共價(jià)值目標(biāo)、核心公共價(jià)值、問責(zé)方式和不同行為主體的角色定位等方面都超越了傳統(tǒng)公共行政和新公共管理的范疇，一方面挑戰(zhàn)了公共部門改革的自由主義傾向，另一方面也順應(yīng)了公共管理由“管理”到“治理”的轉(zhuǎn)變趨勢。

公共價(jià)值創(chuàng)造是公共價(jià)值管理和治理的最終目的。作為公共行政的新范式，公共價(jià)值管理和公共價(jià)值治理是一脈相承的，兩者的核心思想高度一致，但在公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造的方式上有著一定的不同，公共價(jià)值治理強(qiáng)調(diào)多元主體的共同治理，更加強(qiáng)調(diào)分權(quán)、合作、透明等價(jià)值理念的引入，這不同于公共價(jià)值管理中政府的核心和主導(dǎo)地位。但無論是公共價(jià)值管理還是公共價(jià)值治理，其公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造的結(jié)果則需要進(jìn)行測量，這也是本文研究公共價(jià)值測量的主要承諾。

2.公共價(jià)值創(chuàng)造的整合分析模型

（1）公共價(jià)值創(chuàng)造主要階段

公共價(jià)值創(chuàng)造既可看作是將管理效率、倫理價(jià)值、集體利益、公民參與、合法性等價(jià)值要素進(jìn)行整合的過程[39]，也可視為上述過程發(fā)揮的協(xié)同效應(yīng)[40]。本文認(rèn)為，公共價(jià)值創(chuàng)造是一個(gè)漸進(jìn)式的公共價(jià)值增值過程，它包含識別、管理和確認(rèn)三個(gè)階段，這三個(gè)階段形成了公共價(jià)值創(chuàng)造的閉合回路。

①公共價(jià)值識別。公共價(jià)值識別是公共價(jià)值創(chuàng)造的邏輯起點(diǎn)，在一定程度上，準(zhǔn)確識別公共價(jià)值決定了公共價(jià)值的產(chǎn)出水平和公共價(jià)值創(chuàng)造的整體績效，形成于本階段的公共價(jià)值創(chuàng)造的總目標(biāo)是明晰公眾的需求。公共價(jià)值識別通過結(jié)果導(dǎo)向公共價(jià)值需求的陳述表達(dá)和共識導(dǎo)向公共價(jià)值偏好的識別來確定個(gè)體的個(gè)性化偏好和集體的共同需求。個(gè)體的個(gè)性化需求可以通過個(gè)體偏好收集的形式進(jìn)行，個(gè)體偏好在社會價(jià)值建構(gòu)過程中通過溝通和協(xié)商等形式形成集體偏好，以表征公共需求驅(qū)動下公共價(jià)值創(chuàng)造的期望目標(biāo)，用于指引公共價(jià)值創(chuàng)造的方向。

②公共價(jià)值管理。公共價(jià)值管理的目的是追求公共價(jià)值產(chǎn)出的最大化，合作生產(chǎn)和協(xié)同公共價(jià)值沖突是提高公共價(jià)值管理效率的關(guān)鍵所在。公共價(jià)值是政府部門、私營企業(yè)、志愿組織、非正式社區(qū)組織和公眾等多元主體群策群力、合作生產(chǎn)的成果。公共價(jià)值的合作生產(chǎn)方式在一定程度上促進(jìn)了公共資源、公共權(quán)力的再分配，并且重申了與問責(zé)有關(guān)的重要問題[41]。

合作生產(chǎn)常用來描述存在于“常規(guī)的”生產(chǎn)者和“客戶”之間的合作伙伴關(guān)系[38]。由政府、私營企業(yè)和第三部門構(gòu)建的“合作伙伴關(guān)系”具有主體多元、目標(biāo)一致、資源共享、風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)、互惠互利、彼此協(xié)同的特征。格倫設(shè)計(jì)的三部門（Public-Private-Citizen）合作框架強(qiáng)調(diào)公共價(jià)值的創(chuàng)造不是政府部門實(shí)施的控制活動，每一環(huán)節(jié)的投入與產(chǎn)出均離不開政府部門、私營企業(yè)和公民的交流互動、協(xié)同合作[42]。多部門合作生產(chǎn)公共價(jià)值的方式在一定程度上重塑了公民及其他利益相關(guān)者的角色，他們不再是被動的服務(wù)接受者，而是“承擔(dān)著‘生產(chǎn)者’、‘所有者’、‘問題形成者’、‘績效評估者’等多重身份”[11]，同時(shí)參與到公共價(jià)值的創(chuàng)造、測量與治理過程中，共同承擔(dān)創(chuàng)造、實(shí)現(xiàn)公共價(jià)值的使命[43][44]。

公共價(jià)值管理的另一重要目標(biāo)是協(xié)同公共價(jià)值沖突。公共價(jià)值沖突包含兩方面，一是公共價(jià)值創(chuàng)造主體價(jià)值偏好的差異；二是公共價(jià)值供給與需求的不一致。一方面，價(jià)值多元主義理念下個(gè)體價(jià)值取向的復(fù)雜多樣性會導(dǎo)致由利益抗?fàn)?、層次參差、溝通不暢所引發(fā)的組織、個(gè)體層面的價(jià)值沖突，在削弱多元主體聚合效應(yīng)的同時(shí)，阻礙公共價(jià)值目標(biāo)的達(dá)成。另一方面，政府倡導(dǎo)的公共價(jià)值內(nèi)容與公民需求的同步一致性是公共價(jià)值管理環(huán)節(jié)的關(guān)鍵內(nèi)容。合作生產(chǎn)模式下的公共價(jià)值是針對某一利益集團(tuán)自我需求的單向度產(chǎn)出還是參與各方協(xié)商合作、指向公共需求的共同成果至關(guān)重要。構(gòu)建互動機(jī)制、保障資源供給、有效協(xié)同領(lǐng)導(dǎo)是化解公共價(jià)值沖突、發(fā)揮多方聯(lián)動效應(yīng)、確保公共價(jià)值實(shí)現(xiàn)和創(chuàng)造的主要方式。

③公共價(jià)值確認(rèn)。本階段通過分析辨別公共價(jià)值的創(chuàng)造成果與最終產(chǎn)出，在揭示政府部門、非營利組織和公眾等參與各方公共價(jià)值創(chuàng)造結(jié)果的同時(shí)，也反映了公共價(jià)值需求得以滿足的程度。公共價(jià)值確認(rèn)可從產(chǎn)出與預(yù)期的一致性水平、參與主體與受眾群體的滿意度，以及公共價(jià)值的創(chuàng)造與損失三方面著手展開。第一，產(chǎn)出與預(yù)期一致性水平主要檢驗(yàn)公共價(jià)值的實(shí)際產(chǎn)出達(dá)成公共價(jià)值目標(biāo)的程度和公共價(jià)值產(chǎn)出與公共需求的匹配程度。第二，集體需求驅(qū)動的公共價(jià)值創(chuàng)造直接指向受眾群體的滿意評價(jià)與認(rèn)可程度，受眾群體的滿意度測評等結(jié)果是公共行為得以持續(xù)性進(jìn)行的判定依據(jù)和政府部門合法性的直接來源。第三，公共價(jià)值創(chuàng)造要求政府部門不僅需要通過既定的公共政策、服務(wù)來履行公共價(jià)值承諾，還要在公共價(jià)值創(chuàng)造過程中尋求、發(fā)現(xiàn)新的公共價(jià)值，并努力實(shí)現(xiàn)。通過公共價(jià)值預(yù)期目標(biāo)與公共價(jià)值實(shí)際產(chǎn)出的比較可以分析確認(rèn)創(chuàng)造了何種價(jià)值、是否存在公共價(jià)值的損失與新價(jià)值的產(chǎn)生。

公共價(jià)值確認(rèn)不是公共價(jià)值創(chuàng)造過程的終點(diǎn)，確認(rèn)結(jié)果將為該項(xiàng)以至同類型或者相關(guān)的公共政策、服務(wù)或項(xiàng)目提供進(jìn)一步治理和改進(jìn)的著力點(diǎn)，從而形成從公共價(jià)值識別到公共價(jià)值管理到公共價(jià)值確認(rèn)，再到公共價(jià)值識別的周而復(fù)始、不斷循環(huán)的公共價(jià)值創(chuàng)造過程。

（2）構(gòu)建公共價(jià)值創(chuàng)造的整合分析模型

公共價(jià)值測量的過程維度通過事前、事中和事后的全過程測量方式測度公共價(jià)值每一階段的創(chuàng)造成果。本文認(rèn)為，作為公共價(jià)值創(chuàng)造的實(shí)然反映和公共價(jià)值治理必不可少的部分，公共價(jià)值測量始終貫穿在整個(gè)公共價(jià)值創(chuàng)造過程中，為公共價(jià)值的治理與再創(chuàng)造提供了依據(jù)。公共價(jià)值的事前、事中、事后測量與公共價(jià)值創(chuàng)造的識別、管理、確認(rèn)三階段一一對應(yīng)，并在每一環(huán)節(jié)發(fā)揮不同的作用?；谏衔牡难芯浚疚臉?gòu)建了公共價(jià)值創(chuàng)造的整合分析模型（見圖1）。

圖1 公共價(jià)值創(chuàng)造的整合分析模型

①公共價(jià)值事前測量——為公共價(jià)值識別積累信息基礎(chǔ)

公共價(jià)值事前測量主要是受眾主體以基于自身利益和利他主義考量的訴求是否會通過公共行為得以滿足為衡量基礎(chǔ)，就公共政策、服務(wù)或者項(xiàng)目的接受認(rèn)可程度和未來想要達(dá)成的公共價(jià)值目標(biāo)進(jìn)行測度的過程。其中，結(jié)果導(dǎo)向的公共價(jià)值測量以不同群體陳述某項(xiàng)公共政策或公共服務(wù)所能夠達(dá)成的愿景與目標(biāo)為主，多表現(xiàn)為如改善環(huán)境、加速經(jīng)濟(jì)增長、控制物價(jià)等可量化的公共價(jià)值期望與目標(biāo)的預(yù)測表達(dá)。共識導(dǎo)向的公共價(jià)值測量主要表現(xiàn)為行政過程中的共同規(guī)范。個(gè)體對公共價(jià)值的自我認(rèn)識，與社會的關(guān)聯(lián)性、歸屬感，自我效能感與愉悅感，以及對預(yù)期結(jié)果的可控性等情緒態(tài)度都可作為公共價(jià)值測量的主觀依據(jù)[45]。無論是結(jié)果導(dǎo)向還是共識導(dǎo)向的公共價(jià)值的事前測量，都通過需求偏好的陳述表達(dá)體現(xiàn)公共價(jià)值訴求，這一過程明確了參與各方經(jīng)過協(xié)商討論的共同價(jià)值目標(biāo)。

②公共價(jià)值事中測量——確保公共價(jià)值管理的效率和效益

公共價(jià)值事中測量是提升效率、糾正偏差的過程管理。它通過檢驗(yàn)產(chǎn)出與需求的同步一致性、平衡公共價(jià)值沖突等來提高公共價(jià)值管理的有效性。第一，形成于公共價(jià)值識別階段的公共價(jià)值目標(biāo)是群體需求偏好的凝練，公共價(jià)值目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)離不開參與各方的協(xié)作配合。公共價(jià)值目標(biāo)的實(shí)際達(dá)成會受到多元主體共同努力的影響。因此，公共價(jià)值事中測量的一個(gè)重要任務(wù)是確定公共價(jià)值創(chuàng)造與目標(biāo)期望的同步一致性水平以及公共價(jià)值的供需契合程度，從而提高公共價(jià)值管理的有效性。第二，公共價(jià)值事中測量通過衡量分析各參與主體的工作效率與實(shí)際進(jìn)度，可對照階段任務(wù)和管理實(shí)際，幫助公共管理者及時(shí)發(fā)現(xiàn)顯性或隱性的公共價(jià)值沖突，并采取對話交流、溝通協(xié)商、資源再分配等方式來消解公共價(jià)值生產(chǎn)的破壞性沖突。

③公共價(jià)值事后測量——為公共價(jià)值的確認(rèn)與治理提供改進(jìn)著力點(diǎn)

公共價(jià)值事后測量采取投入產(chǎn)出比、成本效益分析、公共價(jià)值積分卡、結(jié)果與影響的衡量方式，從經(jīng)濟(jì)、效率、效益、公平、滿意度、質(zhì)量、回應(yīng)性等方面呈現(xiàn)了公共價(jià)值創(chuàng)造的最終成果，為公共價(jià)值確認(rèn)提供了客觀依據(jù)。公共價(jià)值目標(biāo)的完成情況反映了公共價(jià)值過程管理和多部門合作生產(chǎn)的效率；各行動主體共同參與公共價(jià)值的事后測量有助于公正、民主、透明、參與等廣泛價(jià)值的實(shí)現(xiàn)；政策、服務(wù)或項(xiàng)目的接收者與利益相關(guān)組織的滿意度評價(jià)結(jié)果從主觀方面反映了創(chuàng)造的公共價(jià)值與特定群體需求的一致性水平；公共價(jià)值增值和公共價(jià)值損失的分析辨別為公共價(jià)值創(chuàng)造行為的可持續(xù)性和公共價(jià)值治理指明了改進(jìn)方向。

結(jié)論

從公共價(jià)值創(chuàng)造概念的提出，到公共價(jià)值管理和公共價(jià)值治理范式的出現(xiàn)，再到本文所側(cè)重研究的公共價(jià)值測量，伴隨著公共價(jià)值在公共行政領(lǐng)域的深入發(fā)展，有關(guān)公共價(jià)值的研究成果不斷涌現(xiàn)，研究基本共識正在形成。

本文的研究從過程和內(nèi)容兩個(gè)維度綜述了公共價(jià)值測量與治理研究的前沿理論，依此提出的公共價(jià)值創(chuàng)造的整合分析模型還有待于理論與實(shí)踐層面的進(jìn)一步驗(yàn)證?？傮w而言，公共價(jià)值測量的研究還處在起步與探索階段，未形成成熟統(tǒng)一的話語體系和規(guī)范的方法體系，對公共價(jià)值概念內(nèi)涵的理解、公共價(jià)值測量和公共價(jià)值治理概念的操作化還比較模糊，未來研究可主要從下述方面著手展開：

1.設(shè)計(jì)開發(fā)公共價(jià)值測量工具和量表

公共價(jià)值概念的演化發(fā)展是公共價(jià)值范式內(nèi)研究焦點(diǎn)的轉(zhuǎn)移具化，更是公共價(jià)值從概念化理論建構(gòu)向操作化實(shí)證分析的深化演進(jìn)。早期（乃至現(xiàn)在的部分）學(xué)者往往認(rèn)為公共價(jià)值是“不可測量”的政治概念，這種觀念阻礙了對公共價(jià)值相關(guān)命題進(jìn)行實(shí)證檢驗(yàn)，也因此限制了公共價(jià)值解釋力的進(jìn)一步發(fā)展。然而如前文所述，公共價(jià)值測量不僅是可行的，而且是必要的。在明確測量目的和研究假設(shè)的前提下，特定公共政策、服務(wù)或項(xiàng)目的公共價(jià)值也可以由適當(dāng)工具或量表測得。未來的一個(gè)可行研究方向是，在我國公共行政實(shí)踐的背景下，采用問卷調(diào)查、深度訪談、內(nèi)容聚合、因子分析法深度挖掘決定主觀情感認(rèn)知的關(guān)鍵影響因素，設(shè)計(jì)開發(fā)具有本土適用性的公共價(jià)值測量的工具和量表，以獲取不同主體的公共價(jià)值期望或者公共價(jià)值偏好內(nèi)容。例如可以從感知成本、感知?jiǎng)訖C(jī)、感知情感、感知效應(yīng)等方面開發(fā)設(shè)計(jì)共識導(dǎo)向的公共價(jià)值的測量量表，或者從主體對具體執(zhí)行過程、目標(biāo)實(shí)現(xiàn)程度、質(zhì)量結(jié)果等客觀實(shí)體狀態(tài)所進(jìn)行的衡量判斷入手開發(fā)結(jié)果導(dǎo)向的公共價(jià)值的測量量表。不同主體類型的量表將貢獻(xiàn)于紛繁復(fù)雜的公共價(jià)值實(shí)證研究，進(jìn)而增長公共價(jià)值主題下的理論實(shí)踐知識。

2.分析公共價(jià)值創(chuàng)造過程中跨部門合作的影響因素與結(jié)果

隨著公共政策制定過程的復(fù)雜化和公共服務(wù)提供主體的多元化，政府、市場、非營利組織、公民個(gè)體等多主體合作生產(chǎn)公共價(jià)值的形式逐漸興起[14][46]。公共價(jià)值的創(chuàng)造與實(shí)現(xiàn)是不同部門通過資源整合、知識共享、責(zé)任共擔(dān)等方式發(fā)揮協(xié)同效應(yīng)與聯(lián)動作用的結(jié)果。然而，跨部門合作的促動因素是什么？合作各方如何選擇、如何分工，合作伙伴關(guān)系建立并維系的基礎(chǔ)是信任還是合同契約？[38]以及多部門合作是否可以取得預(yù)期成效等問題有待于進(jìn)一步探析。未來研究可嘗試以科層體制、合同外包以及多部門合作等公共價(jià)值創(chuàng)造的不同方式作對比分析，研究多部門合作生產(chǎn)的影響因素和結(jié)果效應(yīng)。

3.公共價(jià)值沖突的形成機(jī)理和解決途徑

公共價(jià)值沖突的協(xié)調(diào)消解作為公共價(jià)值管理階段的關(guān)鍵內(nèi)容，影響并決定著公共價(jià)值管理的效率和效益。無論是結(jié)果導(dǎo)向的，還是共識導(dǎo)向的公共價(jià)值沖突，均在不同程度上影響著公共價(jià)值的創(chuàng)造。公共價(jià)值沖突是如何形成的？哪些策略可以化解不同類型的公共價(jià)值沖突？各策略包含何種手段與方式等問題都尚未明晰[47]。下一步研究可以將公共價(jià)值沖突的根源與形成機(jī)理和公共價(jià)值沖突的解決策略為主要方向，為公共價(jià)值管理的后續(xù)研究奠定理論基礎(chǔ)。

注釋：

①θ類公共價(jià)值的核心內(nèi)容為公正、公平、中立性等；λ類公共價(jià)值的核心內(nèi)容為穩(wěn)固性、適應(yīng)性和可靠性，∑類公共價(jià)值以效率和產(chǎn)出為公共行為導(dǎo)向，最大可能的實(shí)現(xiàn)目標(biāo)是公共部門組織設(shè)計(jì)的基本準(zhǔn)則。

[1] 哈貝馬斯.合法性危機(jī)[M].上海人民出版社,2000.

[2] BRYSON J,BARBARA C.Public Value Governance:Moving Beyond Traditional Public Administration and the New Public Management[J].Public Administration Review,2014,74(4):445-456.

[3] 謝宗林譯.道德情操論[M].北京:中央編譯出版社,2008.

[4] MOORE M.Public Value Accounting:Establishing the Philosophical Basis[J].International Journal of Public Administration Review,2014,74(4):465-477.

[5] HILLS D.Measuring Public Value 2:Practical Approaches[R].The Work Foundation,2006.

[6] MULGAN G.Measuring Social Value[J].Stanford Social Innovation Review,2010,52(6):38-43.

[7] ANDERSON D.Organizations,Policies,and the Roots of Public Value Failure:The Case of For-Profit Higher Education[J].Public Administration Review,2016,76(5):779-789.

[8] MOORE M.Creating Public Value:Strategic Management in Government[M].Cambridge,MA:Harvard University Press,1995．

[9]BOVAIRD T,STOKER G.Activating Collective Co-Production of Public Services:Influencing Citizens to Participate in Complex Governance Mechanisms in the UK[J].International Review of Administrative Sciences,2015,82(1).

[10] HEINTZMAN R,BRIAN M.People,Service and Trust:Is There a Public Sector Value Chain[J].International Review of Administrative Sciences,2005,71(4):549-575.

[11] 包國憲,王學(xué)軍.以公共價(jià)值為基礎(chǔ)的政府績效治理-源起、架構(gòu)與研究問題[J].公共管理學(xué)報(bào),2012(2):89-97+126-127.

[12] 王學(xué)軍.政府績效損失及其測度:公共價(jià)值管理范式下的理論框架[J].行政論壇,2017,(4):88-93.

[13] KELLY G,MUERS S,MULGAN G.Creating Public Value:An Analytical Framework for Public Service Reform[M].London:Cabinet Office,UK Government,2002．

[14] BRYSON J,ALESSANDRO S.Towards A Multi-Actor Theory of Public Value Co-Creation[J].Public Management Review,2016(5):1-15.

[15] SPANO A.Public Value Creation and Management Control Systems[J].International Journal of Public Administration,2009,32(3-4):328-348.

[16] WANG B,TOM C.The Open Public Value Account and Comprehensive Social Development:An Assessment of China and the United States[J].Administration&Society,2015,115(20):1-30.

[17] BENINGTON J.Creating the Public In Order To Create Public Value?[J].International Journal of Public Administration,2009,32(3-4):232-249.

[18] HARRISON T.Delivering Public Value Through Open Government[R].Center for Technology in Government,2011.

[19] NABATCHI T.Exploring the Public Values Universe:Understanding Values in Public Administration[C].Paper prepared for thePublic Management Research Conference,2011.

[20] VAN WART M.Changing Public Sector Values[M].Hamden,CT:Garland,2008．

[21] HOOD C.A Public Management for All Seasons?[J].Public Administration,1991,69(1):3-19.

[22] J?RGENSEN TB,BOZEMAN B.Public Values:An Inventory[J].Administration&Society,2007,39(3):354-381.

[23] KERNAGHAN K.Integrating Values into Public Service:The Values Statement as Centerpiece[J].Public Administration Review,2003,63(6):711-719.

[24] ANDERSEN L,TORBEN B.Public Value Dimensions:Developing and Testing a Multi-Dimensional Classification[J].International Journal of Public Administration,2012,35(11):715-728.

[25] 王學(xué)軍,張弘.公共價(jià)值的研究路徑與前沿問題[J].公共管理學(xué)報(bào),2013(2):126-136+144.

[26] MOE H.Governing Public Service Broadcasting:'Public Value Test'in Diffident National Context[J].Communication,Culture&Critique,2010,3(2):207-223.

[27] HORNER L,REBECCA F.Creating Public Value:Case Studies[R].The Work Foundation,2007.

[28] OSELLA M,ENRICO F.Smarter as the New Urban Agenda:A Comprehensive View of the 21st Century City[M].Public Administration and Information Technology,2015.

[29] GRIMSLEY M,ANTHONY M.E-Government Information Systems:Evaluation-led Design for Public Value and Client Trust[J].European Journal of Information Systems,2007,16(2):134-148.

[30] FRIEDLAND C,TOM G.Measuring the Public Value of E-Government:Methodology of a South African Case Study[J].International Information Management Corporation,2010.

[31] SCOTT M,WILLIAM D.Measuring E-Government Success:A Public Value Approach[J].European Journal of Information Systems,2016,25(3):187-208.

[32] HA T.Empirically Testing the Public Value Based Conceptual Framework for Evaluating E-Government Performance in Vietnam[J].Modern Economy,2016,7(2):140-152.

[33] WILLIAMS I,SHEARER H.Appraising Public Value:Past,Present and Futures[J].Public Administration,2011,89(4):1-18.

[34] WAL V,ZEGER.From Galaxies to Universe:A Cross-Disciplinary Review and Analysis of Public Values Publications from 1969 to 2012[J].American Review of Public Administration,2015,45(1):13-28.

[35] 戴維.H.羅森布羅姆.論非任務(wù)性公共價(jià)值在當(dāng)代績效導(dǎo)向的公共管理中的地位[J].公共管理與政策評論,2012(1):9-16.

[36] 楊博,謝光遠(yuǎn).論“公共價(jià)值管理”:一種后新公共管理理論的超越與限度[J].政治學(xué)研究,2014(6):110-122.

[37] STOKER G.Governance AS Theory:Five Propositions[J].International Social Science Journal,1998,50(155):17-28.

[38] OSBORNE S.新公共治理？-公共治理理論和實(shí)踐方面的新觀點(diǎn)[M].包國憲,趙曉軍譯.北京:科學(xué)出版社,2016.

[39] YANG K.Creating Public Value and Institutional Innovations across Boundaries:An Integrative Process of Participation,Legiti-mation,and Implementation[J].Public Administration Review,2016,76(6):873-885.

[40] CROSBY B.Public Value Creation Through Collaborative Innovation[J].Public Management Review,2016:1-15.

[41] BOVAIRD T,STOKER G.Activating Collective Co-Production of Public Services:Influencing Citizens to Participate in Complex Governance Mechanisms in the UK[J].International Review of Administrative Sciences,2015,82(1).

[42] HUI G,MARK R H.Creating Public Value in E-Government:A Public-Private-Citizen Collaboration Framework in Web 2.0[J].The Australian Journal of Public Administration,2010(69):20-131.

[43] 王學(xué)軍.基于PV-GPG理論的政府績效價(jià)值鏈構(gòu)建及其管理研究[D].蘭州大學(xué),2014.

[44] PARSTON G.Collaborating to Create Public Value[J].High Performance Business,2008.

[45] MEYNHARDT T.Public Value-Turning A Conceptual Framework Into A Scorecard[C].Paper prepared for theConference on Creating Public Valuein a Multi-Sector,Shared-Power World,2012.

[46] ALFORD J.Public Value From Co-Production by Clients[J].Public Sector,2009,32(4).

[47] GRAAF G,LEO H.Coping With Public Value Conflicts[J].Administration&Society,2016,48(9).

From Measurement to Governance:Constructing an Integrated Analysis Model of Public Value Creation

Wang Xuejun/Han Zhiqing

Public value management is a new public administration paradigm in the post New Public Management era.Under the new paradigm,creating public value is treated as the core aim of government works.In recent years,scholars mainly illustrate the propositions and paradigmatic meanings of public value management from the macro viewpoint of paradigm evolution.However,how to measure public value and respond to the challenges of public value governance and creation at a micro level still lack of systematic studies,and the relationship between public value measurement,management,governance and creation is unclear.

Using literature review methods,this article illustrates the study of public value measurement from contents and process levels,including its theoretical frameworks,approaches and systems based on the philosophical basis of the public value measurement.This article proposes that public value governance includes three stages:public value recognition,management and confirmation.Public value measurement runs through the whole process of public value governance.The pre-measurement of public value accumulates the information foundation for the public value recognition.The ongoing-measurement of public value ensures the efficiency and effectiveness of public value management.The post-measurement of public value provides the improvement focus for the confirmation and governance of public value.

Based on the research above,this article puts forward key issues of public value research in the future,which include the development and design of public value measurement scale,the analysis of influencing factors and results of cross-sector cooperation in the process of public value creation,as well as the formation mechanism and solutions of public value conflicts.

Public Value(s);Public Value Measurement;Public Value Governance;Integrated Analysis Model;Paradigm

D035

A

1009-3176（2017）06-038-（12）

*本文系國家自然科學(xué)基金項(xiàng)目“基于價(jià)值鏈的政府績效損失測度及其治理：面向公眾項(xiàng)目的研究”(批準(zhǔn)號：71603108)、教育部人文社會科學(xué)基金青年項(xiàng)目“公共價(jià)值視角下的政府績效損失測度及其影響因素：面向公眾項(xiàng)目的研究”(批準(zhǔn)號：16YJC630128)和中央高?；究蒲袠I(yè)務(wù)費(fèi)專項(xiàng)資金重點(diǎn)項(xiàng)目“公共價(jià)值測量的理論與實(shí)證路徑”(批準(zhǔn)號：17LUJBWD009)的階段性成果。

2017-8-3

王學(xué)軍男（1986-）蘭州大學(xué)中國政府績效管理研究中心/管理學(xué)院副院長副教授碩士生導(dǎo)師韓志青女（1990-）蘭州大學(xué)管理學(xué)院碩士研究生

（責(zé)任編輯 方卿）