泮托拉唑與奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的效果對(duì)比研究

呂峰

【摘要】 目的：利用奧美拉唑與泮托拉唑?qū)ο詽兂鲅M(jìn)行治療，對(duì)比兩種藥物的臨床療效。方法：選擇30例消化性潰瘍出血患者，利用數(shù)字表法將30例患者分為對(duì)照組與觀察組，各15例，兩組利用不同方式治療，其中對(duì)照組的治療方式為奧美拉唑40 mg+0.9%氯化鈉注射液100 ml；觀察組給予泮托拉唑80 mg+0.9%氯化鈉注射液100 ml，對(duì)比兩組患者的治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。結(jié)果：兩組治療總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）；觀察組止血時(shí)間短于對(duì)照組；治療第1天、第3天觀察組患者出血量明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；觀察組嘔血與黑便次數(shù)、平均停止出血時(shí)間明顯優(yōu)于對(duì)照組，觀察組日平均費(fèi)用明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）；兩組發(fā)生的不良反應(yīng)癥狀都比較輕微，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。結(jié)論：奧美拉唑與泮托拉唑?qū)ο詽兂鲅委熜Ч驾^好，不良反應(yīng)均不明顯，泮托拉唑起效更好。

【關(guān)鍵詞】 泮托拉唑； 奧美拉唑； 消化性潰瘍出血； 療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.27.092 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼 B 文章編號(hào) 1674-6805（2017）27-0173-02

消化性潰瘍出血雖然在內(nèi)科比較常見(jiàn)，屬于一種常見(jiàn)病與多發(fā)病，但是嚴(yán)重時(shí)也非常危險(xiǎn)，可能會(huì)造成急性失血性休克，危及患者生命，所以必須快速抑制其胃酸分泌、控制消化性潰瘍出血，促進(jìn)潰瘍愈合。當(dāng)前消化性潰瘍出血多數(shù)情況下采用靜脈注射質(zhì)子泵抑制劑的方式抑制胃酸分泌，可以獲得較為明顯的治療效果[1]，泮托拉唑和奧美拉唑是兩種常見(jiàn)的質(zhì)子泵抑制劑，本次研究選擇2014年2月-2016年2月筆者所在醫(yī)院收治的部分患者為研究對(duì)象，分別利用泮托拉唑和奧美拉唑?qū)@些消化性潰瘍出血患者進(jìn)行治療，對(duì)兩種藥物的治療方法與療效進(jìn)行詳細(xì)分析，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

30例消化性潰瘍出血患者均為筆者所在醫(yī)院2014年

2月-2016年2月收治，經(jīng)過(guò)胃鏡檢查確診為消化性潰瘍出血。所有患者均有嘔血、黑便等臨床表現(xiàn)，實(shí)驗(yàn)室檢查結(jié)果大便潛血陽(yáng)性，入院時(shí)所有患者血壓均穩(wěn)定。利用數(shù)字表法將30例患者分為對(duì)照組和觀察組，各15例。對(duì)照組患者年齡27～72歲，平均（45.23±12.31）歲，其中男8例，女7例，6例十二指腸球部潰瘍，9例胃潰瘍。觀察組患者年齡28～73歲，平均（46.12±11.29）歲，其中男9例，女6例，8例十二指腸球部潰瘍，7例胃潰瘍。兩組患者的年齡、性別及各項(xiàng)臨床表現(xiàn)等一般資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

消化性潰瘍患者在入院后需要對(duì)飲食進(jìn)行嚴(yán)格的控制，通常2 h內(nèi)無(wú)嘔血患者可以食用一些流食，常規(guī)補(bǔ)充血容量，若重度貧血應(yīng)輸注紅細(xì)胞維持循環(huán)，并注意及時(shí)糾正其失血性休克，在此基礎(chǔ)上展開(kāi)對(duì)癥治療。對(duì)照組患者給予奧美拉唑40 mg+0.9%氯化鈉注射液100 ml（奧美拉唑：20 ng/支，江蘇奧賽康藥業(yè)，國(guó)藥準(zhǔn)字H20063168）；觀察組給予泮托拉唑80 mg+0.9%氯化鈉注射液100 ml（泮托拉唑：40 mg/支，揚(yáng)子江藥業(yè)，國(guó)藥準(zhǔn)字H20083908），5 d為1個(gè)療程，靜脈滴注12 h/次，期間不能同時(shí)使用其他質(zhì)子泵抑制藥物、生長(zhǎng)抑素、H2受體拮抗劑及其他止血類(lèi)藥物。

1.3 觀察指標(biāo)及評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組患者嘔血、黑便次數(shù)、出血停止時(shí)間等進(jìn)行觀察、記錄，對(duì)比兩組患者的臨床治療效果及不良反應(yīng)發(fā)生情況。不良反應(yīng)評(píng)價(jià)：觀察治療過(guò)程中出現(xiàn)的不良反應(yīng)和使用藥物之間存在的關(guān)系，按照肯定有關(guān)、可能有關(guān)的不良反應(yīng)發(fā)生例數(shù)對(duì)不良反應(yīng)發(fā)生率進(jìn)行計(jì)算。以第12版《實(shí)用內(nèi)科學(xué)》消化性潰瘍出血的對(duì)患者療效進(jìn)行判斷，（1）顯效：治療3 d以?xún)?nèi)不存在嘔血、黑便，并且出血停止；（2）有效：治療5 d之內(nèi)患者出血停止；（3）無(wú)效：治療5 d之后仍然存在出血情況，或利用其他方式進(jìn)行止血[2]?？傆行?（顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 20.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行分析和處理，計(jì)量資料以（x±s）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗(yàn)，P<0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者療效比較

觀察組患者總有效率為93.3%，對(duì)照組患者總有效率為80.0%，兩組患者總有效率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）

2.2 臨床癥狀改善情況與治療費(fèi)用

兩組停止出血時(shí)間、嘔血次數(shù)及黑便次數(shù)對(duì)比，觀察組均明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），兩組平均住院費(fèi)用對(duì)比，觀察組明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）

2.3 兩組患者出血情況比較

治療第1天、第3天觀察組患者出血量明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05）

2.4 兩組患者藥物不良反應(yīng)比較

治療過(guò)程中，觀察組15例不良反應(yīng)發(fā)生率為6.7%（1/15）；對(duì)照組15例共發(fā)生1例腹瀉、1例皮疹，不良反應(yīng)發(fā)生率為13.3%（2/15）。兩組患者藥物不良反應(yīng)發(fā)生率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）。

3 討論

目前消化性潰瘍的發(fā)病機(jī)制尚不明確，但據(jù)相關(guān)研究證實(shí)，多數(shù)消化性潰瘍患者都存在胃酸分泌過(guò)多、幽門(mén)螺旋桿菌感染等問(wèn)題，當(dāng)消化性潰瘍發(fā)展到了基底部血管時(shí)，可能會(huì)造成消化性潰瘍出血等問(wèn)題的發(fā)生，累及到較大血管甚至?xí)斐纱蟪鲅?。?jù)相關(guān)研究顯示，約有10%的消化性潰瘍出血患者有消化性潰瘍史，其中有10%～25%的患者有發(fā)生出血的可能，當(dāng)發(fā)展為消化性潰瘍出血以后，由于失血過(guò)多可能會(huì)面臨多器官功能衰竭、休克等一系列問(wèn)題，嚴(yán)重時(shí)甚至威脅著患者的生命安全[3]。因此，一旦出現(xiàn)異常情況，必須及時(shí)送醫(yī)院救治。endprint

相關(guān)資料顯示，消化性潰瘍患者在臨床體征出現(xiàn)后，凝血系統(tǒng)會(huì)自動(dòng)啟動(dòng)，但是由于患者胃液中原有濃度較高，會(huì)對(duì)血小板聚集產(chǎn)生抑制性作用，pH=7.4的條件下血小板凝集達(dá)到最佳狀態(tài)，但隨著pH值的降低，其血小板凝集功能會(huì)或多或少受到一些影響，尤其是當(dāng)pH值降低至5.9以下時(shí)，血小板凝集功能將完全喪失，這時(shí)要想啟動(dòng)血小板凝集系統(tǒng)，必須保證環(huán)境pH值在6.0及以上[4]。當(dāng)前臨床治療通常使用H2受體拮抗劑及質(zhì)子泵抑制劑等起到抑制胃酸的作用，質(zhì)子泵抑制劑會(huì)對(duì)H+-K+-ATP酶活性起到抑制性作用[5-7]。

奧美拉唑與泮托拉唑均為質(zhì)子泵抑制劑，二者均能達(dá)到有效抑制胃酸分泌的效果，促進(jìn)血小板聚集，達(dá)到止血目的[8-9]。在消化性潰瘍出血的治療過(guò)程中，奧美拉唑與泮托拉唑都能獲得比較好的臨床療效，雖然二者作用機(jī)制比較相似，但是二者在利用度上存在比較大的差異，其中奧美拉唑是45%，泮托拉唑是75%，所以，應(yīng)用泮托拉唑用藥的起效時(shí)間更快一些，其止血速度更快[10]。本次研究結(jié)果顯示，與奧美拉唑相比，泮托拉唑治療消化性潰瘍的效果更加明顯一些，但是二者在療效上差異并不大。泮托拉唑的止血時(shí)間短于奧美拉唑，該結(jié)論也證實(shí)泮托拉唑見(jiàn)效更快一些，可以顯著縮短患者的出血時(shí)間[7]。

在本次研究過(guò)程中，在治療第1天、第3天，兩組出血量比較，觀察組明顯少于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），此外，觀察組平均嘔血與黑便次數(shù)等明顯優(yōu)于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示泮托拉唑?qū)τ诟纳苹颊叩母黜?xiàng)臨床癥狀效果更好。觀察組日平均費(fèi)用明顯低于對(duì)照組，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），提示泮托拉唑與奧美拉唑相比，泮托拉唑的消費(fèi)更少，另外，泮托拉唑?qū)Ω渭?xì)胞色素酶P450活性不存在影響，對(duì)高齡、肝腎等功能障礙者應(yīng)用時(shí)，都不需要對(duì)劑量進(jìn)行調(diào)整[10-11]，本次研究中兩組患者的藥物不良反應(yīng)發(fā)生率都比較少，兩組發(fā)生的不良反應(yīng)癥狀都比較輕微，均未經(jīng)過(guò)特殊處理，停藥之后癥狀自行消失，未對(duì)患者治療過(guò)程造成影響，從整體上來(lái)看安全性均比較高。

綜上所述，奧美拉唑與泮托拉唑兩種藥物在消化性潰瘍出血的治療過(guò)程治療效果比較明顯，并且均無(wú)明顯不良反應(yīng)，然而二者中泮托拉唑的效果更好一些，應(yīng)用泮托拉唑治療消化道潰瘍可以明顯縮短出血時(shí)間，其臨床應(yīng)用價(jià)值比較高。

參考文獻(xiàn)

[1]張定海.泮托拉唑與奧美拉唑治療急性腦血管病并發(fā)應(yīng)激性潰瘍出血的臨床療效對(duì)比[J].臨床合理用藥雜志，2016，21（27）：73-74.

[2]王虹.對(duì)比分析奧美拉唑與泮托拉唑在消化性潰瘍出血治療中的應(yīng)用效果[J].世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘，2016，32（50）：104.

[3]田融冰.大劑量泮托拉唑治療消化性潰瘍合并消化道出血的療效及安全性[J].深圳中西醫(yī)結(jié)合雜志，2015，18（24）：36-38.

[4]韋凈.泮托拉唑三聯(lián)療法和奧美拉唑三聯(lián)療法治療消化性潰瘍的療效比較[J].中國(guó)處方藥，2015，21（5）：82-83.

[5]葛亮，林賓，羅金麗.胃鏡下注射去甲腎上腺素聯(lián)合奧美拉唑治療消化性潰瘍出血的療效觀察[J].中國(guó)醫(yī)藥科學(xué)，2014，34（12）：65-67，72.

[6]徐朝暉.泮托拉唑與奧美拉唑治療非甾體抗炎藥相關(guān)性潰瘍出血的療效分析[J].四川醫(yī)學(xué)，2013，35（11）：1723-1725.

[7]雷建中.泮托拉唑和奧美拉唑治療急性腦血管病并發(fā)應(yīng)激性潰瘍出血療效對(duì)比分析[J].中國(guó)社區(qū)醫(yī)師（醫(yī)學(xué)專(zhuān)業(yè)），2013，23（9）：76-77.

[8]張磊，蘇洪春，于振斌，等.泮托拉唑治療消化性潰瘍出血44例臨床療效觀察[J].大家健康（學(xué)術(shù)版），2013，17（4）：95-96.

[9]劉洪武，陸萍.奧美拉唑和泮托拉唑治療消化性潰瘍的臨床療效對(duì)比分析[J].中國(guó)醫(yī)學(xué)創(chuàng)新，2012，9（14）：35-36.

[10]陳明會(huì).泮托拉唑、奧美拉唑與埃索美拉唑治療消化性腸潰瘍的療效比較研究[J].成都醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2012，31（2）：225-226，229.

[11]彭雙鳳，馮念濤.泮托拉唑與注射用白眉蛇毒血凝酶聯(lián)用治療消化性潰瘍合并出血的療效觀察[J].中國(guó)現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2013，12（5）：59-60.

（收稿日期：2017-05-09）endprint