吳都建業(yè)的都城空間與葬地*

張學(xué)鋒 陳 剛

所謂“都城圈”與“都城圈社會”——代序言

在以往的歷史學(xué)或考古學(xué)研究中，王朝時期的都城往往被理解成由城牆圍起來的城圈空間。其實，即使在中國中世紀(jì)都城那樣有著廣袤外郭城的情況下，[注]所謂中國“中世紀(jì)都城”，是指始於曹魏鄴城終於隋唐長安城的都城模式，詳見張學(xué)鋒《所謂“中世紀(jì)”都城》，《社會科學(xué)戰(zhàn)綫》2015年第8期，第71—80頁。由城牆圍起來的都城依然只是狹義的都城。作爲(wèi)常識，單憑城牆圈內(nèi)的城市空間，是無論如何也難以維持一座城市的正常運轉(zhuǎn)的，因此，近年來在城市空間的研究中導(dǎo)入了“都城圈”的概念，將研究的視野擴展到了都城的周邊。

“都城圈”的概念，較早由日本的中國考古學(xué)研究者提了出來。2010年，西江清高就“都城圈”問題，揭示了這樣一個觀點： 城牆確實是都城的一個要素或一種功能，但與此相對，都城的各種功能，有時是超越城牆，分散在更加廣闊的“地域”空間的。因此，所謂“都城圈”，應(yīng)該是涵蓋都城各種功能的一種“關(guān)係圈”。[注]西江清高： 《歴史的「地域」としての関中平原「周原地區(qū)」》，見茶谷滿論文所引，原載《南山大學(xué)人類學(xué)博物館所蔵考古資料の研究 高蔵遺跡の研究·大須二子山古墳と地域史の研究(南山大學(xué)人類學(xué)博物館オープンリサーチセンター研究報告)》，2011年。此處參見中村圭爾《魏晉南北朝時期「都城圏」社會研究の意図》，載國際研究集會論文集《魏晉南北朝の主要都城と都城圏社會》，阪南大學(xué)，2014年，第4—5頁。而對這一觀點展開具體視覺化探討的是茶谷滿關(guān)於漢魏洛陽“都城圈”的研究。[注]茶谷滿： 《後漢洛陽城の可視領(lǐng)域と皇帝陵との空間関係——洛陽都城圏の様相に関する基礎(chǔ)的考察》，《年報 人類學(xué)研究》第3號，2013年。此處參見上引中村圭爾《魏晉南北朝時期「都城圏」社會研究の意図》，第4—5頁。鹽澤裕仁則將“都城圈”的概念表述爲(wèi)“都城境域”。鹽澤指出，作爲(wèi)王朝對國家實施經(jīng)營的基礎(chǔ)城市(大聚落)——都城，雖然有著自己獨立的地域空間，但是，“都城”一旦離開周邊的地域社會，它是否還能夠獨立運作？以往的中國都市史研究，都將重點放在由城牆包圍起來的區(qū)域(城郭)之內(nèi)，缺乏將之與城郭之外的區(qū)域關(guān)聯(lián)起來的視點。然而，以都城爲(wèi)中心形成的遠距離流通網(wǎng)路，其重要性，在相對比較安定的王朝自不待言，即使是在社會動蕩的時代，作爲(wèi)官僚及其家族以及大量戰(zhàn)鬥人員集中居住的都城，缺少了來自周邊地區(qū)的物資供給，同樣也是無法正常運作的，這一點無需贅言。[注]鹽澤裕仁： 《後漢魏晉南北朝都城境域研究》，東京： 雄山閣，2013年，第1、3頁。也就是説，圍繞著都城的生産主體——衛(wèi)星聚落的存在，是都城正常運作不可或缺的條件。由這些衛(wèi)星聚落和都城共同構(gòu)成的地域空間，正是“都城”所具有的真正“境域”。在此基礎(chǔ)上，鹽澤認(rèn)爲(wèi)，所謂都城，其實存在著由城郭中的小城、大城構(gòu)成的“郭域”，由“郭域”之外陵墓、苑囿、郊壇等構(gòu)成的“郊域”以及確保都城物資供給的衛(wèi)星聚落“境域”等不同層次，都城圈實際上就是由“郭域”、“郊域”、“境域”這三個同心圓空間的擴展所構(gòu)成的。

考古學(xué)者眼中的“都城圈”，更多集中在對聚落、墓葬、道路交通等遺存的考察上，強調(diào)都城圈的空間範(fàn)圍，而歷史學(xué)者則似乎更多地關(guān)注這一區(qū)域內(nèi)人的活動。在“都城圈”這個概念被廣泛認(rèn)知以前，中村圭爾先生已經(jīng)對六朝建康城與周邊地區(qū)的關(guān)係展開過多種研究，[注]中村圭爾： 《建康と水運》，載中國水利史研究會編《中國都市の歴史的研究》，1984年；《建康と三呉地方》，載唐代史研究會編《中國の都市と農(nóng)村》，1992年；《會稽郡在六朝史上所起的作用》，載《六朝文化國際學(xué)術(shù)研討會暨中國魏晉南北朝史學(xué)會第六屆年會論文集》，1998年。後均收録入其著《六朝江南地域史研究》，東京： 汲古書院，2006年。這些既有成果與“都城圈”概念的碰撞，形成了“都城圈社會”這一新的概念。[注]中村圭爾： 《魏晉南北朝時期「都城圏」社會研究の意図》，載國際研究集會論文集《魏晉南北朝の主要都城と都城圏社會》，第1—15頁。

六朝都城建康的“都城圈”及“都城圈社會”問題，亦已進入研究者的視野，[注]如前引鹽澤裕仁《後漢魏晉南北朝都城境域研究》第七章《六朝建康の都市空間》，小尾孝夫《六朝建康の墓域と都市空間》(六朝建康與都市研究研討會論文，東京大學(xué)，2011年12月)、《六朝建康都城圈的形成與江右地區(qū)》(張達志主編： 《中國中古史集刊》第二輯，北京： 商務(wù)印書館，2016年，第40—57頁)、《建康の歴史的性格と都城圏の形成》(大阪市立大學(xué)大學(xué)院文學(xué)研究科東洋史學(xué)專修研究室編： 《中國都市論への挑動》，東京： 汲古書院，2016年，第197—220頁)等。筆者亦曾基於對六朝破岡瀆的考察，就建康都城圈的“東方”展開了探討，[注]張學(xué)鋒： 《六朝建康都城圈的東方》，武漢大學(xué)中國三至九世紀(jì)研究所編： 《魏晉南北朝隋唐史資料》第三十二輯，上海古籍出版社，2015年，第63—83頁。但對建康都城圈和都城圈社會的探討遠未充分。墓葬是一個時期人類社會在地下的重要表現(xiàn)，通過對六朝建康周邊地區(qū)葬地及其密集程度、形制規(guī)模的探討，能夠促使我們更加深入了解都城圈的形成及都城圈社會的變化等細節(jié)問題。此次，在“古代東亞都城與葬地”這一課題框架下，筆者擬就六朝建康都市空間的變化及其與葬地的互動問題展開進一步思考，充實建康都城圈、都城圈社會以及六朝歷史的基本內(nèi)涵。由於該課題所涉及的時間跨度長，相關(guān)考古資料較多，故計劃分孫吳、東晉、南朝這三個階段展開，本文是其中的第一部分。

一、 孫吳建都之前南京地區(qū)的縣邑與葬地

六朝都城建康(吳稱“建業(yè)”，西晉平吳後改稱“建鄴”，後避愍帝諱改稱“建康”)的中心位於今南京市區(qū)，經(jīng)十餘年的考古調(diào)查和發(fā)掘，六朝都城、宮城的位置已基本確定。[注]參見張學(xué)鋒《六朝建康城的發(fā)掘與復(fù)原的新思路》(初見《南京曉莊學(xué)院學(xué)報》2006年第2期，第26—38頁；修訂稿以《六朝建康城的研究、發(fā)掘與復(fù)原》爲(wèi)題，載《蔣贊初先生八秩華誕頌壽紀(jì)年論文集》，北京： 學(xué)苑出版社，2009年，第276—292頁；又見小尾孝夫譯《建康城の研究——発掘と復(fù)原》，載新宮學(xué)編《近世東アジア比較都市史の諸相》，東京： 白帝社，2014年，第195—220頁)、《所謂“中世紀(jì)”都城》(《社會科學(xué)戰(zhàn)綫》2015年第8期，第71—80頁)及王志高《思路與方法： 六朝建康城遺址考古發(fā)掘的回顧與展望》(《南京曉莊學(xué)院學(xué)報》2008年第1期，後載其著《六朝建康城發(fā)掘與研究》，南京： 江蘇人民出版社，2015年，第3—9頁)。但兩漢時期南京地區(qū)的中心并不在今南京市區(qū)。

據(jù)《漢書·地理志》、《續(xù)漢書·郡國志》及南京地方史志的記載，秦統(tǒng)一後，在今南京地區(qū)設(shè)置了江乘、秣陵二縣；西漢又分秣陵縣地置胡孰、丹陽二縣。武帝元朔二年(前128)，景帝庶子江都王劉非之子劉胥行、劉將(一作“劉敢”)、劉纏(一名“劉漣”)因推恩令分別被封爲(wèi)胡孰侯、丹陽侯和秣陵侯。丹陽、秣陵二侯因無子嗣，不久後即除國，還爲(wèi)縣。胡孰侯傳兩代，除國後改爲(wèi)胡孰縣，東漢更名爲(wèi)湖熟縣。[注]今南京市下轄江南的鼓樓、玄武、秦淮、建鄴、棲霞、江寧、溧水、高淳和江北的浦口、六合等10區(qū)，就兩漢和吳晉時期而言，高淳、浦口、六合因與都城關(guān)係尚不密切，故暫不列入本文的討論範(fàn)圍。

江乘縣的治所，在今南京市區(qū)東北郊棲霞山南麓、九鄉(xiāng)河之東的南京大學(xué)仙林校區(qū)至仙林湖一帶(參見圖1)。秦漢秣陵縣治所，歷代皆按沈約《宋書·州郡志》考訂在今南京市區(qū)東南江寧區(qū)秣陵鎮(zhèn)附近。[注]王志高《秦漢秣陵縣治新考》(初見《學(xué)?！?014年第5期，後載其著《六朝建康城發(fā)掘與研究》，第10—18頁)提出新説，考證秦漢秣陵縣治在今南京市區(qū)建鄴路一帶，但與諸多六朝史料不合，本文暫從舊説。西漢武帝時從秣陵縣析置出胡孰、丹陽二侯國，其治所歷來無爭議，胡孰侯國及之後的胡孰縣、湖熟縣，治所在今江寧區(qū)湖熟鎮(zhèn)，丹陽侯國及之後的丹陽縣治所在今南京江寧區(qū)與安徽馬鞍山市博望區(qū)交界處的丹陽鎮(zhèn)。

南京地區(qū)西、北二面臨江，秦漢建置的江乘、湖熟、秣陵、丹陽四縣，從東北、東南、西南三面環(huán)繞今南京市區(qū)，形成了一條東北→東南→西南的弧綫，這條弧綫與今南京市區(qū)，即此後的孫吳建業(yè)城、東晉南朝建康城之間尚有數(shù)十公里的距離。秦漢時期，今南京市區(qū)爲(wèi)秣陵縣所轄。這裏是秦淮河的入江口，爲(wèi)了鎮(zhèn)守這一要地，傳説春秋晚期越滅吳後，在秦淮河口南岸高地上修築了越城；戰(zhàn)國時期楚滅越後，在秦淮河口的北岸修築了金陵邑。但與越城和金陵邑相關(guān)的記載，均見於孫吳以降，史實和附會傳説相互交駁，撲朔迷離。從下文對兩漢墓葬的分析中不難發(fā)現(xiàn)，與江乘、湖熟二縣相比，今南京市區(qū)範(fàn)圍內(nèi)墓葬分布極少，也缺少較大型的墓葬，從一個側(cè)面反映了當(dāng)時南京市區(qū)并非這一地域的中心區(qū)域。

考古發(fā)現(xiàn)的古代遺址和墓葬，當(dāng)然具有較大的偶然性。然而，當(dāng)遺存數(shù)量積累到一定程度時，又不難看出其中的必然性。南京地區(qū)兩漢墓葬的分布，與上述四縣尤其是江乘、湖熟二縣的縣治所在地密切相關(guān)。

圖1“南京地區(qū)兩漢墓葬分布圖”是依據(jù)公開發(fā)表的資料繪製而成的(詳細請參照文末所附表2“南京地區(qū)兩漢吳晉墓葬統(tǒng)計表”，以下簡稱“統(tǒng)計表”)。圖中所標(biāo)識出來的墓葬，是迄至2014年公開發(fā)表的資料。[注]南京地區(qū)迄今已公開發(fā)表的考古資料，南京市博物館編《南京考古資料彙編》(全四冊，南京： 鳳凰出版社，2013年)、《南京文物考古新發(fā)現(xiàn)(第三輯)》(北京： 文物出版社，2014年)對之做了全面彙編。本文所用資料主要來自上述兩種彙編，并參照《中國考古學(xué)年鑒》所收部分資料簡介。據(jù)圖所示，南京地區(qū)兩漢墓葬集中分布的區(qū)域是市區(qū)東北郊的棲霞山附近和東南郊的湖熟附近，[注]本文所言“南京市區(qū)”，是指圖中明城牆圍起來的城市空間。這兩個地點，正是秦漢江乘、湖熟二縣的縣治所在地。

如前所述，秦漢江乘縣治在今棲霞山南麓南京大學(xué)仙林校區(qū)至仙林湖一帶。在這一區(qū)域的北部山岡地帶，分布著較多的兩漢墓葬。江乘故治附近的兩漢墓葬是南京地區(qū)兩漢墓葬最集中的地區(qū)，主要分布在三個區(qū)域。第一，棲霞山東南麓沿滬寧鐵路棲霞至龍?zhí)吨g；第二，九鄉(xiāng)河(秦漢六朝時稱“江乘浦”)以東的棲霞山西麓及西南麓；第三，九鄉(xiāng)河(江乘浦)以西今甘家巷村北。而江乘故治的東、南、西三面目前尚未發(fā)現(xiàn)相對集中的葬地。

第二個相對集中的地區(qū)在湖熟故治的西、北兩側(cè)。圖1標(biāo)識出來的僅爲(wèi)已公開發(fā)表的窯上村漢墓(2座)和朱氏家族墓(6座)及曹家邊漢墓，顯得相對稀疏，但未正式發(fā)表的資料尚多。如1991年湖熟中學(xué)基建工地曾發(fā)現(xiàn)漢墓13座；[注]姜林海、王志高： 《江寧縣湖熟漢代墓地》，《中國考古學(xué)年鑒(1992年)》，北京： 文物出版社，1994年，第201—202頁。1995年湖熟經(jīng)濟開發(fā)區(qū)施工工地清理兩漢、六朝墓葬100餘座，[注]南京市博物館考古部資料，見南京市博物館、南京市江寧區(qū)博物館《南京市湖熟鎮(zhèn)窯上村漢代墓葬發(fā)掘簡報》結(jié)語部分，《東南文化》2009年第4期，又見前引《南京考古資料彙編》第一冊，第479頁。其中兩漢墓葬的數(shù)量雖然不詳，但應(yīng)該占有一定的比例。

除江乘、湖熟二縣故治附近相對集中的葬地外，秣陵、丹陽二縣故治附近發(fā)現(xiàn)的兩漢墓葬很少。南京市區(qū)發(fā)現(xiàn)的兩漢墓葬數(shù)量同樣不多。歷史上劉宋元嘉年間(424—453)在建康東府城和玄武湖的建設(shè)過程中，曾發(fā)現(xiàn)過漢墓。[注]相關(guān)考述見前引王志高《秦漢秣陵縣治新考》，《六朝建康城發(fā)掘與研究》，第13—14頁。20世紀(jì)50年代以後，僅在今鼓樓醫(yī)院及光華門附近大光路發(fā)現(xiàn)過2座漢代土坑木槨墓，數(shù)量非常有限。

綜合南京地區(qū)的兩漢墓葬，按墓葬構(gòu)築材料及形制大致可以分爲(wèi)以下5型：

Ⅰ型： 土坑木槨墓。如湖熟窯上村漢墓(02、03)(括弧內(nèi)數(shù)字爲(wèi)“統(tǒng)計表”之序號，下同)、湖熟朱氏家族墓M1(04)、鼓樓漢墓(11)、江寧濱江漢墓(14)等。

Ⅱ型： 土坑石槨墓。按石槨頂部的構(gòu)築材料又可分爲(wèi)兩類。Ⅱa型全由石板構(gòu)築，槨頂石板呈兩面坡狀，如棲霞高家山漢墓(05)、韓家山漢墓(06)；Ⅱb型槨四周用石板，頂部用木板，即所謂“木頂石槨墓”，如棲霞山漢墓(12)。

Ⅲ型： 木頂磚室墓。長方形磚室，頂部以木板鋪蓋，如棲霞山7號墓(12)、湖熟朱氏家族墓M2(04)。

Ⅳ型： 單室磚墓。長方形磚室，券頂或疊澀頂，無甬道。如棲霞山化肥厰M1(09)、紅梅村漢墓(10)、淳化前鄭家邊漢墓(16)、龍?zhí)艺饶?01)等。

Ⅴ型： 豎穴土坑墓。如湖熟朱氏家族墓M3、5、6(04)等。

就南京地區(qū)兩漢墓葬的發(fā)展演變序列而言，Ⅰ型墓多爲(wèi)西漢至東漢初期墓葬，延續(xù)時間較長；Ⅱ、Ⅲ型墓處於Ⅰ型土坑木槨墓向磚室墓?jié)u進的過程中，時代屬東漢中晚期；Ⅳ型墓出現(xiàn)於東漢中晚期，此後成爲(wèi)主流。Ⅴ型墓應(yīng)該是時代跨度最大、數(shù)量最多的一類墓，但因腐爛迅速，保存狀態(tài)不好，見諸報告的并不多。

南京地區(qū)兩漢墓葬從土坑木槨墓經(jīng)木頂石槨墓、木頂磚室墓向單室磚室墓的演變過程，與中原地區(qū)的漢墓發(fā)展序列基本一致，也與受中原墓葬影響較大的樂浪漢墓等發(fā)展序列基本一致，反映了漢代包括墓葬因素在內(nèi)的中原文化因人員的流動而對周邊地區(qū)的直接影響，當(dāng)然，也與這一帶土地的開發(fā)、森林面積的減少等環(huán)境因素有著相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)。

綜觀迄今所見南京地區(qū)兩漢墓葬的分布，江乘、湖熟二縣治所附近的墓葬分布最密集，墓葬類型俱全，墓葬等級也相對較高，從一個側(cè)面説明二縣是兩漢時期南京地區(qū)人口相對集中、土地開發(fā)程度相對較高的地點，并且已逐漸形成了像湖熟朱氏家族那樣的地方豪族，參與到了地方政府的行政之中。[注]參見前引張學(xué)鋒《六朝建康都城圈的東方》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第三十二輯，第66頁。而秣陵、丹陽二縣以及今南京市區(qū)則相對滯後。東漢末年孫權(quán)選擇在相對滯後的今南京市區(qū)建立宮都，主要應(yīng)該是出於軍事防衛(wèi)上的考慮。

二、 吳都建業(yè)的都城空間

發(fā)軔於東漢晚期的孫氏政權(quán)，其政治中心在很長一段時間內(nèi)并不穩(wěn)定，先後經(jīng)歷過會稽、吳、京口、秣陵、公安、武昌等時期，這正是孫吳政權(quán)國家體制尚未成熟、依舊處在軍國體制、軍政中心隨著戰(zhàn)爭需要不斷變化的表現(xiàn)。早在建安十六年(211)，孫權(quán)就一度將軍政中心從京口(今江蘇鎮(zhèn)江市區(qū))遷至秣陵，次年還在秣陵的秦淮河入江口北岸高地上建了石頭城，并改秣陵爲(wèi)建業(yè)，但卻沒有在此修建宮都，而是轉(zhuǎn)戰(zhàn)長江中游。直至三國鼎立的局勢完全形成後的黃龍元年(229)，孫權(quán)才將都城從長江中游的武昌(今湖北鄂州市)遷到下游的建業(yè)，正式揭開了六朝都城建設(shè)的序幕。

在黃龍元年九月孫權(quán)決定遷都建業(yè)之前，這裏的居民數(shù)量有限，且大多沿秦淮水入江口而居，尤其是秦淮水南岸的大小長干，是人煙相對稠密的區(qū)域。黃龍元年十月孫權(quán)自武昌到達建業(yè)，最初利用的只是長沙桓王孫策的舊將軍府，一個遠離居民區(qū)的軍營。此後，孫氏政權(quán)在秦淮水北六七里處的空曠土地上前後建設(shè)了多座宮殿和苑囿。黃龍元年十月，“城建業(yè)太初宮居之”；“吳苑城，城內(nèi)有倉，名曰苑倉”；[注]許嵩撰，張忱石點校： 《建康實録》卷二《太祖下》，北京： 中華書局，1986年，第38、45頁。赤烏十年(247)春“適南宮”。[注]《建康實録》卷二《太祖下》，第54—55頁。後主孫皓寶鼎“二年夏六月，起新宮於太初之東，制度尤廣”。[注]《建康實録》卷四《後主》，第98頁。新宮又稱“昭明宮”。加之太初宮西的太子西園(西池)、冶城、石頭城等，孫吳時期的建業(yè)是由多所不同性質(zhì)的宮殿、城壘構(gòu)成的(參見圖2)，是對先秦兩漢“多宮制”的繼承。[注]參見前引張學(xué)鋒《所謂“中世紀(jì)”都城》，《社會科學(xué)戰(zhàn)綫》2015年第8期。

圖2 南京地區(qū)孫吳墓葬分布圖(作者繪製)

如前文所述，與南京東部弧形地帶的早期開發(fā)相比，孫吳宮都建業(yè)所在的今南京市區(qū)則相對落後。春秋晚期越滅吳後，越國在今秦淮河南岸的長干里修築了越城，楚滅越後，楚國在秦淮河入江口北岸的石頭山南麓設(shè)置了金陵邑，但規(guī)模都非常小，只是控制秦淮河入江口的一種據(jù)點，兩漢時期南京市區(qū)基本上還是秣陵縣人煙稀少的鄙鄉(xiāng)。2007年南京市博物館在市區(qū)中華門外北宋長干寺、明報恩寺遺址的發(fā)掘過程中，清理了多座兩漢時期的墓葬，其中1號墓和2號墓?fàn)?wèi)東漢晚期墓葬。2號墓出土了一件帶有建安二十四年(219)紀(jì)年的買地券，可知墓主爲(wèi)龍?zhí)艺?。[注]南京市博物館： 《南京市東漢建安二十四年龍?zhí)艺饶埂?，《考古?009年第1期，第38—44頁，又見《南京考古資料彙編》第一冊，第464—470頁。今中華門外明報恩寺遺址一帶，就是古秦淮河南岸長干里的一部分，位於越城的偏東南，是六朝時期建康人煙最密集的區(qū)域。然而，直至東漢最晚期，這一帶依然未留下較多墓葬?？梢?，在孫吳定都建業(yè)之前，長干里的居民依然稀少，還沒有形成像樣的大型聚落。究其原因，是這一帶位於秦淮河的入江口，潮汐的危害相對嚴(yán)重，開發(fā)相對滯後。因此，孫吳建業(yè)城的選址，更多的是出於軍事目的的考慮，是一座建立在遠離經(jīng)濟發(fā)達區(qū)域、秦淮河入江口之北空曠地帶的都城。但是，作爲(wèi)一方的軍國中心，吳都建業(yè)宮都位置的選定、定都以後一系列維持軍國政體正常運作的措施，給此後南京城市的發(fā)展以及人員的流動、葬地的變動帶來了深刻的影響。

三、 建業(yè)周邊吳晉葬地的分布及其成因

圖2“南京地區(qū)孫吳墓葬分布圖”是據(jù)迄今公開發(fā)表的資料(參見“統(tǒng)計表”)繪製的示意圖。

都城地位的確立、宮都位置的確定、屯田政策的實施以及緣江防衛(wèi)的重要性等因素，深刻地影響到了吳都建業(yè)周邊葬地的變動。通過對圖1“南京地區(qū)兩漢墓葬分布圖”和圖2“南京地區(qū)孫吳墓葬分布圖”的比較分析，不難看出以下一些明顯的變化。

(一) 政治中心的確立與墓葬數(shù)量的變化

因都城地位的確立，水陸運交通路綫的逐漸完善，作爲(wèi)孫吳政治、軍事的中心城市，建業(yè)成爲(wèi)人口聚集之地。聚集到這裏的人口中，有以孫吳皇帝爲(wèi)首的宗室成員，有服務(wù)於軍國事務(wù)的龐大的官僚系統(tǒng)成員，有服務(wù)於宗室、官僚階層的官府手工業(yè)從業(yè)人員，有供給都城各階層日常運營的各類人員。文獻中雖然沒有留下吳都建業(yè)有效戶口的統(tǒng)計資料，但我們可以從西晉平吳後太康(280—289)初年的全國戶口資料中窺見一二。西晉平吳後，以建業(yè)爲(wèi)中心設(shè)置丹陽郡，轄縣11個，範(fàn)圍比兩漢時期的丹陽郡(西漢轄17縣，東漢轄16縣)小了不少。太康初年丹陽郡11縣總戶數(shù)爲(wèi)51500戶，平均每縣約4682戶。從絶對數(shù)量上來看，丹陽郡下轄11縣的平均戶數(shù)還不如兩漢(西漢平均6325戶，東漢平均8532戶)。然而，太康初年全國的戶口總數(shù)只有2459840戶，16163863口，僅爲(wèi)西漢最盛期元始二年(公元2年)的20.1%和27.1%，爲(wèi)東漢永平五年(140)的25.4%和32.9%，而丹陽郡戶口的保有率分別是西漢的74.1%和東漢的54.9%，遠遠高於當(dāng)時的平均數(shù)。而且，太康初年全國各縣的平均戶數(shù)爲(wèi)2037戶，而丹陽郡的4682戶，僅次於西晉都城所在地洛陽河南郡及上洛郡、汲郡、河內(nèi)郡等少數(shù)幾個人口大郡，與當(dāng)時人口繁多的滎陽郡、河?xùn)|郡、魏郡等同處第二方陣。[注]以上基礎(chǔ)資料來自《漢書》卷二八上《地理志上》、《後漢書》志第二二《郡國志四》、《晉書》卷一四《地理志上》，并參見梁方仲編著《中國歷代戶口、田地、田賦統(tǒng)計》甲表3、甲表4、甲表7、甲表8、甲表13、甲表15，上海人民出版社，1980年，第16、19、24、26、38、45頁。且丹陽郡11縣中，在本文探討範(fàn)圍內(nèi)的就有7縣，主要人口應(yīng)該都集中在這裏，加上不入戶籍的宗室、兵士及流動人口等等，孫吳建業(yè)的人口總數(shù)應(yīng)在數(shù)十萬。西晉平吳後的太康二年(281)，將都城建業(yè)所在秣陵縣的西南境析置江寧縣，次年，又以秦淮水爲(wèi)界，水南仍爲(wèi)秣陵縣，水北新設(shè)建鄴縣，秦漢舊縣秣陵至此被分設(shè)爲(wèi)三縣。[注]《晉書》卷一五《地理志下》，北京： 中華書局，1974年，第459—460頁。西晉朝廷的做法，不排除對亡國舊都分而治之的政治意圖，但人口衆(zhòng)多依然是析縣分置的基本理念。

人口的大量聚集，使得都城周邊的墓葬數(shù)量出現(xiàn)了幾何級的增加。與圖1相比，圖2顯示出來的孫吳墓葬數(shù)量呈現(xiàn)出了量級的增加。在建業(yè)宮都的周圍，東南部今光華門附近的高地上，繼承兩漢以來的傳統(tǒng)，墓葬數(shù)量有所增加。北部今幕府山南麓，開始出現(xiàn)較多的墓葬。建業(yè)南部遠郊的今西善橋、殷巷、江寧鎮(zhèn)、東山鎮(zhèn)等地，孫吳墓葬也大量出現(xiàn)，而這些區(qū)域幾乎見不到兩漢時期的墓葬。

最明顯的是建業(yè)南部的石子岡。從圖2中不難看出，以今雨花臺爲(wèi)中心，東西向分布著密集的吳晉墓葬，如果算上尚未發(fā)表的吳晉墓葬，其密集度會更高。而這裏在迄今公開發(fā)表的資料中還幾乎沒有發(fā)現(xiàn)漢墓，龍?zhí)艺饶?01)建於建安二十四年(219)，與“漢墓”關(guān)係已不大?！度龂尽肪砹摹秴菚ぶT葛恪傳》稱：“建業(yè)南有長陵，名曰石子岡，葬者依焉。……恪果以葦席裹其身而篾束其腰，投之於此岡?！盵注]《三國志》卷六四《吳書·諸葛恪傳》，北京： 中華書局，1959年，第1441頁。同書卷五〇《吳書·嬪妃傳·孫休朱夫人》裴注引《搜神記》曰：“孫峻殺朱主，埋於石子岡。歸命即位，將欲改葬之。冢墓相亞，不可識別?！盵注]《三國志》卷五〇《吳書·嬪妃傳·孫休朱夫人》，第1201頁。從上引兩條史料中不難發(fā)現(xiàn)，石子岡上除了墳冢數(shù)量衆(zhòng)多之外，還是一處以平民墓葬爲(wèi)主的葬地。東晉初年陳郡謝鯤“假葬”於此，亦是爲(wèi)了日後遷葬的臨時埋葬。

(二) 屯田政策對江乘、湖熟二縣孫吳墓葬的影響

從圖2中還可以看出一個明顯的變化，即兩漢墓葬相對集中的江乘、湖熟二縣治所附近幾乎沒有發(fā)現(xiàn)過孫吳墓葬。

孫吳定都建業(yè)後，經(jīng)濟方面的困難便迎面而來，原先東部弧形地帶的既有産業(yè)無法滿足都城巨大的消費需求。爲(wèi)解決軍糧問題，黃武五年(226)春，孫權(quán)接受陸遜的建議，全面推開了屯田計劃。[注]《三國志》卷四七《吳書·孫權(quán)傳》，第1131頁。建業(yè)東部弧形地帶的江乘、湖熟二縣是孫吳最早的屯田地點，廢止原有的民政系統(tǒng)江乘令、湖熟令，改爲(wèi)江乘典農(nóng)都尉、湖熟典農(nóng)都尉，專事屯田。以後，屯田範(fàn)圍進一步擴大，先後在于湖(治今安徽當(dāng)塗，即漢代丹陽縣境內(nèi))設(shè)督農(nóng)校尉，在溧陽(治今江蘇溧陽西南)設(shè)屯田都尉，屯田區(qū)域不斷擴大。

孫吳屯田的具體管理模式不是很清楚，但從廢縣令改設(shè)典農(nóng)都尉這個變化上不難看出，孫吳的屯田是以軍屯爲(wèi)主。孫吳在赤烏八年(245)八月下令開鑿破岡瀆，“遣校尉陳勛，將屯田及作士三萬人，鑿句容中道。自小其至雲(yún)陽西城，通會市，作邸閣”，[注]《三國志》卷四七《吳書·孫權(quán)傳》，第1146頁。工程的負責(zé)人及參與者似乎都是屯田官兵。許嵩《建康實録》卷二《太祖下》赤烏八年條的記載更爲(wèi)詳細：“使校尉陳勛作屯田，發(fā)屯兵三萬鑿句容中道，至雲(yún)陽西城，以通吳會船艦，號破岡瀆，上下一十四埭，通會市，作邸閣。”[注]《建康實録》卷二《太祖下》，第53頁。而破岡瀆十四埭的下七埭正在當(dāng)時的湖熟典農(nóng)都尉轄區(qū)內(nèi)。[注]參見前引張學(xué)鋒《六朝建康都城圈的東方》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第三十二輯，第69—72頁。在實行屯田的過程中，湖熟一帶的地方豪族及其依附人口或者自耕農(nóng)民，是否被轉(zhuǎn)移到了別處？當(dāng)?shù)赝林丝诖罅繙p少，而屯田將士死後不太會葬在當(dāng)?shù)?，這些是否都是造成湖熟附近缺少孫吳墓葬的原因之一，這種可能性似乎無法完全排除。

江乘縣的情況與之相類。江乘浦(今九鄉(xiāng)河)以東地區(qū)幾乎沒有發(fā)現(xiàn)過孫吳墓葬，這一帶或許就是江乘典農(nóng)都尉的主要屯區(qū)，居民似乎也被遷往他處。被遷徙的江乘縣民有一部分被安置在了江乘浦以西原本空曠的地帶，甘家巷北部一帶留下較多的孫吳墓葬或許與他們有關(guān)，這片葬地的使用一直延續(xù)到兩晉南朝時期。

(三) 沿江地帶戰(zhàn)略地位的提高與孫吳墓葬的分布

如前所述，孫吳定都建業(yè)主要是出於軍事防守的目的。孫吳與曹魏在皖口、濡須口、赤壁，與蜀漢在夏口、夷陵等地的戰(zhàn)爭，以及西晉平吳的戰(zhàn)爭，都發(fā)生在建業(yè)的上游，因此，沿江防範(fàn)來自建業(yè)上游的軍事威脅，對孫吳而言至關(guān)重要。

由於當(dāng)時的江面非常寛闊，因此自上游而來的軍旅商船，必須進入長江支流才能靠岸停泊。建業(yè)之所以選擇秦漢秣陵縣的鄙鄉(xiāng)建設(shè)宮都，原因就是這裏是長江下游最大支流秦淮河(古稱“龍藏浦”)的入江處。秦淮的入江口南北是高地山丘，孫吳在此修建石頭城，設(shè)置了石頭戍和石頭津，牢牢掌控著來自上游的船隻。其實，建業(yè)的上下游，這樣的支流不止秦淮河一條，從上游的于湖(今安徽馬鞍山當(dāng)塗縣)往下，著名的有牛渚、江寧浦、新林浦、查浦、蟹浦、江乘浦等，在這些支流與長江的交匯口，前後形成了牛渚營(采石戍)、江寧縣治、新亭壘、白下城、江乘縣治等沿江要衝。

從建業(yè)往上游至今安徽馬鞍山一帶，秦漢時期的開發(fā)程度非常低，也很少看到有兩漢墓葬的發(fā)掘報告。然而進入孫吳以後，從圖2中不難看出，從建業(yè)西南沿江的今西善橋、梅山、江寧鎮(zhèn)，一直到馬鞍山附近的當(dāng)塗，孫吳墓葬大量被發(fā)現(xiàn)，其中最爲(wèi)著名的是馬鞍山宋山大墓、朱然家族墓、江寧上湖吳晉墓群等。平吳後的太康二年，西晉在江寧浦析秣陵縣置江寧縣，正是沿江地區(qū)不斷開發(fā)、人口不斷增長的結(jié)果。

(四) 孫吳、西晉葬地基本重疊

圖3 南京地區(qū)西晉墓葬分布圖(作者繪製)

圖3“南京地區(qū)西晉墓葬分布圖”是據(jù)迄今公開發(fā)表的資料(參見“統(tǒng)計表”)繪製的示意圖。比較圖2、圖3還可以看出一個明顯的特徵，即建業(yè)周邊孫吳、西晉這兩個時期葬地的分布基本重合。

280年西晉發(fā)動的平吳戰(zhàn)爭，以孫皓的投降而告終。正因爲(wèi)如此，孫吳雖然亡國，但都城建業(yè)并未因戰(zhàn)爭受到嚴(yán)重損毀，除皇帝王公貴族外，吳都建業(yè)的日常應(yīng)該沒有受到太大的衝擊。不僅如此，江寧索墅磚瓦厰1號墓(88)墓磚上還出現(xiàn)了“姓朱江乘人居上□太歲庚子晉平吳天下太平”這樣的磚銘，[注]南京市博物館： 《南京獅子山、江寧索墅西晉墓》，《南京考古資料彙編》第二冊，第1037—1044頁。從一個側(cè)面反映了西晉平吳後相對安定的社會局勢。正是這樣的局勢，才出現(xiàn)了孫吳、西晉葬地分布基本重合這一現(xiàn)象，也成爲(wèi)數(shù)十年後永嘉南渡、建業(yè)成爲(wèi)東晉都城的重要原因之一。

四、 建業(yè)周邊吳晉墓葬的形制特徵

基於“統(tǒng)計表”中“墓葬類型”一欄的基本描述，建業(yè)周邊孫吳、西晉墓葬按其形制大致可以分爲(wèi)以下6型。(參見表1[注]表1所引各墓例平剖面圖，均取自該墓的發(fā)掘簡報。)

Ⅰ型： 大型雙室穹窿頂磚墓。由長斜坡墓道、前甬道、前室、後甬道、後室、前後室左右兩壁的耳室組成，前後室平面基本方形，前後室四隅分別裝飾石質(zhì)牛頭，四隅券進式穹窿頂。目前此型墓葬公開發(fā)表的資料僅見江寧上坊孫吳晚期大墓1座(41)。[注]南京市博物館、南京市江寧區(qū)博物館： 《南京江寧上坊孫吳墓發(fā)掘簡報》，《南京考古資料彙編》第二冊，第697—727頁。此外，近期調(diào)查發(fā)掘的安徽當(dāng)塗姑熟鎮(zhèn)“天子墳”和蘇州虎丘新村大墓，後室無耳室，等級上略次於上坊大墓(Ⅰ型墓)，但明顯高於Ⅱ型墓，應(yīng)爲(wèi)孫吳晚期宗室墓。其類型位於本表所列Ⅰ、Ⅱ型之間，待資料公布後再詳細探討。

Ⅱ型： 雙室穹窿頂磚墓。前室略呈方形，後室長方形，前後室之間有短甬道相接，前後室均爲(wèi)四隅券進式穹窿頂，如雨花臺鄧府山孫吳墓(29)、江寧上湖M3(40)、五塘村M2(48)、柳塘村西太康六年墓(30)等。

Ⅲ型： 雙室磚墓。前室略呈方形，後室長方形，前後室之間有短甬道相接，前室爲(wèi)四隅券進式穹窿頂，後室爲(wèi)券頂，個別墓例前室?guī)в卸一蜥崾移谝粋?cè)。如幕府山五鳳元年M2(20)、上坊79M1天冊元年墓(22)、郭家山M6永安二年墓(23)、郭家山M7永安四年墓(24)、東善橋鳳凰三年墓(26)、上坊沙石崗天冊元年墓(28)、江寧上湖M2(39)、江寧黃家營M3(43)、板橋石閘湖西晉墓(66)、殷巷79M1(72)等。

表1 南京地區(qū)吳晉墓葬分類表(不含Ⅵ型墓)

Ⅲ型墓 幕府山吳五鳳元年墓(M2)板橋石閘湖西晉墓

續(xù)表

Ⅳ型： 凸字形單室磚墓。封門牆後爲(wèi)?zhàn)?，甬道後?wèi)長方形磚室，最常見的是券頂，少數(shù)爲(wèi)四隅券進頂。如幕府山五鳳元年M1(20)、江寧濱江開發(fā)區(qū)建衡元年繆承墓(25)、丁牆村天冊元年墓(27)、大光路孫吳薛秋墓(35)、雨花臺窯崗村30號孫吳墓(42)、雨花臺長崗村李家窪M1(53)、江寧上湖M1(38)等。

Ⅴ型： 豎穴土坑磚墓。豎穴土坑中用磚砌出長方形墓室，不帶甬道，常見疊澀頂、四隅券進頂，個別帶有一個小耳室。如趙士崗M4(17)、M7(18)，御道街標(biāo)營1號墓(31)、英臺山M3(47)、雨花臺長崗村李家窪M15(53)、郎家山元康三年墓(67)、養(yǎng)回紅村西晉墓(76)、長崗村西晉墓(77)、雨花村西晉墓(78)等。

Ⅵ： 豎穴土坑墓。如草場門西晉墓(84)。

此外還有一些特殊的墓葬形制，如東北郊西崗果牧場孫吳晚期至西晉初期墓(75)、板橋楊家山西晉雙室墓(80)，兩者均爲(wèi)迄今所見孤例。

在上述6型墓葬中，Ⅵ型的豎穴土坑墓無論在什麼時代都應(yīng)該是最普遍的墓葬形制，只是難以保存，往往腐朽殆盡，在資料上反而無法表現(xiàn)出其普遍性來。因此，從這個意義上來説，資料中反映出來的磚室墓，即使數(shù)量再多，也必須將之視爲(wèi)這個時代的特殊墓葬，墓主人均是具有一定社會、經(jīng)濟地位的人。

Ⅰ型墓，即大型雙室穹窿頂磚墓，目前公開發(fā)表的資料唯見江寧上坊孫吳晚期大墓1座，發(fā)掘者推測墓主爲(wèi)孫吳晚期的宗室。[注]南京市博物館、南京市江寧區(qū)博物館： 《南京江寧上坊孫吳墓發(fā)掘簡報》，《南京考古資料彙編》第二冊，第697—727頁；《南京江寧上坊大型孫吳墓考古發(fā)掘的主要收穫》，《南京考古資料彙編》第二冊，第728—731頁。

屬於Ⅱ型的雙室穹窿頂磚墓和Ⅲ型的雙室磚墓，是孫吳、西晉時期最常見的大型磚室墓，兩者的最大區(qū)別在於後室的結(jié)頂方式，Ⅱ型爲(wèi)四隅券進式的穹窿頂，Ⅲ型爲(wèi)券頂。

Ⅳ型的凸字形單室磚墓，在孫吳西晉磚室墓中屬於中型墓。這類墓葬東漢晚期開始出現(xiàn)，孫吳、西晉時數(shù)量逐漸增多，進入東晉以後成爲(wèi)都城建康地區(qū)最常見的形制。

Ⅴ型的豎穴土坑磚墓，與Ⅳ型相比缺少明顯的甬道，是孫吳西晉磚室墓中的小型墓。這類長方形單室磚墓或許與兩漢時期的Ⅱb型木頂石槨墓和Ⅲ型木頂磚室墓有相承之處。

五、 墓葬所見吳都建業(yè)的“都城圈社會”

通過上文的闡述，南京周邊地區(qū)的兩漢吳晉墓地分布及墓葬形制特徵已經(jīng)基本廓清，接下來我們試圖通過這些資料來初步認(rèn)知吳都建業(yè)的“都城圈社會”問題。

筆者在舊稿中將六朝建康都城圈的東部地區(qū)分成了“近東”、“中東”與“遠東”三個層次範(fàn)圍。[注]參見前引張學(xué)鋒《六朝建康都城圈的東方》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第三十二輯，第63—83頁。本文涉及的範(fàn)圍是所謂的“近東”，即建康東南弧形地帶以內(nèi)的問題。所謂“都城圈社會”，涵蓋的內(nèi)容非常龐雜，但重點是生活在這個圈內(nèi)的人的活動。通過墓葬能夠認(rèn)知到的都城圈社會雖然有限，亦不乏偏頗，但筆者仍然想做一個嘗試。

而當(dāng)時今南京市區(qū)的開發(fā)則相對滯後，六朝號稱人煙稠密的城南秦淮河兩岸，兩漢時期尚屬人煙稀少之地，孫吳以後成爲(wèi)主要葬地的石子岡上，除鄧府山發(fā)現(xiàn)過3座東漢末期墓外，[注]南京市博物館： 《南京博物院清理鄧府山古殘墓五座》，《南京考古資料彙編》第二冊，第753頁。迄今未見有其他漢墓的報導(dǎo)。2007年在市區(qū)中華門外北宋長干寺(後改名“天禧寺”)、明代報恩寺遺址的發(fā)掘過程中，清理了多座兩漢時期的墓葬，其中1號墓和2號墓?fàn)?wèi)東漢墓葬(01)。2號墓出土了一件帶有建安二十四年(219)紀(jì)年的買地券，稱“龍?zhí)艺葟酿N根買(岡)上冢地”。[注]南京市博物館： 《南京市東漢建安二十四年龍?zhí)艺饶埂?，《南京考古資料彙編》第一冊，第464—470頁。所謂的“(岡)上”，指的應(yīng)該就是石子岡(罡)。

而就是這個石子岡，進入六朝以後，成爲(wèi)建業(yè)城南最集中的葬地，所謂“葬者依焉”、“冢墓相亞”。從上一節(jié)墓葬形制的分類以及“南京地區(qū)兩漢吳晉墓葬統(tǒng)計表”中可以看出，孫吳西晉時期，石子岡一帶雖然也有部分Ⅱ、Ⅲ型墓，但主要是Ⅳ型墓和Ⅴ型墓，即中小型的凸字形單室磚墓和豎穴土坑磚墓集中在這一帶，可見葬在石子岡的主要是居住在建業(yè)城南長干里一帶的居民，也正因爲(wèi)如此，將軍諸葛恪、孫休朱夫人被草草葬在石子岡才會成爲(wèi)問題。

與石子岡相比，距離建業(yè)宮都稍遠的今幕府山、甘家巷、上坊、西善橋、板橋、江寧等地的吳晉墓中，屬於Ⅱ、Ⅲ型的雙室磚室墓更加引人矚目。這些墓葬的墓主人身份，雖然無法完全究明，但據(jù)少量的出土文字依然可以略知一二。

例如，南京濱江開發(fā)區(qū)繆承墓(25)是一座凸字形單室磚墓，出土了孫吳建衡元年(269)的買地券，據(jù)此可知墓主是相府吏繆承，“今還丹陽業(yè)建(“建業(yè)”之誤——筆者注)□鄉(xiāng)梅府里卜安冢宅”，[注]江寧區(qū)博物館： 《南京濱江開發(fā)區(qū)15號路六朝墓葬清理簡報》，《東南文化》2009年第3期。買地券文經(jīng)張學(xué)鋒《南京濱江開發(fā)區(qū)吳墓出土“建衡元年”買地券補釋》校正，載《東南文化》2010年第1期，第60—61頁。從“還”字中可以推斷，繆承應(yīng)該是其葬地附近即建業(yè)縣□鄉(xiāng)梅府里一帶人。

又如，1979年江寧上坊棱角山發(fā)掘的孫吳天冊元年(275)墓(22)、[注]南京市博物館： 《南京郊縣四座吳墓發(fā)掘簡報》，《文物資料叢刊》第8輯，北京： 文物出版社，1983年。2008年在距離棱角山百餘米的沙石崗清理的一座孫吳天冊元年墓葬(28)，[注]南京市江寧區(qū)博物館： 《南京江寧孫吳“天冊元年”墓發(fā)掘簡報》，《東南文化》2009年第3期。兩墓出土了完全相同的銘文磚，綜合散見於不同墓磚上的銘文，可復(fù)原爲(wèi)“天冊元年七月十八日兒矦師李橫作甓”?！皟撼@”即“倪侯”，包括這兩座墓葬在內(nèi)的棱角山、沙石崗孫吳墓葬，爲(wèi)倪氏家族墓無疑。這一帶古稱“倪塘”(今訛成“泥塘”)，地名以姓氏命名，可見倪氏非一般家族。

再如，2011年南京市博物館在江寧區(qū)上坊更東接近句容市界的上峰張府倉村發(fā)掘了一批孫吳至東晉時期的墓葬。其中5號墓出土了“鳳凰元年七月”、“鳳凰三年九月”銘文磚，4號墓出土了“太康六年歲在乙巳□□”銘墓磚，兩墓均爲(wèi)吳晉時期Ⅱ、Ⅲ型雙室磚墓。這兩座墓葬筆者推測可能與兩晉之際大臣紀(jì)瞻的父(吳光祿大夫、中書令紀(jì)陟)祖(吳尚書令紀(jì)亮)有關(guān)。[注]發(fā)掘資料尚未正式公布。關(guān)於墓主人與秣陵紀(jì)氏家族的關(guān)係，是筆者目前的推測，相關(guān)論述請參見前引張學(xué)鋒《六朝建康都城圈的東方》，《魏晉南北朝隋唐史資料》第三十二輯，第67頁。

以上三例是建業(yè)本地人士的墓葬，他們或爲(wèi)官僚系統(tǒng)中的一員，或爲(wèi)地方上的豪族。從“還”和“倪塘”這些關(guān)鍵詞字中不難發(fā)現(xiàn)，這些家族在建業(yè)都城之外都有自己的産業(yè)，他們是這些地域真正的地主，相對是當(dāng)?shù)氐耐林?jù)考古資料及文獻記載，孫吳西晉時期，建業(yè)地區(qū)至少形成了繆氏、倪氏、紀(jì)氏、陶氏、甘氏等一批地方豪族及入仕的官僚貴族。

孫吳時期從外地遷徙到建業(yè)最後卒葬於此的人數(shù)應(yīng)該更多。如幕府山M2五鳳元年(254)墓(20)墓主黃甫是九江人、鄧府山太平二年(257)墓墓主爲(wèi)“江夏竟陵張□□”、[注]資料未發(fā)表，拓影見李蔚然《南京六朝墓葬的發(fā)現(xiàn)與研究》，成都： 四川大學(xué)出版社，1998年，第50頁。録文可參見魯西奇《中國古代買地券研究》，廈門大學(xué)出版社，2014年，第88頁。郭家山M7永安二年(259)墓(24)墓主陳重是立武都尉吳郡人、棲霞山甘家巷M29建衡二年(270)墓(54)墓主徐林是廣陵堂邑人、光華門薛秋墓(35)的墓主是折鋒校尉沛國竹邑東鄉(xiāng)安平里公乘、板橋石閘湖永寧二年(302)晉墓(66)墓主是“楊州廬江郡樅陽縣大中大夫汝陰□”。

以上所列外來人員中有官員，有平民，他們的墓葬通常都是Ⅱ、Ⅲ型墓，即大型磚室墓。像幕府山五鳳元年墓墓主“大男黃甫”、鄧府山太平二年墓墓主“大男江夏竟陵張□”、郭家山永安二年“大女□”，身份上的“大男”、“大女”，屬於沒有品秩的平民，但卻能在都城附近擇地建造Ⅱ、Ⅲ型大墓，可見其背後的家族勢力不可忽視。因各種原因遷徙到都城建業(yè)的官僚或富裕家族，在都城近郊占田置業(yè)、圈地立冢的現(xiàn)象應(yīng)該非常普遍。

孫吳西晉時期Ⅱ、Ⅲ型雙室磚墓的墓主人，從地域來源上看，既有土著亦有僑寓，從身份地位上看既有官僚亦有平民，不難想像，都城建業(yè)及都城圈的“近東”，是一方五方雜俎的新天地。

結(jié) 語

南京地區(qū)戰(zhàn)國以前屬吳地，正像“金陵”、“秣陵”這兩個典型的楚式地名所顯示的那樣，自公元前4世紀(jì)中葉以降，這一帶楚文化的影響非常濃厚，在司馬遷《史記·貨殖列傳》中被歸入“東楚”。秦漢統(tǒng)一以後，這一帶成爲(wèi)中原勢力向南方推進的前沿基地。前文提及的“土著”，其實也只是南遷時間較早的漢人而已。孫吳定都建業(yè)以後，作爲(wèi)軍政中心，新的“僑寓”人口快速積聚到這裏，這裏更是成爲(wèi)中原勢力南進的大本營。原本流行於黃河中下游地區(qū)的前橫室、後縱長方形的雙室磚墓，從孫吳中期開始在都城周邊流行起來，演變成孫吳及西晉時期高等級墓葬(Ⅱ、Ⅲ型墓)的代表。這一現(xiàn)象表明，生活在都城建業(yè)及東部都城圈範(fàn)圍內(nèi)的土著也好，僑寓也好，其精英階層對這些新的文化并沒有太多的抵觸感，而是欣然接受了。其間，文化上的認(rèn)同感起到了很大的作用，這與300年後隋平陳後的狀況大不相同。

西晉平吳後，雖然吳人也被部分北人詬罵爲(wèi)“亡國之奴”或“貊奴”，但西晉朝廷在政治上對舊吳基本上是溫存的，都城沒有遭受摧毀，江東人士甚至放棄舊俗，在書法、語言、哭喪、居喪等最根本的習(xí)俗上紛紛效慕京洛。這樣的現(xiàn)象雖然遭到了同是吳人的葛洪的“譏惑”，但這正説明了當(dāng)時江東人士以西晉爲(wèi)“上國”的社會風(fēng)尚。[注]葛洪撰，楊明照校箋： 《抱樸子外篇》卷二十六《譏惑篇》，北京： 中華書局，1997年，下冊第2頁。又，參見唐長孺： 《讀抱樸子論南北學(xué)風(fēng)的異同》，《唐長孺文集·魏晉南北朝史論叢》，北京： 中華書局，2011年，第338—368頁。前引江寧索墅磚瓦厰1號墓(88)墓磚上出現(xiàn)的“姓朱江乘人居上□太歲庚子晉平吳天下太平”磚銘，正是這種社會風(fēng)尚的表現(xiàn)。江東士人，遠赴洛陽，遇褒揚則歡喜(如被譽爲(wèi)“五俊”或“南金”的賀循等人)，遭鄙視則憤懟(如陸機、張翰等人)，因此，江東士人對西晉的反感更多地停留在個人情感上。江東舊吳之地總體上的放棄舊俗、邯鄲學(xué)步，也説明了江南獨特的地域文化尚未完全形成。

與平吳相比，隋平陳後江南地區(qū)的抵抗是異常激烈的。平陳以後，隋朝政府詔命將建康城邑宮室全部平蕩耕墾，意在通過消滅物質(zhì)形式上的存在，將六朝曾經(jīng)的繁華從人們的記憶中徹底抹去，加強陳朝舊境內(nèi)士民對隋朝的認(rèn)同感。政治上的徹底摧毀，招致的是大規(guī)模的反隋暴動，一時間，“陳之故境，大抵皆反”，[注]《資治通鑒》卷一七七隋文帝開皇十年十一月條後，北京： 中華書局，1956年，第5530頁?！吧L縣令，啗其肉”。[注]《北史》卷六三《蘇綽傳附子蘇威傳》，北京： 中華書局，1974年，第2245頁。其他州縣也是“執(zhí)長吏，抽其腸而殺之，曰：‘更能使儂誦五教耶！’”[注]《資治通鑒》卷一七七隋文帝開皇十年十一月條後，第5530頁。隋平陳後江南地區(qū)的猛烈抵抗，無疑説明了經(jīng)過三百餘年的發(fā)展，江南地域文化已基本形成。

表2 南京地區(qū)兩漢吳晉墓葬統(tǒng)計表

續(xù)表序號墓葬名稱(編號)時 代發(fā)掘時間墓葬形制墓葬地點16淳化前鄭家邊漢墓(2010NJTM1、2010NJTM2)東漢中晚期2010豎穴土坑磚室墓江寧淳化前鄭家邊村東500米17江寧趙史崗4號墓出土赤烏十四年(251)銘青瓷虎子1955長方形單室磚墓市區(qū)光華門外趙史崗18江寧趙史崗7號墓吳1955凸字形單室磚墓,一耳室市區(qū)光華門外趙史崗19江寧丁甲山太康六年曹翌墓太康六年(285)1955不詳中華門外鄧府山磚瓦厰20幕府山五鳳元年黃甫墓(M1、M2)五鳳元年(254)1979—1980M1: 凸字形券頂單室磚墓,M2: 前橫室近方形穹窿頂,後縱室長方形券頂市區(qū)北郊幕府山之張王山東北坡21殷巷吳墓(殷巷79M1)吳1979前室方形穹窿頂,後室長方形券頂江寧殷巷五庫大隊22棱角山天冊元年倪氏墓(上坊79M1)天冊元年(275)1979甬道兩側(cè)耳室;前室方形,左壁帶耳室,穹窿頂;後室長方形券頂江寧上坊城壒村棱角山23郭家山永安二年“大女□”墓(82GJSM6)永安二年(259)1982雙室磚墓,穹窿頂主室,長方形側(cè)室市區(qū)北郊郭家山24郭家山永安四年陳重墓(84GJSM7)永安四年(261)1984前橫室、後縱長方形雙室磚墓,前室雙耳室市區(qū)北郊郭家山25濱江開發(fā)區(qū)建衡元年繆承墓(07NBSM3)建衡元年(265)2007凸字形單室磚墓江寧銅井牧龍行政村孫園村26東善橋鳳凰三年吳墓鳳凰三年(274)1997前橫室、後縱長方形雙室形磚墓江寧東善橋西塘村磚瓦厰27丁牆村天冊元年墓(97NJDM1)天冊元年(275)1997凸字形券頂單室磚墓雨花臺區(qū)丁牆村東

續(xù)表序號墓葬名稱(編號)時 代發(fā)掘時間墓葬形制墓葬地點28沙石崗天冊元年倪氏墓(08JSM1)天冊元年(275)2008雙室磚墓,前室正方形穹窿頂,後室長方形券頂江寧上坊永安社區(qū)(原城壒村)沙石崗29鄧府山吳墓吳1986雙室穹窿頂磚墓,前室方形,後室長方形雨花區(qū)安德門鄧府山30柳塘村太康六年墓太康六年(285)1986前室方形,後室長方形,均爲(wèi)穹窿頂棲霞區(qū)燕子磯鄉(xiāng)柳塘村31御道街標(biāo)營1號墓東漢—六朝早期1955豎穴土坑磚墓市區(qū)御道街標(biāo)營東南32郭家山8號墓(99GJSM8)吳1999前室方形穹窿頂,西壁帶側(cè)室;後室長方形券頂市區(qū)北郊郭家山33西善橋六朝早期墓吳1953凸字形券頂單室磚墓雨花臺區(qū)西善橋建寧磚瓦厰34堯化鎮(zhèn)六朝早期墓(92NJYHZM1)吳1992凸字形券頂單室磚墓堯化鎮(zhèn)棲霞區(qū)法院建設(shè)工地35市區(qū)大光路薛秋墓(2004NBDM1)吳2004凸字形券頂單室磚墓市區(qū)大光路基建工地36江寧上湖4號墓吳1997前室方形穹窿頂,後室長方形券頂江寧區(qū)江寧鎮(zhèn)上湖窯厰37棲霞大山口吳墓(95DXKM1、M3)吳中後期1995M1: 橫前室并列雙後室;M3: 凸字形券頂單室磚墓棲霞區(qū)大山口村董家崗38江寧上湖1號墓西晉晚期1993凸字形券頂單室磚墓江寧區(qū)江寧鎮(zhèn)上湖窯厰39江寧上湖2號墓吳中晚期1993前室方形穹窿頂,後室長方形券頂江寧區(qū)江寧鎮(zhèn)上湖窯厰40江寧上湖3號墓西晉1993前室方形,後室長方形,均爲(wèi)穹窿頂江寧區(qū)江寧鎮(zhèn)上湖窯厰

續(xù)表序號墓葬名稱(編號)時 代發(fā)掘時間墓葬形制墓葬地點41江寧上坊吳墓吳晚期2005雙室磚墓,前後室兩側(cè)均帶耳室,穹窿頂;斜坡墓道,排水溝江寧東山街道上坊社區(qū)中下村42窯崗村30號吳墓(08NYYM3)吳2008凸字形券頂單室磚墓雨花臺區(qū)窯崗村30號43黃家營六朝早期墓吳—西晉1955前室方形,後室長方形,均爲(wèi)穹窿頂江寧夾崗門內(nèi)黃家營西44高家山2號墓(共計6座,其他未介紹)吳—西晉1962凸字形穹窿頂磚墓江寧高家山東麓45丁牆村六朝早期墓(DM1)吳—西晉1993凸字形券頂單室磚墓雨花臺區(qū)丁牆村46峨嵋?guī)X六朝早期墓(EM1)吳—西晉2002凸字形券頂單室磚墓市區(qū)五臺山峨嵋?guī)X47英臺山2—4號墓吳—西晉1953豎穴土坑磚室墓中華門英臺山48五塘村1、2號墓吳—西晉1964—1965M1: 雙室磚墓,前室穹窿頂,後室券頂;M2: 雙室磚墓,前後室均穹窿頂市區(qū)中央門外五塘村49江坊寧村吳墓(93JSXM)吳1993全毀,不詳江寧下坊村陳家山50衛(wèi)崗吳晉墓吳末—西晉1980單室磚墓中山門外衛(wèi)崗51卡子門外六朝早期墓吳—西晉1988豎穴土坑磚室墓,疊澀頂雨花臺區(qū)卡子門外丁牆村52長崗村5號墓(83YCM5)吳晚期1983凸字形券頂單室磚墓,東壁帶耳室雨花臺區(qū)長崗村53長崗村李家窪吳晉墓(M1、M14、M15)吳—西晉1996M1、M15: 長方形券頂單室磚墓;M14: 前室方形,帶耳室,穹窿頂,後室長方形券頂雨花臺區(qū)雨花南路鄧府山東

續(xù)表序號墓葬名稱(編號)時 代發(fā)掘時間墓葬形制墓葬地點54甘家巷吳墓(M14、M16、M17、M21、M23、M29)孫吳1974—1975M14、16、17、21、23: 單室券頂;M29: 前後室穹窿頂棲霞區(qū)甘家巷村北55鄧府山孫吳墓(87YDM3、M5、M6)孫吳1987—1988M3、M5: 凸字形單室磚墓;M6: 前室方形,後室長方形,均爲(wèi)穹窿頂雨花臺區(qū)安德門鄧府山56甘家巷高場1號墓孫吳1958長方形券頂磚墓棲霞區(qū)甘家巷村東57甘家巷前頭山1號墓孫吳—西晉1958長方形券頂磚墓,帶小耳室棲霞區(qū)甘家巷村西北58鄧府山1號古殘墓(D.F.M1)孫吳1951凸字形券頂單室磚墓,西壁帶耳室雨花臺區(qū)安德門鄧府山59鄧府山2號古殘墓(D. F. M2)孫吳1951長方形券頂磚墓雨花臺區(qū)安德門鄧府山60唐家山吳墓(00NXTM1)孫吳2000前室方形,右壁帶耳室,後室長方形,均爲(wèi)穹窿頂玄武區(qū)紫金山北麓唐家山61仙鶴山吳晉墓群(M1、M4、M5、M7)孫吳—西晉M5出土“赤烏十年”磚銘1995M1: 凸字形券頂單室磚墓,M4、M5、M7: 前室方形穹窿頂,後室長方形券頂棲霞區(qū)仙鶴山南麓南京師範(fàn)大學(xué)內(nèi)62秣陵元塘村太康四年墓太康四年(283)1965長方形單室磚墓江寧秣陵元塘村63官家山太康六年墓墓磚有“太歲在乙巳”銘,太康六年(285)1982雙室磚墓,前室穹窿頂,後室券頂江寧陶吳鄉(xiāng)官家山64將軍山太康七年周氏墓(2006JJM12)太康七年(286)2006雙室磚墓,前後室均爲(wèi)穹窿頂江寧區(qū)將軍山南麓65周崗太康六年墓(94NNJZM1)太康六年(285)1994凸字形單室磚墓江寧周崗鎮(zhèn)尚義采石場

續(xù)表序號墓葬名稱(編號)時 代發(fā)掘時間墓葬形制墓葬地點66板橋石閘湖永寧二年墓太康九年(288)、永寧元年(301)銘磚,永寧二年地券1964雙室磚墓,前室穹窿頂,後室券頂板橋鎮(zhèn)石閘湖西北牛屎墩67郎家山元康三年墓元康三年(293)1955長方形單室磚墓中華門外郎家山68清涼山六朝墓孫吳—西晉不詳雙室磚墓,前後室均爲(wèi)穹窿頂市區(qū)清涼山麓69江寧張家山西晉墓元康三年(293)、元康七年銘磚1982雙室磚墓,前室穹窿頂,後室券頂江寧谷里梁塘村張家山70江寧六郎西晉墓元康二年(292)、元康九年銘磚1973全毀,不詳江寧六郎71銅井西晉墓西晉1973全毀,不詳江寧銅井72殷巷永興二年張君墓(79JYZM1)永興二年(305)1979前室方形穹窿頂,後室長方形券頂江寧殷巷磚瓦厰73邁皋橋永嘉二年墓永嘉二年(308)1965雙室磚墓,前後室均爲(wèi)穹窿頂中央門外邁皋橋鼓樓磚瓦厰74鐵心橋尹村西晉墓吳末—西晉初1987雙室磚墓,前室穹窿頂,後室券頂雨花臺區(qū)鐵心橋尹村75西崗果牧場西晉墓西晉1974平面十字形,由甬道、前室、後室、東側(cè)室、西側(cè)一室、西側(cè)二室組成,四處祭臺東北郊西崗果牧場76養(yǎng)回紅村西晉墓西晉1985—1988凸字形單室磚墓雨花臺區(qū)養(yǎng)回紅村77長崗村西晉墓西晉1985—1988長方形單室磚墓雨花臺區(qū)長崗村78雨花村西晉墓西晉1985—1988凸字形單室磚墓雨花臺區(qū)雨花村79安德門西晉墓西晉1985—1988凸字形單室磚墓,穹窿頂雨花臺區(qū)安德門80楊家山西晉墓(95NBYM1)西晉1995并列雙室磚墓,穹窿頂江寧板橋鎮(zhèn)楊家山

續(xù)表序號墓葬名稱(編號)時 代發(fā)掘時間墓葬形制墓葬地點81南農(nóng)大西晉墓西晉1986長方形單室磚墓中山門外衛(wèi)崗南京農(nóng)業(yè)大學(xué)內(nèi)82郭家山11號墓西晉2001凸字形磚墓,長方形,穹窿頂市區(qū)北郊郭家山83山陰路口西晉墓西晉1983長方形單室磚墓市區(qū)山陰路口水利廳宿舍84草場門西晉墓西晉1984長方形豎穴土坑墓市區(qū)草場門電力學(xué)校內(nèi)85板橋西晉墓西晉1962雙室磚墓,前室穹窿頂,後室券頂江寧板橋86西善橋六朝墓西晉1957長方形磚墓,平頂,縱向用磚隔成兩室雨花臺區(qū)西善橋南山頂87小行2號墓西晉2000方形單室磚墓,穹窿頂雨花臺區(qū)小行南京藥械厰88獅子山1號墓西晉1984凸字形單室磚墓市區(qū)西北獅子山南麓海軍四一四醫(yī)院89索墅磚瓦厰太康元年朱氏墓(85JSM1)太康元年(280)1985雙室磚墓,前室穹窿頂,後室券頂江寧淳化索墅磚瓦厰90谷里晉墓(2006NJGM1、M2)西晉末—東晉初2006凸字形單室磚墓,穹窿頂江寧谷里向陽村磚瓦厰91麒麟鎮(zhèn)西晉墓(99NJQM1)西晉末—東晉初1999凸字形單室磚墓,穹窿頂江寧麒麟鎮(zhèn)南京王氏食品有限公司92殷巷其林村晉墓(85JYM1)西晉末—東晉初1985雙室磚墓,前後室均爲(wèi)穹窿頂江寧殷巷其林村磚瓦厰(娘娘墳)93張王廟晉墓(97NZM1)西晉1997長方形磚室墓,穹窿頂下關(guān)區(qū)張王廟竹林山94甘家巷西晉墓(M1、M7、M8、M10、M34、M35)西晉1974—1975M1、34、35: 單室穹窿頂;M7、8、10: 單室券頂棲霞區(qū)甘家巷

續(xù)表序號墓葬名稱(編號)時 代發(fā)掘時間墓葬形制墓葬地點95鄧府山西晉墓(87YDM11、M12、M18、M21、M22、M30、M31)西晉1987M11、M12、M21: 長方形單室磚墓;M18: 凸字形單室磚墓,左側(cè)有一耳室;M22、M31: 凸字形單室磚墓;M30: 凸字形雙室磚墓雨花臺區(qū)安德門鄧府山96大光路孫吳墓(2006NBDM2)孫吳2006長方形單室磚墓,左壁前段開耳室市區(qū)大光路35號97餘糧村孫吳西晉墓(M1、M2、M3)孫吳—西晉2009—2010凸字形單室磚墓滄波門外餘糧村98端村元康五年墓(2009NJYM1)元康五年(295)2009凸字形單室磚墓,券頂江寧谷里端村99馮村西晉墓(08NJFM1)元康八年(298)2008凸字形單室磚墓,穹窿頂江寧區(qū)馮村

注1： 該表資料除特殊説明外，均出自南京市博物館編《南京考古資料彙編》一、二冊(南京： 鳳凰出版社，2013年)和《南京文物考古新發(fā)現(xiàn)(第三輯)》(北京： 文物出版社，2014年)。

注2： 資料的排序按上述《南京考古資料彙編》、《南京文物考古新發(fā)現(xiàn)(第三輯)》。

注3： 13. 湖熟中學(xué)漢墓，見姜林海、王志高： 《江寧縣湖熟漢代墓地》，《中國考古學(xué)年鑒(1992年)》，北京： 文物出版社，1994年，第201—202頁。