宗教文化資源利用中值得辨析的三個(gè)問(wèn)題

文／向祖文

宗教文化資源利用中值得辨析的三個(gè)問(wèn)題

文／向祖文

宗教文化資源的利用越來(lái)越受到重視，但在宗教文化資源開(kāi)發(fā)利用中常常會(huì)遇到一些困惑。這些困惑的存在往往使宗教文化資源利用陷入左右失度的困境。本文擬從三個(gè)方面談?wù)剬?duì)宗教文化資源利用問(wèn)題的認(rèn)識(shí)和體會(huì)。

區(qū)別宗教和宗教文化兩類(lèi)資源

文化是一個(gè)多涵義、多層次的概念。人類(lèi)所生產(chǎn)的一切物質(zhì)財(cái)富、精神財(cái)富都?xì)w結(jié)于文化的范疇，人類(lèi)活動(dòng)的一切現(xiàn)象都?xì)w結(jié)于文化現(xiàn)象，文化是涵蓋了人類(lèi)一切文明成果的邏輯。從泛文化的意義上說(shuō)，宗教是文化，而且是一種特殊的文化現(xiàn)象。馬克思主義認(rèn)為，宗教是人類(lèi)社會(huì)發(fā)展到一定階段出現(xiàn)的一種文化現(xiàn)象，其主要特點(diǎn)是相信現(xiàn)實(shí)世界之外存在著超自然的神秘力量，這種神秘力量統(tǒng)攝萬(wàn)物、主宰自然進(jìn)化、決定人世命運(yùn)，從而使人對(duì)該神秘力量產(chǎn)生敬畏和崇拜。從泛文化的角度考量，我們當(dāng)然可以說(shuō)宗教是文化。不過(guò)，人們常常所引用的“文化”，并不是總括物質(zhì)和精神成果的形態(tài)，而是精神活動(dòng)、制度規(guī)范以及與其相關(guān)的表現(xiàn)形式、物質(zhì)載體等。如果把宗教文化比作一個(gè)球體，信仰是宗教文化球體中的核心層次，體現(xiàn)宗教信仰的內(nèi)容是宗教文化的第二個(gè)即內(nèi)涵表達(dá)層次，體現(xiàn)宗教信仰的物質(zhì)載體則是宗教文化的第三個(gè)層次。人們常稱(chēng)的“宗教文化”，實(shí)際又是脫離了宗教信仰的文化形態(tài)。這種文化形態(tài)與宗教信仰密切相關(guān)，但與宗教信仰又迥然不同。從文化的日用意義也就是狹義方面上說(shuō)，宗教并不能籠統(tǒng)地稱(chēng)為文化，不能把宗教資源籠統(tǒng)地視為文化資源。所謂“宗教是文化”，只不過(guò)是一種對(duì)宗教和宗教行為屬性的廣義方便說(shuō)法。

宗教文化源于宗教信仰，但一俟形成，便區(qū)別于宗教信仰而獨(dú)立存在，其內(nèi)涵遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于宗教信仰本身。正因?yàn)槿绱耍诮涛幕蔀槲幕曢撝械闹匾I(lǐng)域，成為人們探討研究的對(duì)象，構(gòu)成文化開(kāi)發(fā)中的重要資源。對(duì)于宗教信徒來(lái)說(shuō)，宗教是精神信仰，而對(duì)于一般公民來(lái)說(shuō)，宗教則是感知世界、認(rèn)識(shí)社會(huì)、把握人生、以文化人的獨(dú)特工具和視角。就拿佛教道教的神像來(lái)說(shuō)，從信仰上說(shuō)，神像是佛、是神仙、是上帝的化身，是信徒精神寄托、頂禮膜拜的對(duì)象。但從文化的角度看，神像不僅僅是神靈“再現(xiàn)”，更是文化載體。從不同的角度考察，它體現(xiàn)出不同的文化涵義。比如，不同的神像材質(zhì)，體現(xiàn)出不同時(shí)代的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和塑像偏好；不同的神像造型，體現(xiàn)出不同的審美意識(shí)和審美情趣；不同的供奉方式，又體現(xiàn)出不同地域、不同時(shí)代、不同文化背景下人們對(duì)佛、對(duì)神仙、對(duì)上帝的不同理解。對(duì)于神像塑造技法的研磨，是完全超出神像本身的技術(shù)、流派、風(fēng)格的藝術(shù)活動(dòng)。而不同的人對(duì)其技藝又有不同的理解和把握，所謂見(jiàn)仁見(jiàn)智，不有律定。一尊神像體現(xiàn)極其豐富深厚的社會(huì)內(nèi)涵，對(duì)神像塑造了解得越豐富、研究得越深入，對(duì)其文化意蘊(yùn)的理解也就越深透。歐洲的繪畫(huà)藝術(shù)源自于教堂繪制，歐洲合唱藝術(shù)源自于教堂合頌，其建筑也都打上了濃厚的宗教烙印，但我們已不再將這此藝術(shù)與宗教劃等號(hào)，甚至不再考量其中的宗教涵義，而成為單純的藝術(shù)行為，正如我們不會(huì)把音樂(lè)《二泉映月》等同于道士踏罡步斗一樣。當(dāng)然，宗教文化中的許多類(lèi)種和許多情況都與宗教本身緊密結(jié)合在一起，一定的宗教文化活動(dòng)都是為一定的宗教活動(dòng)服務(wù)的，但這并不能否認(rèn)宗教文化的獨(dú)立性。

在工作中，我們看到一些地方對(duì)宗教與宗教文化、宗教資源與宗教文化資源不加區(qū)分，把具體的宗教活動(dòng)和宗教信仰行為都視為宗教文化活動(dòng)，模糊宗教與宗教文化之間的界限，把在寺觀教堂中開(kāi)展的宗教活動(dòng)以開(kāi)展宗教文化活動(dòng)的名義搬到大庭廣眾之中進(jìn)行，把宗教活動(dòng)列入宗教文化活動(dòng)清單廣為散發(fā)宣傳，變相助推宗教熱，引起人們思想上的疑慮。導(dǎo)致這種情況的重要原因，就是對(duì)宗教與宗教文化沒(méi)有從根本上厘清。

區(qū)別宗教文化中的積極因素與消極因素兩個(gè)方面

人類(lèi)思想活動(dòng)是極其豐富的，作為人類(lèi)意識(shí)形態(tài)積淀形成的各種文化，其成分都從來(lái)不是單一的。對(duì)文化成分的復(fù)雜性大體可以從三個(gè)方面來(lái)理解。其一從整體而言，既有健康積極的文化，也有沒(méi)落消極的文化。其二從某一種文化的內(nèi)部來(lái)說(shuō)，既有其積極的因素，也有其消極的因素。大凡與時(shí)代進(jìn)步相一致、對(duì)推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生積極作用的視之為先進(jìn)的文化，相反，那些與時(shí)代格格不入、對(duì)社會(huì)進(jìn)步產(chǎn)生相反影響的，應(yīng)視為落后的消極的文化。其三，在不同對(duì)象、不同的時(shí)期、不同的環(huán)境下，同一文化表現(xiàn)出不同的特性，產(chǎn)生不同的效果。如同一枚硬幣的陰陽(yáng)兩面，只有積極的一面而沒(méi)有消極的一面，或者只有消極的一面而沒(méi)有積極的一面，都是不存在的。宗教既是人類(lèi)歷史發(fā)展到一定階段的文化反映，同時(shí)又對(duì)人類(lèi)社會(huì)的形成和發(fā)展產(chǎn)生重要影響，其既有積極的因素，也有消極因素。同一宗教行為，亦是如此。如果把其看作是純粹的積極的文化或者看作是純粹消極的文化，都是不科學(xué)的，對(duì)待任何一種宗教文化都應(yīng)該作具體的分析和把握，而不能一概而論。

在實(shí)際工作中，由于對(duì)宗教作為一種社會(huì)文化現(xiàn)象的特性不理解，對(duì)宗教文化的雙重性認(rèn)識(shí)不深，有的把宗教等同于封建迷信、腐朽文化，對(duì)此一律加以排斥，雖言語(yǔ)上表示認(rèn)同，但實(shí)際上內(nèi)心十分抵觸，對(duì)涉及宗教和宗教文化方面的工作避之而不及。有的把宗教視為救世的良方、治世的良藥，把宗教文化等同于優(yōu)秀傳統(tǒng)文化，不加區(qū)別地加以利用和應(yīng)用，引起人們思想困惑和對(duì)宗教政策的疑慮。有的對(duì)宗教文化的特殊時(shí)代性、特殊功能性、特殊區(qū)域性不加分別，對(duì)具體宗教文化形態(tài)的雙重性不加甄別分析，一古腦地全盤(pán)肯定接受，“撿進(jìn)籃子都是菜”，導(dǎo)致宗教文化的利用“走火入魔”。有的對(duì)宗教文化作庸俗化的理解，把宗教文化中的糟粕視作和解釋為指路明燈，給宗教文化的開(kāi)發(fā)利用造成誤導(dǎo)。凡此種種，不僅對(duì)宗教文化本身造成損傷，也對(duì)社會(huì)正確認(rèn)識(shí)和運(yùn)用宗教文化造成混亂。

堅(jiān)持“兩點(diǎn)論”是我們正確認(rèn)識(shí)和把握宗教的基本指導(dǎo)思想。馬克思主義宗教觀認(rèn)為，宗教對(duì)于人類(lèi)社會(huì)來(lái)說(shuō)，既有積極的作用，也有消極的作用。比如佛教以及中國(guó)儒家心學(xué)都主張“心外無(wú)物”“心外無(wú)理”，向內(nèi)尋找世界、塑造世界的思想貫穿于佛教教理和心學(xué)原理始終。強(qiáng)大的內(nèi)心是人戰(zhàn)勝來(lái)自于自然、來(lái)自于外部世界挑戰(zhàn)的定海神針和堅(jiān)強(qiáng)法寶。“心外無(wú)物”“心外無(wú)理”學(xué)說(shuō)無(wú)疑對(duì)尋求內(nèi)心世界、建立精神支柱提供了有力的理論支撐，鼓勵(lì)人們?cè)诿鎸?duì)任何艱難困苦的情況下，堅(jiān)守信念、不失本心，以堅(jiān)定的意志、積極的心態(tài)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。歷史上，那些舍身求法、窮理盡性、為民請(qǐng)命的佛儒先哲，無(wú)不從守本真心的悟道中獲取得精神的力量。但也應(yīng)該看到，“心外無(wú)物”“心外無(wú)理”從根本上說(shuō)是唯心主義的，是一種顛倒的認(rèn)識(shí)世界、把握世界的方法。如果在佛教及心學(xué)文化的研究利用中，不加分析、不加選擇地宣傳運(yùn)用，就會(huì)與社會(huì)思想主流發(fā)生抵牾，引起人們思想的混亂。如果不加甄別、不分對(duì)象宣傳“本自具足”的“真言妙諦”，難免會(huì)產(chǎn)生脫離實(shí)踐、脫離社會(huì)、脫離實(shí)際的誤導(dǎo)。至于在宗教教理教義中所雜糅交織的逃避現(xiàn)實(shí)、虛靜無(wú)為、隱忍柔弱、無(wú)常虛空等思想都是應(yīng)該加以甄別、合理吸取，而不能全盤(pán)接收的。

區(qū)別宗教文化資源利用與宗教商業(yè)化兩種行為

近年來(lái)，一些地方企業(yè)和個(gè)人，在經(jīng)濟(jì)利益的驅(qū)動(dòng)下，不顧宗教界的訴求和利益，打著復(fù)興某種傳統(tǒng)文化、建設(shè)某種宗教文化園、解決當(dāng)?shù)厝罕娋蜆I(yè)等旗號(hào)，挾持、利用宗教牟取商業(yè)利益。一些名寺古觀被圈進(jìn)文化公園，曾經(jīng)清凈的道場(chǎng)被承包經(jīng)營(yíng)，宗教活動(dòng)場(chǎng)所被打包圈進(jìn)“大門(mén)票”，一些宗教活動(dòng)場(chǎng)所以擴(kuò)大自養(yǎng)為名，向信眾兜售高香，建設(shè)“地宮”、設(shè)置“牌位”向社會(huì)出售等。凡此種種，不僅嚴(yán)重?fù)p害了宗教界的形象和合法權(quán)益，也嚴(yán)重干擾了正常宗教秩序，對(duì)維護(hù)良好社會(huì)秩序造成了嚴(yán)重沖擊。宗教商業(yè)化行為引起了全社會(huì)的關(guān)注，去商業(yè)化成為宗教界的共識(shí)和強(qiáng)烈愿望，也成為全社會(huì)的共同呼聲。

產(chǎn)生上述問(wèn)題的原因比較復(fù)雜，人們?cè)谧诮涛幕Y源利用與宗教商業(yè)化問(wèn)題的模糊認(rèn)識(shí)和界線僭越是其中的重要因素。人們有意或無(wú)意混淆宗教文化資源利用與宗教商業(yè)化之間的界限，為宗教商業(yè)化尋找借口和依據(jù)。因此，廓清兩者之間的關(guān)系和邊界非常必要。

從目的動(dòng)機(jī)上看，宗教文化資源利用在于挖掘弘揚(yáng)宗教文化中的積極因素為促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步和人的健康發(fā)展服務(wù)。近年來(lái)，一些地方積極開(kāi)展宗教文化研究，舉辦道學(xué)講堂、佛學(xué)講座，向大眾介紹宗教文化中引人向善向上的哲學(xué)思想和哲思方法，挖掘宗教教理教義中與社會(huì)主義社會(huì)相適應(yīng)、與時(shí)代精神相銜接、與科學(xué)方法相契合的因素，發(fā)揮宗教在服務(wù)社會(huì)中的積極作用，受到社會(huì)的普遍好評(píng)和贊譽(yù)。在宗教文化資源利用中，也可能有商業(yè)行為的介入，也可能產(chǎn)生商業(yè)效益，但其根本目的在于積極服務(wù)社會(huì)、引導(dǎo)社會(huì)。而宗教商業(yè)化則不同，其根本目的在于謀求經(jīng)濟(jì)利益，運(yùn)用宗教資源不是目的而是手段，宗教只是其牟利賺錢(qián)的工具而已。

從利用資源上看，宗教文化資源利用的是與宗教相關(guān)聯(lián)、但脫離了宗教信仰本身的文化資源。比如，將佛像轉(zhuǎn)化為商品提供給宗教場(chǎng)所，把宗教繪畫(huà)書(shū)法作品轉(zhuǎn)化為拓片商品向市場(chǎng)出售，出版宗教文化圖書(shū)等。這些行為雖具有宗教用品的商業(yè)特征，但并不涉及將宗教活動(dòng)、宗教界和宗教活動(dòng)場(chǎng)所資產(chǎn)直接轉(zhuǎn)化為商品行為，也不傷害宗教界的合法權(quán)益。宗教商業(yè)化則不同，它所利用的是宗教資產(chǎn)，以商業(yè)資本投資建設(shè)廟宇、塑造宗教造像、設(shè)立宗教活動(dòng)場(chǎng)所、謀取商業(yè)利益為主要特征，其要害是擾亂宗教秩序、沖擊宗教政策、損害宗教團(tuán)體、宗教活動(dòng)場(chǎng)所和宗教界的合法權(quán)益，引起社會(huì)混亂。

從尺度把握上看，宗教文化資源利用秉承合法、合規(guī)、合理的原則，堅(jiān)持公民宗教信仰自由政策，恪守宗教政策底線，自覺(jué)維護(hù)宗教界的合法權(quán)益。但宗教商業(yè)化相反，其以追逐商業(yè)利潤(rùn)為目的，往往采取不正當(dāng)手段。在追求最大利益化的驅(qū)使下，宗教資源往往被無(wú)限放大，造成負(fù)面影響向社會(huì)彌漫滲透，沖擊宗教文化資源利用中的合理適度的尺度，對(duì)維護(hù)社會(huì)領(lǐng)域的和諧穩(wěn)定造成不利影響。

（作者單位：湖北省民宗委）

責(zé)任編輯：祥子