改良持續(xù)負(fù)壓引流法治療難愈性創(chuàng)面的臨床研究*

邢棟 ，李文毅 ，魏景超 ，楊朝旭 ，孫喜龍 ，趙慶濤 ，董志杰 ，高尚聚

（河北省人民醫(yī)院 1.骨一科，2.胸外二科，河北 石家莊 050051）

改良持續(xù)負(fù)壓引流法治療難愈性創(chuàng)面的臨床研究*

邢棟1，李文毅1，魏景超1，楊朝旭1，孫喜龍1，趙慶濤2，董志杰1，高尚聚1

（河北省人民醫(yī)院 1.骨一科，2.胸外二科，河北 石家莊 050051）

目的 通過(guò)與傳統(tǒng)負(fù)壓封閉引流法（VSD）的比較，探討改良持續(xù)負(fù)壓封閉引流法在治療難愈性創(chuàng)面上的療效。方法 選取2012年1月-2016年4月本院骨一科收治的難愈性創(chuàng)面患者104例進(jìn)行回顧性分析，患者分別采用改良持續(xù)負(fù)壓封閉治療（52例）和傳統(tǒng)VSD（52例）治療。對(duì)兩組患者創(chuàng)面治療效果、愈合時(shí)間、手術(shù)次數(shù)及治療費(fèi)用等進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。結(jié)果 改良持續(xù)負(fù)壓封閉引流法與傳統(tǒng)VSD法對(duì)難愈性創(chuàng)面治療痊愈率比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），但改良法可縮短傷口愈合時(shí)間，降低手術(shù)次數(shù)及治療費(fèi)用。結(jié)論 改良持續(xù)負(fù)壓封閉引流法是治療難愈性創(chuàng)面的有效方式，可降低手術(shù)次數(shù)，減輕患者痛苦及經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，值得臨床廣泛推廣和應(yīng)用。

負(fù)壓封閉引流；負(fù)壓輔助愈合；難愈性創(chuàng)面；技術(shù)改良

難愈性創(chuàng)面指由各種原因引起，經(jīng)正規(guī)治療8周后仍未愈合的創(chuàng)面[1]。其主要繼發(fā)于創(chuàng)傷、燒傷、壓瘡、糖尿病足及血管源性疾病，但治療難度大、病程長(zhǎng)且費(fèi)用高。負(fù)壓封閉引流法（vacuum sealing drainage，VSD）以負(fù)壓聯(lián)合引流，迅速控制感染，促進(jìn)創(chuàng)面愈合，減少多次手術(shù)及長(zhǎng)期換藥，改善患者生活質(zhì)量[2]。VSD使創(chuàng)面愈合技術(shù)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但仍具有二次手術(shù)、費(fèi)用高等缺點(diǎn)。筆者將傳統(tǒng)VSD進(jìn)行改良創(chuàng)新，將創(chuàng)面內(nèi)部負(fù)壓與外部表面負(fù)壓相結(jié)合，治愈各種難愈性創(chuàng)面，現(xiàn)報(bào)道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選取2012年1月-2016年4月河北省人民醫(yī)院骨一科收治的104例慢性難愈性創(chuàng)面患者進(jìn)行回顧性分析。其中，52例患者采用改良持續(xù)VSD方法治療（改良組），52例患者采用傳統(tǒng)VSD方法進(jìn)行治療（傳統(tǒng)組）。

1.2 材料

一次性使用負(fù)壓引流護(hù)創(chuàng)材料（引流管套裝），型號(hào)：VSD-B-2-15×10×1，購(gòu)自武漢維斯第醫(yī)用科技股份有限公司；一次性200 ml負(fù)壓引流球（帶引流管），購(gòu)自蘇州市晶樂(lè)高分子醫(yī)療器械有限公司。

1.3 方法

傳統(tǒng)組手術(shù)方法：①清除體腔和創(chuàng)面，徹底清除感染、壞死、水腫及瘢痕組織；②將含有引流管的VSD材料修剪成適合體腔或創(chuàng)面大小，并填充于體腔內(nèi)或覆蓋于創(chuàng)面上并超出邊緣3 cm，再用生物半透膜封閉，使其成為1個(gè)密閉空間，最后連接外科無(wú)菌負(fù)壓吸引管，將壓力調(diào)節(jié)至-60～-170 mmHg；③每隔7～10 d重新進(jìn)行清創(chuàng)并更換VSD材料，根據(jù)肉芽組織生長(zhǎng)情況行創(chuàng)面封閉、游離植皮或皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)。患者術(shù)后靜脈使用抗生素及營(yíng)養(yǎng)支持治療，積極治療原發(fā)性疾病。改良組手術(shù)方法：①同傳統(tǒng)組清創(chuàng)；②改良組在清創(chuàng)后的創(chuàng)面腔內(nèi)置入1根負(fù)壓引流管（頭端帶2、3個(gè)側(cè)孔）縫合固定于皮膚。另取1根引流管（帶側(cè)孔）用6層無(wú)菌紗布包裹，覆蓋于創(chuàng)面上并用貼膜封閉，負(fù)壓范圍同傳統(tǒng)組；③每隔4～5d進(jìn)行更換體表引流管及紗布；體腔內(nèi)引流管引流液體量連續(xù)3 d＜5 ml/d，拔除體腔內(nèi)引流管。術(shù)后支持同傳統(tǒng)組。最終體腔內(nèi)創(chuàng)面及體表創(chuàng)面愈合良好，一般不需游離植皮或皮瓣轉(zhuǎn)移術(shù)。見(jiàn)圖1。

圖1 傳統(tǒng)組與改良組術(shù)后創(chuàng)面外觀

1.4 觀察指標(biāo)和療效評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

1.4.1 創(chuàng)面愈合時(shí)間 以創(chuàng)面第1次手術(shù)治療時(shí)間為治療起始時(shí)間，至創(chuàng)面痊愈為止。

1.4.2 手術(shù)次數(shù)及治療費(fèi)用 手術(shù)次數(shù)為更換或取出VSD材料的手術(shù)次數(shù)和清創(chuàng)手術(shù)的次數(shù)的總和。治療費(fèi)用包括治療創(chuàng)面所需的材料費(fèi)、清創(chuàng)手術(shù)費(fèi)及換藥費(fèi)。

1.4.3 療效判定標(biāo)準(zhǔn) 根據(jù)創(chuàng)面愈合情況分為痊愈、好轉(zhuǎn)及無(wú)效。痊愈：創(chuàng)面完全愈合；好轉(zhuǎn)：竇道變淺、肉芽組織長(zhǎng)出，創(chuàng)面變小，感染潰瘍消失；無(wú)效：創(chuàng)面無(wú)縮小，感染潰瘍無(wú)好轉(zhuǎn)甚至惡化。

1.5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

數(shù)據(jù)分析采用SPSS 21.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（±s）表示，用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率表示，用χ2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

傳統(tǒng)組43例患者經(jīng)二次手術(shù)取出VSD材料；9例患者需二次置入VSD材料和第3次手術(shù)予以取出。改良組45例患者直接拔除體腔引流管，7例患者需二次手術(shù)清創(chuàng)后再次置入引流管，無(wú)三次手術(shù)患者。傳統(tǒng)組50例（92.3%）患者痊愈，2例患者因個(gè)人原因于創(chuàng)面好轉(zhuǎn)后自動(dòng)出院，改良組52例患者創(chuàng)面全部愈合，痊愈率為100%。兩組患者的性別、糖尿病史及愈合情況比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者的二、三次手術(shù)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），改良組二、三次手術(shù)患者少于傳統(tǒng)組。見(jiàn)表1。

表1 兩組患者的性別、糖尿病史、手術(shù)及愈合情況比較 （n=52，例）

傳統(tǒng)組患者年齡為20～85歲，創(chuàng)面存在時(shí)間為2～16個(gè)月；改良組患者年齡為27～84歲，創(chuàng)面存在時(shí)間為3～18個(gè)月。兩組患者的年齡、創(chuàng)面存在時(shí)間比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。兩組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間、治療費(fèi)用比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），改良組較傳統(tǒng)組患者創(chuàng)面愈合時(shí)間縮短、治療費(fèi)用降低。見(jiàn)表2和圖2。

表2 兩組患者的年齡、創(chuàng)面存在時(shí)間、愈合時(shí)間及治療費(fèi)用比較 （n=52，±s）

表2 兩組患者的年齡、創(chuàng)面存在時(shí)間、愈合時(shí)間及治療費(fèi)用比較 （n=52，±s）

組別 年齡/歲 創(chuàng)面存在時(shí)間/個(gè)月 創(chuàng)面愈合時(shí)間/d 治療費(fèi)用/元傳統(tǒng)組 71.10±11.00 7.52±3.72 28.10±4.30 6 401.10±561.90改良組 71.10±10.10 8.37±3.89 25.90±3.50 3 677.00±944.10 t值 0.028 1.133 349.000 17.880 P值 0.978 0.260 0.006 0.000

圖2 難愈性創(chuàng)面經(jīng)改良VSD法愈合

3 討論

負(fù)壓創(chuàng)面療法技術(shù)是目前治療各種難治性慢性創(chuàng)面的常用技術(shù)之一。該療法能夠促進(jìn)肉芽組織生長(zhǎng)，充分引流減少滲出，減少感染，提供更多營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)及生長(zhǎng)因子加速創(chuàng)面愈合。負(fù)壓創(chuàng)面療法已廣泛應(yīng)用于治療燒傷、褥瘡、糖尿病足及經(jīng)久不愈的創(chuàng)面潰瘍等難愈性創(chuàng)面[3-6]。負(fù)壓創(chuàng)面療法技術(shù)包括VSD和負(fù)壓輔助愈合（vacuum assisted closure，VAC）[7]。VSD指應(yīng)用含有引流管的醫(yī)用聚乙烯醇敷料覆蓋或填充皮膚、軟組織缺損的創(chuàng)面，再用生物半透膜對(duì)之進(jìn)行封閉，使其成為1個(gè)密閉空間，最后把引流管接通負(fù)壓，通過(guò)可控制的負(fù)壓引流創(chuàng)口中的滲血、滲液，從而促進(jìn)創(chuàng)面愈合。VAC是一種治療手段，采用間斷循環(huán)式或持續(xù)式負(fù)壓吸引，使負(fù)壓直接作用于創(chuàng)面，及時(shí)吸出傷口滲液，防止液體積聚，保持傷口清潔，而且持續(xù)式負(fù)壓吸引形成的機(jī)械性牽引等作用，有利于創(chuàng)面愈合[8-10]。

隨著VSD的廣泛應(yīng)用，其單純封閉負(fù)壓吸引模式也暴露出一些問(wèn)題，諸如長(zhǎng)時(shí)間負(fù)壓吸引會(huì)導(dǎo)致海綿過(guò)分干燥，出現(xiàn)板結(jié)、硬化造成創(chuàng)面周?chē)Ｆつw的繼發(fā)損傷；創(chuàng)面分泌物堵塞海綿空隙致使引流不暢，出現(xiàn)積液等。有學(xué)者指出雖然VSD降低換藥頻率，使治療時(shí)間、人力成本和住院費(fèi)用減低，但因耗材昂貴，故相對(duì)于傳統(tǒng)換藥治療，VSD在總體治療費(fèi)用上無(wú)降低[11-13]。針對(duì)VSD缺點(diǎn)和不足，筆者經(jīng)過(guò)將VSD與VAC技術(shù)有效結(jié)合，改良傳統(tǒng)負(fù)壓封閉引流技術(shù)，將體腔內(nèi)負(fù)壓與創(chuàng)面外負(fù)壓相結(jié)合，體腔經(jīng)持續(xù)負(fù)壓吸引有效封閉腔道，體表創(chuàng)面經(jīng)紗布外負(fù)壓保持傷口清潔。改良持續(xù)負(fù)壓封閉引流法將VSD材料的過(guò)渡階段融入治療階段，肉芽組織增生同時(shí)自動(dòng)封閉創(chuàng)面，結(jié)合表面負(fù)壓，將整個(gè)創(chuàng)面完全置于負(fù)壓封閉環(huán)境中，達(dá)到揚(yáng)長(zhǎng)避短、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的作用。隨著創(chuàng)面封閉，引流液逐漸減少，改良持續(xù)負(fù)壓封閉引流法可直接拔除引流管，不需再次手術(shù)取出VSD材料，其治療效果與傳統(tǒng)VSD相同，但可避免二次手術(shù)、減少患者疼痛，同時(shí)因體腔內(nèi)未使用VSD材料，故耗材費(fèi)用降低。

目前該方法國(guó)內(nèi)尚未見(jiàn)報(bào)道，經(jīng)過(guò)臨床研究筆者認(rèn)為改良持續(xù)負(fù)壓封閉引流技術(shù)在臨床上簡(jiǎn)單可行，療效確實(shí)可靠，并可降低治療費(fèi)用，縮短住院時(shí)間，值得臨床推廣使用。

[1]孫永華.燒傷醫(yī)學(xué)[M].北京:人民衛(wèi)生出版社,2009:70-78.

[2]李靖,陳紹宗,李學(xué)擁,等.封閉負(fù)壓引流對(duì)創(chuàng)面微循環(huán)超微結(jié)構(gòu)影響的實(shí)驗(yàn)研究[J].中國(guó)實(shí)用美容整形外科雜志,2010,14(6):354-355.

[3]胡建武,任繼魁,姜娟,等.封閉負(fù)壓技術(shù)治療各種創(chuàng)面的臨床應(yīng)用體會(huì)[J].中華損傷與修復(fù)雜志:電子版,2007,2(5):347-351.

[4]裘華德,宋九宏.負(fù)壓封閉引流技術(shù)[M].第2版.北京:人民衛(wèi)生出版社,2008:2-5.

[5]HUANG C,LEAVITT T,BAYER L R,et al.Effect of negative pressure wound therapy on wound healing[J].Curr Probl Surg,2014,51(7):301-331.

[6]MURASE C,KONO M,NAKANAGA K,et al.Buruli ulcer successfully treated with negative-pressure wound therapy[J].JAMA Dermatol,2015,151(10):1137-1139.

[7]陳波,賁道鋒,夏照帆.負(fù)壓創(chuàng)面治療技術(shù)的研究應(yīng)用進(jìn)展[J].中華損傷與修復(fù)雜志:電子版,2014,9(2):198-202.

[8]VENTURI M L,ATTINGER C E,MESBAHI A N,et al.Mechanisms and clinical applications of the vacuum-assisted closure(VAC)Device;a review[J].Am J Clin Dermatol,2005,6(3):185-194.

[9]ARGENTA L C,MORYKWAS M J.Vacuum-asisted closure:A new method for wound control and treatment:clinical experience[J].Ann Plast Surg,1997,38(6):563-576.

[10]MOU?S C M,VAN DEN BEMD G J,MEERDING W J,et al.An economic evaluation of the use of TNP on full-thickness wounds[J].J Wound Care,2005,14(5):224-227.

[11]關(guān)小宏,李寶軍,高歌,等.持續(xù)負(fù)壓封閉引流技術(shù)在高齡糖尿病足患者治療中的應(yīng)用研究[J].中華損傷與修復(fù)雜志:電子版,2015,10(6):515-518.

[12]白明,趙茹,王智,等.傳統(tǒng)換藥與創(chuàng)面負(fù)壓修復(fù)體表創(chuàng)面的結(jié)局比較[J].中國(guó)組織工程研究,2014,18(2):322-328.

[13]FLEISCHMANN W,STRECKER W,BOMBELLIM,etal.Vacuum sealing as treatment of soft tissue damage in open fractures[J].Unfallchirurg,1993,96(9):488-492.

Improved continuous negative pressure sealing drainage for treatment of refractory wounds*

Dong Xing1,Wen-yi Li1,Jing-chao Wei1,Zhao-xu Yang1,Xi-long Sun1,Qing-tao Zhao2,Zhi-jie Dong1,Shang-ju Gao1
(1.Department of Orthopedics;2.Department of Thoracic Surgery,Hebei General Hospital,Shijiazhuang,Hebei 050051,China)

Objective To compare the improved continuous negative pressure sealing drainage with the traditional vacuum sealing drainage(VSD)in the efficacy of treating refractory wounds.Methods One hundred and four patients with refractory wounds in our Department of Orthopedics from January 2012 to April 2016 were included,and divided into improved therapy group(52 cases)and traditional VSD group(52 cases).The treatment effect,wound healing time,number of operations and treatment costs in the two groups were analyzed.Results The improved continuous negative pressure sealing drainage method had similar cure rate on refractory wounds as the traditional VSD (P＞0.05).However,the improved method significantly shortened the healing time,reduced the number of operations and the costs of treatment (P＜0.05).Conclusions The improved continuous negative pressure sealing drainage method is an effective way to treat refractory wounds.It can reduce the number of operations,alleviate the suffering and economic burden of patients.

vacuum sealing drainage;vacuum assisted closure;refractory wound;technical improvement

R605

A

10.3969/j.issn.1005-8982.2017.26.023

1005-8982（2017）26-0110-04

2016-05-09

河北省衛(wèi)生廳青年科技基金（No：20150592）

李文毅，E-mail：lwy2@medmail.com.cn

（李科 編輯）