當代美國懸疑電影中的倫理命題

張 燕

(中國石油大學勝利學院，山東 東營 257061)

并非所有研討有關倫理的內容都可以納入“倫理命題”的研究范疇，必須觸及“倫理規(guī)范”的底線，并試圖打破規(guī)則，重新建立新秩序的影片，方可以此命題審視。懸疑電影的主題本就撲朔迷離，通常與疑案緊密關聯，在抽絲剝繭的倒敘中，由此很可能牽引出人口安全、國家利益、生態(tài)環(huán)境等重大題材，如警匪勾結、蓄意謀殺、生化危機等匪夷所思意料之外的結局。而值得關注的另一問題是，懸疑電影并非僅僅是為了制造懸案而故弄玄虛，其背后總能解構出突破常人承受能力的倫理糾葛，就敘述模式和深層意蘊而言，最常見的是人性與道德之間的倫理困境。若再仔細從個人與社會角度辨認，還可分解出兩大命題：其一，在追逐自我的道路上，墮入毀滅之境，從而實現重生；其二，職業(yè)理想與社會現實之間的矛盾沖突。討論懸疑電影的倫理命題是為了打破以往僅僅關注敘述技巧的“迷霧重重”和劇情反轉等套路，以全新的視角剖析此類題材所具有的人性厚度，挖掘其在電影發(fā)展史上的深刻意義。當然也離不開主人公的形象判斷問題，本文不取正反、對立等尖銳觀點，而是從各自的現實動機出發(fā)，以期給出不同的倫理定位。

一、從人性與道德到科學與生活

想要探析美國懸疑片中的倫理命題，不妨先從與倫理緊密聯系的關鍵詞入手，或可以拉近二者之間的距離。倫理定義自然離不開人性與道德，其二元困境并非只是懸疑電影的專屬特征，文藝片、科幻片、戰(zhàn)爭片等都可能涉及此問題。但論述本課題這是繞不過去的一環(huán)。人性十分復雜，不可能如法律或道德一般存在較為明晰的原則和規(guī)范，而電影中往往會以此沖突營造艱難抉擇的困境，來拓寬影片的展現空間，制造敘述張力。與人性相比，科學與生活似乎顯得與倫理毫不相關，卻成為美國懸疑片的“新寵”。從人性與道德到科學與生活，前者立足于倫理，后者以懸疑片為基礎，切入點雖不同，而實際是殊途同歸。

首先，人性與道德的倫理沖突。美國懸疑片有大量事例可以印證此特征，最常見的莫過于警探與黑幫之間的不倫之戀。話題并不吸引人，甚至俗套，每個國家都不乏此類影片。美國市場也不例外，不過，與20世紀八九十年代的故事片不同，以往是為了增加敘述的曲折度，故布疑陣，不免有人工雕琢的痕跡。而新世紀以來，美國導演們大膽推陳出新，將此很可能重蹈覆轍、墜入輪回深淵的題材引入闡發(fā)人性的高度上，重新解讀，進而產生“柳暗花明又一村”的奇跡現象。如《東方》中，莎拉以前探員的身份混入“東方”組織，起初是為了破除公司利益困擾，而尋求瓦解該組織的有效途徑。豈知隨著調查的深入，她逐漸愛上了組織的領袖本基。細心的觀眾不難發(fā)現，導演扎爾·巴特曼里不過是借此軀殼來追問生態(tài)環(huán)保與社會發(fā)展之間的倫理悖論。東方是一群有著共同環(huán)保主義信念的無政府組織，他們都曾目睹因人類的無知或政府追求利益而損害生態(tài)的惡劣后果。該組織的一切行動原則都是保護生態(tài)。然而其不顧社會秩序的極端行動所造成的惡劣影響，實則已經完全超過了生態(tài)保護的范圍?！皷|方”組織本身就是保護與破壞的倫理困境。莎拉一方面認為“東方”有其存在的意義，不應該被剿滅；另一方面，其組織信條又極端偏激，很可能墮入“邪教”，被動機不純的人利用。此掙扎難解的矛盾困境恰恰是影片想要揭露的倫理命題。

其次，科技與生活間的矛盾統(tǒng)一。支持者認為科技可以代替人類的一切行為，反對者希望人與人之間應多些情感交流，而不能被科技所取代。美國有不少題材涉及此倫理命題，然而還沒有如《超驗駭客》這般，以科幻懸疑片的形式出現?？茖W家威爾·卡斯特最新成果“品”具有超強的人工智能計算能力，而他卻慘遭反技者殺害。妻子伊芙琳將其腦中思維植入計算機，成為可以獨立運轉的“超驗駭客”。它可以修復殘疾人的任何肢體，可以解決諸多科技難題。然而終究不能透視人類情感的奧秘，威爾發(fā)現自己根本不能走進伊芙琳改變后的內心。而當她發(fā)現威爾以“病毒”擴大自身能力，并企圖控制整個人類時，伊芙琳終于親手毀掉了自己親手制造的這一切。科技進步終究不能替代人與人之間的親情和肢體接觸?！冻烋斂汀匪衣兜拿}是人類需要科技提高生活質量，但不能以此取代生活中親情、愛情、友情的存在。其實，威爾的選擇也無可厚非，毀滅后重生的他已經不是原來的自己，縱然擁有過人的智慧，但始終不具有人之為人的根本屬性。而伊芙琳從支持威爾，到反思、親手毀滅他的改變過程又何嘗不是尋找自我的歷練，伊人已逝，又何必執(zhí)著前塵？生老病死，自然輪回，若想顛覆此規(guī)范，挑戰(zhàn)就不僅僅是倫理命題，更是生命的規(guī)律。

二、從激進與保守到統(tǒng)治與反抗

倫理命題存在諸多矛盾統(tǒng)一的表現形式，如統(tǒng)治與反抗、激進與保守，想要深入剖析美國懸疑片中倫理規(guī)范的守常、解構與重建的過程，就必須走進這些形式的深處，挖掘導演營造二元對立的真正寓意。

先說激進與保守。激進并非全是冒進，有時是為了適應不斷改變的環(huán)境，而不得不改變自己的舉止；當然，保守也未必全是倒退，不過是習慣了遵循已經形成的規(guī)范，如果沒有比原來更科學的系統(tǒng)，他們將是激進派最大的障礙。落實到美國懸疑影片中，則主要指兩類人物形象，一種是積極創(chuàng)新、改變自我以適應新環(huán)境的人；一種是不求改變，維持現狀以求自保的人。通常前者為正派，后者為反派。如《移動迷宮》就是前置性地設定一個封閉性空間，空間內有其嚴格的游戲規(guī)則和秩序，遵循規(guī)則可以存活，否則將會死亡。但結果并不會成為最終贏家，即永遠無法打破現有的束縛。而既想生存，又想獲勝，就必須改變原有的秩序。不同的困境面前，就有不同的倫理選擇，到底是茍且偷生，還是直面恐懼？影片的主題在掙扎中悄然揭幕。《移動迷宮》就是托馬斯和特雷莎所代表的激進派與Gally、Bully的保守派之間的角逐。影片本來想要強調的倫理命題是二元對立的矛盾統(tǒng)一，本不該有所側重，然而歷史的發(fā)展通常都認為保守是一切革新的阻礙，因而Gally等人就難免被披上“破壞者”的外衣。撇開劇情，走進命題中心，托馬斯的精神光芒無處不在，他用行動感染并帶領其他人一起走出迷宮。與其說是尋找出口，不如說是尋找自我，突破內心恐懼的門檻。因此，貌似琢磨不透的迷宮及肆虐橫行的怪物都成為人們內心另一面的隱喻，《移動迷宮》也在懸疑標簽之上，成功地建構起一套新的倫理規(guī)范。

再說統(tǒng)治與反抗。在統(tǒng)治者看來，秩序和規(guī)范的建立是為了保護他們現有的既得利益，不容許任何威脅自身的局面出現；而作為受壓迫的反抗者，自然是為了爭取更多的權利?？v然美國懸疑片有千般變化，也逃不出此二者的范疇。以《饑餓游戲》為例，游戲不過是一場規(guī)則制定者自導自演的娛樂，他們是一群光鮮亮麗的富貴之人，管轄著12個較為貧窮的地區(qū)，游戲設置的本義一方面是為了向各區(qū)宣言絕對權威的存在，不容許任何人褻瀆；另一方面彼此廝殺也讓觀看的各區(qū)之間加深仇恨，無法聯盟，避免集體反抗的局面出現。只有最后活著的人方能走出游戲的最后“獎勵”，也被解讀為統(tǒng)治者的“法外開恩”。然而，女主角凱特尼斯最后是寧愿一死，也要戳穿統(tǒng)治者的騙局，無意之間打破了游戲的規(guī)則，繼而贏得皮塔和自身都存活下來的“奇跡”。故事并沒有因為游戲的結束而終止，反而增加了反抗成功希望的砝碼。統(tǒng)治階層極力地掩飾他們是因為憐憫凱特尼斯和皮塔這對鴛鴦才網開一面，不過在其他各區(qū)觀眾看來，卻變成擺脫現狀的可取途徑。如果僅僅將《饑餓游戲》視為一部互相廝殺、奪取生存機會的暴力影片，就遠遠低估了它試圖解讀統(tǒng)治與反抗這對倫理命題的深意。

三、理想與現實間的倫理困境

美國懸疑片倫理命題建立的重要基礎就是理想與現實之間的困境。懸疑故事通常只在最后結局處才將真正的答案交到觀眾手上。或許因為驚詫、不解，需要重新回過頭來審視影片的來龍去脈，以致沒有過多時間安靜下來分析影片最后結局時的收場策略。這里不妨著重分析一下支撐起“隱藏者”們一步步策劃行動的動機和心理，而此處常常是挑戰(zhàn)倫理規(guī)范的最佳時刻。

第一，理想破滅后的反撲。如果影片最后的動機都只是沖冠一怒，那么很適合戰(zhàn)爭片或打斗題材，與懸疑片是南轅北轍的。懸疑的理念通常是現實社會無處伸冤后隱忍和逐步策劃。幕后黑手必然是極其冷靜并善于偽裝的人。如果將懸疑片的敘述順序倒過來看，或許精彩程度就會大打折扣，連影片屬性也要被改寫，但從解構理想與動機層面看，不失為最佳途徑。誰都沒有想到《驚天魔盜團》的最后兇手居然是FBI探員羅德，一位混跡于警察界，捍衛(wèi)法律和正義的虛偽者。固然路易斯·萊特里爾有各種布置煙幕的把戲，迷惑觀眾，如“四騎士”由無名小卒，陡然成為萬人追捧的明星，沒有邁克爾·凱恩的一手支持是無法辦到的，但他與揭露魔術師布萊德利一樣，不過是為了斂財做出的一點投資。還不足以支撐起偷法國銀行、毀滅保險公司、殺害布萊德利等，存在一系列生命危險的縝密行動。問題的根本原來是羅德父親在變魔術時因為布萊德利的失誤而不幸死亡，保險公司和銀行都沒有做出相應的賠償，于是演變成一場血腥的報復。不必指責羅德藐視法律，破壞社會秩序，他父親的死本來就是法律和社會一手造成的；也不必謾罵丹尼爾·阿特拉斯、亨莉·里維斯等四騎士的縱容，他們不過是整個行動的棋子，也是受害者。路易斯就這樣輕易地將難解的倫理困境推給了觀眾。

第二，現實阻礙后的審判。職業(yè)現實與理想之間的沖突并非只體現在警察一隅，科學界的相關題材是另一大值得深挖的領域，不止一次地上演科學家為了愛情而做出損害公共科技成果的事情。爭取屬于自己的情感是無可厚非的，而其職業(yè)身份又天然限制了他不能逾越鴻溝，個人與公共之間的矛盾沖突再次成為揭露懸疑片倫理命題的常規(guī)視角。《超時空體驗》就是一場披著科幻外衣的騙局，直到法庭審判時才揭露艾莉·愛羅維憑空想象外星神秘世界的真相，一切都是她的幻境。命題的切入點很值得玩味，艾莉未能首次被推選為超時空體驗者是因為她不相信宗教信仰，但影片又安排基督徒與其戀愛，結局當然是分道揚鑣。劇情不重要，重要的是科學與信仰之間的倫理糾葛已被悄然揭露。更具諷刺意義的是最后的審判恰恰是因為宗教的懺悔和救贖。艾莉不該受到的懲罰，是現實重重阻礙產生了本不應發(fā)生的這段騙局。當她的項目經費被老師扣下，沒有機構贊助繼續(xù)研究，其成果也不被重視時，是科學的信念支撐她放棄所有，即使確實沒有外星的美好幻境，她也不過是渴望被傾聽的受害者。而本該聆聽心聲的宗教信仰反成了審判懲罰的施行者，不得不說是社會倫理的悖論。

總之，評斷美國懸疑片的電影史價值，是不能只在“懸疑”中徘徊的，從倫理命題切入或許不是最完美彰顯其價值的途徑，但不失為極有裨益的嘗試。經此分析，懸疑片的體量和寓意是遠遠超過敘述策略技巧和劇情曲折的。其隱性倫理規(guī)范的建構與解構過程，與其說是統(tǒng)治與反抗、激進與保守、理想與現實的沖突，不如說都是人性與社會的矛盾?；蛘呤鞘艿浆F實的阻礙、理想的破滅，或者是為生存而改變自身，都可以歸納為為了相互適應而做出的讓步。由此，美國懸疑片所牽引出的倫理命題是應該重新定義的。