電影《肖申克的救贖》的諷刺藝術(shù)

劉 佳(長春工業(yè)大學(xué)人文信息學(xué)院，吉林 長春 130000)

電影《肖申克的救贖》改編自美國作家斯蒂芬·埃德溫·金的同名中篇小說，該片以強(qiáng)制剝奪犯人自由、過度強(qiáng)調(diào)紀(jì)律的罪惡累累的肖申克監(jiān)獄為背景，通過展現(xiàn)時光流逝中不得不接受惡劣環(huán)境潛移默化的改造的作為個體的人所流露出的悵然、恐懼、憤恨等，披露了美國20世紀(jì)40—70年代司法體制的昏暗和糜亂，批判了執(zhí)法主體對服刑人員人性的肆意踐踏和摧殘。憑借諷刺敘事的藝術(shù)手法展開對宏大敘事話語的解構(gòu)，是電影《肖申克的救贖》重要的藝術(shù)創(chuàng)作手段。其對諷刺策略的多層面運用，不僅促成了該電影對人性、崇高、救贖、真相以及自由的深層次解讀，也為消費時代中處于人文生態(tài)失衡語境中信仰缺失、精神空虛的大眾提供了一場華麗飽滿的精神盛宴。電影《肖申克的救贖》的諷刺藝術(shù)源于諷刺敘事與深刻的思想性的高度結(jié)合，體現(xiàn)為一種或明示或反諷的創(chuàng)造性批評文化，該電影借以表達(dá)諷刺的手法主要有兩種：正面進(jìn)攻式的直接諷刺，即明諷；旁推側(cè)引式的間接諷刺，即反諷。

一、直接諷刺

電影《肖申克的救贖》的時間背景為20世紀(jì)40—70年代，與先鋒藝術(shù)家和哲學(xué)家對現(xiàn)代性價值觀念產(chǎn)生懷疑并進(jìn)行反思，從而獲取感性解放的時期相吻合，電影正是基于這一時代主題，利用直接諷刺敘事暴露現(xiàn)象和本質(zhì)的矛盾，將諷刺性直指現(xiàn)代性的價值中心，對真相、崇高和救贖等現(xiàn)代性宏大話語以批判性的解構(gòu)，引導(dǎo)人們對現(xiàn)代價值觀念的虛無性產(chǎn)生深刻的認(rèn)識。

監(jiān)獄不僅是囚禁服刑者肉體之地，更是滌蕩犯罪者心靈的重要場所，那些游離于社會法則之外的罪犯擺脫邪惡、回歸正途的過程，正是執(zhí)法者所代表的至善與罪犯所代表的至惡周旋角斗的過程。因而，從某種程度來說，監(jiān)獄的執(zhí)法者乃至社會的執(zhí)法主體是擺渡罪犯靈魂走向光明的舵手，而在電影《肖申克的救贖》中，律師是循循善誘、不辨是非將無罪的主人公安迪推向不白之冤的始作俑者，作為懲戒機(jī)構(gòu)的肖申克監(jiān)獄非但沒有完成救贖犯人的責(zé)任，反而逼迫他們走向無端的罪惡……主人公安迪被誣告為殺害其妻子及情人的兇手，法庭庭辯時，氣勢逼人的律師將一系列證據(jù)鏈指向安迪，就表象來看，安迪蒼白無力的辯解完全無法抵擋起訴律師的有罪推理，然而仔細(xì)推敲便可識破律師的虛張聲勢：律師認(rèn)定安迪有罪的一個原因是安迪丟入“皇家河”的手槍，警察打撈了三天都沒打撈到，而安迪對此的解釋過于“省事兒”……最終無辜的安迪成為美國荒誕的審判體制的受害者，被判兩個無期徒刑，關(guān)入肖申克監(jiān)獄。在肖申克監(jiān)獄，“安迪們”屢見不鮮，誠如瑞德所說：“這里人人都是無辜的……”且電影中其他犯人也數(shù)次提到“被律師害了”，如此情節(jié)設(shè)置構(gòu)成了電影對美國執(zhí)法主體的直接諷刺與無情抨擊。另外，安迪無辜入獄，其明哲保身的處世態(tài)度卻促使他走向犯罪，從為哈德利逃稅，到慢慢成為肖申克監(jiān)獄典獄長諾頓的洗錢工具，安迪以不斷獲罪的方式實現(xiàn)自我救贖，這實質(zhì)上是創(chuàng)作者基于金錢、逃避等對安迪神圣崇高的英雄形象的消解，體現(xiàn)了現(xiàn)代社會法則的荒誕，使電影敘事充滿悖論式的諷刺張力，將矛頭直指現(xiàn)代社會弊端，促成生命感受與生命承擔(dān)的尖銳對立，引導(dǎo)觀眾完成了一場意義與虛無的對抗。

二、反 諷

反諷一詞最初由古希臘偉大的哲學(xué)家柏拉圖提出，他在著作《理想國》中將反諷定義為一種引誘他人上當(dāng)?shù)钠墼p和油腔滑調(diào)的修辭手段，而后在阿里斯托芬等一些古希臘早期的喜劇作家的作品里也有對反諷的運用。直到18世紀(jì)末至19世紀(jì)初，反諷由一種單純的修辭技法發(fā)展為美學(xué)界創(chuàng)作的現(xiàn)代化藝術(shù)準(zhǔn)則，主要基于對立、悖逆等展現(xiàn)對人生態(tài)度和哲學(xué)的思考，具有強(qiáng)烈的批判主義精神。美國佩斯大學(xué)教授羅伯特·迪雅尼指出，反諷主要出現(xiàn)在敘事作品的語言、事件和觀點中，其類型包括語言反諷、命運反諷、戲劇性反諷和語調(diào)反諷。

(一)語言反諷：口有蜜，腹有劍

所謂語言反諷，就是說反話，即使用違背字面意思的詞語或者句子表達(dá)真正的意圖，并以此達(dá)成諷刺效果。語言反諷在電影《肖申克的救贖》中主要表現(xiàn)為典獄長諾頓的口蜜腹劍。諾頓在籌劃個人發(fā)展大計，為其提出的“外役”專案進(jìn)行宣講時提到：“這不是放任自由，而是一種真正意義上的進(jìn)步，讓犯人恢復(fù)道德?！倍鴮嶋H上，這不過是諾頓“撈油水”的幌子，瑞德在旁白中揭露了一切真相：“揩油的方法何止百種，人力、物料，處處漏洞。”另外，諾頓為了將安迪留在監(jiān)獄繼續(xù)為他洗錢，不惜殺害安迪冤案的知情人湯米，并捏造了湯米是由于越獄被殺的事實，這與其在給犯人訓(xùn)話時引用的《圣經(jīng)》語錄“我是世界之光，跟隨我的人不會步入黑暗，而將獲得生命之光”顯然是背道而馳的。可見，諾頓冠冕堂皇的語言與其不擇手段謀求私利的行為之間形成了鮮明的對比，語言諷刺猶如一把利刃直搗美國執(zhí)法主體，彰顯了電影創(chuàng)作者無情揭露社會陰暗面的勇氣，強(qiáng)化了該電影的社會批判功能。

(二)命運反諷：難以打破的“體制化”魔咒

命運反諷，指事物表象與事實之間的反差或者期望與結(jié)果相悖而形成的諷刺效果?！缎ど昕说木融H》中關(guān)于命運諷刺的運用主要體現(xiàn)為對服刑人員逐漸“體制化”的事實的呈現(xiàn)。電影中的肖申克監(jiān)獄是一處泯滅人性的所在，服刑人員在以諾頓為首的監(jiān)獄執(zhí)法人員長期暗無天日的精神折磨下逐漸體制化，從痛恨監(jiān)獄的高墻迫不及待想要逃離，到慢慢變得即使獲準(zhǔn)離開反而要想辦法犯罪留下，監(jiān)獄中的每個人都猶如行尸走肉般茍活于世，百無聊賴，麻木不仁，甚至離開監(jiān)獄遠(yuǎn)離體制化的生活之后完全無法適應(yīng)自由的社會，比如在監(jiān)獄服刑50年之久的老布魯克斯獲得假釋之后根本無法回歸常人的生活，夜晚噩夢連連，時常驚醒，每天生活在惶恐之中，最后不得不通過死亡獲取心靈的解脫?？梢?，體制化帶給服刑人員的摧殘不言而喻，被體制化的人們想要重新獲得自由需要付出巨大的心力，電影借此將命運反諷推向極致。

(三)戲劇性反諷：權(quán)力的反向運作

戲劇性反諷主要透過制造電影情節(jié)與受眾期待視野之間的反差來營造諷刺效果。電影中，安迪是一位年輕的銀行家，擁有后工業(yè)知識精英的身份，是以政治、經(jīng)濟(jì)、文化為主要構(gòu)成的后工業(yè)社會權(quán)力場域名副其實的“掌權(quán)者”，在入獄后，囚犯的身份將其置于監(jiān)獄政治系統(tǒng)的最末端，然而其監(jiān)獄“理財師”和獄友“文化導(dǎo)師”的身份又使他在監(jiān)獄經(jīng)濟(jì)—文化系統(tǒng)重新掌權(quán)。從某種程度來說，正是監(jiān)獄“掌權(quán)者”的腐敗導(dǎo)致其自身在監(jiān)獄權(quán)力場域的部分失語，因此安迪和監(jiān)獄執(zhí)法者權(quán)力的兩相對照構(gòu)成了電影在整體敘事結(jié)構(gòu)上的巨大諷刺，表明了電影對社會信念倫理缺位的戲謔和指摘。

(四)語調(diào)反諷：風(fēng)平浪靜下的飄搖內(nèi)心

語調(diào)反諷以敘述者的語調(diào)流露出的語言內(nèi)容所指與能指之間的斷裂凸顯諷刺意味。電影中，瑞德在服刑期滿20年和30年的假釋答辯上堅定地表露了自己已經(jīng)改過自新、不會再危害社會的決心，但均遭到無情拒絕，而在服刑期滿40年，當(dāng)瑞德帶著假釋無望的心境，以玩世不恭的態(tài)度表達(dá)了自身對監(jiān)獄教化制度的極度不滿時，反而被批準(zhǔn)假釋了，瑞德的假釋境遇不僅使電影呈現(xiàn)出一定的黑色幽默感，更增添了電影的反思深度。

三、結(jié) 語

電影《肖申克的救贖》對于諷刺藝術(shù)手法游刃有余的運用，不僅體現(xiàn)了電影寓嚴(yán)肅主題于電影文本的創(chuàng)作特點，而且其借由充滿諷刺趣味的電影語言表達(dá)的創(chuàng)造性的價值觀對原有價值觀的批判，也表明了該電影對強(qiáng)權(quán)政治的抵抗精神以及對社會的辛辣諷刺和激進(jìn)式影響，具有深刻的現(xiàn)實意義。