經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生的效果評價

萬玉峰

【摘要】 目的：評價經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)（TUPKP）治療前列腺增生的臨床效果。方法：將2015年8月-2016年7月筆者所在醫(yī)院收治的86例前列腺增生患者作為研究對象，根據(jù)奇偶分組原則將其分為兩組。對照組患者采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，觀察組患者采用TUPKP術(shù)治療。對比兩組患者臨床指標(biāo)，并將兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率進行比較，術(shù)后對所有患者隨訪3個月，對比兩組患者臨床治療效果。結(jié)果：觀察組患者各項臨床指標(biāo)均顯著優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；且觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率比對照組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；治療前兩組患者IPSS評分、QMAX及QOL評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后觀察組患者IPSS評分和QOL評分比對照組低，QMAX評分比對照組高，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：TUPKP治療前列腺增生臨床效果較好，可大大縮短手術(shù)時間，患者術(shù)后恢復(fù)較快，且無嚴重并發(fā)癥出現(xiàn)，安全性較高，可將該治療方法推廣應(yīng)用到臨床當(dāng)中。

【關(guān)鍵詞】 經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)； 前列腺增生； 臨床療效

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.28.068 文獻標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）28-0131-02

前列腺增生是臨床常見且多發(fā)疾病之一，多見于中老年群體[1]。近年來，隨著我國老年化現(xiàn)象不斷加劇，臨床中前列腺增生發(fā)病率逐年上升，患者臨床主要表現(xiàn)為尿頻、尿急、夜尿多、排尿困難，嚴重者可出現(xiàn)尿血，隨著病情進展，患者腎功能將會受到嚴重損害[2]。目前，臨床常采用手術(shù)方法進行治療，隨著微創(chuàng)手術(shù)在臨床中的廣泛應(yīng)用，經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)（TUPKP）治療前列腺增生逐漸在臨床中迅速推廣。本文將筆者所在醫(yī)院收治的86例前列腺增生患者作為研究對象，評價TUPKP的治療效果，現(xiàn)報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將86例前列腺增生患者分為對照組（n=43）和觀察組（n=43）。入選標(biāo)準(zhǔn)：（1）符合前列腺增生臨床診斷標(biāo)準(zhǔn)；（2）資料齊全；（3）對本次研究知情，自愿簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：（1）肝腎功能異常者；（2）惡性腫瘤者；（3）資料不全者；（4）意識障礙者；（5）不愿簽署知情同意書者。對照組患者年齡51～78歲，平均（67.3±4.2）歲；病程2～10年，平均（5.6±1.1）年；前列腺體積21.69～79.57 cm3，平均（47.94±12.36）cm3。觀察組患者年齡52～78歲，平均（67.6±4.3）歲；病程2～10年，平均（5.4±1.2）年；前列腺體積21.59～79.61 cm3，平均（47.88±12.24）cm3。兩組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 方法

對照組患者采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療。采用日本奧林巴斯電切系統(tǒng)，參數(shù)設(shè)置：電凝功率60 W，電切功率120 W。術(shù)中所用的沖洗液為3%甘露醇。常規(guī)消毒鋪巾，硬膜外麻醉，麻醉起效后將電切鏡緩慢置入，觀察患者尿道、膀胱、前列腺等具體情況。然后確定患者具體手術(shù)范圍，手術(shù)切除深度需達外包膜，術(shù)后采用常規(guī)留置導(dǎo)尿管1周，為防止感染發(fā)生，需用生理鹽水持續(xù)沖洗。

觀察組患者采用TUPKP術(shù)治療。采用英國Gyrus等離子雙極電切系統(tǒng)，參數(shù)設(shè)置：雙擊電切功率160 W，電凝功率80 W。術(shù)前處理同對照組患者一致。觀察患者前列腺增生具體情況，中葉增生者，經(jīng)5點、7點切兩條“V型”標(biāo)志溝，從尖部將中葉組織推至膀胱頸部，然后將中葉及其側(cè)葉增生組織一并切除；側(cè)葉增生者，可在6點切除中葉，形成精阜上緣膀胱標(biāo)志溝，然后在12點切除形成一個標(biāo)志溝，最后將側(cè)葉增生組織推到膀胱頸切除。術(shù)后留置導(dǎo)尿管，并采取措施預(yù)防感染。

1.3 觀察指標(biāo)

（1）記錄并對比兩組患者臨床指標(biāo)；（2）對比兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率；（3）術(shù)后對所有患者隨訪3個月，對比兩組患者治療前后國際前列腺癥狀（IPSS）評分、最大尿流率（QMAX）和生活質(zhì)量（QOL）評分。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

用統(tǒng)計學(xué)軟件SPSS 19.0進行數(shù)據(jù)處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者臨床指標(biāo)比較

觀察組患者各項臨床指標(biāo)均優(yōu)于對照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較

觀察組患者術(shù)后出血、尿外滲、尿道狹窄、膀胱頸痙攣、暫時性尿失禁及附睪炎等并發(fā)癥發(fā)生率比對照組低，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者治療前后IPSS評分、QMAX和QOL評分比較

治療前兩組患者IPSS評分、QMAX和QOL評分比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），治療后觀察組患者各項評分均優(yōu)于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表3。

3 討論

前列腺增生是泌尿外科常見疾病之一，對患者生活質(zhì)量和身體健康有較大影響。目前，手術(shù)是前列腺增生的主要治療方式，但老年患者機體功能下降，合并有較多慢性疾病，使得手術(shù)治療風(fēng)險較大，加之老年患者新陳代謝減慢，不利于術(shù)后恢復(fù)[3]。因此，臨床急需尋求一種安全、有效的手術(shù)治療方式。

經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)是傳統(tǒng)前列腺治療的金標(biāo)準(zhǔn)，在較長一段時間內(nèi)是大部分前列腺患者的首選手術(shù)方法，但經(jīng)長期臨床實踐表明，該手術(shù)治療雖能在一定程度上緩解患者臨床癥狀，卻不能達到預(yù)期治療目的，使得治療效果欠佳，加之術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率較高，對經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療的安全性產(chǎn)生較大影響[4]。此外，該手術(shù)治療可能會有鏡鞘、電極短路等現(xiàn)象發(fā)生，若出現(xiàn)此類現(xiàn)象，對患者尿路造成損傷，會加大術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，降低手術(shù)治療效果[5]。為了彌補經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的缺陷，在微創(chuàng)手術(shù)快速發(fā)展的背景下，臨床中逐漸開始推廣TUPKP。TUPKP是在經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的基礎(chǔ)上進行改良的術(shù)式，繼承了經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的優(yōu)點，同時也對其不足進行了改整[6]。TUPKP主要是利用局部高熱達到切割、止血的目的[7-8]，從本文研究中可知，觀察組患者術(shù)中出血量比對照組少；且TUPKP治療創(chuàng)傷小，有利于患者術(shù)后恢復(fù)，還有利于減少并發(fā)癥的發(fā)生。本文研究結(jié)果表明，觀察組患者各項臨床指標(biāo)、并發(fā)癥發(fā)生率及術(shù)后IPSS評分、QMAX和QOL評分均優(yōu)于對照組。此外，TUPKP系統(tǒng)可預(yù)防出現(xiàn)閉孔神經(jīng)反射現(xiàn)象，臨床使用安全性較高，TUPKP的治療效果得到了越來越多醫(yī)師的認可[9-11]。endprint

綜上所述，TUPKP治療前列腺增生臨床效果較好，值得在臨床中推廣應(yīng)用。

參考文獻

[1]趙雪桃，陳文璞，劉輝，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療老年良性前列腺增生的臨床療效及安全性[J].中國老年學(xué)雜志，2013，33（21）：5449-5450.

[2]李勝，曾憲濤，郭毅，等.經(jīng)尿道等離子腔內(nèi)剜除術(shù)與經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)比較治療良性前列腺增生的Meta分析[J].中國循證醫(yī)學(xué)雜志，2011，11（10）：1172-1183.

[3]王澤永，王志新，侯毅，等.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)與等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生癥效果比較[J].中國老年學(xué)雜志，2011，31（8）：1440-1441.

[4]張一川，何樂業(yè)，龍智，等.經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療良性前列腺增生有關(guān)尿路癥狀療效的比較研究[J].中國內(nèi)鏡雜志，2011，17（1）：84-87，91.

[5]冀陽，胡新生，郭國營，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與恥骨上經(jīng)膀胱前列腺切除術(shù)治療良性前列腺增生的療效比較[J].中國老年學(xué)雜志，2012，32（21）：4638-4640.

[6]王永恒，張鵬，張學(xué)光，等.大劑量非那雄胺聯(lián)合經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)治療前列腺增生的效果觀察[J].臨床合理用藥雜志，2015，27（10）：134-136.

[7]張瑞麗，魏素芳，劉建梅，等.高齡高危前列腺增生患者經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)的術(shù)中風(fēng)險評估及護理對策[J].中華現(xiàn)代護理雜志，2013，48（34）：4280-4283.

[8]汪群鋒，朱勁松，陳志潔，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)聯(lián)合鈥激光碎石治療前列腺增生并膀胱結(jié)石的臨床效果觀察[J].臨床醫(yī)學(xué)，2015，35（2）：13-14.

[9]王亮，梁平，楊航，等.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療大體積良性前列腺增生癥[J].中國內(nèi)鏡雜志，2011，17（10）：1064-1067.

[10]朱凌峰，吳衛(wèi)真，林文洪.經(jīng)尿道前列腺等離子雙極電切術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生癥療效比較[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2007，23（14）：2178-2179.

[11]杜依青，米白冰，王玨，等.經(jīng)尿道等離子雙極電切術(shù)與傳統(tǒng)單極電切術(shù)治療前列腺增生癥比較的Meta分析[J].現(xiàn)代泌尿外科雜志，2014，19（7）：456-461.

（收稿日期：2017-06-07）endprint