內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合ESE和單獨ESE治療上消化道隆起性病變的比較

宋鵬　吳聯(lián)暉　林國偉

【摘要】 目的：分析比較在上消化道隆起性病變患者中分別應(yīng)用內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合ESE治療、單獨ESE治療的臨床效果。方法：擇取2013年1月-2016年12月于筆者所在醫(yī)院接受診治的90例上消化道隆起性病變患者進行回顧性分析，將接受單獨ESE治療的40例患者作為參照組，將接受內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合ESE治療的50例患者作為研究組，分析兩組患者的病理結(jié)果，同時對兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血率、術(shù)中穿孔率、完整切除率、住院時間等指標(biāo)進行比較。結(jié)果：90例上消化道隆起性病變患者中包括食道黏膜下腫物患者26例、賁門黏膜下腫物患者22例、胃黏膜下腫物患者42例；研究組的手術(shù)時間、住院時間短于參照組，術(shù)中出血率、術(shù)中穿孔率低于參照組，完整切除率高于參照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論：對上消化道隆起性病變患者中應(yīng)用內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合ESE治療的效果良好，且具有一定安全性，相比于單獨ESE治療的效果更佳，具有顯著臨床價值。

【關(guān)鍵詞】 內(nèi)鏡下套扎； ESE； 上消化道隆起性病變

doi：10.14033/j.cnki.cfmr.2017.28.065 文獻(xiàn)標(biāo)識碼 B 文章編號 1674-6805（2017）28-0125-02

本文擇取2013年1月-2016年12月于筆者所在醫(yī)院接受診治的90例上消化道隆起性病變患者進行回顧性分析，分析比較應(yīng)用內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合ESE治療與單獨ESE治療的臨床效果，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

擇取2013年1月-2016年12月于筆者所在醫(yī)院接受診治的90例上消化道隆起性病變患者進行回顧性分析，所選患者均經(jīng)過胃鏡檢查，結(jié)果顯示存在黏膜下腫瘤，腫瘤直徑5～20 mm，通過超聲胃鏡對胃腸間質(zhì)瘤或平滑肌瘤進行擬診，固有肌層或黏膜肌層為病變部位，且呈現(xiàn)出內(nèi)生型生長狀態(tài)，排除凝血功能障礙患者。將接受單獨ESE治療的40例患者作為參照組，接受內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合ESE治療的50例患者作為研究組，兩組患者一般資料比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05），有可比性。

1.2 治療方法

1.2.1 研究組 接受內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合ESE治療。（1）器械：治療所用器械包括亞甲藍(lán)、生理鹽水、注射針、電極板、IT刀、高頻電刀、D650刀、泡沫板、LR電凝抓鉗、心電監(jiān)護儀、電子胃鏡、透明帽、鈦夾、大頭針、氧氣裝置等。（2）標(biāo)記：在病灶邊緣5～10 mm處用D650刀予以電凝標(biāo)記。（3）注射：取腎上腺素1 ml+少量亞甲藍(lán)與生理鹽水（100 ml）進行混合，將其注射于標(biāo)記點外緣多點黏膜下，每點注射劑量在2 ml左右，并對抬起征是否為陽性進行觀察。（4）套扎：針對黏膜下腫瘤直徑5～12 mm的患者通過套扎器進行套扎操作：將套扎器安裝在胃鏡頂端，向病變位置插入胃鏡，將胃鏡頂端與病變部位對準(zhǔn)并行充分吸引，直至病變?nèi)窟M入透明帽中，同時胃鏡下視野全部發(fā)紅后，維持充分吸引30 s后將皮圈套扎腫瘤釋放；針對黏膜下腫瘤12～20 mm的患者通過尼龍繩進行套扎操作：先利用內(nèi)鏡將隆起部位進行確定，并將病灶完全暴露出來，由醫(yī)師助手利用活檢孔道將尼龍繩套扎器置入其中，并推送出尼龍繩于外套管，手術(shù)醫(yī)師在病變隆起根部放置好尼龍繩，再由助手向前方對外套管進行推動，先對套扎腫物的位置和安全性進行觀察，滿意之后由助手將尼龍繩收緊，待腫物發(fā)紺后將尼龍繩釋放，最后于套扎隆起部位予以黏膜下注射。（5）切開：在結(jié)扎病灶頂端中部位置用針形切開刀將腫瘤上黏膜縱向切開，切開后黏膜表面失去張力，可以進一步收緊基底結(jié)扎皮圈，以更加凸出SMT。（6）剝離：通過內(nèi)鏡下黏膜剝離，可以將固有肌層腫瘤顯露出來，再按照腫瘤兩側(cè)予以切割剝離，或在對與腫瘤基底接近部位進行剝離時用圈套器將病變基底套住予以電切除術(shù)。需要注意避免皮圈出現(xiàn)滑脫而造成穿孔、出血等現(xiàn)象。（7）將鈦夾置入其中以封閉創(chuàng)面。

1.2.2 參照組 接受單獨ESE治療。（1）器械：與研究組基本相同。（2）標(biāo)記：在與瘤體標(biāo)記點外緣5 mm位置通過D650刀予以標(biāo)記，主要標(biāo)記以瘤體為中心呈點狀環(huán)繞。（3）注射：取腎上腺素、亞甲藍(lán)與生理鹽水進行混合，將其注射于標(biāo)記點外緣黏膜下，以充分隆起病變部位。（4）切開：與標(biāo)記點相距5 mm位置通過D650刀進行環(huán)切。（5）剝離：用IT刀、三角刀或COOK刀對病變部位予以逐步剝離，直至完整剝離瘤體。（6）將鈦夾置入其中以封閉創(chuàng)面。同時對創(chuàng)面穿孔、出血等癥狀予以檢查，創(chuàng)面處理好后，將腔內(nèi)空氣抽盡，退出內(nèi)鏡，并對腹部體征和肺部體征進行檢查。

1.3 觀察指標(biāo)

對所選患者各部位病理類型進行分析，同時觀察并記錄兩組患者的手術(shù)時間、術(shù)中出血率、術(shù)中穿孔率、完整切除率、住院時間等指標(biāo)。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

本研究數(shù)據(jù)采用SPSS 19.0統(tǒng)計學(xué)軟件進行分析和處理，計量資料以（x±s）表示，采用t檢驗，計數(shù)資料以率（%）表示，采用字2檢驗，P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 90例患者的病理結(jié)果

90例上消化道隆起性病變患者中包括食道黏膜下腫物患者26例、賁門黏膜下腫物患者22例、胃黏膜下（胃底、胃體、胃竇）腫物患者42例，見表1。

2.2 兩組患者臨床指標(biāo)比較

研究組的手術(shù)時間、住院時間短于參照組，術(shù)中出血率、術(shù)中穿孔率低于參照組，完整切除率高于參照組，差異均有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05），見表2。

3 討論

由于超聲內(nèi)鏡所用探頭屬于高頻探頭，可以對消化道管壁各層結(jié)構(gòu)進行區(qū)分，按照由內(nèi)至外的順序為淺層、深層、下層、固有肌層、外膜層或漿膜層，這對多數(shù)黏膜下腫瘤患者，不僅具備良好定性診斷價值，同時也具備良好定位診斷價值[1]。可以通過內(nèi)鏡將消化道SMT安全徹底的切除。為盡量避免電凝切除術(shù)中出現(xiàn)穿孔、出血等多種并發(fā)癥，同時降低尼龍繩以及橡皮圈兩種套扎方式的劣勢，筆者采取兩種套扎方式聯(lián)合對上消化道隆起性病變進行挖除治療[2]。endprint

在本次研究中，據(jù)病理結(jié)果分析，平滑肌瘤是食道部位黏膜下主要腫物；間質(zhì)瘤與平滑肌瘤在賁門部胃黏膜下腫瘤中各占一半；間質(zhì)瘤是胃內(nèi)黏膜下主要腫瘤。研究組有2例患者出現(xiàn)術(shù)中出血癥狀，均在內(nèi)鏡下通過鈦夾及氬離子凝固術(shù)進行止血且取得成功。本次研究通過尼龍繩或橡皮圈進行套扎，結(jié)扎瘤體中央供血動脈，可降低出血概率[3-4]。由于單獨ESE治療對手術(shù)醫(yī)師技術(shù)要求比較高，因此在并發(fā)癥方面的發(fā)生率也相對較高。在本次研究中，單獨ESE治療穿孔發(fā)生率為12.5%，而研究組為2.0%。由此可見，相比于單獨ESE治療，內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合ESE治療的安全性更高。研究組患者的平均手術(shù)時間為（31±15）min，而參照組的平均手術(shù)時間為（50±18）min；研究組平均住院時間（6.0±2.4）d，而參照組平均住院時間為（7.5±2.8）d。從瘤體完整切除率上來看，應(yīng)用內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合ESE治療的患者完整切除率高達(dá)100%，而單獨應(yīng)用ESE治療的患者完整切除率僅為92.5%。由此可見，相比于單獨ESE治療，針對上消化道隆起性病變患者中應(yīng)用內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合ESE治療的有效性更高[5-10]。

相比于單獨ESE治療，不管是在有效性上，還是在安全性上，內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合ESE治療的優(yōu)勢更加明顯，因此，該治療方案可以作為上消化道隆起性病變直徑在2 cm以下患者的臨床首選診療方式[11-15]。

綜上所述，對上消化道隆起性病變患者中應(yīng)用內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合ESE治療的效果良好，且具有一定安全性，相比于單獨ESE治療的效果更佳，具有顯著臨床價值。

參考文獻(xiàn)

[1]劉艷萍，陳宏輝，李國慶，等.超聲內(nèi)鏡及內(nèi)鏡微創(chuàng)治療上消化道黏膜下腫瘤應(yīng)用研究[J].現(xiàn)代醫(yī)藥衛(wèi)生，2015，22（11）：1602-1605.

[2]常琳琳，張開光，張明黎，等.上消化道黏膜下腫瘤的診治和隨訪[J].世界華人消化雜志，2016，24（5）：765-774.

[3]趙春玉，黃留業(yè).胃固有肌層間質(zhì)瘤消化內(nèi)鏡下微創(chuàng)治療與腹腔鏡治療的比較分析[J].中國臨床實用醫(yī)學(xué)，2015，9（4）：13-15.

[4]劉敏，倪倩雯，黃超，等.內(nèi)鏡超聲對上消化道黏膜下腫瘤的診治價值[J].中國內(nèi)鏡雜志，2014，20（10）：1023-1028.

[5]沈珊珊，凌亭生.內(nèi)鏡下治療上消化道黏膜下腫瘤426例的臨床觀察[J].臨床腫瘤學(xué)雜志，2014，8（6）：503-507.

[6]郭花，盛劍秋，王海紅，等.消化道黏膜下腫物的內(nèi)鏡下診斷及治療[J].胃腸病學(xué)和肝病學(xué)雜志，2013，22（9）：872-876.

[7]趙巖，李聞.48例經(jīng)內(nèi)鏡治療的胃黏膜下隆起性病變的臨床病理分析[J].海南醫(yī)學(xué)，2013，24（10）：1538-1540.

[8]吳明，馬升高，胡祥鵬，等.內(nèi)鏡下套扎治療上消化道隆起性病變[C]//浙江省消化病學(xué)術(shù)大會[A].2009.

[9]池煜，王敏，范志寧，等.內(nèi)鏡下尼龍繩套扎聯(lián)合黏膜下剝離術(shù)治療胃隆起性病變臨床分析[J].中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2010，12（5）：57-59.

[10]張海芳，石婷娟，衛(wèi)星，等.內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合剝離治療上消化道固有肌層黏膜下腫瘤的療效分析[J].中國醫(yī)師進修雜志，2013，36（34）：70-71.

[11]杜觀祥，王敏，王翔，等.內(nèi)鏡下尼龍繩套扎聯(lián)合高頻電凝切治療胃腸道隆起性病變臨床觀察[J].中國冶金工業(yè)醫(yī)學(xué)雜志，2008，25（6）：25-28.

[12]崔毅，徐顯林，何瑤，等.內(nèi)鏡下套扎治療胃腸道隆起性病變（附67例分析）[J].中國內(nèi)鏡雜志，2005，11（2）：130-132.

[13]徐顯林，崔毅，何瑤，等.內(nèi)鏡下尼龍繩套扎治療消化道隆起性病變-附49例報告[J].新醫(yī)學(xué)，2005，36（1）：15-17.

[14]梁文京，符應(yīng)田，黎燕鋒，等.內(nèi)鏡下套扎聯(lián)合藥物注射治療肝硬化合并上消化道出血的療效[J].實用醫(yī)學(xué)雜志，2016，32（12）：2017-2019.

[15]汪嶸，原麗莉，劉變英.內(nèi)鏡下套扎電切聯(lián)合治療上消化道小平滑肌瘤[J].中華腹部疾病雜志，2004，9（5）：326.

（收稿日期：2017-06-21）endprint