刑法謙抑性視角下的危險駕駛罪

楊雅朝

刑法謙抑性視角下的危險駕駛罪

楊雅朝

危險駕駛罪的設(shè)立與刑法的謙抑性精神是背道而馳的，它在一定程度上導(dǎo)致了刑法資源的浪費，是我國泛刑法主義和重刑主義的體現(xiàn)，是國家立法向社會輿論的一次妥協(xié)。

謙抑性原則 危險駕駛罪 非犯罪化

一、危險駕駛罪不符合刑法謙抑性精神的內(nèi)涵

（一）危險駕駛罪與“非犯罪化”理念背道而馳

中國式的“非犯罪化”與西方不同，它要求根據(jù)犯罪的社會的危害程度來判定非犯罪化，其實質(zhì)即“輕罪的非犯罪化”，強調(diào)社會危害性小的犯罪才能納入“非犯罪化”的范疇。我國的“非犯罪化”希望通過以德報怨的形式來抑制犯罪，它將我國法律的實際環(huán)境與傳統(tǒng)文化創(chuàng)新性地結(jié)合在一起，有利于從根本上遏制犯罪的滋生。危險駕駛罪的處罰是一種介于罪與非罪之間的危險駕駛行為，并未造成嚴(yán)重的損害后果。法律對危險駕駛罪規(guī)定的刑罰只是限制在短期的自由刑內(nèi)，主刑未逾越拘役的范圍，附加刑也只是停留在罰金方面，沒有涉及資格刑的內(nèi)容。由此可見，危險駕駛罪應(yīng)劃入輕罪的行列，屬于刑法謙抑性原則“非犯罪化”的范疇。危險駕駛行為入刑有違刑法謙抑性精神的內(nèi)涵。

（二）危險駕駛罪與“輕刑化”理念背道而馳

“輕刑化”是與“重刑主義”相對的理念，是我國刑事法治改革的方向?！拜p刑化”理念主張適用較輕的刑罰，同時潛在地表達了在可以不使用刑罰的情況下盡量不要使用刑罰的意思。危險駕駛罪的刑罰規(guī)定相對于其他犯罪的刑罰是比較輕的，但是“輕刑化”的前提是罪行相適應(yīng)的原則，危險駕駛行為原本不需要動用刑法，完全可以用行政、經(jīng)濟、民事等手段規(guī)制。現(xiàn)如今動用刑法調(diào)整，在一定程度上加重了其懲罰的力度，有“大材小用”之意，整體上違背了輕刑化的理念，偏離了“輕刑化”的改革方向。

二、危險駕駛罪不符合刑法謙抑性的四要素的結(jié)構(gòu)形式

（一）危險駕駛罪違背了不完整性原則

不完整性原則是刑法謙抑性的前提性要素。不完整性原則實質(zhì)是公權(quán)力和私權(quán)利的界限，旨在限制國家權(quán)力，防止國家對公民生活的過分干涉，進而保障人們的合法權(quán)益。這種界限是不明確的，我們不能將危險駕駛行為籠統(tǒng)地劃分到界限內(nèi)或者界限外，要審視國家對公民權(quán)利的干涉。在《刑法修正案（八）》出臺前，我國已經(jīng)形成了以行政法為基礎(chǔ)、刑法為后盾的控制體系，很好地規(guī)制著危險駕駛行為。刑法設(shè)立危險駕駛罪，打亂了原來的規(guī)制體系，將公權(quán)力的調(diào)整范圍進一步伸向人們的日常生活，威脅著人們的權(quán)利，違背了不完整性原則。

（二）危險駕駛罪違背了適應(yīng)性原則

適應(yīng)性原則主張刑罰應(yīng)當(dāng)同犯罪情節(jié)、社會的危害程度以及人身危險性相適應(yīng)。而危險駕駛罪處罰的是一種危險行為，并未造成一定的損害結(jié)果。因為刑罰與其他處罰有著本質(zhì)上的區(qū)別，它是最為嚴(yán)厲的懲罰機制，懲罰會影響到人們當(dāng)下乃至今后的日常生活，刑罰的案底不會也不能自動消失，會伴隨人一輩子，受到刑法處罰的人在生活、學(xué)習(xí)、工作中也會或多或少地受到歧視。如此規(guī)定，一個小小的醉駕、飆車的行為都可能葬送自己的一生。這種刑罰顯然與無損害結(jié)果的危險駕駛行為的性質(zhì)不相適應(yīng)，對于違章行為的處罰，并不一定能夠取得良好的效果。危險駕駛行為入刑是重刑主義的再現(xiàn)，違背了罪刑相適應(yīng)的原則，有礙刑法的權(quán)威性和嚴(yán)肅性。

（三）危險駕駛罪違背了經(jīng)濟性原則

刑法謙抑性要求刑法節(jié)儉，以最少的刑法資源投入，獲取最大的刑法效益。陳興良教授強調(diào)刑法的謙抑性是立法者應(yīng)當(dāng)力求以最小的支出——少用甚至不用刑罰（而用其他刑罰替代措施），獲取最大的社會效益——有效地預(yù)防和控制犯罪①。

刑法的效益是指刑法的效率和收益。只有在收益高于投入的情況下，才能取得良好的效益。危險駕駛罪在一定的時間內(nèi)遏制了醉駕、飆車等危險駕駛行為的發(fā)生，降低了因危險駕駛行為而導(dǎo)致的交通事故的發(fā)生率，保障了人們的生命和財產(chǎn)的安全。但這些收益完全可以通過行政、經(jīng)濟、民事等其他手段實現(xiàn)，危險駕駛行為入刑只是在行政等手段的基礎(chǔ)上不必要的成本增加，沒有顯著的法律效益。

三、結(jié)語

危險駕駛罪的出現(xiàn)在一定程度上抑制了交通事故的發(fā)生，社會上酒后駕車、飆車的現(xiàn)象得到了有力的控制。但危險駕駛罪的設(shè)定違背了刑法謙抑性內(nèi)涵，不具有謙抑性原則結(jié)構(gòu)的四要素，總體上是違背刑法的謙抑性原則的。刑法謙抑性的理念也告誡我們刑法是“尚方寶劍”，更是一把雙刃，所以要求我們在某些涉刑問題上要統(tǒng)籌考慮、三思而后行。

注釋：

①陳興良.刑罰謙抑性的價值蘊含［J］.現(xiàn)代法學(xué)，1996（3）.

［1］［日］平野龍一.刑法總論［M］.東京:有斐閣，1972.

［2］張明楷 .論刑法的謙抑性［J］.法商研究，1995（4）.

［3］陳興良.刑法的價值構(gòu)造［M］.北京:中國人民大學(xué)出版社，2006.

［4］馬慧芳 .淺議刑法的謙抑性［J］.法制與經(jīng)濟，2013（5）:54～55.

［5］陳英鳳.飆車醉駕入罪值得期待［J］.檢察風(fēng)云，2010（18）.

［6］尹華東.刑法謙抑性視角下的危險駕駛行為入刑［EB/OL］.http://hunanfy.chinacourt.org/article/detail/2012/08/id/1410602.shtml，2012-8-14.

［7］汪世濤.對醉酒駕駛行為入罪的思考［J］.江西警察學(xué)院學(xué)報，2011（2）:40～44.

［8］陳佳偉.淺論醉酒駕駛的入罪——以重刑主義刑法觀為視角［J］.勞動保障世界 :理論版，2012（4）:95～96.

［9］趙秉志，袁彬.醉駕入刑諸問題新探討［J］.法學(xué)雜志，2012，33（8）:15～21.

天津商業(yè)大學(xué)）