鹽土改良肥對草甸鹽土的改良效果和對甜菜經(jīng)濟(jì)效益的影響

王 君 華

(山丹縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心, 甘肅 張掖734000)

鹽土改良肥對草甸鹽土的改良效果和對甜菜經(jīng)濟(jì)效益的影響

王 君 華

(山丹縣農(nóng)業(yè)技術(shù)推廣中心, 甘肅 張掖734000)

[目的] 研究甘肅省河西走廊鹽土改良肥對草甸鹽土改良效果和甜菜經(jīng)濟(jì)效益的影響，為該區(qū)甜菜產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展提供技術(shù)支撐。[方法] 選擇甘肅省酒泉市肅州區(qū)鏵尖鄉(xiāng)草甸鹽土，采用田間試驗(yàn)方法開展研究。[結(jié)果] 影響甜菜產(chǎn)量的原料依次是：鹽土調(diào)控劑>甜菜專用肥>有機(jī)碳肥。鹽土改良肥配方組合為：甜菜專用肥0.0586：鹽土調(diào)控劑0.0623：有機(jī)碳肥0.8791。鹽土改良肥施用量與草甸鹽土孔隙度、團(tuán)聚體、持水量、有機(jī)質(zhì)、速效氮磷鉀、甜菜農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀和產(chǎn)量之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，與容重、pH值、全鹽含量之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系。經(jīng)回歸統(tǒng)計分析，鹽土改良肥經(jīng)濟(jì)效益最佳施用量為39.64 t/hm2，甜菜塊根理論產(chǎn)量為96.68 t/hm2。施用鹽土改良肥與傳統(tǒng)的抗鹽豐鹽堿土改良劑和沃豐隆鹽堿土改良劑比較，施肥利潤分別增加414.48，946.10%元/hm2。[結(jié)論] 施用鹽土改良肥，可以改善草甸鹽土理化性質(zhì)，提高酶活性和甜菜產(chǎn)量。

鹽土改良肥; 草甸鹽土; 改土效果; 甜菜

甘肅河西走廊的鹽漬土分布面積為1.21×106hm2，主要分布在酒泉、張掖和武威沖積平原低洼地帶[1-3]。鹽漬土由于含鹽量較高，一般作物不能生長發(fā)育，是世界上公認(rèn)的荒蕪?fù)寥?，如何改良鹽漬土，這是國內(nèi)外迫切需要解決的重大難題。采取科學(xué)有效的方法改良鹽漬土，可以提高鹽漬土區(qū)域土地和光照資源利用率，拓寬作物栽培領(lǐng)域，改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境條件，保障國家糧食安全生產(chǎn)。有關(guān)鹽漬土改良利用，前人做了大量的研究工作。歐、美、日本、埃及等國家采取暗管排水,降低地下水臨界深度，脫鹽率達(dá)到85%以上。澳大利亞、美國等國家,在干旱缺雨和水源不足的地區(qū),采用噴灌或滴灌的辦法,使土壤保持適宜的水分,以稀釋土壤中的鹽分,抑制土壤返鹽,防止地下水位上升,結(jié)果作物生長良好。匈牙利在地表施用化學(xué)藥品和深翻以打破緊實(shí)的堿土層，用少量鈣鹽與種子混播,提高了出苗率[4]。國內(nèi)學(xué)者張丹等[5]、谷思玉等[6]、楊宇等[7]、高玉山等[8]、王宇等[9]采用生物廢棄物、生物有機(jī)肥、生化黃腐酸、石膏、硫酸鋁等化學(xué)措施改良鹽漬土，秦嘉海等[10-11]采取生物措施種植堿茅草和魯梅克斯改良鹽漬土，取得了明顯的改土效果。有關(guān)鹽土改良肥對甘肅河西走廊草甸鹽土改良效果的研究未見文獻(xiàn)報道。作者擬針對河西走廊鹽土存在的含鹽量高，有機(jī)質(zhì)和大量元素及微量元素含量低，土壤板結(jié)，通透性能差等特性，采用酸堿中和原理、離子交換原理、土壤結(jié)構(gòu)改良原理和平衡施肥原理，將自主研發(fā)的甜菜專用肥、鹽土調(diào)控劑和有機(jī)碳肥按比例合成鹽土改良肥，進(jìn)行田間驗(yàn)證試驗(yàn)，以期對鹽土改良肥的改土效果作出科學(xué)的評價。

1 材料與方法

1.1 試驗(yàn)材料

1.1.1 試驗(yàn)地概況 試驗(yàn)于2012—2016年在甘肅省酒泉市肅州區(qū)鏵尖鄉(xiāng)漫水灘村草甸鹽土上進(jìn)行[12]，地下水埋藏深度為1.62 m，其剖面形態(tài)特征是：0—20 cm耕作層，棕灰色，輕壤質(zhì)土，小塊狀結(jié)構(gòu)；20—35 cm犁底層，灰棕色，輕壤，片狀結(jié)構(gòu)，有煤屑，碎磚片等侵入體；35—68 cm心土層，黃灰色，中壤質(zhì)土，塊狀結(jié)構(gòu)；68—112 cm底土層，黃棕色，重壤質(zhì)土，柱狀結(jié)構(gòu)，有大量黃棕色銹紋銹斑，0—20 cm土層含有機(jī)質(zhì)10.12 g/kg，堿解氮28.07 mg/kg，速效磷5.02 mg/kg，速效鉀129.76 mg/kg，有效鋅0.42 mg/kg，pH值8.34，全鹽3.24 g/kg。代表性鹽生植物是：冰草(Agropyroncristatum)、芨芨草(Achnatherumsplendens)、鹽爪爪(Kalidiumfoliatum)、鹽角草(Solicorciaeuropaea)、花花柴(Kareliniacaspica)、鹽蒿(Artemisiahalodendron)、檉柳(Tamarixchinensis)、濱藜(Atriplexfera)、鹽生草(Halogetonglomeratus)、羅布麻(Apocynumvenetum)。

1.1.2 參試材料 尿素(N 46%)；磷酸二銨(N 18%，P2O546%)；硫酸鉀(K2O 50%)；硫酸鋅(Zn 23%)；硼酸(B17.50%)；鉬酸銨(MO54.30%)；石膏粉(Ca 22.50%，S 20.70%)；硫磺(S 95%)；硫酸亞鐵(Fe19.00%)；硫酸鋁(Al2O315.90%)；腐熟牛糞(有機(jī)質(zhì)36.00%，全氮0.32%，全磷0.25%，全鉀0.16%，粒徑1～5 mm)；腐熟羊糞(有機(jī)質(zhì)38.30%，全氮0.01%，全磷0.22%，全鉀0.53%，粒徑1～5 mm)；腐熟雞糞(有機(jī)質(zhì)42.77%，全氮1.031%，全磷0.41%，全鉀0.72%，粒徑1～5 mm)；沼渣(有機(jī)質(zhì)26.42%，全氮1.25%，全磷1.90%，全鉀1.33%，粒徑1～5 mm)；生物菌肥(有效活菌數(shù)10億個/g)；甜菜專用肥(硫酸鉀、尿素、磷酸二銨、硫酸鋅、硼酸、鉬酸銨風(fēng)干重量比按0.507 5∶0.308 2∶0.151 1∶0.024 2∶0.006 0∶0.003 0混合，含N 14.52%，P2O56.95%，K2O 25.38%，B 0.11%，Zn 0.56%， MO 0.16%)；生物有機(jī)碳肥(腐熟牛糞、腐熟羊糞、沼渣、腐熟雞糞、生物菌肥風(fēng)干重量比按0.400 0∶0.320 0∶0.200 0∶0.078 0∶0.002 0混合，含有機(jī)質(zhì)38.64%，N 0.79%，P2O50.44%，K2O 1.14%，粒徑1～5 mm)；鹽土調(diào)控劑(石膏粉、硫磺、硫酸亞鐵、硫酸鋁風(fēng)干重量比按0.920 2∶0.036 8∶0.024 0∶0.018 0混合，含Ca 20.71%，S 22.56%， Fe 0.46%，Al2O30.29%)；沃豐隆鹽堿土改良劑(N 0.23%， K2O 4.32%，Ca 18.32% ， Fe 2.56%，河北德強(qiáng)生物科技有限公司產(chǎn)品)；抗鹽豐鹽堿土改良劑(N 1.32%，P2O52.47%，K2O 1.64%，Ca 35.42%，S 15.34%，F(xiàn)e0.78%，北京禾源草業(yè)開發(fā)有限公司產(chǎn)品)；鹽土改良肥(甜菜專用肥、鹽土調(diào)控劑、有機(jī)碳肥風(fēng)干重量比按0.058 6∶0.062 3∶0.879 1混合，含有機(jī)質(zhì)34.58%，N 1.61%，P2O50.80%，K2O 0.24%，B 0.006%，Zn 0.03%，MO 0.009%，Ca 1.24%，S 1.20%， Fe 0.03%，Al2O30.02%)；甜菜品種為張?zhí)?01，由甘肅省張掖市農(nóng)業(yè)科學(xué)研究院選育。

1.2 試驗(yàn)方法

1.2.1 試驗(yàn)處理

(1) 鹽土改良肥配方篩選。2012年5月8日選擇甜菜專用肥、鹽土調(diào)控劑和有機(jī)碳肥為3種原料，每種原料設(shè)計3個梯度施用量，按正交表L9(34)設(shè)計9種鹽土改良肥[13](表1)，按表1稱取括號內(nèi)各種原料混合均勻，按試驗(yàn)小區(qū)面積分別稱好每個處理施用量，撒施地表灌水后淺耕，每個小區(qū)單獨(dú)收獲，將小區(qū)產(chǎn)量折合成hm2產(chǎn)量，采用正交試驗(yàn)分析原料間的極差(R)和T值，確定鹽土改良肥配方。

(2) 鹽土改良肥改土效果研究。①鹽土改良肥最佳施用量研究。2013—2014年5月8日，依據(jù)試驗(yàn)—篩選的配方，將甜菜專用肥、鹽土調(diào)控劑和有機(jī)碳肥風(fēng)干重量比按0.058 7∶0.061 2∶0.880 1合成鹽土改良肥，將合成的鹽土改良肥施用量梯度設(shè)計為0.00(CK)，10.00，20.00，30.00，40.00，50.00，60.00 t/hm2共7個處理，以處理1為CK(對照)，每個處理重復(fù)3次，隨機(jī)區(qū)組排列。②不同種類鹽堿土改良劑改土效果對比試驗(yàn)。2015—2016年5月8日，在投入成本相等的條件下(12 014.00元/hm2)，試驗(yàn)共設(shè)計4個處理：處理1，對照(不施任何改良劑)；處理2，沃豐隆鹽堿土改良劑施用量7.59 t/hm2；處理3，抗鹽豐鹽堿土改良劑施用量為6.50 t/hm2；處理4，鹽土改良肥施用量40.00 t/hm2。每個處理重復(fù)3次，隨機(jī)區(qū)組排列。

1.2.2 種植方法 小區(qū)面積32 m2(8 m×4 m)，小區(qū)四周筑埂，埂寬30 cm，高35 cm，鹽堿土改良劑、鹽土改良肥在播種前撒施地表，灌水淺耕，2011—2016每年的5月8日播種，播種深度1.5 cm，株距24 cm，行距50 cm，每個小區(qū)保苗267株。

1.2.3 灌水方法 每個試驗(yàn)小區(qū)為一個支管單元，在支管單元入口安裝閘閥、壓力表和水表，在甜菜溝內(nèi)安裝1條薄壁滴灌帶，滴頭間距24 cm,流量4.65 L/(m·h)，每個支管單元壓力控制在4 903 MPa，分別在甜菜播種后、播種15 d后、生長盛期、塊根膨大期各滴灌1次，每個小區(qū)灌水量相等，每次灌水2.36 m3。

1.2.4 樣品采集方法 甜菜收獲時，在試驗(yàn)小區(qū)中間4行按順序連續(xù)采集30株，測定葉叢高度、根體長度、根直徑和單株塊根重，取平均數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計分析，每個試驗(yàn)小區(qū)單獨(dú)收獲，將小區(qū)產(chǎn)量折合成hm2產(chǎn)量進(jìn)行統(tǒng)計分析。甜菜收獲后在試驗(yàn)小區(qū)內(nèi)按對角線布置5個樣品采集點(diǎn)，采集0—20 cm耕作層土樣5 kg，用四分法帶回1 kg混合土樣，風(fēng)干15 d，過1 mm篩供室內(nèi)化驗(yàn)分析，其中土壤容重、土壤團(tuán)聚體用環(huán)刀采集原狀土，未進(jìn)行風(fēng)干。

1.2.5 測定指標(biāo)與方法 甜菜根直徑采用游標(biāo)卡尺法測定。土壤容重采用環(huán)刀法測定；孔隙度采用計算法求得；>0.25 mm團(tuán)聚體測定采用干篩法(具體方法是：采集長10 cm，寬10 cm，厚度20 cm的土柱，剝離受采樣刀具影響的土柱邊面，放在飯盒內(nèi)運(yùn)回室內(nèi)，沿土壤的自然結(jié)構(gòu)將原狀土剝成小土塊，并剔去粗根和小石塊，土樣攤平風(fēng)干15 d，稱取100 g風(fēng)干土5份，放置在孔徑0.25 mm的土篩中，人工篩1 min后，采用天平稱取>0.25 mm團(tuán)聚體質(zhì)量，每個樣品重復(fù)6次，取平均數(shù))；有機(jī)質(zhì)采用重鉻酸鉀法；堿解氮采用擴(kuò)散法測定；速效磷磷采用碳酸氫鈉浸提—鉬銻抗比色法測定；速效鉀采用火焰光度計法測定；全鹽測定采用電導(dǎo)法(具體方法是：在室內(nèi)將分析純氯化鈉配制為0.01，0.05，0.10，0.15，0.20，0.25，0.30，0.35，0.40，0.45，0.50，0.55，0.60，0.65，0.70，0.75，0.80，0.85，0.90，1.00%系列濃度，用DDS-11型電導(dǎo)儀測定電導(dǎo)率，以鹽濃度為縱坐標(biāo)，電導(dǎo)率為橫坐標(biāo)，繪制標(biāo)準(zhǔn)曲線，將測定的樣品電導(dǎo)率在標(biāo)準(zhǔn)曲線查得鹽濃度，再乘樣品稀釋倍數(shù)得到樣品全鹽含量)；pH值采用電位法(5∶1水土比浸提)；飽和持水量按公式=(面積×總孔隙度×土層深度)求得；微生物數(shù)量采用稀釋平板法[14-15]；脲酶測定采用靛酚比色法；蔗糖酶測定采用3,5-二硝基水楊酸比色法；磷酸酶測定采用磷酸苯二鈉比色法；過氧化氫酶測定采用滴定法；多酚氧化酶測定采用碘量滴定法[16]。

1.2.6 數(shù)據(jù)處理方法 差異顯著性采用DPS 10.0統(tǒng)計軟件分析，多重比較，LSR檢驗(yàn)法。依據(jù)經(jīng)濟(jì)效益最佳施用量計算公式x0=〔(px/py)-b〕/2c求得鹽土改良肥最佳施用量(x0)[17-18]，依據(jù)肥料效應(yīng)回歸方程式y(tǒng)=a+bx+cx2，求得鹽土改良肥最佳施用量時的甜菜理論產(chǎn)量(y)[19]。

2 結(jié)果與分析

2.1 鹽土改良肥配方篩選

2012年9月30日甜菜收獲后測定數(shù)據(jù)可以看出(表1)，鹽土改良肥原料間的效應(yīng)(R)是B>A>C，說明影響甜菜產(chǎn)量的原料依次是：鹽土調(diào)控劑(R=92.89)>甜菜專用肥(R=83.83)>有機(jī)碳肥(R=43.36)。比較各原料不同水平的T值可以看出，TA1>TA3>TA2，說明甜菜專用肥不要超過2.40 t/hm2；TB3>TB2>TB1，說明隨著鹽土調(diào)控劑施用量梯度的增加，甜菜產(chǎn)量增加,鹽土調(diào)控劑適宜施用量一般為2.55 t/hm2；TC3>TC1和TC2，說明隨著有機(jī)碳肥施用量梯度的增加，甜菜產(chǎn)量在增加,有機(jī)碳肥適宜施用量為36.00 t/hm2。從各原料的T值可以看出，原料間最佳組合為A1甜菜專用肥2.40 t/hm2，B3鹽土調(diào)控劑2.55 t/hm2，C3有機(jī)碳肥36.00 t/hm2，即甜菜專用肥、鹽土調(diào)控劑和有機(jī)碳肥風(fēng)干重量比按0.058 6∶0.062 3∶0.879 1混合，得到鹽土改良肥。

表1 L9(33)正交試驗(yàn)分析

注：括號內(nèi)數(shù)據(jù)為試驗(yàn)設(shè)計施肥量(t/hm2)；括號外數(shù)據(jù)為正交試驗(yàn)編碼值。

2.2不同劑量鹽土改良肥對草甸鹽土改土效果和甜菜效益的影響

2.2.1 對物理性質(zhì)和飽和持水量的影響 連續(xù)定點(diǎn)試驗(yàn)2 a后，于2014年9月30日甜菜收獲后采集耕作層0—20 cm土樣測定結(jié)果可以看出，隨著鹽土改良肥施用量梯度的增加，草甸鹽土容重在降低，總孔隙度、團(tuán)聚體和飽和持水量在遞增(表2)。

鹽土改良肥施用量60 t/hm2，與CK比較，容重降低18.12%，差異極顯著(p<0.01)；總孔隙度、團(tuán)聚體和飽和持水量分別增加18.88%，28.17%和23.28%，差異極顯著(p<0.01)。經(jīng)相關(guān)分析，鹽土改良肥施用量與容重之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與總孔隙度、團(tuán)聚體和飽和持水量之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)(R)分別為-0.978 8，0.978 8，0.995 3，0.979 0。

2.2.2 對化學(xué)性質(zhì)及有機(jī)質(zhì)和速效養(yǎng)分影響 隨著鹽土改良肥施用量梯度的增加，草甸鹽土pH值和全鹽在降低，有機(jī)質(zhì)和速效氮磷鉀在遞增(表2)。鹽土改良肥施用量60 t/hm2，與CK比較，pH值降低8.73%，差異顯著(p<0.05)；全鹽降低38.21%，差異極顯著(p<0.01)；有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷和速效鉀分別增加61.98%，45.06%，76.64%和30.61%，差異極顯著(p<0.01)。經(jīng)相關(guān)分析，鹽土改良肥施用量與pH值和全鹽之間呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，與有機(jī)質(zhì)、堿解氮、速效磷和速效鉀之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)(R)分別為-0.990 2，-0.953 0，0.943 6，0.988 1，0.977 1，0.984 5。

表2 不同劑量鹽土改良肥對草甸鹽土理化性質(zhì)和有機(jī)質(zhì)及速效氮磷鉀的影響

注：同列數(shù)據(jù)不同大小寫字母分別表示在0.01和0.05水平上差異顯著。下同。

2.2.3 對農(nóng)藝性狀及經(jīng)濟(jì)性狀和產(chǎn)量的影響 連續(xù)定點(diǎn)試驗(yàn)2 a后，于2014年9月30日甜菜收獲后測定數(shù)據(jù)可知，隨著鹽土改良肥施用量梯度的增加，甜菜農(nóng)藝性狀及經(jīng)濟(jì)性狀和產(chǎn)量在遞增(表3)。鹽土改良肥施用量60 t/hm2，與CK比較，葉叢高度、根體長度、根直徑、單株塊根重和塊根產(chǎn)量分別增加35.89%，54.69%，63.14%，60.81%和60.88%，差異極顯著(p<0.01)。經(jīng)相關(guān)分析，鹽土改良肥施用量與葉叢高度、根體長度、根直徑、單株塊根重和塊根產(chǎn)量之間呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，相關(guān)系數(shù)(R)分別為0.807 3，0.892 8，0.920 4，0.925 8，0.925 6。

2.2.4 鹽土改良肥經(jīng)濟(jì)效益最佳施用量的確定 隨著鹽土改良肥施用量梯度的增加，邊際利潤在遞增(表3)。鹽土改良肥施用量40 t/hm2時，邊際利潤為94.00元/hm2，當(dāng)鹽土改良肥施用量超過40 t/hm2時，邊際利潤出現(xiàn)負(fù)值。將表3鹽土改良肥施用量與甜菜塊根產(chǎn)量間的關(guān)系采用肥料效應(yīng)回歸方程y=a+bx+cx2擬合，得到的回歸方程是：

y=61.560 0+0.913 6x-0.000 7x2

(1)

對回歸方程進(jìn)行顯著性測驗(yàn)的結(jié)果表明回歸方程擬合良好。鹽土改良肥價格(Px)為300.35元/t，2013—2014年甜菜塊根市場平均收購價(Py)為350.00元/t，將(Px)、(Py)、回歸方程的系數(shù)b和c，代入經(jīng)濟(jì)效益最佳施用量計算公式x0=〔(Px/Py)-b〕/2c，求得鹽土改良肥經(jīng)濟(jì)效益最佳施用量(x0)為39.64 t/hm2，將x0代入(1) 式，求得甜菜塊根理論產(chǎn)量(y)為96.68 t/hm2，回歸分析結(jié)果與田間試驗(yàn)處理5鹽土改良肥施用量40 t/hm2基本吻合(表3)。

表3 不同劑量鹽土改良肥對甜菜農(nóng)藝性狀及經(jīng)濟(jì)性狀和經(jīng)濟(jì)效益的影響

注：價格(元/t)：尿素2 000；磷酸二銨4 000；硫酸鉀3 500；硫酸鋅4 000；硼酸4 000；鉬酸銨5 000；牛糞40；羊糞60；沼渣40；雞糞80；生物菌肥4 000；石膏粉1 000；硫磺1 100；硫酸亞鐵3 500；硫酸鋁1 050；甜菜專用肥3 132.85(硫酸鉀、尿素、磷酸二銨、硫酸鋅、硼酸、鉬酸銨風(fēng)干重量比按0.507 5∶0.308 2∶0.151 1∶0.024 2∶0.006 0∶0.003 0混合)鹽土調(diào)控劑1 063.58(石膏粉、硫磺、硫酸亞鐵和硫酸鋁風(fēng)干重量比按0.920 2∶0.036 8∶0.024 0∶0.018 0混合)；有機(jī)碳肥57.44(腐熟牛糞、腐熟羊糞、沼渣、腐熟雞糞和生物菌肥風(fēng)干重量比按0.400 0∶0.320 0∶0.200 0∶0.078 0∶0.002 0混合)鹽土改良肥300.35(甜菜專用肥、鹽土調(diào)控劑和有機(jī)碳肥風(fēng)干重量比按0.058 6∶0.062 3∶0.879 1混合)；2013—2014年甜菜塊根市場平均收購價350。

2.3不同種類鹽土改良劑對草甸鹽土性質(zhì)和經(jīng)濟(jì)效益的影響

2.3.1 對物理性質(zhì)的影響 連續(xù)定點(diǎn)試驗(yàn)2 a后，于2016年9月30日甜菜收獲后采集耕作層0—20 cm土樣測定結(jié)果可知，不同種類鹽土改良劑對草甸鹽土容重由大到小的變化順序依次為：對照>沃豐隆鹽堿土改良劑>抗鹽豐鹽堿土改良劑>鹽土改良肥，總孔隙度和團(tuán)聚體由大到小的變化順序依次為：鹽土改良肥>抗鹽豐鹽堿土改良劑>沃豐隆鹽堿土改良劑(表4)。施用鹽土改良肥與抗鹽豐鹽堿土改良劑比較，容重降低2.33%，差異不顯著(p>0.05)；與沃豐隆鹽堿土改良劑比較，容重降低8.69%，差異顯著(p<0.05)。施用鹽土改良肥與抗鹽豐鹽堿土改良劑比較，總孔隙度增加2.20%，差異不顯著(p>0.05)；與沃豐隆鹽堿土改良劑比較，總孔隙度增加9.45%，差異顯著(p<0.05)。施用鹽土改良肥與抗鹽豐鹽堿土改良劑比較，團(tuán)聚體增加6.38%，差異顯著(p<0.05)，與沃豐隆鹽堿土改良劑比較，團(tuán)聚體增加27.98%，差異極顯著(p<0.01)。

2.3.2 對化學(xué)性質(zhì)的影響 不同種類鹽土改良劑對草甸鹽土pH值和全鹽由大到小的變化順序與容重變化一致(表4)。施用鹽土改良肥與抗鹽豐鹽堿土改良劑和沃豐隆鹽堿土改良劑比較，pH值分別降1.46%和2.52%，差異不顯著(p>0.05)。施用鹽土改良肥與抗鹽豐鹽堿土改良劑比較，全鹽降低5.50%，差異顯著(p<0.05)；與沃豐隆鹽堿土改良劑比較，全鹽降低28.97%，差異極顯著(p<0.01)。不同種類鹽土改良劑對草甸鹽土脫鹽率由大到小的變化順序依次為：鹽土改良肥>抗鹽豐鹽堿土改良劑>沃豐隆鹽堿土改良劑。鹽土改良劑脫鹽率為35.71%，與抗鹽豐鹽堿土改良劑和沃豐隆鹽堿土改良劑比較，脫鹽率分別增大1.12，3.76倍。

2.3.3 對微生物數(shù)量的影響 不同種類鹽土改良劑對草甸鹽土細(xì)菌和放線菌由大到小的變化順序依次為:鹽土改良肥>抗鹽豐鹽堿土改良劑>沃豐隆鹽堿土改良劑(表4)。施用鹽土改良肥與抗鹽豐鹽堿土改良劑比較，細(xì)菌增加6.60%，差異顯著(p<0.05)；與沃豐隆鹽堿土改良劑比較，細(xì)菌增加14.14%，差異極顯著(p<0.01)。施用鹽土改良肥與抗鹽豐鹽堿土改良劑和沃豐隆鹽堿土改良劑比較，放線菌分別增加26.47%和34.38%，差異極顯著(p<0.01)。

2.3.4 對酶活性的影響 不同種類鹽土改良劑對草甸鹽土酶活性由大到小的變化順序與微生物數(shù)量變化一致(表4)。施用鹽土改良肥與抗鹽豐鹽堿土改良劑比較，蔗糖酶增加2.14%，差異不顯著(p>0.05)，與沃豐隆鹽堿土改良劑比較，蔗糖酶增加15.81%，差異極顯著(p<0.01)。施用鹽土改良肥與抗鹽豐鹽堿土改良劑和沃豐隆鹽堿土改良劑比較，脲酶分別增加10.74%和16.52%；磷酸酶分別增加11.54%和52.63%，差異極顯著(p<0.01)。施用鹽土改良肥與抗鹽豐鹽堿土改良劑比較，多酚氧化酶增加3.26%，差異不顯著(p>0.05)，與沃豐隆鹽堿土改良劑比較，多酚氧化酶增加15.85%，差異極顯著(p<0.01)。

表4 不同種類改良劑對草甸鹽土理化性質(zhì)及微生物和酶活性的影響

2.3.5 對甜菜經(jīng)濟(jì)效益的影響 2016年9月30日甜菜收獲時測定結(jié)果可知，不同處理甜菜塊根產(chǎn)量由大到小的變化順序依次為：鹽土改良肥>抗鹽豐鹽堿土改良劑>沃豐隆鹽堿土改良劑>對照(表5)。施用鹽土改良肥與抗鹽豐鹽堿土改良劑和沃豐隆鹽堿土改良劑比較，甜菜塊根產(chǎn)量分別增加1.43%和3.33%；施肥利潤分別增加414.48，946.10元/hm2，肥料投資效率分別增加0.02和0.07元/元。

表5 不同種類改良劑對甜菜經(jīng)濟(jì)效益的影響

注：價格(元/t)，沃豐隆鹽堿土改良1 584.00；抗鹽豐鹽堿土改良劑1 848.00；鹽土改良肥300.35(甜菜專用肥、鹽土調(diào)控劑和有機(jī)碳肥風(fēng)干重量比按0.058 6∶0.062 3∶0.879 1混合)；2015—2016年甜菜塊根市場平均收購價300.35。

3 討論與結(jié)論

研究結(jié)果表明：不同劑量的鹽土改良肥施用量與草甸鹽土孔隙度、團(tuán)聚體、持水量、有機(jī)質(zhì)、速效氮磷鉀、甜菜農(nóng)藝性狀、經(jīng)濟(jì)性狀和產(chǎn)量呈顯著的正相關(guān)關(guān)系，與草甸鹽土容重、pH值、全鹽含量呈顯著的負(fù)相關(guān)關(guān)系，經(jīng)回歸統(tǒng)計分析，鹽土改良肥經(jīng)濟(jì)效益最佳施用量為39.64 t/hm2，甜菜理論產(chǎn)量為96.68 t/hm2。不同種類鹽堿土改良劑對草甸鹽土容重、pH值和全鹽由大到小的變化順序依次為：對照>沃豐隆鹽堿土改良劑>抗鹽豐鹽堿土改良劑>鹽土改良肥；孔隙度、團(tuán)聚體、細(xì)菌、放線菌、酶活性和甜菜塊根產(chǎn)量由大到小的變化順序依次為：鹽土改良肥>抗鹽豐鹽堿土改良劑>沃豐隆鹽堿土改良劑>對照。在投入成本相等的條件下，施用鹽土改良肥與抗鹽豐鹽堿土改良劑和沃豐隆鹽堿土改良劑比較，施肥利潤分別增加414.48，946.10元/hm2，肥料投資效率分別增加0.02和0.07元/元。

[1] 金自學(xué),張芬琴.河西走廊水資源變化對環(huán)境生態(tài)的影響[J].水土保持學(xué)報,2003,17(3):37-40.

[2] 趙松喬.中國干旱半干旱地區(qū)自然資源研究[M].北京:科學(xué)出版社,1988:89-95.

[3] 秦嘉海,呂彪,河西土壤與合理施肥[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,2001.

[4] 王曉洋,陳效民,李孝良,等.不同改良劑與石膏配施對濱海鹽漬土的改良效果研究[J].水土保持通報,2012,32(3):128-132.

[5] 張丹,王力華,孔濤,等.生物廢棄物對濱海鹽堿土改良效果[J].生態(tài)學(xué)雜志,2013,32(12):3289-3296.

[6] 谷思玉,耿澤銘,汪睿,等.不同配比生物有機(jī)肥對鹽漬土改良效果的分析[J].東北農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報,2014,45(7):26-30.

[7] 楊宇,金強(qiáng),盧國政,等.生化黃腐酸土壤改良劑對菜田鹽堿土壤理化性質(zhì)的影響[J].北方園藝,2010(5):45-46.

[8] 高玉山,朱知運(yùn),畢亞莉.石膏改良蘇打鹽堿上田間定位試驗(yàn)研究[J].吉林農(nóng)業(yè)科學(xué),2003,28((6):26-31.

[9] 王宇,韓興,趙蘭坡,等.硫酸鋁對蘇打鹽堿上的改良作用研究[J].水上保持學(xué)報,2006,20((4):50-53.

[10] 秦嘉海,呂彪.種植堿茅草改良河西走廊草甸鹽土的研究[J],土壤通報,1990,21(2):57-59.

[11] 秦嘉海.魯梅克斯對草甸鹽土改土培肥效應(yīng)研究[J].草業(yè)科學(xué),2004,21(6):25-27.

[12] 秦嘉海,呂彪.河西土壤與合理施肥[M].蘭州:蘭州大學(xué)出版社,2001:150-155.

[13] 明道緒.田間試驗(yàn)與統(tǒng)計分析[M].北京:科學(xué)出版社,2014:185-188.

[14] 中國科學(xué)院南京土壤研究所.土壤理化分析[M].上海:科學(xué)技術(shù)出版社,1978:110-218.

[15] 中國土壤學(xué)會農(nóng)業(yè)化學(xué)專業(yè)委員會.土壤農(nóng)業(yè)化學(xué)常規(guī)分析法[M].北京:科學(xué)出版社,1983:106-208.

[16] 關(guān)松蔭.土壤酶及其研究法[M].北京:農(nóng)業(yè)出版社,1986.

[17] 浙江農(nóng)業(yè)大學(xué).植物營養(yǎng)與肥料[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1988:268-269.

[18] 陳倫壽,李仁崗.農(nóng)田施肥原理與實(shí)踐[M].北京:中國農(nóng)業(yè)出版社,1983:185-186.

[19] 于秀林,任雪松.多元統(tǒng)計分析[M].北京:中國統(tǒng)計出版社,1999:166-170.

[20] 陸欣.土壤肥料學(xué)[M].北京:中國農(nóng)業(yè)大學(xué)出版社,2004:50-52.

EffectsofApplyingSolonchak-improvedFertilizertoMeadowSolonchaksandEconomicEfficiencyofSugarBeet

WANG Junhua

(ExtensionCentreofAgriculturalTechnologyinShandanCounty,Zhangye,Gansu734000,China)

[Objective] The effects of solonchak-improved fertilizer on meadow solonchak and economic benefit of sugar beet was researched by applying it in Hexi corridor of Gansu Province, in order to provide technical support for the sustainable development of beet industry in this area. [Methods] The study was conducted on the meadow solonchak in Huajian Town, Suzhou District, Jiuquan City, Gansu Province through field experiment. [Results] The order of raw materials impacting sugar beet yield were solonchak agent, special fertilizer of sugar beet, organic carbon fertilizer. The formula components of solonchak amendment fertilizer were as following, the special fertilizer of sugar beet was 0.0586, solonchak agent was 0.0623, organic carbon fertilizer was 0.8791. The amount of solonchak-improved fertilizer was positively correlated with indices of porosity, aggregate, water holding, organic matter, available nitrogen, phosphorus and potassium, sugar beet agronomic trait, economic trait and yield; and was negatively related with soil bulk density, pH value and total salt content. Statistical regression showed that the optimum application amount for economic benefit was 39.64 t/hm2, at that application level, yield of sugar beet roots would be 96.68 t/hm2. The benefits from solonchak-improved fertilizer got 414.48, 946.10 yuan/hm2increases as compared with the benefits from two traditional ameliorants named Kangyanfeng and Wofenglong. [Conclusion] The application of solonchak-improved fertilizer can improve the physical and chemical properties of the meadow solonchaks and increase the soil enzyme activity and the yield of beet.

solonchakamendmentfertilizer;meadowsolonchak;effectsofmelioratesoil;sugarbeet

A

1000-288X(2017)05-0302-07

S156.4+2, S156.2

文獻(xiàn)參數(shù)： 王君華.鹽土改良肥對草甸鹽土的改良效果和對甜菜經(jīng)濟(jì)效益的影響[J].水土保持通報，2017,37(5)：302-308.

10.13961/j.cnki.stbctb.2017.05.051； WANG Junhua. Effects of applying solonchak-improved fertilizer to meadow solonchaks and economic efficiency of sugar beet[J]. Bulletin of Soil and Water Conservation, 2017,37(5)：302-308.DOI:10.13961/j.cnki.stbctb.2017.05.051

2017-01-25

2017-02-28

甘肅省自然科學(xué)基金項(xiàng)目“甜菜在旱鹽交叉脅迫下的適應(yīng)機(jī)理研究”(1506RJZA047)

王君華(1973—),女(漢族),甘肅省山丹縣人,學(xué)士,高級農(nóng)藝師,主要從事土壤改良與培肥研究。E-mail:qinjiahai123@163.com。