自體吸引術(shù)輔助開窗減壓術(shù)治療大型牙源性頜骨囊腫效果觀察

欒可峰，范欣，胡溫庭，孫學(xué)輝，劉航，董建霞

(1濰坊醫(yī)學(xué)院口腔醫(yī)學(xué)院，山東濰坊 261053；2濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院)

自體吸引術(shù)輔助開窗減壓術(shù)治療大型牙源性頜骨囊腫效果觀察

欒可峰1，范欣2，胡溫庭1，孫學(xué)輝2，劉航1，董建霞1

(1濰坊醫(yī)學(xué)院口腔醫(yī)學(xué)院，山東濰坊 261053；2濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院)

目的觀察自體吸引術(shù)輔助開窗減壓術(shù)治療大型牙源性頜骨囊腫的效果。方法36例大型牙源性頜骨囊腫患者，將其隨機(jī)分為觀察組(17例)與對(duì)照組(19例)。對(duì)照組接受開窗減壓術(shù)治療，觀察組接受自體吸引術(shù)輔助開窗減壓術(shù)治療；采用錐形束CT方法檢查兩組術(shù)后第3、6、9個(gè)月囊腫體積及面積，計(jì)算其減少量。結(jié)果與對(duì)照組相比，觀察組術(shù)后第3、6、9個(gè)月囊腫面積和體積減少量均高(P均<0.01)。結(jié)論自體吸引術(shù)輔助開窗減壓術(shù)治療大型牙源性頜骨囊腫較開窗減壓術(shù)更能減少囊腫面積和體積。

自體吸引術(shù)；開窗減壓術(shù)；牙源性頜骨囊腫

牙源性頜骨囊腫多發(fā)生于青壯年，可發(fā)生在頜骨的任何部位。因其生長(zhǎng)緩慢，初期常沒有明顯的自覺癥狀，發(fā)現(xiàn)時(shí)往往已造成骨質(zhì)大量的破壞，甚至波及重要的解剖結(jié)構(gòu)，引起面部的畸形[1]。開窗減壓術(shù)是目前治療大型牙源性頜骨囊腫的主要方式之一，但其療程較長(zhǎng)。研究[2]發(fā)現(xiàn)，負(fù)壓吸引輔助開窗減壓能夠縮短治療過(guò)程。因此本研究觀察了自體吸引術(shù)輔助開窗減壓術(shù)治療大型牙源性頜骨囊腫的效果。現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 收集2015年10月～2016年10月就診于濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科的大型牙源性下頜骨囊腫患者36例，所有患者為初診，缺牙數(shù)≤3顆，且均未接受手術(shù)治療。其中男20例、女16例，年齡14～63歲、平均35歲。術(shù)前行錐形束CT(CBCT)檢查，囊腫體積均>3 cm×2 cm×1 cm，累及牙位≥2顆。將研究對(duì)象隨機(jī)分為觀察組(17例)與對(duì)照組(19例)。觀察組男9例、女8例，年齡(33.1±13.81)歲；對(duì)照組男11例、女8例，年齡(36.68±8.83)歲。兩組一般資料具有可比性。本研究經(jīng)醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)，所有患者簽署知情同意書。

1.2 自體吸引術(shù)輔助開窗減壓術(shù)方法 對(duì)照組接受開窗減壓術(shù)治療。術(shù)前行潔治術(shù)，并對(duì)預(yù)期可以保留的牙齒行根管治療術(shù)。手術(shù)均由濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔頜面外科同一小組實(shí)施。拔除病變區(qū)松動(dòng)達(dá)到Ⅱ度以上的牙齒，擴(kuò)大拔窩牙，或從骨質(zhì)相對(duì)薄弱處翻瓣，去除表面骨壁，形成“開窗口”，顯露囊壁。刮除周邊部分囊壁送快速病理，將口腔黏膜與囊壁縫合，止血，沖洗囊腔，碘仿紗條填塞囊腔后打包縫合。術(shù)后第5天拆除碘仿紗條，采用硅橡膠印膜材料制取術(shù)后開窗孔陰模，石膏翻制工作模型，于工作模型上制作塞治器?；颊呙咳张宕?，飯后清洗。觀察組患者接受自體吸引術(shù)輔助開窗減壓術(shù)治療。患者接受開窗減壓術(shù)后，佩戴帶有引流孔的囊腫塞治器，通過(guò)引流孔自行反復(fù)吸吮使囊腔產(chǎn)生負(fù)壓，每日間斷吮吸時(shí)間應(yīng)超過(guò)4 h。進(jìn)食后及時(shí)沖洗囊腫塞治器和囊腔內(nèi)的食物殘?jiān)?，保持囊腔的清潔和引流孔通暢?/p>

1.3 觀察指標(biāo) 術(shù)后第3、6、9個(gè)月隨訪，采用CBCT(KaVo 3D exam)進(jìn)行掃描(容積16 cm×13 cm，掃描參數(shù)：電流5 mA，球管電壓120 kV，獲取時(shí)間26.9 s)，導(dǎo)出數(shù)據(jù)。將數(shù)據(jù)導(dǎo)入Materialise Mimics17軟件，對(duì)囊腫體積進(jìn)行計(jì)算，測(cè)3次，取平均值，計(jì)算囊腫體積減少量(體積減少量=術(shù)前囊腫體積-術(shù)后囊腫體積)。將數(shù)據(jù)導(dǎo)入Invivo5軟件，測(cè)量囊腫水平位最大徑所在平面的面積，測(cè)3次，取平均值，計(jì)算囊腫面積減少量，方法同上。

2 結(jié)果

兩組囊腫體積、面積減少量比較見表1。

表1 兩組囊腫體積、面積減少量比較

注：與對(duì)照組同時(shí)點(diǎn)相比，*P<0.01。

3 討論

牙源性頜骨囊腫通常以手術(shù)治療為主，傳統(tǒng)的方式為刮除術(shù)。刮除術(shù)對(duì)于小的囊腫通常可徹底去除病灶，然而對(duì)于大型牙源性頜骨囊腫，通常不能徹底去除病灶，這成為術(shù)后復(fù)發(fā)率較高的原因之一[3]。臨床上亦有學(xué)者采用部分或單側(cè)頜骨切除來(lái)治療大型頜骨囊腫，但其具有手術(shù)創(chuàng)傷大、損傷神經(jīng)、牙列缺損等缺點(diǎn)，甚至?xí)蚬侨睋p較大而導(dǎo)致顏面部畸形，常需行骨移植或骨替代材料來(lái)修復(fù)[4,5]。因此，臨床醫(yī)生越來(lái)越傾向于選擇保守的治療方式來(lái)治療大型牙源性頜骨囊腫[6]。

保守治療是指通過(guò)采用非根治性手術(shù)方式，來(lái)達(dá)到治療囊腫的目的，可保留根治性手術(shù)要求切除的組織[7]。目前臨床上多主張采用開窗減壓術(shù)來(lái)治療大型牙源性頜骨囊腫。過(guò)高的囊內(nèi)壓，囊壁上皮的增殖，囊液內(nèi)前列腺素、IL-1等可促使骨壁吸收，被認(rèn)為是囊腫發(fā)展的主要原因。開窗減壓術(shù)可以釋放囊內(nèi)壓力、排出囊液，中斷囊腫的膨脹性生長(zhǎng)。囊內(nèi)壓釋放后，囊壁的纖維結(jié)締組織會(huì)呈向心性收縮，誘導(dǎo)修復(fù)性新骨的形成，使囊腔逐漸縮小[8]。開窗減壓的優(yōu)勢(shì)在于手術(shù)創(chuàng)傷小，可保存頜骨及功能的完整性等，但其治療周期較長(zhǎng)，而且對(duì)于某些具有侵襲性及惡變潛能的牙源性頜骨囊腫來(lái)說(shuō)，殘留的囊壁長(zhǎng)期存在有較高的風(fēng)險(xiǎn)危害[9]。部分學(xué)者[10,11]曾提出利用負(fù)壓吸引來(lái)輔助開窗減壓，并證實(shí)其能夠縮短治療過(guò)程，但負(fù)壓效果難以維持，制作繁瑣、佩戴不便，影響日常生活等因素制約了其在臨床中的普及。自體吸引術(shù)是以開窗減壓術(shù)的理論為基礎(chǔ)，利用吮吸產(chǎn)生間斷負(fù)壓，使囊內(nèi)壓力縮??；同時(shí)，反復(fù)吮吸產(chǎn)生的流體動(dòng)力更有利于囊液的排空，并可對(duì)囊壁可產(chǎn)生微小應(yīng)力，促進(jìn)骨質(zhì)生成。

以往多數(shù)學(xué)者在評(píng)價(jià)開窗減壓術(shù)的療效時(shí)，通常應(yīng)用曲面斷層來(lái)估算囊腫體積的改變，與囊腫實(shí)際體積存在較大誤差，不能真實(shí)反映囊腫縮小具體狀況。本研究采用CBCT方法[12]觀察囊腫體積、面積變化，可有效減少實(shí)驗(yàn)誤差，提高實(shí)驗(yàn)的可靠性，同時(shí)囊腫的三維模型亦可為二期手術(shù)提供指導(dǎo)。本實(shí)驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，觀察組術(shù)后第3、6、9個(gè)月的囊腔面積和體積減少量較對(duì)照組高，表明自體吸引術(shù)輔助開窗減壓術(shù)較開窗減壓術(shù)治療大型牙源性頜骨囊腫的效果好。研究[13]發(fā)現(xiàn)，HIF-1α等因子在頜骨囊腫中表達(dá)較高，推測(cè)缺氧與囊腫形成之間可能存在相關(guān)性，而間斷吮吸則可改善囊腫內(nèi)缺氧的環(huán)境。自體吸引術(shù)同時(shí)具有制作簡(jiǎn)單、佩戴方便、操作性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，有一定的臨床應(yīng)用前景；但同時(shí)需患者具有良好的依從性，能積極地配合治療，每日需盡可能多地吸引。

[1] Alstad V, Abtahi J. Surgical removal of keratocystic odontogenic tumours via a Le Fort I osteotomy approach: a retrospective study of the recurrence rate[J]. Int J Oral Maxillofac Surg, 2017,46(4):434-439.

[2] 張興,孟箭,司亞萌,等.負(fù)壓吸引聯(lián)合刮治術(shù)治療牙源性頜骨角化囊腫17例分析[J].現(xiàn)代口腔醫(yī)學(xué)雜志,2010,24(4):262-264.

[3]Sanchez-Burgos R, Gonzalez-Martín-Moro J, Perez-Fernandez E. Clinical, radiological and therapeutic features of keratocystic odontogenic tumours: a study over a decade[J]. J Clin Exp Dent, 2014,6(3):259-264.

[4]徐芳,董春艷,楊麗.游離髂骨移植修復(fù)大型囊腫切除致下頜骨缺損[J].山東醫(yī)藥,2014,54(11):78-79.

[5] 周俊波,馬露,陳潔,等.牛骨粉(Bio-Oss)/人工生物膜(海奧)聯(lián)合治療下頜骨缺損骨腔的臨床觀察[J].口腔醫(yī)學(xué),2015,35(10):830-833.

[6] 劉敏,徐正茂,韓前超.開窗減壓聯(lián)合生物材料填充治療頜骨大型囊性病變的研究[J].口腔醫(yī)學(xué)研究,2016,32(2):194-196.

[7] Nakamura N, Mitsuyasu T, Mitsuyas Y, et al. Marusupialization for odontogenic keratocysts: Long-term follow-up analysis of the effects and changes in growth characteristics[J]. Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod, 2002,94(5):543-553.

[8] Motamedi MH, Talesh KT. Management of extensive dentigerous cysts[J]. Br Dent J, 2005,198(4):203-206.

[9] Grisar K, Schol M, Hauben E, et al. Primary intraosseous squamous cell carcinoma of the mandible arising from an infected odontogenic cyst: A case report and review of the literature[J]. Oncol Lett, 2016,12(6):5327-5331.

[10] 蔣自強(qiáng),趙怡芳.負(fù)壓吸引術(shù)和減壓術(shù)治療牙源性角化囊腫的對(duì)比研究[J].華西口腔醫(yī)學(xué)雜志,2002,20(4):265-267.

[11] 殷學(xué)民,任曉旭,呂曉智,等.開窗術(shù)后負(fù)壓引流治療大型牙源性頜骨囊腫的臨床總結(jié)[J].南方醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào),2012,32(3):409-411.

[12] Song IS, Park HS, Seo BM, et al. Effect of decompression on cystic lesions of the mandible: 3-dimensional volumetric analysis[J]. Br J Oral Maxillofac Surg, 2015,53(9):841-848.

[13] Da Costa NM, de Siqueira AS, Ribeiro AL, et al. Role of HIF-1a and CASPASE-3 in cystogenesis of odontogenic cysts and tumors[J]. Clin Oral Investig, 2017 Feb 25. doi: 10.1007/s00784-017-2090-6. [Epub ahead of print]

10.3969/j.issn.1002-266X.2017.38.031

R782.3

B

1002-266X(2017)38-0095-02

山東省濰坊市科學(xué)技術(shù)發(fā)展計(jì)劃項(xiàng)目(2015WS055)。

孫學(xué)輝(E-mail： sunxuehui163@163.com)

2017-04-19)