乳腺X線與自動乳腺容積超聲檢查對病變檢出效能的比較*

郝玉娟 蘇月穎 朱鷹 青春 劉佩芳

乳腺X線與自動乳腺容積超聲檢查對病變檢出效能的比較*

郝玉娟 蘇月穎 朱鷹 青春 劉佩芳

目的：探討乳腺X線（mammography）與自動乳腺容積超聲（automated breast ultrasound system，ABUS）檢查對病變的檢出效能。方法收集2016年7月至2016年9月142例天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院經(jīng)術(shù)后病理證實(shí)的乳腺良惡性病變患者的臨床資料，共149個(gè)病變納入研究，比較術(shù)前患者乳腺X線和ABUS檢查對病變的檢出率。結(jié)果：乳腺X線和ABUS檢查對病變總檢出率分別為87.2%（130/149）和98.0%（146/149），兩者之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。乳腺X線和ABUS檢查對乳腺癌的檢出率分別為91.1%（92/101）和97.0%（98/101），兩者之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）；乳腺X線和ABUS檢查對良性病變的檢出率分別為79.2%（38/48）和100.0%（48/48），兩者之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。ABUS在致密型乳腺中的病變總檢出率及乳腺癌、良性病變檢出率分別為97.7%（126/129）及96.5%（82/85）、100.0%（44/44），乳腺X線檢查分別為86.0%（111/129）及90.6%（77/85）、77.3%（34/44），差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。乳腺X線檢查漏診的為乳腺致密組織和腺體深面的病變，ABUS檢查漏診的多為鈣化型病變。結(jié)論：ABUS檢查對病變總檢出效能及致密型乳腺中的病變檢出效能均高于乳腺X線檢查，漏診的病變以鈣化為主要影像學(xué)表現(xiàn)，乳腺X線檢查對鈣化型病變的檢出具有獨(dú)特優(yōu)勢。乳腺X線與ABUS檢查在乳腺癌篩查中具有一定的互補(bǔ)作用。

乳腺X線檢查 自動乳腺容積超聲 乳腺病變 檢出

我國女性平均乳腺致密程度較西方白種人高約20%［1］，致密型乳腺人群所占比例較大。乳腺X線（mammography）檢查作為目前應(yīng)用較為廣泛的檢查手段，對致密型乳腺中的腫塊型病變檢出敏感性遠(yuǎn)低于非致密型乳腺。自動乳腺容積超聲（automated breast ultrasound system，ABUS）不受腺體密度的制約，是一種規(guī)范化三維立體超聲檢查手段，保留乳腺全容積信息的同時(shí)克服了二維超聲對病變檢出及診斷準(zhǔn)確性易受操作醫(yī)師的診斷水平、責(zé)任心以及操作環(huán)境等因素影響的不足［2］。本研究旨在探討乳腺X線與ABUS檢查對病變的檢出效能，試圖為中國女性選擇最佳的乳腺癌篩查手段提供循證醫(yī)學(xué)依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 病例資料

選取2016年7月至2016年9月142例就診于天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院患者的臨床資料，共149個(gè)病變納入研究，其中乳腺癌101個(gè)（包括浸潤性導(dǎo)管癌82個(gè)、導(dǎo)管內(nèi)癌7個(gè)、浸潤性小葉癌5個(gè)、黏液癌3個(gè)、浸潤性乳頭狀癌3個(gè)和大汗腺樣癌1個(gè)）、良性病變48個(gè)（包括纖維腺瘤31個(gè)、導(dǎo)管乳頭狀瘤7個(gè)、腺病5個(gè)、囊腫3個(gè)和炎癥2個(gè)）。患者均為女性，年齡30～69歲，中位年齡47歲，單側(cè)乳腺單發(fā)病變患者135例，雙側(cè)乳腺單發(fā)病變患者7例。納入標(biāo)準(zhǔn)：行乳腺X線和ABUS檢查并經(jīng)手術(shù)病理證實(shí)的乳腺良惡性病變患者。排除標(biāo)準(zhǔn)：1）有乳腺外科手術(shù)史；2）有乳腺病變穿刺史；3）有乳腺放化療史；4）有乳腺假體植入物史。

1.2 方法

1.2.1 乳腺X線檢查 乳腺X線檢查采用美國Hologic Selenia數(shù)字化乳腺X線機(jī)，拍攝雙側(cè)乳腺頭尾位（craniocaudal，CC）及內(nèi)外斜位（mediolateral oblique，MLO）片，對常規(guī)位置攝影顯示不確切者加照其他體位或采用局部加壓攝影。

1.2.2 ABUS檢查 ABUS檢查設(shè)備采用美國GE公司的Invenia ABUS Scan Station，探頭頻率為6～15 MHz。患者取仰臥位，充分暴露雙側(cè)乳腺。由受過ABUS檢查專業(yè)培訓(xùn)的醫(yī)師對患者的雙側(cè)乳房進(jìn)行前后位、外側(cè)位及內(nèi)側(cè)位基本掃查，必要時(shí)加行上位或下位掃查。所有圖像序列上傳至Invenia ABUS Review Software影像數(shù)據(jù)系統(tǒng)處理，獲取橫斷面、縱斷面及冠狀面圖像。

1.2.3 圖像分析 所有影像學(xué)資料均各由2位具有10年以上相關(guān)工作經(jīng)驗(yàn)的醫(yī)師依據(jù)美國放射學(xué)院（American College of Radiology，ACR）提出的乳腺影像報(bào)告和數(shù)據(jù)系統(tǒng)（Breast Imaging Reporting and Data System，BI-RADS）獨(dú)立進(jìn)行分析，當(dāng)意見不統(tǒng)一時(shí)，協(xié)商取得一致，并記錄最終診斷結(jié)果。

依據(jù)BI-RADS-X線標(biāo)準(zhǔn)將乳腺密度分為脂肪型、散在纖維腺體型、不均勻致密型和極致密型。本研究將脂肪型和散在纖維腺體型乳腺歸為非致密型乳腺，不均勻致密型和極致密型乳腺歸為致密型乳腺。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)分析

采用SPSS 17.0軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)學(xué)分析。定性資料采用χ2檢驗(yàn)。以P＜0.05為差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 乳腺X線和ABUS檢查對病變檢出率的比較

乳腺X線和ABUS檢查對病變總檢出率分別為87.2%（130/149）和98.0%（146/149），兩者之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=11.3，P＜0.05）。乳腺X線和ABUS檢查對乳腺癌檢出率分別為91.1%（92/101）和97.0%（98/101），兩者之間差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=2.5，P＞0.05）；乳腺X線和ABUS檢查對良性病變檢出率分別為79.2%（38/48）和100.0%（48/48），兩者之間差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=8.1，P＜0.05）。

2.2 不同纖維腺體型乳腺病變檢出率的比較

本研究結(jié)果顯示86.6%（129/149）病變發(fā)生于致密型乳腺中，乳腺X線和ABUS檢查對病變總檢出率分別為86.0%（111/129）和97.7%（126/129），對乳腺癌檢出率分別為90.6%（77/85）和96.5%（82/85），對良性病變檢出率分別為77.3%（34/44）和100.0%（44/44），差異均具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2值分別為10.3、1.8、8.1，均P＜0.05）。13.4%（20/149）病變位于非致密型乳腺中，乳腺X線和ABUS檢查對病變總檢出率分別為95.0%（19/20）和100.0%（20/20）。

2.3 不同病變類型檢出率的比較

將乳腺X線檢查檢出的130個(gè)病變依據(jù)其X線圖像分為鈣化型病變37個(gè)，非鈣化型病變93個(gè)。ABUS對鈣化型病變及非鈣化型病變的檢出率分別為94.6%（35/37）和100.0%（93/93）。

2.4 乳腺X線和ABUS檢查漏診的病變情況

乳腺X線檢查漏診的19個(gè)病變包括10個(gè)良性病變和9個(gè)惡性病變，漏診率為12.8%（19/149）。致密型乳腺中漏診病變18個(gè)（圖1，2）；非致密型乳腺中漏診病變1個(gè)。非致密型乳腺中漏診病變位于左乳內(nèi)上方腺體深面，常規(guī)攝片及局部加壓均未包括該病變。ABUS檢出漏診病變18個(gè)，均表現(xiàn)為腫塊，平均直徑（1.3±0.5）cm。

ABUS檢查漏診的惡性病變3個(gè)，漏診率為2.0%（3/149）。由乳腺X線檢出2個(gè)，均為鈣化型病變，其中1個(gè)表現(xiàn)為成簇模糊鈣化，另1個(gè)表現(xiàn)為局限致密伴鈣化，病灶直徑分別為0.6、1.3 cm。

乳腺X線和ABUS檢查均漏診的為同一個(gè)直徑1.2 cm的惡性病變，由磁共振檢查（magnetic resonance imaging，MRI）檢出，表現(xiàn)為非腫塊樣強(qiáng)化。

圖1 致密型乳腺中浸潤性導(dǎo)管癌乳腺X線及ABUS檢查Figure 1 Mammograms and ABUS images of invasive ductal carcinoma in dense breast

圖2 致密型乳腺中纖維腺瘤乳腺X線及ABUS檢查Figure 2 Mammograms and ABUS images of fibroadenoma in dense breast

3 討論

ABUS檢查通過對全乳自上而下的橫斷面連續(xù)掃描，可自動進(jìn)行三維重建，同步獲得整個(gè)乳腺的矢狀面和冠狀面圖像，真正實(shí)現(xiàn)乳腺超聲的斷層掃描。與二維手持超聲相比，ABUS檢查既保留了實(shí)時(shí)動態(tài)的優(yōu)勢，又可對全乳的數(shù)據(jù)毫無遺漏地采集和重建，將操作與診斷分離開，最大限度地減少了對操作者的依賴性，有利于對病例資料進(jìn)行回顧性分析。并且該檢查獨(dú)特的冠狀面成像可直觀、精確顯示腫塊位置及范圍，為臨床醫(yī)師術(shù)前病變評估提供幫助［2］。與乳腺X線檢查相比，ABUS檢查行全乳成像同時(shí)因無射線輻射，適用于妊娠和哺乳期女性。

本研究結(jié)果顯示，ABUS對病變檢出率高于乳腺X線檢查，主要體現(xiàn)為對良性病變檢出以及對致密型乳腺中的病變檢出，可能主要與成像原理不同有關(guān)。乳腺X線檢查是利用不同密度組織對X射線吸收衰減不同進(jìn)行成像，病變顯示取決于其與乳腺纖維腺體背景密度的差異，大多數(shù)良性病變與纖維腺體背景密度相近，致密的纖維腺體組織易掩蓋病變本身的征象。ABUS檢查是利用乳腺組織對超聲波入射產(chǎn)生的各種物理現(xiàn)象為基礎(chǔ)進(jìn)行成像，不受乳腺密度的制約。多項(xiàng)研究表明，應(yīng)用乳腺X線聯(lián)合ABUS檢查可增加1.9‰～7.7‰致密型乳腺中乳腺癌的檢出率［3-6］。本研究結(jié)果與之相似，ABUS對致密型乳腺中乳腺癌的檢出率明顯高于乳腺X線檢查。

此外，本研究結(jié)果顯示乳腺X線與ABUS檢查對漏診病變均有不同特征，一定程度上體現(xiàn)了二者的優(yōu)勢互補(bǔ)。一方面，ABUS檢查對鈣化型病變敏感性低，漏診的病變以鈣化為主要影像學(xué)特征，而乳腺X線對鈣化型病變優(yōu)于其他檢查［7］。另一方面，乳腺X線檢查漏診的病變發(fā)生于乳腺致密組織和腺體深面，而ABUS檢查不受乳腺纖維腺體組織密度制約，并且探測深度主要與探頭頻率有關(guān)，頻率越低，探測深度越大。另外，乳腺X線和ABUS檢查均漏診時(shí)，乳腺M(fèi)RI檢查可作為必要補(bǔ)充檢查。如本研究中1例乳腺X線及ABUS檢查均漏診的乳腺癌患者無明顯臨床癥狀，乳腺X線片上表現(xiàn)為不均勻致密型乳腺，缺乏層次對比且未見明顯鈣化；ABUS檢查中該患者的病變與鄰近纖維腺體回聲對比差異較小，無明確邊界并缺乏彩色多普勒血流等信息，經(jīng)乳腺M(fèi)RI檢查發(fā)現(xiàn)非腫塊樣強(qiáng)化獲得確診。李曉等［8］報(bào)道乳腺X線和超聲檢查對非腫塊型乳腺癌的敏感度較低，僅為41.2%和37.3%，前者診斷的主要依據(jù)為鈣化，后者診斷的主要依據(jù)為低回聲區(qū)中的異常血流和鈣化。由于乳腺M(fèi)RI檢查價(jià)格比較昂貴，掃描時(shí)間較長，需要靜脈注射對比劑，同時(shí)對受檢者有一定限制及要求（如體內(nèi)不能含金屬物質(zhì)），現(xiàn)尚未作為乳腺的常規(guī)檢查手段。

綜上所述，ABUS檢查適用的人群范圍較乳腺X線檢查更廣，對病變總檢出效能及致密型乳腺中病變的檢出效能均高于乳腺X線檢查，漏診病變多以鈣化型病變?yōu)橹饕跋駥W(xué)特點(diǎn)，而乳腺X線檢查對鈣化型病變的檢出及診斷有其獨(dú)特優(yōu)勢，因此在乳腺癌的篩查中兩種影像學(xué)檢查方法具有一定的互相補(bǔ)充作用。由于本研究樣本量較小，且入組患者致密型乳腺與非致密型乳腺分布不均，良、惡性病變比例相差較大，期待通過多中心大樣本的乳腺癌篩查研究以進(jìn)一步確定其臨床應(yīng)用價(jià)值。

[1]Maskarinec G,Meng L,Ursin G.Ethnic differences in mammographic densities[J].Int J Epidemiol,2001,30(5):959-965.

[2]Zhu LQ,Bao LY.Applying of automated breast volume scanner in diagnosis[J].Chin J Med Ultrasound(Electronic Edition),2014,11(8):5-7.[朱羅茜,包凌云.自動乳腺全容積成像在乳腺疾病診斷中的應(yīng)用現(xiàn)狀[J].中華醫(yī)學(xué)超聲雜志(電子版),2014,11(8):5-7.]

[3]Wilczek B,Wilczek HE,Rasouliyan L,et al.Adding 3D automated breast ultrasound to mammography screening in women with heterogeneously and extremely dense breasts:report from a hospitalbased,high-volume,single-center breast cancer screening program[J].Eur J Radiol,2016,85(9):1554-1563.

[4]Giuliano V,Giuliano C.Improved breast cancer detection in asymptomatic women using 3D-automated breast ultrasound in mammographically dense breasts[J].Clin Imaging,2013,37(3):480-486.

[5]Brem RF,Tabár L,Duffy SW,et al.Assessing improvement in detection of breast cancer with three-dimensional automated breast US in women with dense breast tissue:the Somoinsight study[J].Radiology,2015,274(3):663-673.

[6]Kelly KM,Dean J,Comulada WS,et al.Breast cancer detection using automated whole breast ultrasound and mammography in radiographically dense breasts[J].Eur Radiol,2010,20(3):734-742.

[7]Liu PF,Bao RX.Improved the overall diagnostic level of breast cancer by the advantage of comprehensive diagnosis[J].Chin J Radiol,2012,46(12):1061-1065.[劉佩芳,鮑潤賢.發(fā)揮綜合影像診斷優(yōu)勢提高乳腺癌的整體診斷水平[J].中華放射學(xué)雜志,2012,46(12):1061-1065.]

[8]Li X,Cheng LQ,Liu M,et al.Comparative study of MRI,mammography and ultrasound in the diagnosis of breast diseases presented as nonmass like enhancement[J].Chin J Medi Imaging,2013,21(5):336-340.[李曉,程流泉,劉梅,等.MRI、鉬靶和超聲對乳腺非腫塊樣強(qiáng)化病變診斷的對比研究[J].中國醫(yī)學(xué)影像學(xué)雜志,2013,21(5):336-340.]

Comparison of mammography with automated breast ultrasound system for detecting breast lesions

Yujuan HAO,Yueying SU,Ying ZHU,Chun QING,Peifang LIU

Department of Breast Imaging,Tianjin Medical University Cancer Institute and Hospital;National Clinical Research Center for Cancer;Key Laboratory of Cancer Prevention and Therapy,Tianjin;Tianjin's Clinical Research Center for Cancer;Key Laboratory of Breast Cancer Prevention and Therapy,Tianjin Medical University,Ministry of Education,Tianjin 300060,China

Peifang LIU;E-mail:cjr.liupeifang@vip.163.com

Objective:To compare the clinical utility of mammography with automated breast ultrasound system(ABUS)for detecting breast lesions.Methods:Data of 142 patients with 149 breast lesions who underwent both mammography and ABUS in Tianjin Medical University Cancer Institute and Hospital were collected from Jnly 2016 to September 2016.The detection rates of the two methods were then determined.Results:The overall detection rate using ABUS was significantly higher than that of mammography(mammography:87.2%vs.ABUS:98.0%,P＜0.05).However,no significant difference was observed in breast cancer detection rates between mammography and ABUS(mammography:91.1%vs.ABUS:97.0%,P＜0.05).Moreover,the benign lesion detection rate was significantly higher in ABUS than in mammography(mammography:79.2%,vs.ABUS:100%,P＜0.05).In dense breasts,the detection rates of overall lesions,breast cancers,and benign lesions for ABUS were 97.7%,96.5%,and 100.0%,respectively;whereas those for mammography were 86.0%,90.6%,and 77.3%,respectively(P＜0.05).Owing to overlapping dense breast tissue and deep anatomic location,several lesions were missed on mammography.Conversely,most lesions missed on ABUS presented as calcifications.Conclusion:Compared with mammography,ABUS can detect more lesions especially in dense breasts.However,ABUS failed to detect calcifications,whereas mammography had distinct advantages in this regard.Overall,the two methods had potential supplementary value for breast cancer screening.

mammography,automated breast ultrasound system,breast lesions,detection

10.3969/j.issn.1000-8179.2017.19.593

天津醫(yī)科大學(xué)腫瘤醫(yī)院乳腺影像診斷科，國家腫瘤臨床醫(yī)學(xué)研究中心，天津市腫瘤防治重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，天津市惡性腫瘤臨床醫(yī)學(xué)研究中心，乳腺癌防治教育部重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室（天津市300060）

*本文課題受天津市抗癌重大科技專項(xiàng)資金項(xiàng)目（編號：12ZCDZSY16000）資助

劉佩芳 cjr.liupeifang@vip.163.com

This work was supported by the Science and Technology Project of Anticancer of Tianjin City of China(No.12ZCDZSY16000)

（2017-05-29收稿）

（2017-08-18修回）

郝玉娟 專業(yè)方向?yàn)槿橄儆跋裨\斷。E-mail：hao_yj2009@sina.com