明朝史料中的豐臣秀吉形象
——以《兩朝平攘錄》為中心

覃思遠(yuǎn)

（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，北京 100089）

歷史 HISTORY

——以《兩朝平攘錄》為中心

覃思遠(yuǎn)

（北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)，北京 100089）

對(duì)侵朝戰(zhàn)爭(zhēng)的元兇豐臣秀吉形象的認(rèn)識(shí)集中體現(xiàn)了參戰(zhàn)各國(guó)對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)持有的立場(chǎng)。本文以《兩朝平攘錄》為例，選取其中關(guān)于豐臣秀吉的描述部分進(jìn)行解讀，分析日本情報(bào)是如何流傳至明朝、又是如何變異的。其中違背史實(shí)的地方甚多，反映了明朝對(duì)敵情了解的匱乏程度達(dá)到了令人扼腕的地步。而作者筆下的豐臣秀吉形象大奸大惡，雖真?zhèn)务g雜，亦反映了明人對(duì)侵略者的痛恨。

兩朝平攘錄；豐臣秀吉；形象

1 前言

豐臣秀吉統(tǒng)一日本之后，野心持續(xù)膨脹，悍然發(fā)動(dòng)了侵略朝鮮的戰(zhàn)爭(zhēng)。明朝政府切實(shí)感受到了來(lái)自外敵的巨大威脅，為此不惜投入大量兵力參戰(zhàn)。史稱“萬(wàn)歷朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)”。它始于1592年、終于1598年，對(duì)中日韓三國(guó)、對(duì)東亞乃至對(duì)整個(gè)世界都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。

這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的“侵略”性質(zhì)是毋庸置疑的。但對(duì)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的歷史認(rèn)識(shí)，不同國(guó)家、甚至是同一國(guó)家在不同階段也不盡相同。作為罪魁禍?zhǔn)祝S臣秀吉的形象在交戰(zhàn)雙方的描述中有著天壤之別。與日本方面極力頌揚(yáng)的基調(diào)完全不同的是，豐臣秀吉在中朝兩國(guó)可謂臭名昭著——他是下賤至極的奴仆、弒君纂位的佞臣、心狠手辣的劊子手、荒淫無(wú)度的暴君、殺戮無(wú)數(shù)的侵略者等。

明人對(duì)豐臣秀吉的認(rèn)識(shí)，可從《兩朝平攘錄》(以下簡(jiǎn)稱《兩朝》)中窺見一斑。首先，在江戶時(shí)代日本出現(xiàn)的“朝鮮征伐”系列物語(yǔ)的出版熱潮中，《兩朝》被作為了解中方戰(zhàn)時(shí)情報(bào)主要的材料源看待，其事實(shí)上具有了“準(zhǔn)正史”的功能；其次，《兩朝》中關(guān)于豐臣秀吉的傳記或與史實(shí)相符、或差異極大，但都反映了當(dāng)時(shí)人們對(duì)日本情報(bào)的掌握情況；另外，這些描述借助了一定的文學(xué)表現(xiàn)手法，將一個(gè)陰鷙、毒辣、荒淫的當(dāng)權(quán)者形象刻畫得十分生動(dòng)，這種材料選擇和文學(xué)性描述中所包含的傾向性，正好體現(xiàn)了明人對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)、對(duì)侵略者深惡痛絕的心理。

2 關(guān)于《兩朝平攘錄》

《兩朝》的最早版本是萬(wàn)歷三十四年(1606)刻本。根據(jù)《壬辰之役史料匯輯》中吳豐培所作后記可知：“所名兩朝，乃記隆慶、萬(wàn)歷兩朝五件軍務(wù)要事，即順義王、都蠻、寧夏、日本、播州。”《兩朝》卷四的日本卷主要記述了明朝1592、1598年明朝兩次派兵入朝抗擊日本侵略軍的經(jīng)過。

關(guān)于作者的情況，長(zhǎng)期以來(lái)就多被認(rèn)為是“經(jīng)歷不詳”“生平無(wú)考”。但據(jù)《明曲家諸葛味水考》(裴喆2010)所述，諸葛元聲大致生于1537年，卒于1614或1618，除了《兩朝》以外，他還以 “味水外史”、“東海澹仙”等名號(hào)創(chuàng)作了文集《味水集》、雜劇《女豪杰》(已佚)、戲曲論著《西廂記序》等，可稱明曲大家。諸葛元聲在萬(wàn)歷九年或因主公獲罪而隱姓埋名前往云南謀生，萬(wàn)歷四十五年始離滇。

諸葛元聲博學(xué)多才。《滇史》卷首序文稱：“余友諸葛生, 博洽士也, 別去三十余年, 近一再會(huì)于故里……”；商濬在其所校的萬(wàn)歷三十四年(1606)版《兩朝》序中也說(shuō)道：“余鄉(xiāng)諸葛先生, 淹貫古今, 獨(dú)數(shù)奇不侯, 且與燕陽(yáng)先大人同藉誼交歡, 時(shí)時(shí)相與抵掌國(guó)家大禮、大戎一切典故,灑灑若懸河靡有殫也?！薄对颇贤ㄖ尽氛f(shuō):“諸葛元聲, 不知何許人, 萬(wàn)歷間隱名為諸昌貞至郡, 以賣筆為業(yè)。一日見郡中諸生會(huì)課,閱其藝, 曰:‘諸公文固佳, 但題旨尚未透徹。' 援筆改正數(shù)藝, 群相推服, 因請(qǐng)入書院教授生徒?！?/p>

表1 豐臣秀吉生平文獻(xiàn)

文獻(xiàn)內(nèi)容1595謝杰《虔臺(tái)倭纂·今倭紀(jì)》其初微乎微者，能登高樹，號(hào)假精。曾以樵遇國(guó)王於途，醉不及避，左右欲兵之，秀吉以口辨得免，收於王部下。試以諸事，輒了。問之能兵，曰能。捕海上諸小寇，又輒效。王悅，妻以女，俾典兵事。秀吉桀黠，既握兵權(quán)，漸以威懾其下，下人畏之，知有秀吉，不知有王?！蜃苑Q關(guān)白，捕王長(zhǎng)子，戮之，並殺其參謀阿奇支。1595慎懋賞《四夷廣記·東夷· 日本國(guó)》有倭人平秀吉者，以販魚醉臥樹下，山城州關(guān)白信長(zhǎng)出山畋獵，遇吉沖突，欲殺之，吉能舌辨，信長(zhǎng)收令養(yǎng)馬，名曰木下人。吉又善登高樹，呼曰假精。信長(zhǎng)漸與田地，改名曰森吉，助信長(zhǎng)奪二十余州，弒秦王而自立。信長(zhǎng)恐吉有叛意，多給田產(chǎn)，令之鎮(zhèn)守大界。有參謀阿奇支者，得罪信長(zhǎng)，吉統(tǒng)兵殺參謀。信長(zhǎng)授吉以關(guān)白。後有明智者，弒信長(zhǎng)，秀吉率行長(zhǎng)諸將殺明智，自立於大界。1602王圻《續(xù)文獻(xiàn)通考·四裔考·日本》秀吉乃平氏家奴，初以販魚醉臥樹下，適舊關(guān)白信長(zhǎng)出獵，欲殺之，復(fù)以吉舌辨留之養(yǎng)馬，改名森吉，因助信長(zhǎng)計(jì)奪二十余州，信長(zhǎng)加獎(jiǎng)田地。鎮(zhèn)守大將有參謀阿奇支者，得罪信長(zhǎng)，吉統(tǒng)兵掩殺之，乘勝遂占關(guān)白。

在說(shuō)到第一次蔚山攻城戰(zhàn)(1598)中，明軍指揮楊鎬圍攻加藤清正眼看就要獲勝、卻因誤信其求降之言而停止攻擊并疏報(bào)朝廷時(shí)，作者悲嘆到：“余是時(shí)在劉家營(yíng)，一見經(jīng)理前疏，大驚頓足，惜哉，國(guó)事去矣！……旁者猶哂余言，三日而敗績(jī)之音至?！边@段文字體現(xiàn)了諸葛元聲杰出的軍事判斷能力，也反映了他與朝中大臣有著密切的交往、以及他對(duì)朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)極為關(guān)注的情況。這里的“劉家營(yíng)”，指的應(yīng)是有“晚明第一猛將”之稱的劉鋌的營(yíng)地。

據(jù)此推測(cè)《兩朝》的信息來(lái)源：諸葛元聲寫作《兩朝》依靠的是自己的“博洽”以及與朝中大臣的友好互動(dòng)關(guān)系，也有可能從朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上聽聞到了一些情報(bào)。

《兩朝》參考了其他的文獻(xiàn)是確定的。比如，開篇就引述了《通鑒前篇》《墨談》和《國(guó)語(yǔ)》中所論述的日本的方位；關(guān)于日本男子“兇狡無(wú)信”“黥面文身”女子“衣如單被，穿其中以貫頭”“女治容者黒其齒”的描述與我國(guó)自西漢以來(lái)關(guān)于眾多版本的“倭人傳”相似；關(guān)于倭刀、倭兵、倭法、倭俗、倭船等的介紹及倭人入寇經(jīng)過均可見于其他相關(guān)文獻(xiàn)；而關(guān)于日方的最新情報(bào)如天皇更替情況等，又可見于先行的《虔臺(tái)倭纂》《全浙兵制考》《經(jīng)略復(fù)國(guó)要編》等文獻(xiàn)中。

《兩朝》何時(shí)傳入日本無(wú)法確定，但它對(duì)日本近世以后出現(xiàn)的朝鮮戰(zhàn)爭(zhēng)作品的影響極大?！冻r征伐記》(堀正意1644)《朝鮮太平記》(馬場(chǎng)信意1705)等文獻(xiàn)中都有直接引自《兩朝》的內(nèi)容。舉《朝鮮征伐記》(堀正意1644)為例，明軍內(nèi)部交涉、軍隊(duì)調(diào)動(dòng)、朝廷合議等日方不可能知道的情況基本與《兩朝》記述一致；關(guān)于朝鮮由來(lái)的文字與《兩朝》中相應(yīng)語(yǔ)段幾乎一字不差；日方和談使者內(nèi)藤如安在北京接受明朝官員盤問時(shí)、雙方問答的具體內(nèi)容在行文上與《兩朝》一致等。

3 《兩朝》中所見的豐臣秀吉形象

3.1 出身貧賤的奴仆

《兩朝》中關(guān)于豐臣秀吉的生平及事跡記述如下：

初以販魚，醉臥樹下。信長(zhǎng)出獵，吉驚起沖突。欲殺之。復(fù)以吉舌辯，留之養(yǎng)馬。名木下人。秀吉善上高樹，人呼為假精。信長(zhǎng)每攜之出兵，無(wú)不勝者。因大寵愛，賜之田土，改名森吉。凡助信長(zhǎng)計(jì)算二十余州。信長(zhǎng)恃功大勢(shì)盛，遂弒國(guó)王自纂立。秀吉以信長(zhǎng)纂成，賞己輕，多怨望。信長(zhǎng)知之，恐其叛己，因加獎(jiǎng)田地，令為攝津鎮(zhèn)守大將。有參謀阿奇支者得罪信長(zhǎng)，命吉統(tǒng)兵掩殺之。已而信長(zhǎng)又為部將明智所弒。秀吉方攻阿奇支，聞變，遂與部將行長(zhǎng)等乘勝舉義兵誅明智。

《兩朝》中對(duì)此情報(bào)來(lái)源進(jìn)行了交代——或?yàn)楹Ｉ?、或?yàn)闈O民的陳申、許儀后、朱均旺等人在戰(zhàn)爭(zhēng)前夜將日本即將入寇的情報(bào)報(bào)告給了明朝政府。其中因被倭寇擄往日本11年后才逃回的蘇八的陳報(bào)在《兩朝》中有記載：

萬(wàn)歷十八年蘇八隨征至金柏川海，親見關(guān)白。左頰上有黑痣，面似犬形，約年六十余。又雲(yún)關(guān)白乃民間仆，本名方白古登，在銀山大頭目世子四也屯部下，隨征有功，悅之，賜名十吉次郎，諂事其主，累出必捷。遂以為大將軍兼相事，更賜姓羽柴，名築前。因見四也屯年老，糾頭領(lǐng)十八人殺之，逐其子而自立。仍占銀山地方。萬(wàn)歷十六七年間藉故主余威，兼並諸國(guó)，然非盡戰(zhàn)勝，皆虛聲恐嚇，黃金詭間得之。

蘇八稱“關(guān)白左頰上有黑痣，面似犬形”，應(yīng)為親眼所見。但之后關(guān)于其生平的表述存在諸多問題，應(yīng)為目不識(shí)丁的蘇八聽聞而來(lái)。比如:“方白古登”的漢語(yǔ)讀音與日語(yǔ)“関白殿”的發(fā)音相近；“十吉次郎”與秀吉原名“藤吉郎”的日語(yǔ)發(fā)音一致；“筑前”并非人名；秀吉亦并未帶人刺殺“四也屯”(信長(zhǎng))；而秀吉以“黃金詭間”奪得天下的說(shuō)法，也許是來(lái)源于豐臣秀吉為了炫耀財(cái)富、籠絡(luò)人心、曾兩次給大臣們發(fā)放大量金銀的傳聞。

1593年停戰(zhàn)講和期間，福建巡撫在其上疏萬(wàn)歷皇帝的《請(qǐng)計(jì)處倭酋疏》中有如下的內(nèi)容：

本月十五日、又據(jù)許豫同夥商人張一學(xué)、張一治將到關(guān)白城郭偵探事情開報(bào)、中與許豫同者不開外、一稱平秀吉始以販魚、醉臥樹下、有山城州倭酋名信長(zhǎng)、居關(guān)白職位、出山畋獵、遇吉沖突、欲殺之、吉能舌辯應(yīng)答、信長(zhǎng)收令養(yǎng)馬、名曰木下人、又、吉善登高樹、呼曰猴精、信長(zhǎng)漸賜與田地、改名曰森吉、於是助信長(zhǎng)計(jì)奪二十余州、信長(zhǎng)恐吉造反、加獎(jiǎng)田地鎮(zhèn)守大堺、有倭名呵奇支者、得罪信長(zhǎng)、刺殺信長(zhǎng)、吉統(tǒng)兵乘勢(shì)卷殺參謀、遂占關(guān)白職位。

《兩朝》等文獻(xiàn)所載的豐臣秀吉的信息源頭便在于此。顯然，張一學(xué)等獲取情報(bào)的途徑主要還是道聽途說(shuō)加上主觀臆想。

首先，沿海地區(qū)人們所從事的生產(chǎn)活動(dòng)主要是漁業(yè)，“販魚”之說(shuō)大概是出自比較穩(wěn)妥的一種猜測(cè)：“醉臥樹下”應(yīng)是來(lái)自豐臣秀吉的姓氏“木下”。諜報(bào)人員根據(jù)其姓氏便創(chuàng)造出了以“醉臥樹下”為開篇場(chǎng)景的一篇傳奇小說(shuō)。而秀吉由于個(gè)子矮小、長(zhǎng)相機(jī)靈常被旁人稱為“猴(Saru)”，這里處理成他因“善爬高樹”因而得名“猴精”倒也十分巧妙。文中的“呵奇支”應(yīng)為明智光秀的姓氏發(fā)音“Akichi”。明智刺殺信長(zhǎng)為史實(shí)，而《兩朝》誤將“阿奇支”和“明智”視為兩個(gè)人看待了。

但這種謬誤也并非《兩朝》首創(chuàng)，在此之前已有涉及豐臣秀吉生平的部分文獻(xiàn)，見表1。

可見，在明朝間諜將一些或真或假的情報(bào)帶回國(guó)內(nèi)之后，豐臣秀吉形象的基本架構(gòu)便在各種文獻(xiàn)中被搭建起來(lái)了——出身貧賤的奴仆和弒君纂位的奸臣。

3.2 陰狠毒辣的奸臣、劊子手等形象

《兩朝》沒有滿足于對(duì)豐臣秀吉描述淺嘗輒止。在接納前述基本架構(gòu)的基礎(chǔ)上，又有了一定程度的發(fā)揮。即使不能認(rèn)定這些是《兩朝》所創(chuàng)，也至少可以認(rèn)為作者是在有意識(shí)地堆砌材料、以塑造出一個(gè)“大反派”的角色。

（1）“奸”——弒君纂位的奸臣。前文所引的蘇八情報(bào)中已有“因見四也屯年老，糾頭領(lǐng)十八人殺之”的表述。為了深化秀吉一代奸臣的印象，作者還不忘加入其迫害信長(zhǎng)后代及排擠天皇幼子的表述:“信長(zhǎng)雖死，有三子皆長(zhǎng)成，秀吉皆廢之而自立。信長(zhǎng)大子名禦茶銑，以罪迸居遠(yuǎn)島?！薄疤煺跤鬃蛹次唬燮涔氯?，視若贅旒。公卿有勢(shì)力者逼為己用，使之孤立無(wú)助。”“四也屯”(織田信長(zhǎng))并非為秀吉所殺，但秀吉排擠信長(zhǎng)后代、架空皇權(quán)等確有其事。因而這里雖然在細(xì)節(jié)上有所偏差，但也并非全為妄言。

（2）“色”——荒淫好色的昏君。標(biāo)準(zhǔn)的昏君形象自然少不了“好色”的論調(diào)?！秲沙分械男慵紫仁菑?qiáng)奪人妻：“見京都富民妻媚，奪而為妾?！薄奥勜S後王之妻甚美，命載入京都。其妻守義不至，即命其王往朝鮮，以他故殺之。”其次又建造了供自己尋歡作樂的場(chǎng)所：“築城池四座，名眾快樂院。大樓閣有九層，粧黃金，下隔睡房百余間，選民間美麗子女，拘留於內(nèi)。每夜常東遊西臥，令人不知，以防暗害?！?/p>

(3)“狠”——陰狠毒辣的劊子手?！秲沙吩谕怀鲂慵靶詪勈葰ⅰ边@一點(diǎn)上著墨最多。首先體現(xiàn)在作戰(zhàn)時(shí)，法令既嚴(yán)、手段又毒?！?征關(guān)東時(shí))多以金行間，以殺立威?！薄捌鋺K酷暴虐，殺害諸州，奪其都邑，質(zhì)其子女。”“(征薩摩時(shí))有不服者，計(jì)割耳，二十四馬載回，誅戮殆盡?！薄?侵朝時(shí))罄國(guó)而行，父子兄弟不許一人留家?！薄胺钭顕?yán)，綁釘殺戮，無(wú)所不用。兵行有進(jìn)無(wú)退，即遇湯火，不許回盼?；仡櫿咦有鼋詳??！薄巴酸嵴卟徽撏鹾顚④姡瑪厥鬃鍦??！?/p>

其次，為了一些無(wú)端小事便會(huì)殺人而這更能體現(xiàn)秀吉的陰險(xiǎn)狠毒：“其刑法無(wú)笞杖，犯罪不論輕重，皆殺之”“有一婢入寺遲回，疑其有奸，將和尚人眾五十三人盡行綁釘在市?！薄坝袕埦W(wǎng)者誤羅其鷹，將張網(wǎng)及左右看者二十四人俱殺。”“初時(shí)丈量田地，有守園人說(shuō)此半畝是山，我自立新開為園。遂惱其大膽出語(yǔ)，將母妻弟婦盡行吊死?！?/p>

(4)“狂”——狂妄霸道的侵略者。為了突出秀吉這一形象，作者還采用了對(duì)話的形式進(jìn)行描述，畫面感極強(qiáng)，彷佛作者親見：

“如琉球、呂宋、南蠻、佛郎機(jī)、暹羅，皆逼令奉貢，往日本生理。”“關(guān)白喜曰：以吾之智，行吾之兵，如大水崩沙，利刀破竹，何國(guó)不亡?！薄疤浦煜略谖嵝鋬?nèi)也?！薄袄羡?秀吉)怒曰：天朝遣使封我，我且姑忍之。朝鮮決不許和。天使亦不須久留，明日可上船，我當(dāng)再調(diào)兵馬前往朝鮮廝殺。”

如果秀吉真的如此一無(wú)是處，則何以解釋其征服日本、指揮日軍在朝鮮戰(zhàn)場(chǎng)上勢(shì)如破竹的行為？也許是考慮及此，《兩朝》也偶發(fā)夸贊之語(yǔ)：“秀吉多智略，剛果有斷，能脅以恩威，又善用人”“所向無(wú)敵?！钡藭r(shí)亦不忘附上解釋，提醒讀者秀吉的作為乃因其不擇手段威逼利誘所得：“所奪各州，必質(zhì)其子弟，皆威計(jì)所逼，非心服也?！薄胺潜M戰(zhàn)勝，皆虛聲恐嚇、黃金詭間得之?！绷硗?，秀吉在與沈惟敬見面時(shí)雖霸道異常，但言語(yǔ)間仍稱 “天朝”、“天使”，這不像是一個(gè)侵略者該有的言辭，也許是作者或是沈惟敬等人為了維護(hù)明朝的體面或是個(gè)人的自尊心而虛構(gòu)出來(lái)的。

4 結(jié)語(yǔ)

《兩朝》所載信息是作者憑借自己的“博洽淹貫”借鑒先行文獻(xiàn)、并在與朝中權(quán)臣密切交往的過程中獲取的。雖然所引文獻(xiàn)有前后矛盾之處，但能以多個(gè)事例將戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)的最高將領(lǐng)的形象刻畫得十分豐滿，這在明清時(shí)期其他文獻(xiàn)中是不多見的。

《兩朝》關(guān)于豐臣秀吉記述的特點(diǎn)是:(1)參考了其他文獻(xiàn)，其中的信息來(lái)源是明朝諜報(bào)人員;(2)內(nèi)容較其他文獻(xiàn)為多，描寫更為細(xì)致;(3)文學(xué)性較強(qiáng)，突出表現(xiàn)了豐臣秀吉狠辣、荒淫的形象。(4)所述情報(bào)真?zhèn)位祀s，但即使是謬誤極大的記述，也具有意義:它往往是真實(shí)信息的變異，也說(shuō)明了當(dāng)時(shí)人們對(duì)戰(zhàn)爭(zhēng)對(duì)手國(guó)了解的匱乏程度，讀之令人扼腕。

盡管是“朝鮮軍記物語(yǔ)”的引用源，但《兩朝》中描繪豐臣秀吉的文字基本沒有被日本的文獻(xiàn)所引用。日本國(guó)家層面塑造的、民間層面流傳的豐臣秀吉形象完全與中朝兩國(guó)截然不同。這當(dāng)然是因?yàn)榱?chǎng)的不同。同樣，中日韓的學(xué)者們?cè)谡J(rèn)識(shí)歷史的時(shí)候或許也會(huì)存在一定的立場(chǎng)。要想全面認(rèn)識(shí)這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)，就需要拋開成見、開誠(chéng)布公、取長(zhǎng)補(bǔ)短，實(shí)現(xiàn)學(xué)術(shù)研究共同的進(jìn)步。

[1]諸葛元聲.兩朝平攘錄[M].全國(guó)圖書館文獻(xiàn)微縮復(fù)制中心,1990：203.

[2]羅克彬.播州楊氏史籍編年[M].貴州人民出版,2014.

[3]裴喆.明曲家諸葛味水考[J].南京師范大學(xué)文學(xué)院學(xué)報(bào),2010：91-94.

[4]諸葛元聲.滇史[M].云南民族學(xué)院歷史系,1994.

[5]諸葛元聲.兩朝平攘錄[M].全國(guó)圖書館文獻(xiàn)微縮復(fù)制中心,1990.

[6]靖道謨.云南通志[M].臺(tái)灣商務(wù)印書館,1986：212.

[7]諸葛元聲.兩朝平攘錄[M].全國(guó)圖書館文獻(xiàn)微縮復(fù)制中心,1990：156.

[8]小瀨甫庵.太閣記[M].巖波書店,1996：163.原文：「天正十三年初秋比、金 子五千枚 銀子三萬(wàn)枚、諸侯大夫等に施し給 へり……朝より晩 に至て事盡にけり。此後又其沙汰に及び給 へり?！?/p>

[9]陳子龍.皇明經(jīng)世文編第400卷[M].中華書局,1962：4336.

K248

A

1003-2177（2017）07-0008-04

覃思遠(yuǎn)(1979—)，男，北京人，博士研究生在讀，研究方向：日本文學(xué)。