建構、探源與碰撞
——王國維詞學尊體思想論

吳亞娜

(西南大學 文學院，重慶 400715)

——王國維詞學尊體思想論

吳亞娜

(西南大學 文學院，重慶 400715)

王國維作為晚清民初詞壇的重要詞家，建構了卓具特色的詞學尊體思想。他破詞體，樹立了詩詞一體的詞學觀念；張詞情，注重詞的抒情文學特質；立詞境，建構以境界為軸心的詞學尊體理論；定詞品，注重詞品與人品的合一；筑詞統(tǒng)，搭建起創(chuàng)作、理論、校勘并行的詞學尊體系統(tǒng)。其尊體思想來源于其在憂郁苦痛的個性氣質下產(chǎn)生的對詞體的偏愛，其超功利之純文學觀對詞學的影響，及其在遺民自尊情結下對傳統(tǒng)文化的堅守和振興之志。其浸染現(xiàn)代色彩的詞學尊體思想，與晚清民初詞壇的體制內派與體制外派詞學觀念產(chǎn)生碰撞，契合20世紀中西古今文化交匯的語境，從而促進詞學觀念的革新，推動詞學的現(xiàn)代化進程。

王國維;尊體思想;破詞體;立詞境;張詞情;筑詞統(tǒng)

推尊詞體，提升并確立詞在文學史中的地位，是詞學演進中的重要課題。王國維作為晚清民初的重要詞家，其詞學思想中流露出明顯的尊體意識。目前學界對王國維詞學的研究成果頗豐，然尚未有專篇論文對其詞學尊體思想進行系統(tǒng)全面的闡釋。然則，王氏尊體思想源出何處，其尊體思想的建構采取了何種方式，與當時諸家有何不同，在晚清民初詞壇產(chǎn)生了何種影響？對以上問題進行探討不僅能從微觀著眼，洞燭王氏學術思想及其治詞的心路歷程；更能從宏觀定位，觸摸晚清民初詞壇的肌理，感知詞學的走向與新變，對晚清民初詞壇的研究具有以小見大的意義。

一 建構：王國維之詞學尊體觀

尊體思想受詞學發(fā)展階段、時代文化語境和人們審美宗尚的影響而不斷變遷：明清易代，陽羨陳維崧以詞“存經(jīng)存史”，憂時傷事；康乾盛世，浙西朱彝尊推崇“雅正”，歌詠太平；嘉道運衰，常州張惠言重“比興寄托”，復古救衰；晚清亂世，四大家折衷浙常，講“立意”“守律”。雖然諸公尊體，各出機杼，然詞至晚清，已是“大雅日非，繁聲競作，性情散失，莫可究極”了，王氏目擊此弊，遂建構起卓具特色的尊體思想。

(1)破詞體——樹立詩詞一體的詞學尊體觀念

詞之體性可分兩類：辨體尊詞以李清照的“別是一家”說為代表，重視對詞音樂本體性的闡釋，旨在涇渭詩詞，為詞辨明出身；破體尊詞以蘇軾的“詞為詩裔”做典范，重視對詞文學本體性的挖掘，意在使詞身份尊貴，援詩而尊。二者碰撞交織，貫穿清詞發(fā)展始終，浙西的“雅正”說，常州的“意內言外”說都可視為破體尊詞的代表。王氏破體尊詞，別出機杼。

首先，王氏從詞的本體論出發(fā)，將詞之源頭溯至詩之母體。“詞源于唐而大成于北宋”，“有明一代，樂府道衰?！秾懬椤贰犊巯稀?，尚有宋元遺響，仁宣以后，茲事幾絕”，王氏明確詞源出唐詩，是樂府一體。秉承詩詞一體觀，王氏對唐五代詞重新加以裒集：“唐人詩詞尚未分界，故《調笑》《三臺》《憶江南》諸詞皆入詩集，不獨《竹枝》《柳枝》《浪淘沙》諸詞本系七言絕句也。……《玉臺》《金陵》二首皆致光創(chuàng)調，而《金陵》尤純乎詞格。茲于原題之下各加‘子’字，以別之于詩?！赌咎m花》本系七古，然飛卿詩之《春曉曲》，《草堂詩余》已改為《木蘭花》，固非自我作古也。”此是其破體尊詞的明證。

其次，王氏從泛文學的角度，將詩詞同論，把詩的思想、精神、氣象、語言注入于詞中，注重挖掘詞的文學價值。他將詩詞氣象通論，認為“太白純以氣象勝……后世唯范文正之《漁家傲》，夏英公之《喜遷鶯》，差足繼武，然氣象已不逮矣”，賦予詞以詩之表意功能；他以詩境比詞境，認為“滄浪所謂‘興趣’，阮亭所謂‘神韻’，猶不過道其面目，不若鄙人拈出‘境界’二字為探其本也”，將詩境的“興趣”“神韻”與詞境的“境界”視為同一理論體系；他以詩人統(tǒng)詞人，認為《紅樓夢》之作者是“客觀之詩人”，而李后主是“主觀之詩人”，從抒情文學的角度通觀詩詞；他以詩體比詞體，“詞中小令如絕句，長調似律詩，若長調之《百字令》《沁園春》等，則近于排律矣”，忽視詞的音樂本體性，而從文學性角度比勘詩詞。且王氏有意打破詩詞界限，《詞話》有二十九則是通論詩詞的。雖然王氏有辨體之論，言“詞之為體，要眇宜修”，然此意在突出詞的音韻悠長、參差錯落、婉轉抑揚之美，以期在破體與辨體間尋覓到平衡。

(2)張詞情——注重“詞之言長”的抒情文學特質

情感是詞的審美內質，卻因諸家尊體方式不同而特色各異。浙西朱彝尊崇雅，認為“言情之作，易流于穢”，忽視詞的情感內質，使其后期多為饾饤之作；常州張惠言將情感視為詞作生發(fā)之源，借“意內言外”之說糾浙西之偏；四大家雖有“傷心人別有懷抱”之論，卻力推夢窗，追求語言的精工和聲律的謹嚴，其深隱艱澀之風與時代風尚背馳。而王國維重視美術的慰藉作用，固其欲糾晚清詞壇之弊，力張詞情。且王氏破體尊詞，使詞獲得與詩同等的表現(xiàn)力，從而獲得書寫詞情的話語權。

首先，王氏注重詞體的抒情文學特質，認為“詞乃抒情之作，故尤重內美”,“詞之為體，‘要眇宜修’。能言詩之所不能言，而不能盡言詩之所能言。詩之境闊，詞之言長”。王氏認為唯有感情真摯，才能彰顯詞的審美價值：“詩歌者，感情的產(chǎn)物也。雖其中之想象的原質，亦須有肫摯之感情，為之素地，而后此原質乃顯?！币惨虼?，他欣賞專作情語而絕妙者，認為“牛嶠之‘甘作一生拼，盡君今日歡’，顧賯之‘換我心為你心，始知相憶深’”等詞作皆用情甚篤，古不多見。且王氏還躬親力行，填詞抒情，認為《乙稿》“頗于此方面有開拓之功”。

其次，王氏從創(chuàng)作論角度強調詞人要將真情融入詞中。王氏稱后主詞可謂“以血書者”，是因其以“赤子之心”填詞，故能筆出佳作。王氏亦認為大詩人要“以人類之感情為其一己之感情”，因為“感情真者，其觀物亦真”，體悟真切，詞作方能生香真色。當然與傳統(tǒng)詩學“止乎禮儀”之情不同，王氏論詞主張馳騁真率，忌內斂虛構，要“寧失之倡優(yōu)，不失之俗子”。綜上，王氏以情為詞的精神內核，為其尊體思想注入了充沛的情感動力。

(3)立詞境——建構以境界為軸心的詞學尊體理論

晚清民初詞壇，出于構建詞學藝術本位的需要，紛紛以境界評詞。江順詒的《詞學集成》首次為詞境單獨立卷，將其納入詞學體系；況周頤的“無詞境即無詞心”說將詞境看成其詞論的一個環(huán)節(jié)；梁啟超把“新意境”視為其文藝功利觀的一個層面。而王氏在以詩為詞、注重詞情的基礎之上，視“境界”說為其尊體思想之核心。

王氏于前九則《詞話》搭建了一個以“境界”說為核心的詞論框架，他創(chuàng)新地引入西方新思想與新學語，以“詞以境界為最上”開篇，隨后論述了“造境”與“寫境”，“有我之境”與“無我之境”，境界的“隔”與“不隔”，境界的“優(yōu)美”與“宏壯”，造境中的“寫實家”與“理想家”，境界之“真”，境界的用字與大小等概念，從而以境界說為“探本”之論。之后詞話則圍繞境界說結合具體的作家、作品展開批評，將有境界，成高格的五代北宋詞定為典范，把“境界”說推至前所未有的高度。

王氏“境界”說之核心在“真”：“境非獨謂景物也。喜怒哀樂，亦人心中之一境界。故能寫真景物、真感情者，謂之有境界。否則謂之無境界?！眲t其境界之“真”概有三個方面：真景物、真感情、真語言。真感情是詞的審美內核，亦是王氏“境界”說的基礎。而真景物即不隔之景：“‘闌干十二獨憑春，晴碧遠連云。二月三月，千里萬里，行色苦愁人。’語語都在眼前，便是不隔。至云‘謝家池上，江淹浦畔’，則隔矣。”此處“隔”指強調法度，虛偽矯飾的人工美，此類李贄的“畫工”，而“不隔”則指順應自然、師法造化的自然美，類李贄之“化工”。且王氏汲取叔本華的美學觀，認為詩歌“價值全存于其能直觀與否”，則王氏之“不隔”亦為可直觀之景。若要使景物可直觀，就要用語真切自然，“不為美刺、投贈之篇，不使隸事之句，不用粉飾之字”，不用“替代字”，唯將真情、真物、真語三者有機融合，方能生出真境界。于此王氏跳出傳統(tǒng)詞學“知人論世”“比興寄托”的批評模式，以境界論詞，為詞學批評注入新的活力。

(4)定詞品——注重詞品與人品的合一

有清詞家多以品論詞，旨在將詞視為書寫主體性情的手段，使其脫離小道。陳廷焯有“詩詞原可觀人品”之言；謝章鋌有“人文合一，詞雖小道，亦當知績學敦品耳”之論；劉熙載也道“詞進而人亦進，其詞可為也；詞進而人亦退，其詞不可為也”。王氏尊體亦重詞品。

首先，王氏認為人品對于詞品有本原性的化育之功。“讀東坡、稼軒詞，須觀其雅量高致，有伯夷、柳下惠之風。白石雖以蟬蛻塵埃，終不免局促轅下”，王氏認為坡、軒人品高潔，故詞品亦高，而白石則反之。“詞之雅鄭，在神不在貌。永叔、少游雖作艷語，終有品格。方之美成，便有淑女與倡伎之別”，他認為人品高潔，則雖作艷詞也有品格。王氏還喜以詞品推人品，“龔定庵詩云：‘偶賦凌云偶倦飛，偶然閑慕遂初衣。偶逢錦瑟佳人問，便說尋春為汝歸?！淙酥疀霰o行，躍然紙墨間。余輩讀耆卿伯可詞，亦有此感”，“屯田輕薄子，只能道‘奶奶蘭心蕙性’耳”，他認為龔自珍、康與之與柳永詞品劣下緣自其人品之卑。

其次，王氏注重美育的教化作用，激賞心系蒼生的詞人，推崇憂生憂世的詞作。他認為李煜“儼有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意”，有心憂天下的大胸襟，故其詞品亦高?！啊艺八姆?，蹙蹙靡所騁’，詩人之憂生也，‘昨夜西風凋碧樹。獨上高樓，望盡天涯路’似之?！K日馳車走，不見所問津’，詩人之憂世也，‘百草千花寒食路，香車系在誰家樹’似之?！蓖跏掀企w尊詞，借詞抒發(fā)懷抱，強化了詞的表意功能，提升了詞格。

(5)筑詞統(tǒng)——搭建創(chuàng)作、理論、?？辈⑿械脑~學尊體系統(tǒng)

晚清民初詞家尊體，不唯在詞作與詞論方面用力，亦用?？苯?jīng)史之法整理詞籍。王氏亦在西學邏輯思維濡染下搭建起集創(chuàng)作、理論與?？庇谝惑w的詞學尊體系統(tǒng)。王氏以填詞進入詞學門徑。其《人間詞甲稿》與《乙稿》先后于1906年、1907年刊載于《教育世界》中。隨后，王氏又從中輯錄23首收入“去取至嚴”的《觀堂集林》中，顯示出其對己詞的肯定。其自推為“意境兩忘，物我一體”的《蝶戀花》亦被陳永正所激賞，可見其高品質的詞作，已為其境界說張本。王氏以詞作為基石，在《詞話》中建立起以“境界”為核心的詞論體系，并于1905年起，先后校輯了《周氏詞辨》《介存齋論詞雜著》《唐五代二十一家詞輯》《詞錄》《南唐二主詞》《宋名家詞》《新刊古今名賢草堂詩余》《清真先生遺事》等著作，將唐五代北宋詞確立為典范。

王氏?？痹~籍，態(tài)度謹嚴。鹿虔扆僅存詞六首，他依然不廢，是“不欲使《花間》十八人中有遺珠也”。詞集的校輯，也促使其尊體思想進一步完善，他在《敦煌發(fā)見唐朝之通俗詩及通俗小說》輯錄了六首“唐人詞”，從而將詞溯源至唐。他在輯錄《尹參卿詞》時，認為其《金浮圖》在五代中，除唐莊宗《歌頭》外，以此為最長，“然頗似康伯可、柳耆卿手筆”，重申其重小令，輕長調的詞學觀。他在《清真先生遺事》中，刪削《詞話》中對清真的非議，稱其為“詞中老杜”使其評價更加客觀。他以詞作為基石，以《詞話》為理論框架，以詞籍?？睘橐罁?jù)，支撐起其詞體、詞情、詞品、詞境說，從而建構了完備的尊體系統(tǒng)。

此外，王氏還引入西方進化論思想，從文學發(fā)展史的角度論詞，認為“文體通行既久，染指遂多，自成習套。豪杰之士，亦難于其中自出新意，故遁而作他體，以自解脫。一切文體所以始盛終衰者，皆由于此”，“唐之詩，宋之詞，元之曲，皆所謂一代之文學，而后世莫能繼焉”，從而為詞在大文統(tǒng)中謀得合法席位。綜上，王氏雖然以傳統(tǒng)詞學觀念經(jīng)緯其尊體思想，卻在其中融入西方的文藝美學理論，而卓具現(xiàn)代性。

二 探源：王國維詞學尊體思想之成因

清朝尊體之論不窮，但直到清季，詞體仍因位卑而不能進入文學史的視野。且每在國家鼎革、國難當頭之際，載道經(jīng)文會成為文化主流而被推崇；詞曲則易淪為小道而被忽略。然在此種政治及文化語境中，王氏卻流露出明顯的尊體思想，究其成因，蓋有以下幾點。

(1)憂郁苦痛的個性氣質下產(chǎn)生的對詞體的偏愛。

王氏一生學術興趣的轉變，與其身體狀況和個性氣質息息相關。他一生備嘗艱辛，“志學以來，十有余年，體素羸弱，不能銳進于學。進無師友之助，退有生事之累”，“性復憂郁，人生之問題，日往復于吾前。自是始決從事于哲學”，可見其研讀哲學，是欲尋求解脫苦痛之方。然王氏研究哲學又深感困惑，“哲學上之說，大都可愛者不可信，可信者不可愛”，他欲求解脫而不得，遂將嗜好“漸由哲學而移于文學”，并在俳徊思索后將目光聚焦于詞，“近年嗜好之移于文學，亦有由焉，則填詞之成功是也”?？梢娡跏腺醯纳眢w，憂郁的個性，與詞之“言長”的抒情特質相契,也因此葉嘉瑩評論道：“蓋靜安先生之為人，反省過多，長于抑斂而短于發(fā)揚，此所以他雖亦有文學之天才，而其所長者乃但為以精簡古雅取勝的詩詞。”

且王氏注重美術的慰藉作用。他受康德、叔本華等美育觀的影響，認識到美育有“慰空虛之苦痛，而妨卑劣之嗜好”的作用，從而樹立“美育與德育之不可離”的美育觀，由此率先在中國提出“美術者，上流社會之宗教”的觀點。王氏認為“美術之慰藉，現(xiàn)實的也。而美術之慰藉中，尤以文學為尤大，……故此后中學校以上，宜大用力于古典一科”，且王氏還認為“一切之美，皆形式之美”，而圖畫與詩歌之美亦是一種形式，因此向以形式美著稱傳統(tǒng)詞學，即被王氏做為內心情感之映射而推尊，也因此他稱贊李煜詞“儼然有釋迦、基督擔荷人類罪惡之意”，認為詞有宗教般凈化世人心靈的作用?？梢娫~因與王氏的個性氣質相契合，而被推尊。

(2)超功利的純文學觀的影響

王國維做為20世紀初期中國學術思想界卓具現(xiàn)代學術意識的學者，在西學東漸的學術研究熱潮中，探討文學的本質與創(chuàng)作批評規(guī)律。他重視美術自身的獨立價值，認為“獨美之為物，使人忘一己之利害而入高尚純潔之域，此最純粹之快樂也”，由此樹立起純文學觀，痛斥將美術做為政治工具的現(xiàn)象，“彼等言政治，則言政治而已耳，而必欲瀆哲學、文學之神圣，則此大不可解者也”，“一切學問皆能以利祿勸，獨哲學與文學不然”，因此他反對一味的模仿，認為“模仿之文學，是文繡的文學與餔餟的文學之記號也”。他于詞亦不喜雕琢，認為“人能于詩詞中不為美刺投贈之篇，不使隸事用典之句，則于此道已過半矣”。他打破傳統(tǒng)的“文以載道”的文學觀，而追求文學自身“無用之用”的審美價值，抨擊夢窗“砌字”、玉田“疊句”之弊，批評常州詞派因主張“意內言外”而陷饾饤之病，才決意廓清詞壇，重塑詞風。他將“景”與“情”視為文學之“二原質”，并將之轉化為“其內足以攄己，而外足以感人者”的“意”與“境”，隨后又轉化為《詞話》中的“境界”說，推崇自然真切、有境界的詞作，為詞壇吹進一股清新之風?？梢娡跏系募兾膶W觀是其尊體的思想成因。

(3)遺民自尊情結下對傳統(tǒng)文化的堅守與振興之志。

王氏以遺民身份走進民國，對晚清政府飽含深情。辛亥革命后，他自命為“東海愚公”，以堅守傳統(tǒng)文化的方式，踐行對清朝的忠誠。甲午戰(zhàn)敗的瘡痍時局，強化時人對中學無用的認知，嚴復即呼“不獨破壞人才之八股宜除，與(舉)凡宋學漢學，詞章小道，皆宜且束之高閣也”。1905年清廷又明令“廢止科舉”，推行新學、新政。隨著“廢科舉、棄舊學”的呼聲越來越響，有識之士“懼國學之從此消滅”，遂以“刊發(fā)報章、用存國學”為目標，創(chuàng)辦了一大批國學報刊。王氏與羅振玉亦乘此念創(chuàng)辦《國學叢刊》。且王氏還言“國家與學術為存亡，天而未厭中國也，必不亡其學術”，認為學術事關國家存亡，故應弘毅擔鼎，振興傳統(tǒng)文化。誠然，王氏早年用力西學，然此欲要進行一場思想之革命，因為“以東方古文學之國，而最高之文學無一足以與西歐匹者，此則后此文學家之責矣?！币哉衽d傳統(tǒng)文學為己任的王國維，亦哀詞不振，認為詞“自南宋以后，斯道之不振久矣！元、明及國初諸老，非無警句也。然不免乎局促者，氣困于雕琢也。嘉道以后之詞，非不諧美也；然無救于淺薄者，意竭于模擬也”，從而將詞體納入推尊的范疇。

此外王氏做為一位“繼承乾嘉學派嚴謹之風并借鏡西學精要而開創(chuàng)新路”的學界巨子，亦注重學科的系統(tǒng)性：“凡學問之事，其可稱科學以上者，必不可無系統(tǒng)。系統(tǒng)者何？立一系以分類而已?！彼麑⒚绤^(qū)分為“優(yōu)美”與“宏壯”，即因“自巴克及汗德之書出，學者殆視此為精密之分類矣”。王氏將此二分法運用到“境界”理論中，強化了詞論的系統(tǒng)性。在西學系統(tǒng)觀的指導下，王氏集詞的創(chuàng)作、理論、校勘于一身，打造了卓具系統(tǒng)性的尊體觀。綜上，王氏尊體思想的形成，與晚清民初的政治文化環(huán)境、與王氏的文藝美學觀念及其個性氣質是密切相關的。

三 碰撞：王國維之尊體思想與晚清民初詞壇

如果說現(xiàn)代性做為20世紀中國社會生活的世紀性母題，那么對現(xiàn)代性的吸收、批判與轉換，則表現(xiàn)為知識界思想景觀的不斷震蕩與演變，從而引起文學觀念的演進。王國維首次引入西方美學理論，從詞體、詞情、詞境、詞品、詞統(tǒng)等維度打造了卓具現(xiàn)代意義的尊體思想，契合新文化運動，成為“五四”詩歌革命的先聲。其尊體思想是國家鼎革、民族憂患之際，社會政治變革與文化思潮在近代詩歌領域的一種反映，并匯入“詩界革命”“小說界革命”、“戲劇界革命”和“新文體”思想文化運動的洪流中。王氏做為“體制外派”的詞學奠基人，其現(xiàn)代尊體觀勢必會與當時以晚清四大家為盟首的“體制內派”詞學觀產(chǎn)生交鋒，并對以胡適為領袖的“體制外派”詞學產(chǎn)生影響。然則，王氏的尊體思想與兩派詞學觀產(chǎn)生了怎樣的碰撞，對當時詞壇產(chǎn)生何種影響，二派之間有無根本性的矛盾？此需重返晚清民初詞壇加以考辨。

王國維尊體思想代表作《人間詞話》發(fā)表伊始，即遭冷遇，傳統(tǒng)詞壇對其不贊一詞，“保持集體的沉默”。其尊體思想傳播有賴于“詞人的‘社團化’，詞學的‘學堂’化，詞作的‘刊物’化”之詞學生態(tài)環(huán)境的新變。1926年《人間詞話》經(jīng)俞平伯校點，以單行本形式初現(xiàn)詞壇，至1932年即出至第4版，隨后又陸續(xù)有多種版本問世，世人爭讀《詞話》儼然成風，王氏尊體思想也得以流傳，對民國詞壇產(chǎn)生沖擊。

首先，從詞體方面來看，體制外派均持詩詞一體觀，發(fā)掘詞的文學價值，從而使其契合新文化運動。胡適倡導新詩改革，認為“蘇軾、辛棄疾做詞，只是用一種較為自然的新詩體來做詩”。而體制內派的詞體觀則在演進中發(fā)展：梁啟勛明確音、聲、律是“詞之本體”，將詩詞區(qū)別而觀；朱祖謀的私淑弟子龍榆生認為詞至清代已淪為“長短不葺之詩”；詹安泰堅守詞的音樂本體性，認為詞“調有定字，字有定聲，按譜填倚，制限殊嚴”，“豈可混同于詩歌”，并從“就形以求質”“變質以求形”兩方面進行改革，希冀以此光復古樂；夏承燾堅守詩詞之別，認為治詞應做到“不破詞體”“不誣詞體”，既反對不守四聲和傳統(tǒng)句法的觀點，也反對拘于四聲而不愿通融之陳見，希冀在變通中求發(fā)展?？梢婋S著新文化運動的開展，以及王氏引領的體制外派對詞學的沖擊，體制內派亦在詞的破體與辨體間俳徊，希冀在改良中求得發(fā)展。然隨著文學現(xiàn)代化進程的推進，光靠體制內派諸人之力，企圖光復古樂，已難以為繼了。

其次從詞境方面觀之，隨著《詞話》的刊行，王氏的“境界”說得以迅速流行。任訪秋認為胡適的“意境——風格論”和王氏的“境界說”有許多相同之處；陳子展認為王國維的詞作不多，“但很有境界，不為詞律所拘束”。體制內派對“境界論”則呈現(xiàn)出由批評到接受的過程。張爾田有“靜安先生老年深悔少作”之說，欲借王氏后期對《詞話》的不重視，對其詞學觀進行顛覆。唐圭璋則認為不可舍棄“情韻”而專倡“境界”，旨在強調詞作內在的節(jié)奏、旋律與音樂本體性。孫人和則攻擊其“有我之境”與“無我之境”，企圖解構其“境界”說。雖然諸公持論有據(jù)，然隨著《人間詞話》的刊行，體制內派亦逐步接受“境界”說影響。葉恭綽認為《詞話》“理解超卓，洞明原本，拈出境界二字及隔與不隔諸說，尤征精識”，吳梅弟子盧前亦評《詞話》：“人間世，境界義昭然。北宋清音成小令，不須引慢已能傳，隔字最通圓”。故張爾田感嘆道：“晚近學子，其稍知詞者，輒喜稱道《人間詞話》，赤裸裸談意境，而吐棄辭藻，如此則說白話足矣，又何用詞為？”然張氏的振臂高呼，卻不能阻擋以“境界”說為代表的現(xiàn)代詞學思想對民國詞壇的沖擊。

再次，王氏的詞統(tǒng)觀亦對兩派影響深遠。從校勘學方面看，王氏的《清真先生遺事》考據(jù)精審，契合新文化運動倡導的實證科學精神，為后世?？睂W提供了方法論的指導，其門生趙萬里受其指導編纂的《校輯宋金元人詞》在30年代詞壇影響深遠。王氏對敦煌詞的輯錄，掀起詞學界的敦煌熱。朱孝臧有敦煌寫本《云瑤集雜曲子》(1922年)，羅振玉有《敦煌零拾》(1924年)，劉復有《敦煌掇瑣》(1925年)，趙尊岳作《唐人寫本曲子》(1934年)，唐圭璋著《云瑤集雜曲子校釋》(1943年)，可謂一石激起千層浪。從詞論方面觀之，王氏建構的以“境界”說為核心的理論體系，沖擊傳統(tǒng)詞壇，產(chǎn)生大量系統(tǒng)謹嚴的詞學論著。如現(xiàn)代派胡云翼的《宋詞研究》以現(xiàn)代的眼光、系統(tǒng)的著述描述宋詞演變史，是“傳統(tǒng)詞學向現(xiàn)代詞學轉型的一部標志性著作”。傳統(tǒng)詞派梁啟勛以《詞學》名書，探討“詞之本體”與“詞流之技術”，努力將詞建構為一家之學。龍榆生在《研究詞學之商榷》中，把詞學分為圖譜、詞樂、詞韻、詞史、?？?、聲調、批評、目錄等八項，強調詞學研究的系統(tǒng)性，并認為王氏的《清真先生遺事》與夏承燾的《唐宋詞人年譜》形成“詞史之學”，王氏的《人間詞話》與況周頤的《蕙風詞話》是“專門批評之學”，此見王氏詞論的影響深遠。詹安泰的《詞學研究》借用“境界”說，將詞學分為體制(聲律、音韻、調譜)、作法(章句、意格、修辭)和精神(境界、寄托)三個方面，致力于將詞學打造成專門之學，體現(xiàn)出詞學學科邏輯觀念的進步。

第四，王國維推崇五代北宋詞，將宋詞視為“一代之文學”的詞史觀念亦滲入詞學研究的各個領域。胡適擺脫傳統(tǒng)詞學觀念的束縛，以歷史進化觀論詞，將詞視為“活文學”和“白話文學”。胡云翼在《詞學概論》中將宋詞定義為“時代”文學，其《中國詞史大綱》亦推崇王氏的詞史觀，連南宋詞也省略掉，只述及五代北宋詞。傳統(tǒng)派吳梅的《詞學通論》亦受王氏影響，用四分之三的篇幅勾勒詞史，認為詞“發(fā)始于唐，滋衍于五代，而造極于兩宋”。龍榆生走詞學改良主義路線，認為“一代有一代之樂章”，主張在研求古樂和酌取西樂的基礎上，創(chuàng)制出契合時代的“新體樂歌”。傳統(tǒng)派盧前的《詞曲研究》亦云：“詞到了宋的末季，已僅是奄無生氣，此后詞的時代更是過去了”。此外，劉麒生的《中國文學ABC》和張長弓的《中國文學史新編》等只講唐宋詞，顧實的《中國文學史大綱》只講兩宋詞?？梢娡跏系脑~史觀已經(jīng)深入人心，成為評價詞學成就、總結詞學發(fā)展規(guī)律的依據(jù)。

此外，王國維的詞品說、詞情說亦對民國詞壇多有啟迪，然相對于其他幾點，則處于從屬地位，故不作贅述。綜上，王氏的現(xiàn)代詞學尊體思想已滲入民國詞壇諸多領域。自王氏以后，詞學研究已不僅僅局限在聲調、格律、?？?、詩教等方面，而更注重詞體觀念的革新，情思韻味的挖掘，審美境界的探究，詞學系統(tǒng)的搭建，詞史觀念的重塑。他浸染西方文論的尊體觀，契合20世紀中西古今文化交匯的語境，為體制外派新秀所吸收與生發(fā)；體制內派后學亦感受時代脈搏的律動，對其尊體思想加以批判性的接受與吸收。兩派都致力于發(fā)揚國粹，整理國故，推尊詞體，并無實質性的矛盾，卻在觀念的撞擊中，共同推動了詞學的演進。王氏攜帶著新觀念、新方法，為詞學尊體尋找到新的出口，成為“20世紀詞學理論和詞學批評的‘新變’過程中，第一位具有跨時代意義的人物”！

[1] 陳廷焯.白雨齋詞話·自序[G]//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，2005.

[2] 王國維.人間詞話匯編匯校匯評[G].周錫山，編校.上海：上海三聯(lián)書店，2014.

[3] 王國維.詞錄[M].陸德明,整理.北京：學苑出版社，2003.

[4] 詞綜·發(fā)凡[G]//朱彝尊.詞綜.鄭州：中州古籍出版社，1990.

[5] 況周頤.玉棲述雅[G]//張璋等.歷代詞話續(xù)編.鄭州：大象出版社，2005.

[6] 王國維.屈子文學之精神[M]//姚金銘，王燕.王國維文集：上.北京：中國文史出版社，2007.

[7] 姚金銘,王燕.王國維文集:下[M].北京：中國文史出版社，2007.

[8] 楊伯嶺.晚清民初詞學思想建構[M].合肥：安徽大學出版社，2004.

[9] 況周頤.蕙風詞話:卷一[G]//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，2005.

[10] 陳廷焯.白雨齋詞話:卷五[G]//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，2005.

[11] 謝章鋌.賭棋山莊詞話:續(xù)編五[G]//唐圭璋.詞話叢編.北京：中華書局，2005.

[12] 劉熙載.藝概箋注[M].王氣中,箋.貴陽：貴州人民出版社，1980.

[13] 陳永正.王國維詩詞全編校注[M].廣州：中山大學出版社，2000.

[14] 王國維.宋元戲曲史·自序[M].北京：中國古籍出版社，2006.

[15] 葉嘉瑩.王國維及其文學批評[M].石家莊：河北教育出版社，1998.

[16] 嚴復.嚴復集:第一冊[M].北京：中華書局，1986.

[17] 梁啟超.論中國學術思想變遷之大勢[M].上海：上海古籍出版社，2006.

[18] 國粹學報·發(fā)刊詞[M]//劉東,文韜,編.審問與明辨:上.北京：北京大學出版社，2012.

[19] 郭院林.千古壯觀君知否 黑海西頭望大秦——王國維借鏡西學的治學方法[J].古典文學知識，2013(4).

[20] 王國維.王國維全集:第14卷[M].謝維揚等,主編.杭州：浙江教育出版社，2010.

[21] 胡明.一百年來的詞學研究：詮釋與思考[J].文學遺產(chǎn)，1998(2).

[22] 王水照.況周頤與王國維：不同的審美范式[J].文學遺產(chǎn)，2008(2).

[23] 曹辛華.民國詞的新變及其文化意義[J].江海學刊，2008(4).

[24] 張曉芝.《人間詞話》百年研究反思[J].許昌學院學報，2013(6).

[25] 吳奔星.胡適詩話[M].四川文藝出版社，1991.

[26] 梁啟勛.詞學[M].北京：中國書店，1985.

[27] 龍榆生.中國韻文史[M].上海：上海古籍出版社，2002.

[28] 吳承學，彭玉平.詹安泰文集[M].廣州：中山大學出版社，2004.

[29] 夏承燾.唐宋詞字聲之演變[M]//夏承燾.夏承燾集：第2冊.杭州：浙江教育出版社，1997.

[30] 任訪秋.王國維《人間詞話》與胡適《詞選》[M]//姚柯夫.《人間詞話》及評論匯編.北京：書目文獻出版社，1983.

[31] 陳子展.中國近代文學之變遷[M].上海：世界書局，1933.

[32] 張爾田語，轉引自龍榆生.詞學研究之商榷[J].詞學季刊，1934，1(4).

[33] 唐圭璋.評人間詞話[J].斯文，1941(21).

[34] 孫人和.人間詞話提要[M]//中國科學院圖書館.續(xù)修四庫全書總目提要.濟南：齊魯書社，1996.

[35] 葉恭綽.廣篋中詞:卷二[M].杭州：浙江古籍出版社，1998.

[36] 張爾田.與龍榆生論詞書[J].同聲月刊，1941，1(8).

[37] 王兆鵬.20世紀前半期詞學研究歷程[J].文學遺產(chǎn)，2001(5).

[38] 龍榆生.龍榆生詞學論文集[M].上海：上海古籍出版社，1997.

[39] 吳承學,彭玉平.詹安泰文集·前言[M].廣州：中山大學出版社，2004.

[40] 胡適.《詞選》自序[M].吳奔星,李興華.胡適詩話.成都：四川文藝出版社，1991.

[41] 吳梅.吳梅詞曲論著四種[M].北京：商務印書館，2010.

[42] 盧前.詞曲研究[M].長沙：岳麓書社，2012.

[43] 楊海明.詞學理論和詞學批評的“現(xiàn)代化”進程[J].文學評論，1996(6).

責任編輯 李劍波

2016-06-13[作者簡介]吳亞娜(1985— )，女，滿族，河北承德人，博士生。研究方向為詩詞學、目錄文獻學。

I207.23 文獻標識碼：A

A