從中西翻譯史看翻譯的發(fā)展

胡雅文

摘要：自歷史記載以來，就存在翻譯。翻譯與人類的歷史并道而馳，甚至先于歷史記載。無論在我國(guó)，還是西方國(guó)家，悠久的翻譯傳統(tǒng)儼然成為人類文明進(jìn)程中一顆最別致、耀眼的明珠。它照亮中世紀(jì)的黑暗，見證歷史的演進(jìn)，一次次地開啟人類社會(huì)互通有無，往來交流的新篇章。以人為鑒，可以知得失；以史為鑒，可以知興替，因此，翻譯史料的分析與比較，不僅可以清晰明了的認(rèn)識(shí)翻譯進(jìn)程，與此同時(shí)，對(duì)促進(jìn)翻譯發(fā)展的認(rèn)識(shí)也有一定的借鑒意義。

關(guān)鍵詞：人類文明；翻譯史；翻譯進(jìn)程；發(fā)展；借鑒

如果說中國(guó)的翻譯史是一幅細(xì)膩精致的刺繡，那么西方的翻譯史便是多元交織的映畫。過渡到對(duì)西方國(guó)家悠久翻譯傳統(tǒng)的窺探，從某種意義上說，西方的文明，首先應(yīng)歸功于翻譯工作者。從古羅馬帝國(guó)到歐洲聯(lián)盟，從民族國(guó)家的建立到聯(lián)合國(guó)組織的形成，國(guó)與國(guó)之間的文化（包括哲學(xué)、文藝、科學(xué)、技術(shù)等）和政治、經(jīng)濟(jì)各方面的交往和溝通，無不通過翻譯人員而日益擴(kuò)大和加強(qiáng)的。

論及翻譯發(fā)展的歷史，譚載喜先生的《西方翻譯簡(jiǎn)史》考量了西方翻譯進(jìn)程，此外，不得不提馬祖毅先生的《中西翻譯簡(jiǎn)史（五四以前部分）》，這兩部史書巨著互為補(bǔ)充，向讀者完整地展示了人類翻譯發(fā)展的歷史，是中西翻譯認(rèn)識(shí)與翻譯研究的重要記載，同時(shí)也是進(jìn)一步進(jìn)行中西翻譯認(rèn)識(shí)與研究的重要輔助。通過這兩部橫貫中西的翻譯巨著，可見譚載喜先生在史書的行文上更加靈活，涉及對(duì)史學(xué)研究方法的討論，分類明晰，成書的框架條理性更強(qiáng)，總結(jié)評(píng)述往往發(fā)人深省，《西方翻譯簡(jiǎn)史》一書在對(duì)史料的歸納整理上可以說是更勝一籌，當(dāng)然，行文靈活往往造成對(duì)史料考據(jù)的嚴(yán)謹(jǐn)性有待考察，書中涉及對(duì)西方各個(gè)歷史時(shí)期影響翻譯發(fā)展大環(huán)境的客觀考察乏陳可數(shù)，而過多地引用翻譯研究者的結(jié)論性、總結(jié)性的的評(píng)述介紹翻譯的歷史進(jìn)程，以此作為翻譯歷史的呈現(xiàn)，是否略顯主觀？而馬祖毅先生的《簡(jiǎn)史》對(duì)史料的考察則更為嚴(yán)謹(jǐn)，每有不確定之處，便拿出與大家共同討論不草率定論，也不輕易略過，這也是馬祖毅先生嚴(yán)肅認(rèn)真治學(xué)的充分體現(xiàn)。

以上所題，均是有關(guān)成書的風(fēng)格特色，下面就中西翻譯的發(fā)展，提出一些個(gè)人的看法：通過比較分析，可以看出中西的翻譯歷史有很多相同的軌跡與不同的特點(diǎn)，其中不同之處尤為突出，首先，雖然西方與我國(guó)有成文的翻譯記載均始于宗教翻譯，但是，在我國(guó)古代，以佛經(jīng)為主的翻譯活動(dòng)可謂在當(dāng)朝統(tǒng)治者的支持下，蓬勃發(fā)展，組織譯場(chǎng)，挑選譯者，印刷譯本，佛經(jīng)翻譯活動(dòng)開展的如火如荼，甚至成為了自上而下的全民運(yùn)動(dòng)，相比較，西方的圣經(jīng)翻譯就面臨著重重阻礙，也只能在極力的打壓與扼制中摸索前行。圣經(jīng)的翻譯只是少數(shù)統(tǒng)治者所頒布的特權(quán)，它是上帝的語言，是不能被解讀的，甚至成為了教會(huì)鞏固其神圣統(tǒng)治地位的工具，這或許正是中西方不同統(tǒng)治思想的體現(xiàn)，同為愚民政策，中國(guó)更側(cè)重通過統(tǒng)一思想，進(jìn)而統(tǒng)治人民，西方，則是使民眾不被教化，徹底的愚民，進(jìn)而使權(quán)利充分集中在小部分統(tǒng)治者手中。但是，這種遏制，以及對(duì)翻譯的嚴(yán)格要求，對(duì)語言的規(guī)范化和純粹性也起到了不容忽視的作用。

此外，從西方翻譯史可以看出，在同一時(shí)期，其翻譯的題材與文本是多種形式并行發(fā)展的，如戲劇，文學(xué)，科技……同時(shí)，這種全面，繁榮的發(fā)展也得到來自統(tǒng)治者，贊助商，讀者的有力支持，而中國(guó)，相比較，就單一了許多，并且時(shí)間跨度很大，這與中國(guó)的歷史發(fā)展有著密切聯(lián)系，從中國(guó)翻譯的三次翻譯高潮就可以看出——東漢末年至唐宋時(shí)期的佛經(jīng)翻譯，明末清初的科技翻譯，五四時(shí)期的文學(xué)翻譯。

與此同時(shí)，西方的翻譯發(fā)展更加注重與其他學(xué)科的交流，尤其注重哲學(xué)思想的運(yùn)用，善于從哲學(xué)角度闡釋翻譯的系列問題，但是，回到中國(guó)，更側(cè)重的是經(jīng)驗(yàn)主義，即使運(yùn)用哲學(xué)，也僅局限于認(rèn)識(shí)層面，所以，問題的處理過程在西方往往是發(fā)現(xiàn)-提出-認(rèn)識(shí)-解決-再認(rèn)識(shí)，而中國(guó)呈現(xiàn)的更多的是發(fā)現(xiàn)-提出-認(rèn)識(shí)，缺乏真正地將哲學(xué)運(yùn)用于指導(dǎo)實(shí)踐，并從實(shí)踐中再認(rèn)識(shí)的環(huán)節(jié)，進(jìn)而中國(guó)的翻譯研究是缺乏一定科學(xué)理論指導(dǎo)的，同時(shí)也是缺乏本土理論的，這也是眼下值得思考的問題。

在對(duì)翻譯認(rèn)識(shí)的深度廣度上，西方常常表現(xiàn)出的是不求甚解的窮盡精神，照顧到研究的每一環(huán)節(jié)，尤其是《西方翻譯簡(jiǎn)史》一書中，薩瓦里提出的讀者分析法，為了獲得圓滿的翻譯效果，必須根據(jù)不同讀者的要求，提供不同性質(zhì)和風(fēng)格的譯文，要充分考慮為誰而譯的問題，并對(duì)讀者進(jìn)行詳細(xì)分類，及對(duì)讀者期待的關(guān)注，將讀者視為翻譯活動(dòng)的重要環(huán)節(jié)，予以認(rèn)識(shí)與重視。

在對(duì)譯者的考察上，西方譯者通常具有多重身份，涉及各個(gè)領(lǐng)域，研究背景豐富，是雜家，更是全能型人才，這也充分符合翻譯對(duì)學(xué)科間相互啟發(fā)與滲透的強(qiáng)調(diào)，符合對(duì)譯者專業(yè)素養(yǎng)的要求，他們通常具有多重國(guó)籍，游歷各國(guó)，對(duì)不同語言的感知掌控能力也就更強(qiáng)，文化無國(guó)界，西方人文主義民主寬松的氛圍滋生了翻譯發(fā)展的溫床，而中國(guó)，尤其在古代，譯者受儒家思想影響深遠(yuǎn)，即使訪學(xué)歸國(guó)，首先的重任便是為朝廷服務(wù)，出于對(duì)文化研究交流方面的考慮還是不足，加之術(shù)業(yè)有專攻，對(duì)專業(yè)人才培養(yǎng)的重視，一定程度上阻礙了譯者的全面發(fā)展。當(dāng)然，專業(yè)型的提法沒有任何問題，只是對(duì)譯者來說，在做到職業(yè)的專業(yè)性同時(shí)，也要注重豐富知識(shí)儲(chǔ)備，開拓眼界。

最后，對(duì)于西方翻譯界為什么能取得如此蓬勃的發(fā)展，呈現(xiàn)出十足的活力，流派豐富，百家爭(zhēng)鳴，在此，想提出一些個(gè)人見解，這只是一方面，但也應(yīng)該是比較重要的一個(gè)原因，歷史上我們提到的西方民族國(guó)家，雖為國(guó)家，實(shí)則相當(dāng)于中國(guó)的多民族，他們具有相當(dāng)?shù)奈幕瘻Y源，進(jìn)而語言之間同宗同源，相互借鑒，所以，將同一種語言置于民族國(guó)家，并用于解讀不同的歷史背景，社會(huì)環(huán)境，這些國(guó)家的廣大學(xué)者基于文化的淵源，都加入到語言與翻譯研究中，這樣一來，就使單一的語言煥發(fā)出勃勃生機(jī)，語言的能產(chǎn)性也得到了充分展現(xiàn)，進(jìn)而西方翻譯界的研究才可能得以呈現(xiàn)出長(zhǎng)盛不衰的良好態(tài)勢(shì)。endprint