理論務(wù)虛會(huì)：缺席的歷史記憶

商昌寶

當(dāng)“撥亂反正”“思想解放”“新時(shí)期”“現(xiàn)代化”和“改革開(kāi)放”等專有名詞已經(jīng)廣為傳播之時(shí)，當(dāng)“真理標(biāo)準(zhǔn)大討論”“十一屆三中全會(huì)”“關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議”等重大事件被歷史永遠(yuǎn)銘記之際，另一個(gè)與這些專有名詞密切相關(guān)的歷史事件，卻越來(lái)越因?yàn)橹髁髡斡羞x擇的敘事而成為歷史記憶和敘事的缺席者，這就是發(fā)生在1979年初的那場(chǎng)“理論務(wù)虛會(huì)”。

理論務(wù)虛會(huì)于1979年1月18日在北京京西賓館召開(kāi)，分為兩個(gè)階段。第一階段以中宣部和中國(guó)社會(huì)科學(xué)院名義召開(kāi)，名稱為“理論工作務(wù)虛會(huì)”，胡耀邦作“引言”報(bào)告，出席會(huì)議的包括在京的理論、新聞、宣傳、出版、教育、文學(xué)、藝術(shù)、經(jīng)濟(jì)、國(guó)防、外交等各界人士長(zhǎng)期在中共黨內(nèi)做思想理論工作的老人、中宣部和中央宣傳系統(tǒng)的各單位的領(lǐng)導(dǎo)同志，以及各省、市、自治區(qū)來(lái)京的聯(lián)絡(luò)員，共166人，分為五個(gè)組，各組間的信息交流主要靠與會(huì)議幾乎同步的《簡(jiǎn)報(bào)》。第二階段會(huì)議從3月28日開(kāi)始，名為“全國(guó)理論工作務(wù)虛會(huì)”，新增各省市自治區(qū)黨委分管思想宣傳工作的書(shū)記和宣傳部長(zhǎng)，共有四百多人，分為14個(gè)組。3月30日鄧小平在總結(jié)大會(huì)上講話，4月3日全體會(huì)議后結(jié)束。第二階段共發(fā)布《簡(jiǎn)報(bào)》73份。

一般來(lái)說(shuō)，理論務(wù)虛工作會(huì)召開(kāi)前是1978年11月10日的中央工作會(huì)議和1978年12月23日結(jié)束的十一屆三中全會(huì)，這兩個(gè)會(huì)議的主題是關(guān)于真理標(biāo)準(zhǔn)大討論、批判兩個(gè)“凡是”、為天安門(mén)事件平反、鄧小平復(fù)出以及開(kāi)始現(xiàn)代化建設(shè)等問(wèn)題，但是因?yàn)橐庾R(shí)形態(tài)領(lǐng)域“左”的力量仍然強(qiáng)大，“撥亂反正”以及一些理論工作難于展開(kāi)，于是在葉劍英的提議下，華國(guó)鋒和鄧小平同意由中央秘書(shū)長(zhǎng)兼宣傳部長(zhǎng)胡耀邦主持召開(kāi)理論務(wù)虛會(huì)。

一、“左”“右”之爭(zhēng)

因?yàn)橛泻睢耙浴钡墓膭?lì)和鄧小平“不要設(shè)禁區(qū)，不要下禁令”的保證，第一階段的理論工作務(wù)虛會(huì)可以說(shuō)是自由交流，“暢所欲言，所有的會(huì)議記錄文字，都由自己定稿，不審查”（嚴(yán)如平：《胡耀邦 1915-1989》第二卷，第616頁(yè)），這一點(diǎn)264期的《簡(jiǎn)報(bào)》可以證明。關(guān)于那一歷史瞬間大陸中國(guó)意識(shí)形態(tài)領(lǐng)域的政爭(zhēng)以及體制內(nèi)“右”派對(duì)于“左”派的思想清算，有這樣一個(gè)問(wèn)題值得評(píng)說(shuō)：

作為黨內(nèi)主管宣傳和意識(shí)形態(tài)的最高領(lǐng)導(dǎo)，中央政治局常委、副主席汪東興在這一時(shí)期無(wú)疑扮演了“左旗”的角色。

1978年3月，在最高領(lǐng)袖華國(guó)鋒代表中央號(hào)召掀起批判“四人幫”的第三戰(zhàn)役時(shí)，汪東興對(duì)中宣部長(zhǎng)張平化說(shuō)：“‘四人幫有什么鳥(niǎo)理論，他們只是一些書(shū)呆子和流氓?！保ā逗?jiǎn)報(bào)》：總006，以下只標(biāo)序號(hào)）言外之意是，“四人幫”不值得批，那些批判者實(shí)際上是在“批毛主席”。（汪東興針對(duì)王貴秀和張顯揚(yáng)聯(lián)名在1977年5月11日《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表的《無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政，還是法西斯專政》說(shuō)過(guò)：“‘四人幫有什么鳥(niǎo)理論，他們是批毛主席！”）

1978年5月18日，汪東興對(duì)張平化、熊復(fù)說(shuō)：“理論問(wèn)題要慎重。人民日?qǐng)?bào)最近發(fā)表一些文章，不慎重，主要是‘實(shí)踐標(biāo)準(zhǔn)和‘按勞分配兩篇，矛頭指向主席思想，是錯(cuò)誤的。報(bào)紙要有黨性，沒(méi)有這就沒(méi)有共性?！保?13）

1978年6月15日，汪東興向宣傳部門(mén)的人反來(lái)復(fù)去不下十幾次地講要“把關(guān)”，批評(píng)“把得不嚴(yán)，把得不緊”。當(dāng)人們批判張春橋、姚文元的《論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專政》《論林彪反黨集團(tuán)的社會(huì)基礎(chǔ)》時(shí)，汪東興下禁令只準(zhǔn)批判文章里的錯(cuò)誤觀點(diǎn)，不能點(diǎn)出文章的題目，因?yàn)槟切┪恼旅飨催^(guò)。還讓李鑫傳達(dá)不準(zhǔn)再談“全面專政”的問(wèn)題。汪東興批評(píng)和指責(zé)《人民日?qǐng)?bào)》在批判“兩個(gè)估計(jì)”、文藝黑線和刊發(fā)《實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)》（以下簡(jiǎn)稱《實(shí)踐》）文章時(shí)“沒(méi)有黨性”，“實(shí)際上把矛頭指向毛主席”。（總006，008，009）

汪東興還強(qiáng)調(diào)：“個(gè)性要服從共性，共性就是黨性”，“在理論問(wèn)題上不能同毛主席唱對(duì)臺(tái)戲”。（總030）1978年7月，汪東興在山東講過(guò)“一不要砍旗，二不要丟刀子，三不要來(lái)一百八十度的轉(zhuǎn)彎”。（總043）

在團(tuán)中央主持批判《中國(guó)青年》雜志的會(huì)上，汪東興讓韓英宣讀關(guān)于“兩個(gè)凡是”的文件，還提出為什么《中國(guó)青年》宣傳韓志雄不宣傳李春光？《中國(guó)青年》挑撥中央領(lǐng)導(dǎo)間的關(guān)系，分裂中央，把雜志的威信放到黨中央之上。（總011、034）

盡管上述言行只是個(gè)大概，但也還是能夠窺見(jiàn)汪東興作為主管意識(shí)形態(tài)工作的最高領(lǐng)導(dǎo)的思想傾向和工作作風(fēng)。

在汪東興的領(lǐng)導(dǎo)和影響下，時(shí)任中宣部長(zhǎng)的張平化在《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)《實(shí)踐》文章后在一個(gè)會(huì)上警告說(shuō)：“不要認(rèn)為登人民日?qǐng)?bào)，新華社發(fā)了，就成了定論”。（總008）。在1978年8月4日中宣部的一次會(huì)議上，張平化借用香港報(bào)紙刊登《誰(shuí)在捂蓋子》的一個(gè)標(biāo)題說(shuō)《人民日?qǐng)?bào)》“把矛頭對(duì)著中央”，“這樣搞法，無(wú)論政治上組織上都是錯(cuò)誤的”，還說(shuō)“隨心所欲，想怎么登就怎么登，這確實(shí)是黨性問(wèn)題了”。（總040）張平化在1978年7、8月間的多個(gè)場(chǎng)合，一再宣傳說(shuō)國(guó)內(nèi)外敵人都在反對(duì)毛主席，黨內(nèi)也有人要砍旗，否定毛主席是我們黨的締造者，否認(rèn)毛主席的神圣，正在搞“非毛化”，要宣傳部門(mén)“不可以沒(méi)有警惕性”，而且應(yīng)當(dāng)起來(lái)捍衛(wèi)毛主席的旗幟和領(lǐng)袖地位。（總013、023、040）在張平化的影響下，湖南、江蘇等省宣傳系統(tǒng)在“撥亂反正”的大潮中表現(xiàn)得很守舊。

作為這一時(shí)期的“左”派大將，時(shí)任毛著辦公室副主任的吳冷西也有一些“不俗”表現(xiàn)。例如在《人民日?qǐng)?bào)》發(fā)表《實(shí)踐》文章后，他受命打電話給胡績(jī)偉批評(píng)該文在“理論上是錯(cuò)誤的”，“政治上更壞”，是“提倡懷疑毛主席指示，修改毛澤東思想”，一句話就是“砍旗”。在《人民日?qǐng)?bào)》查清“全面專政”出自陳伯達(dá)、姚文元1967年的一個(gè)社論而非毛澤東之后，吳冷西仍然打電話批評(píng)全國(guó)宣傳工作會(huì)議籌備組簡(jiǎn)報(bào)刊登這個(gè)材料，后來(lái)又將“全面專政”的字樣塞進(jìn)十一大政治報(bào)告的草稿中。（總006、008、016）

這一時(shí)期，“左”派大將還有毛著編委會(huì)辦公室的李鑫、胡繩和《紅旗》雜志主編熊復(fù)等人。在此不一一例舉他們的言論。endprint

在思想解放的大潮下，以汪東興為首的“左”派陣營(yíng)不但遭遇了上至華國(guó)鋒、鄧小平、胡耀邦等高級(jí)別領(lǐng)導(dǎo)的明確反對(duì)和批評(píng)，同時(shí)也遭到很多省委、宣傳部門(mén)和理論人員以及民間人士明里暗里的抵制。

例如針對(duì)張平化的講話，吉林省委宣傳部局以上負(fù)責(zé)人組織了討論，大家對(duì)他的講話進(jìn)行了批評(píng)。省委黨校的一位負(fù)責(zé)同志提出：應(yīng)當(dāng)把他的講話上報(bào)中央，以免受他的欺騙。省委宣傳部把大家的意見(jiàn)歸納為六條，上報(bào)了吉林省委。（總023）

人民出版社擬出版《批判“四人幫”全面篡改馬克思主義理論文集》，送審時(shí)中宣部的人讓把《“四人幫”的反馬克思主義代表作——評(píng)張春橋的<論對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的全面專政>》的副標(biāo)題刪掉，出版社的同志回敬說(shuō)：文章已經(jīng)發(fā)表過(guò)了，不能改，要改得讓發(fā)表原文的《北京大學(xué)學(xué)報(bào)》先改，并最終保留了原標(biāo)題。（總009）

復(fù)刊的《中國(guó)青年》大膽涉及天安門(mén)問(wèn)題、童懷周詩(shī)抄等敏感問(wèn)題，汪東興震怒要求停發(fā)雜志。雜志社當(dāng)即向中央寫(xiě)報(bào)告據(jù)理說(shuō)明，反對(duì)停發(fā)。在汪東興惱火要求必須修改才能發(fā)行之后，雜志社頂著“分裂中央”“挑起中央矛盾”的罪名第二次向中央打報(bào)告，與主管自己的“頂頭上司”據(jù)理力爭(zhēng)，雖然妥協(xié)擬加上華主席題詞，但是仍然堅(jiān)持刊物內(nèi)容不能修改。（總028）

《中國(guó)青年報(bào)》的鐘沛璋等在起草共青團(tuán)中央十大的報(bào)告第一稿中，對(duì)天安門(mén)事件使用了“野蠻鎮(zhèn)壓”字樣，但籌委會(huì)和韓英根據(jù)“兩個(gè)凡是”的精神，認(rèn)為凡有損毛主席形象的都不能使用，起草人員不得不妥協(xié)讓步，刪掉“天安門(mén)廣場(chǎng)”五個(gè)字，但還是堅(jiān)持用四百字篇幅記述了天安門(mén)事件，并在最后寫(xiě)下這樣的話：“一九七六年四月五日清明節(jié)前后，在北京和全國(guó)各地舉行的悼念周總理、聲討‘四人幫的強(qiáng)大示威，莊嚴(yán)地宣告：黨心、民心不可侮！不管是欺壓還是高壓，一切復(fù)辟、倒退的夢(mèng)想在中國(guó)都注定要破產(chǎn)！”（總028）

正是這些體制內(nèi)的思想解放者，在“左”、“右”之爭(zhēng)的民主大潮中，敢于發(fā)聲、堅(jiān)持真理，促成了1980年代的思想啟蒙運(yùn)動(dòng)的蓬勃發(fā)展。

乘著這股東風(fēng)，這次務(wù)虛會(huì)上出現(xiàn)了更多、更強(qiáng)烈的反“左”聲音。

例如汪子嵩在1月20日小組會(huì)上發(fā)言說(shuō)：所謂“非毛化”的問(wèn)題，應(yīng)該討論清楚，不然很多理論問(wèn)題不能深入，實(shí)事求是地解放思想，因?yàn)榭傆腥四弥鴫喝?。他舉例說(shuō)，自從抓了“四人幫”，國(guó)外媒體就一直在講這是“非毛化”，如前法中友好協(xié)會(huì)主席貝特蘭過(guò)去曾公開(kāi)吹捧“四人幫”。他反問(wèn)道：能不能因?yàn)樗麄冞@樣攻擊我們“非毛化”，我們就不要粉碎“四人幫”和肅清其流毒呢？（總046）

代表中宣部理論局等人發(fā)言的王揖在1月22日的小組會(huì)上說(shuō)：“有人說(shuō)：張平化同志的用意很明白，就是想借用所謂海外奇談來(lái)反對(duì)或壓制國(guó)內(nèi)關(guān)于實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)的討論?！保?40）

1月23日下午吳江在小組發(fā)言中說(shuō)：在黨內(nèi)斗爭(zhēng)中利用海外奇談一類東西整人，由來(lái)已久，1959年廬山會(huì)議后大規(guī)模批判右傾機(jī)會(huì)主義運(yùn)動(dòng)開(kāi)始，《人民日?qǐng)?bào)》公布美國(guó)新聞處的材料和觀察家評(píng)論，并下定語(yǔ)說(shuō)：我國(guó)的右傾機(jī)會(huì)主義分子和具有右傾思想的人，他們的世界觀、觀察問(wèn)題的方法、對(duì)大躍進(jìn)的觀點(diǎn)，同美國(guó)老爺們是一樣的。這樣一來(lái)，當(dāng)時(shí)許多人被指責(zé)為帝國(guó)主義的應(yīng)聲蟲(chóng)，無(wú)情打擊。吳江為此議論說(shuō)：我覺(jué)得，利用國(guó)外評(píng)論作為斗爭(zhēng)的手段，毫無(wú)道理地整人，是一種很壞的作風(fēng)。這種手法一直被沿用下來(lái)。這次熊復(fù)同志的《重溫實(shí)踐論》，也用這種手法，用以唬人、整人，但現(xiàn)在已經(jīng)不是那種時(shí)候了。這一套還是收起為好。（總044）

1月22日小組會(huì)上，當(dāng)王子野在發(fā)言中質(zhì)問(wèn)熊復(fù)等在編選毛選時(shí)連毛澤東明顯寫(xiě)錯(cuò)別字卻堅(jiān)持不改的問(wèn)題時(shí)，有幾個(gè)人插話說(shuō)：“這是幫倒忙，這是真正的砍旗?！保?41）

丁偉志在1月23日小組發(fā)言：如果按照主張“凡是”的同志的說(shuō)法，涉及毛主席的，就不能檢驗(yàn)，不能更動(dòng)，那豈不是說(shuō)，粉碎“四人幫”這件事也得推翻？----因?yàn)槊飨钡绞攀酪矝](méi)有說(shuō)過(guò)要把他們撤職、逮捕查辦。（總050）

吳明瑜在19日上午小組會(huì)上說(shuō)：被林彪、“四人幫”歪曲、篡改、攪亂的問(wèn)題，應(yīng)當(dāng)澄清，應(yīng)當(dāng)正本清源，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)馬克思列寧主義和毛澤東思想的正確面貌，也就是說(shuō)“正毛化”。（總006）

趙福亭還針對(duì)吳冷西、李鑫的言行感嘆說(shuō)：在我們那里，是萬(wàn)馬齊喑，對(duì)一些正確觀點(diǎn)，即使贊同也不敢講，真有點(diǎn)類似一九七六年春天那樣的狀況。動(dòng)不動(dòng)就說(shuō)“砍旗”“有損”于旗幟，在這種氣氛下，誰(shuí)還敢講話？（總022）

何匡在19日小組會(huì)上的發(fā)言中說(shuō)：汪東興同志對(duì)宣傳工作的指示就是四個(gè)字：“高舉”“緊跟”。且不說(shuō)這種語(yǔ)言是林彪式的，究竟汪東興同志怎樣“高舉”？無(wú)非就是兩個(gè)“凡是”，“句句是真理”。所謂緊跟就是全國(guó)人民緊跟一個(gè)人，這個(gè)提法本身就違反歷史唯物主義。（總014）

針對(duì)汪東興的做法，鐘沛璋在發(fā)言中議論道：有的同志官做大了，離開(kāi)群眾遠(yuǎn)了，忘記了正確的思想是從哪里來(lái)的，以為自己的意志就是真理，我就是黨，反對(duì)我的意志就是反對(duì)黨，就是矛頭針對(duì)中央。另一方面，我們?cè)S多同志還要解決是服從真理還是服從權(quán)力的問(wèn)題，是不是誰(shuí)的官大誰(shuí)的真理就多？（總028）

應(yīng)該說(shuō)，盡管汪東興等被批判對(duì)象處于政治斗爭(zhēng)的下峰，但是他們畢竟身居要職，與會(huì)者如此不計(jì)后果，至少勇氣是令人敬佩的。

二、華國(guó)鋒與“兩個(gè)凡是”

眾所周知，“二·七”社論以及兩個(gè)“凡是”----“凡是毛主席作的決議，我們必須堅(jiān)決維護(hù)；凡是毛主席的指示，我們都要始終不渝地遵循”----的發(fā)表，當(dāng)時(shí)普遍都認(rèn)為這是不讓鄧小平出來(lái)工作的信號(hào)，例如1979年初的那場(chǎng)理論務(wù)虛會(huì)上滕文生就在22日下午的小組發(fā)言中說(shuō)：如果說(shuō)汪東興1976年11月在全國(guó)宣傳工作會(huì)議的講話中，極力貶低和攻擊小平同志，是向黨內(nèi)發(fā)出阻攔小平同志出來(lái)的工作的信號(hào)，那么，1977年2月7日提出兩個(gè)“凡是”的兩報(bào)一刊社論則是向社會(huì)上公開(kāi)發(fā)出這種信號(hào)。（總043）endprint

這等人事任免的大事，無(wú)論在當(dāng)年還是現(xiàn)在的政治斗爭(zhēng)中無(wú)疑都是無(wú)比重要的，那么作為時(shí)任黨主席和國(guó)務(wù)院總理的華國(guó)鋒，究竟與后來(lái)成為他被迫退出政治舞臺(tái)的兩個(gè)“凡是”口號(hào)之間到底是什么關(guān)系？

不妨來(lái)看看務(wù)虛會(huì)上的人是如何說(shuō)的。

在19日小組會(huì)上，胡績(jī)偉代表?xiàng)钗鞴?、于光遠(yuǎn)等六人發(fā)言說(shuō)：“二·七”社論，名義上是兩報(bào)一刊的社論，實(shí)際上不但兩報(bào)一刊事先不知道，連當(dāng)時(shí)的中央宣傳口事先也不知道，是由李鑫同志領(lǐng)導(dǎo)的中央理論學(xué)習(xí)組起草的，汪東興在社論清樣上批復(fù)：“這篇文章，經(jīng)過(guò)李鑫同志和理論學(xué)習(xí)組同志多次討論修改，我看可以用。”（總004）

毛著編委會(huì)辦公室的曾憲新在20日上午的小組會(huì)上發(fā)言說(shuō)：“二·七”社論中的兩個(gè)“凡是”，最先是在起草華主席三月中央工作會(huì)議上的講話稿中先提出來(lái)的，但還沒(méi)有定稿，李鑫提出要搞篇社論，把“兩個(gè)凡是”的精神寫(xiě)進(jìn)社論。華主席的講話稿第一稿中沒(méi)有兩個(gè)凡是，是第二稿加上去的。（總011）

吳冷西在22日上午小組會(huì)上發(fā)言辯解說(shuō)：自己在1978年中央工作會(huì)議上已經(jīng)講過(guò)，自己沒(méi)有參與起草“兩個(gè)凡是”的社論?！皟蓚€(gè)凡是”的社論是1977年1月20開(kāi)始起草，前幾稿沒(méi)有出現(xiàn)“凡是”，最后一稿是李鑫叫一個(gè)同志加上的。自己參與的是一月中旬為華主席對(duì)中央各部門(mén)領(lǐng)導(dǎo)干部的講話稿，當(dāng)時(shí)叫講話提綱。講話稿最初沒(méi)有“凡是”，第二、三稿才有，但這里的“凡是”與社論中的“凡是”不完全一樣：“凡是毛主席做出的決策，我們都必須維護(hù)，不能違背；凡是損害毛主席的言行，都必須堅(jiān)決制止，不能容忍。”但這個(gè)稿子后來(lái)放下了，沒(méi)有用。社論第五稿加上“兩個(gè)凡是”后，只印了五份，李鑫拿走三份，不知發(fā)給誰(shuí)了，其他參加起草社論的人都沒(méi)發(fā)，自己也沒(méi)得到。吳冷西還講到：華主席在1977年3月中央工作會(huì)議上說(shuō)，他在講話中講過(guò)“兩個(gè)凡是”，是不妥當(dāng)?shù)模髁俗晕遗u(píng)。這個(gè)講話稿是在三月初重新起草的，自己參加了，后來(lái)聽(tīng)到一些不同意見(jiàn)，也提出要修改，但仍然沒(méi)有改好。他為此檢討道：我負(fù)有重大責(zé)任，工作沒(méi)有做好，辜負(fù)中央的信任，犯了錯(cuò)誤。我在中央工作會(huì)議最后兩天小組會(huì)上作了檢查。（總022）

黨史學(xué)家龔育之在1月22日下午小組會(huì)上這樣分析說(shuō)：華國(guó)鋒同志的指導(dǎo)思想是在批判中要把“四人幫”與毛主席分開(kāi)，維護(hù)和高舉毛主席的旗幟。受任起草的同志理應(yīng)把華國(guó)鋒同志的這個(gè)思想準(zhǔn)確地、科學(xué)地表達(dá)出來(lái)。因此，不能因?yàn)槿A國(guó)鋒同志承擔(dān)了責(zé)任，受托起草的同志就可以推卻或減輕自己的責(zé)任。這個(gè)事件的責(zé)任主要在于汪東興同志將社論送華國(guó)鋒同志和政治局其他同志審閱時(shí)，并沒(méi)有提出社論先發(fā)合適不合適的問(wèn)題。龔育之還指出：華國(guó)鋒同志的指導(dǎo)思想是高舉毛主席的旗幟多做工作，準(zhǔn)備讓小平同志出來(lái)工作。講話稿中已經(jīng)明確地寫(xiě)了這個(gè)思想。（總042）

可以說(shuō)，上述人等的陳述基本澄清了事實(shí)，那就是華國(guó)鋒與被批判的兩個(gè)“凡是”之間并沒(méi)有直接的必然的關(guān)系，或者可以說(shuō)，華國(guó)鋒絕非兩個(gè)“凡是”的始作俑者和幕后操控人。

翻查歷史還可以發(fā)現(xiàn)，與會(huì)人員沒(méi)有言及的史實(shí)還有很多。關(guān)于“天安門(mén)事件”，華國(guó)鋒在1977年1月6日中央政治局會(huì)議上的講話中確實(shí)強(qiáng)調(diào)此事“毛主席有指示”，要求“服從同‘四人幫斗爭(zhēng)這個(gè)大局”，“毛主席、毛澤東思想這把刀子不能丟”，但是他同時(shí)代表中央強(qiáng)調(diào)“一定要說(shuō)毛主席指示錯(cuò)了，會(huì)在群眾中引起很大爭(zhēng)論”；1977年3月，華國(guó)鋒在中央工作會(huì)議上的講話中說(shuō)：“全黨全軍全國(guó)各族人民，在揭批‘四人幫的斗爭(zhēng)中，一定要注意，凡是毛主席作出的決策，都必須維護(hù)；凡是損害毛主席形象的言行，都必須制止。”雖然這個(gè)講話涉及了兩個(gè)“凡是”，但是在發(fā)言前常委們都看過(guò)稿子，并沒(méi)有表示異議。

據(jù)學(xué)者韓鋼在《“兩個(gè)凡是”的由來(lái)及其終結(jié)》指出，另外一個(gè)不應(yīng)忽略的事實(shí)是，1977年3月中央工作會(huì)議以后，華國(guó)鋒再未提過(guò)“兩個(gè)凡是”，官方文件、官方媒體也不再出現(xiàn)“兩個(gè)凡是”?？梢哉f(shuō)，作為政治風(fēng)向代表的“兩個(gè)凡是”，到這時(shí)已經(jīng)成為過(guò)去時(shí)。學(xué)者徐慶全為此撰文《華國(guó)鋒的“兩個(gè)凡是”阻礙了鄧小平復(fù)出嗎？》質(zhì)疑道：“既然如此，說(shuō)1978年5月開(kāi)始的‘真理標(biāo)準(zhǔn)問(wèn)題討論是針對(duì)‘兩個(gè)凡是而發(fā)動(dòng)的，就成為無(wú)源之水?！?/p>

至于，華國(guó)鋒是否借兩個(gè)“凡是”有意壓制鄧小平復(fù)出的問(wèn)題，其實(shí)事實(shí)也都擺在那里，例如吳德晚年在口述《十年風(fēng)雨紀(jì)事——我在北京工作的一些經(jīng)歷》中證實(shí)說(shuō)：華國(guó)鋒在1976年10月一次中央政治局會(huì)議上宣布了三條：第一條是請(qǐng)鄧小平出來(lái)工作；第二條是要在中央會(huì)議上堂堂正正地出來(lái)；第三條是要為鄧小平出來(lái)工作做好群眾工作。韓鋼等學(xué)者也做過(guò)大量細(xì)致考證，結(jié)論是華國(guó)鋒在“粉碎四人幫”之后不但從來(lái)就沒(méi)有反對(duì)過(guò)鄧小平復(fù)出，而且積極地有策略有計(jì)劃地為鄧小平的復(fù)出做了很多準(zhǔn)備工作。例如，“兩報(bào)一刊”社論，從1977年元旦起即不再提“批鄧”；1977年1月6日，在中共中央政治局召開(kāi)的會(huì)議上華國(guó)鋒說(shuō)過(guò)“小平同志的問(wèn)題，要解決，但不要急”；1977年3月14日，華國(guó)鋒在中央工作會(huì)議上講話：“如果不是首先緊緊抓住對(duì)‘四人幫斗爭(zhēng)這個(gè)全局，在‘四人幫罪證材料之一、之二還沒(méi)有發(fā)出，他們的反革命面目還沒(méi)有充分揭露之前，在他們批鄧另搞一套造成的混亂還沒(méi)有澄清之前，就急急忙忙去解決鄧小平同志的問(wèn)題，那就可能在一部分干部和群眾的思想上產(chǎn)生各種疑問(wèn)，特別是‘四人幫的余黨一定會(huì)乘機(jī)搗亂。‘四人幫不是早就造謠說(shuō)什么‘有人要為鄧小平翻案，什么‘鄧大平、鄧二平嗎？現(xiàn)已查獲，有那么一小撮反革命分子，他們的反革命策略是，先打著讓鄧小平同志出來(lái)工作的旗號(hào)，迫使中央表態(tài)，然后攻擊我們違背毛主席的遺志，從而煽動(dòng)推翻黨中央，‘保王洪文上臺(tái)，為‘四人幫翻案。所以，如果我們急急忙忙去讓鄧小平同志出來(lái)工作，就可能上階級(jí)敵人的當(dāng)，就可能把揭批‘四人幫的斗爭(zhēng)大局搞亂，就可能把我們推向被動(dòng)的地位?！?/p>

作為黨政軍的最高領(lǐng)導(dǎo)人，在這樣公開(kāi)場(chǎng)合做出這樣的解釋，應(yīng)該說(shuō)還不至于變相地為自己找托詞、找借口，而是比較符合當(dāng)時(shí)的政情，是一種穩(wěn)健的政治策略和智慧。endprint

或者不妨再來(lái)聽(tīng)聽(tīng)兩個(gè)“凡是”的“罪魁禍?zhǔn)住崩铞卧?月2日的理論務(wù)虛會(huì)上的解釋：“粉碎‘四人幫以后，中央的方針是既要穩(wěn)定局勢(shì)，又要解決問(wèn)題。對(duì)小平出來(lái)工作的問(wèn)題，我記得一九七六年十二月中央就議過(guò)要有步驟地解決小平出來(lái)工作的問(wèn)題，到一九七七年一月時(shí)，中央已決定請(qǐng)小平出來(lái)工作。當(dāng)時(shí)中央準(zhǔn)備召開(kāi)一個(gè)中央黨政軍機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人的會(huì)議，交一個(gè)底，要我們?yōu)槿A國(guó)鋒同志起草一個(gè)講話提綱……在起草過(guò)程中，最難處理的就是，在當(dāng)時(shí)的情況下，要穩(wěn)定局勢(shì)，就要高舉毛主席的旗幟，不能講毛主席有錯(cuò)誤，不能提‘批鄧、反擊右傾翻案風(fēng)是錯(cuò)誤的；同時(shí)，又要講請(qǐng)小平同志出來(lái)工作是正確的，必需的。這樣，起草工作就十分為難，怎么說(shuō)也說(shuō)不圓滿。由于我強(qiáng)調(diào)了高舉毛主席的旗幟，穩(wěn)定局勢(shì)，在講話提綱第二稿中出現(xiàn)了‘兩個(gè)凡是的提法。”（總102）

盡管李鑫在那一時(shí)期是以“左”的政治身份出現(xiàn)的，但是這樣的解釋完全能夠印證華國(guó)鋒的講話，是比較令人信服的。另?yè)?jù)熊蕾在《1976年，華國(guó)鋒和葉劍英怎樣聯(lián)手的》中證實(shí)說(shuō)，葉劍英曾對(duì)她父親熊向暉說(shuō)過(guò)：“小平是要出來(lái)工作，不過(guò)要晚一點(diǎn)。車子轉(zhuǎn)彎轉(zhuǎn)得太急要翻車的。小平這個(gè)事是毛主席提的，政治局通過(guò)，留黨察看、以觀后效的，現(xiàn)在一下子馬上出來(lái)不行，要有一個(gè)過(guò)程。不然，真成了宮廷政變了。”為此，學(xué)者韓鋼在《“兩個(gè)凡是”的由來(lái)及其終結(jié)》中這樣分析說(shuō)：天安門(mén)事件和鄧小平復(fù)出這兩件事，“雖然都與‘四人幫相關(guān)，但都是毛澤東定的案，一旦翻案，不可能不牽連毛澤東。既要解決鄧小平的問(wèn)題，又不能損害毛澤東的形象，華國(guó)鋒和高層面臨兩難”。韓鋼還指出，“兩個(gè)凡是”有特定的指向，針對(duì)的不是鄧小平復(fù)出，而是當(dāng)時(shí)有關(guān)鄧小平復(fù)出和天安門(mén)事件平反的社會(huì)輿論。

應(yīng)該說(shuō)，關(guān)于華國(guó)鋒與兩個(gè)“凡是”、鄧小平復(fù)出以及天安門(mén)事件平反等歷史事件的關(guān)系是比較清楚了。

或許正因?yàn)檫@樣，2008年8月22日華國(guó)鋒辭世時(shí)，中央對(duì)華國(guó)鋒主持黨和國(guó)家工作那一段歷史時(shí)期的評(píng)價(jià)不再與兩個(gè)“凡是”聯(lián)系?？梢?jiàn)，在理論工作務(wù)虛會(huì)上，那么多人因?yàn)閮蓚€(gè)“凡是”嚴(yán)厲指責(zé)“左”派陣營(yíng)抵制鄧小平復(fù)出，那也就是六月飛霜了。

三、不應(yīng)低估的理論務(wù)虛會(huì)

很長(zhǎng)一段時(shí)間，學(xué)界在描述或議論1979年初的理論工作務(wù)虛會(huì)時(shí)，常常想當(dāng)然地認(rèn)為，那些體制中人在“極左”（極權(quán)主義）環(huán)境依然盛行時(shí)能說(shuō)出什么驚人的高論，充其量不過(guò)是鄧小平1977年4月10日致華國(guó)鋒、葉劍英并黨中央的信中提及的要“我們必須世世代代用準(zhǔn)確的完整的毛澤東思想來(lái)指導(dǎo)我們?nèi)h全軍和全國(guó)人民”（鄧小平）；華國(guó)鋒在1977年8月24日《人民日?qǐng)?bào)》中闡釋的“完整地、準(zhǔn)確地領(lǐng)會(huì)和掌握毛澤東思想的體系”；胡耀邦在理論務(wù)虛會(huì)的引言中講的“使全黨和全國(guó)人民的思想重新統(tǒng)一到毛澤東同志的實(shí)踐論的基礎(chǔ)上來(lái)，重申毛澤東同志一貫強(qiáng)調(diào)的社會(huì)實(shí)踐在唯物辯證論的認(rèn)識(shí)論中的第一的地位”，也不過(guò)是兩年后最終形成的“關(guān)于建國(guó)以來(lái)黨的若干歷史問(wèn)題的決議”而已。

不錯(cuò)，縱觀整個(gè)理論工作務(wù)虛會(huì)，多數(shù)人的聲音還是圍繞著如何闡釋毛澤東思想，如何切割毛澤東本人的言行與毛澤東思想，如何在新的歷史時(shí)期運(yùn)用馬列主義、毛澤東思想等后來(lái)主流歷史敘事的層次，但是如果全面地盤(pán)點(diǎn)和掃描《簡(jiǎn)報(bào)》，可以說(shuō)，離經(jīng)叛道的觀點(diǎn)和不合時(shí)宜的言論仍然不勝枚舉。

例如胡耀邦當(dāng)年就隱晦地提出：對(duì)毛澤東不要匆忙評(píng)價(jià)，但是理論上的是非問(wèn)題要討論，比如林彪、“四人幫”的極“左”路線從哪里來(lái)的？文革前是否存在“左”的傾向，像反右斗爭(zhēng)、四清等。（總010）

丁偉志在1月23日小組會(huì)上發(fā)言說(shuō)：不只是要總結(jié)文革，而且要總結(jié)三十年。建國(guó)三十年來(lái)，很多是非問(wèn)題沒(méi)有澄清。三中全會(huì)有了一個(gè)很好的開(kāi)端，但問(wèn)題還很多，很有必要有一個(gè)社會(huì)主義時(shí)期的若干歷史問(wèn)題的決議，澄清重大是非，統(tǒng)一全黨認(rèn)識(shí)。（總050）

何匡曾追問(wèn)過(guò)：文化大革命執(zhí)行的究竟是什么路線？幾個(gè)小丑為什么能夠長(zhǎng)期橫行無(wú)忌？這和毛主席的左傾有關(guān)系。（總035）

張光年在1月22日下午針對(duì)熊復(fù)的發(fā)言說(shuō)：你把《紅旗》辦成黨內(nèi)外沒(méi)有人要看的刊物，黨的中央理論刊物和群眾這么大的距離，大家討厭它、罵它，簡(jiǎn)直是威信掃地，我們實(shí)在搞不清楚，這到底是為什么？（總041）

丁偉志在1月23日小組發(fā)言說(shuō)：群眾為什么對(duì)《紅旗》那么反感？就是因?yàn)樗鼭M篇官腔，一派假話。（總050）

這些仍然是屬于體制內(nèi)的聲音，已經(jīng)把關(guān)于十七年、文革（所謂前三十年）如何評(píng)價(jià)，文革何以發(fā)生，以及黨報(bào)黨刊說(shuō)假話等迄今仍然未能解決好的問(wèn)題揭示出來(lái)了。

當(dāng)然，更強(qiáng)烈的質(zhì)疑和批判的聲音還在后面。

例如來(lái)自安徽的張春漢在發(fā)言中說(shuō)：三中全會(huì)公報(bào)說(shuō)“沒(méi)有毛主席就沒(méi)有新中國(guó)”，這句話可推敲推敲。按歷史唯物主義原理，新中國(guó)的出現(xiàn)是歷史的必然性。當(dāng)然，領(lǐng)導(dǎo)的正確可以快一點(diǎn)，否則就慢一點(diǎn)。有同志建議提“沒(méi)有毛主席的領(lǐng)導(dǎo)，就沒(méi)有今天的新中國(guó)”比較好。（總013）

吳亮平在2月14日小組會(huì)上的發(fā)言：我們的監(jiān)獄活活把人整死、整殘，真是令人發(fā)指，我們的監(jiān)獄連帝國(guó)主義、國(guó)民黨的監(jiān)獄都不如。簡(jiǎn)直是獸道主義，法西斯的那一套。（總237）

昔日太陽(yáng)社的李初梨在發(fā)言中說(shuō)：從“兩個(gè)凡是”出發(fā)，置黨和國(guó)家的前途命運(yùn)于不顧，不許人們總結(jié)歷史經(jīng)驗(yàn)，從中吸取教訓(xùn)，因而在新的長(zhǎng)征途中，難于邁出新的一步。你要實(shí)事求是地總結(jié)經(jīng)驗(yàn)嗎？那就是“丟刀子”“砍紅旗”“非毛化”“否定文化大革命”?！皟蓚€(gè)凡是”禁區(qū)林立，你要解放思想嗎？他就要禁錮人們的思想，搞愚民政策。（總012）

吳明瑜在19日上午小組會(huì)上發(fā)言說(shuō)：現(xiàn)代化的東西在哪里？現(xiàn)在是在國(guó)外。我們不向人家做調(diào)查，不去向人家學(xué)習(xí)，我們就不會(huì)懂得現(xiàn)代化，不會(huì)搞現(xiàn)代化建設(shè)。（總006）

邢賁思在22日小組會(huì)上的發(fā)言說(shuō)：“四人幫”被粉碎的兩年多的歷史證明它的陰魂并沒(méi)有散，“四人幫”的那一條思想路線并沒(méi)有隨著他們的覆滅而退出歷史舞臺(tái)。這一條思想路線的實(shí)質(zhì)，就是反對(duì)實(shí)事求是，反對(duì)一切從實(shí)際出發(fā)。（總031）endprint

王桂五在1月24日上午小組發(fā)言說(shuō)：我們的國(guó)家是并不完善的無(wú)產(chǎn)階級(jí)國(guó)家，主要的問(wèn)題就是缺乏民主，民主沒(méi)有形成制度，人民沒(méi)有真正行使當(dāng)家作主的權(quán)利。實(shí)行民主的關(guān)鍵，就是要實(shí)行民選干部，不搞英雄史觀。（總057）

季德吉在1月24日下午小組發(fā)言中說(shuō)：說(shuō)我們沒(méi)有經(jīng)驗(yàn)，需要付出學(xué)費(fèi)。進(jìn)城初，沒(méi)經(jīng)驗(yàn)，三年恢復(fù)時(shí)期，搞得很好，為什么越搞越?jīng)]經(jīng)驗(yàn)，學(xué)費(fèi)老付不完？要正確總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，就必須發(fā)揚(yáng)民主，提倡說(shuō)老實(shí)話。而這些年來(lái)，黨的生活遭到很大破壞，誰(shuí)敢說(shuō)真話？?。?64）

李秀林在1月24日小組會(huì)上說(shuō)：人民要自由，我們應(yīng)該比資本主義更自由；人民要人權(quán)，我們應(yīng)該比資本主義的人權(quán)更高更多。民主要發(fā)展，思想要解放，這是人民的需要，社會(huì)主義制度的需要。（總062）

王家福在1月24日小組會(huì)上發(fā)言說(shuō)：個(gè)人迷信往往同權(quán)力過(guò)分集中是分不開(kāi)的。黨政軍大權(quán)都在一個(gè)人身上，在相當(dāng)大的程度上容易引起一個(gè)人說(shuō)了算……大權(quán)獨(dú)攬是一種專制主義，即君權(quán)不能落在重臣手里。在社會(huì)主義國(guó)家里，權(quán)從人民手上落到個(gè)人手上才能說(shuō)大權(quán)旁落。黨的主席最好不要兼總理。我不同意搞一元化領(lǐng)導(dǎo)，黨的組織不是國(guó)家機(jī)關(guān)，以黨代政，黨本身勢(shì)必變成國(guó)家機(jī)器。（總245）

2月13日小組會(huì)上，趙福亭發(fā)言說(shuō)：我們經(jīng)常批判資產(chǎn)階級(jí)民主只是個(gè)形式，可是我們連這個(gè)形式也沒(méi)有。十大的代表名單是少數(shù)人事先擬定好送中央圈閱，選舉中委和候補(bǔ)中委都是極端保密的，到開(kāi)十屆一中全會(huì)時(shí)有的派飛機(jī)臨時(shí)接新選上的委員到北京開(kāi)會(huì)，這是共運(yùn)史上的奇聞。（總223）

李洪林說(shuō)：資產(chǎn)階級(jí)民主還允許批評(píng)總統(tǒng)、議員，我們的領(lǐng)導(dǎo)人為什么批評(píng)不得。有些人把封建主義貼上共產(chǎn)主義的標(biāo)簽，加以美化，難怪他害怕資產(chǎn)階級(jí)，害怕人民民主。（總223）

何匡說(shuō)：現(xiàn)在的做法很不正常，不僅是愚民，而且愚黨。三中全會(huì)批評(píng)汪東興、紀(jì)登奎，為什么只傳達(dá)到省軍級(jí)？難道廣大黨員都是阿斗、群氓、工具嗎？現(xiàn)在黨章上竟然沒(méi)有規(guī)定黨員的權(quán)利，太不應(yīng)該了。黨的歷史文件應(yīng)當(dāng)定期公布。（總223）

張顯揚(yáng)在2月13日的發(fā)言中說(shuō)，“文革”是“大民主”，還是超級(jí)無(wú)政府主義？是群眾運(yùn)動(dòng)，還是運(yùn)動(dòng)群眾？是普及馬克思主義，還是踐踏馬克思主義？（總236）

甚至在這一時(shí)期始終以“左”的面目出現(xiàn)并處于被批判地位的吳冷西，也在2月13日小組會(huì)上幾次插言說(shuō)：中央檔案館只有汪東興批準(zhǔn)才能進(jìn)，而且只許看，不許抄，不能引證。美國(guó)政府文件每過(guò)若干年都編成藍(lán)皮書(shū)出版。我們社會(huì)主義國(guó)家應(yīng)當(dāng)做得比資本主義國(guó)家好。黨的文件、政府文件和經(jīng)濟(jì)統(tǒng)計(jì)等，應(yīng)當(dāng)有一個(gè)公開(kāi)發(fā)表的制度；如果罷免形成一個(gè)制度，人們會(huì)認(rèn)為是正常現(xiàn)象；我參觀過(guò)英國(guó)議會(huì)，議員質(zhì)問(wèn)時(shí)，大臣都是畢恭畢敬站起來(lái)回答問(wèn)題。我國(guó)開(kāi)人民代表大會(huì)時(shí)，代表也應(yīng)有權(quán)質(zhì)詢，部長(zhǎng)要到場(chǎng)聽(tīng)取質(zhì)詢，當(dāng)場(chǎng)回答問(wèn)題?，F(xiàn)在開(kāi)人大會(huì)，代表慷慨激昂，但是部長(zhǎng)根本不到場(chǎng)。（總223）

至于人們所熟知的王若水、滕文遠(yuǎn)、阮明、李洪林等在全面審視和批判1949年后的極左政治和毛澤東在個(gè)人崇拜方面的問(wèn)題上的激烈言論，這里就不一一列舉了。

盡管這些言論都屬于樸素的感性認(rèn)識(shí)，還未能上升到現(xiàn)代政治學(xué)的理論層面，但是自由、人權(quán)、憲政、法治等諸多全人類共通的價(jià)值都有所涉及。也正因?yàn)檫@些人的言論越來(lái)越超越會(huì)議組織者的預(yù)期，所以第二階段的會(huì)議改變了第一階段自由討論、發(fā)言的會(huì)風(fēng)，尤其是鄧小平取代華國(guó)鋒作了《堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則》的講話后，與會(huì)者紛紛見(jiàn)風(fēng)使舵，原定十天的會(huì)期改為七天，草草結(jié)束。

關(guān)于第一階段的理論工作務(wù)虛會(huì)，鄧力群晚年在自述《十二個(gè)春秋》中寫(xiě)到：鄧小平說(shuō)：“看理論務(wù)虛會(huì)的簡(jiǎn)報(bào)，越看越看不下去?！焙鷨棠疽舱f(shuō)：“這個(gè)會(huì)越開(kāi)越不像樣，這個(gè)也否定，那個(gè)也否定。歸納起來(lái)就是五個(gè)否定，即否定社會(huì)主義、無(wú)產(chǎn)階級(jí)專政、黨的領(lǐng)導(dǎo)、馬列主義和毛澤東?！编嚵θ赫J(rèn)為：“會(huì)開(kāi)的時(shí)間越長(zhǎng)，發(fā)言越多，離譜的東西就越多。最突出的是王若水，他否定毛澤東思想和毛澤東本人，從毛澤東的個(gè)人品質(zhì)上，要連根拔掉毛澤東和毛澤東思想?！?/p>

這樣的記述應(yīng)該比較接近真實(shí)，因?yàn)闀?huì)議一結(jié)束，組織者就通知全體與會(huì)者悉數(shù)上交會(huì)議《簡(jiǎn)報(bào)》，并要求大家以黨性保證，一份不留。作為與會(huì)者的張顯揚(yáng)后來(lái)曾撰文《“四項(xiàng)基本原則”的由來(lái)——理論務(wù)虛會(huì)的前前后后》評(píng)判說(shuō)：理論務(wù)虛會(huì)“從反對(duì)‘兩個(gè)凡是開(kāi)始，到堅(jiān)持‘四項(xiàng)基本原則結(jié)束，從反左開(kāi)場(chǎng)，到反右收?qǐng)觥薄！斑@場(chǎng)斗爭(zhēng)，真正說(shuō)來(lái)，不是‘實(shí)踐派戰(zhàn)勝了‘凡是派，而是‘四個(gè)堅(jiān)持取代了‘兩個(gè)凡是”。

因?yàn)闀?huì)議超出最高當(dāng)局的預(yù)期，也因?yàn)椤逗?jiǎn)報(bào)》的悉數(shù)被收回，所以關(guān)于理論務(wù)虛會(huì)的記憶，只能靠與會(huì)者零星的個(gè)人回憶，難于形成整體的具體的歷史建構(gòu)，當(dāng)然也就導(dǎo)致現(xiàn)今很多人對(duì)這個(gè)重要會(huì)議的模糊和淡忘。

應(yīng)該承認(rèn)，理論務(wù)虛會(huì)中途改轍，不全是因?yàn)闀?huì)議本身，因?yàn)闀?huì)外的言論和行為更加無(wú)拘無(wú)束而超越最高當(dāng)局的心理承受力。

會(huì)場(chǎng)外的激進(jìn)的不和諧因素，不僅影響和改變了理論務(wù)虛會(huì)的風(fēng)向，促使“堅(jiān)持四項(xiàng)基本原則”出籠，而且導(dǎo)致整個(gè)1980年代的非正常政治生態(tài)，其中反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)自由化、“清除精神污染”等運(yùn)動(dòng)就是突出代表。

三十多年后的今天，如何客觀、準(zhǔn)確地評(píng)價(jià)1979年的這場(chǎng)極具思想解放性質(zhì)的理論務(wù)虛會(huì)，我們不妨從這一角度來(lái)回看胡耀邦在4月3日閉幕會(huì)上應(yīng)鄧小平的要求不得不做的“結(jié)束語(yǔ)”：“我們的會(huì)今天算結(jié)束了。我本來(lái)沒(méi)有什么講的了。因?yàn)猷嚫敝飨贾v過(guò)了，大家要我講，給我出了個(gè)難題?！薄拔覀冞@個(gè)會(huì)開(kāi)得怎么樣？最保險(xiǎn)的辦法還是讓歷史去檢驗(yàn)。我們不是講實(shí)踐是檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)嘛！讓廣大干部、廣大人民來(lái)檢驗(yàn)，過(guò)一段時(shí)間回頭來(lái)看看，讓歷史來(lái)檢驗(yàn)。”endprint