股骨頸骨折人工股骨頭置換與骨折內(nèi)固定術(shù)治療的效果比較分析

曹鵬飛，陸新林

（如東縣人民醫(yī)院，江蘇 南通 226400）

股骨頸骨折人工股骨頭置換與骨折內(nèi)固定術(shù)治療的效果比較分析

曹鵬飛，陸新林*

（如東縣人民醫(yī)院，江蘇 南通 226400）

目的分析股骨頸骨折人工股骨頭置換與骨折內(nèi)固定術(shù)治療的效果。方法選擇本院2013.1～2016.8間收治的股骨頸骨折患者60例，隨機(jī)分為兩組（A組、B組）各30例，分別采用人工股骨頭置換治療和骨折內(nèi)固定術(shù)治療，分析兩組患者治療效果。結(jié)果B患者治療相關(guān)指征明顯優(yōu)于A組患者，兩組患者各數(shù)據(jù)間比較，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。A組患者治療總療效為93.33%、B組患者治療總療效為93.33%，即兩組患者各數(shù)據(jù)間比較，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論相較于骨折內(nèi)固定術(shù)，人工股骨頭置換治療具有總治療有效率高的特點(diǎn)，但在術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、治療費(fèi)用等指征把控中，人工股骨頭置換明顯較差于骨折內(nèi)固定術(shù)。

股骨頸骨折；人工股骨頭置換；骨折內(nèi)固定術(shù)

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇本院2013.1～2016.8間收治的股骨頸骨折患者60例，隨機(jī)分為兩組（A組、B組），各30例。A組患者男性10例、女性20例；平均年齡為（76.6±6.7）歲；骨折類型：GardenⅠ型1例、Ⅱ型2例、Ⅲ型15例、Ⅳ型12例。B組患者男性11例、女性19例；平均年齡為（76.4±7.2）歲；骨折類型：GardenⅠ型2例、Ⅱ型3例、Ⅲ型15例、Ⅳ型10例。兩組患者研究資料比較，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05）。

1.2 方法

A組：以腰麻（或硬膜外麻醉）為主，確?；颊叽锌谔庴w位的合理性；待髖關(guān)節(jié)完全顯露后，對(duì)股骨頭韌帶予以切斷，隨后將骨折頭部予以去除，在結(jié)合內(nèi)旋和外旋、屈曲與內(nèi)收的方式，要求股骨頸殘端得以全部顯露；對(duì)骨面、股骨頸軸線實(shí)施垂直切斷，但應(yīng)對(duì)股骨保留1.5 cm；依據(jù)髓腔銼擴(kuò)充的方式，將人工股骨頭置于患肢內(nèi)；選擇骨膠，并置于柄孔處和髓腔處，待股骨頭柄插入髓腔后，選用鼓錘對(duì)其進(jìn)行敲打，保證余下柄部全部置于髓腔內(nèi)；對(duì)術(shù)野范圍內(nèi)碎骨屑和凝血塊加以清除；最后將固定后的人工股骨頭置于髖臼處；骨折復(fù)位后，對(duì)患肢實(shí)施各方向試行訓(xùn)練，用以保證關(guān)節(jié)囊的縫合效果。

B組：保持患者平臥位，以硬膜外麻醉為首選，待手動(dòng)復(fù)位后，對(duì)患者股骨大粗隆處予以左右縱行5cm切口；順沿骨頸植入1枚導(dǎo)針，隨后采用平行導(dǎo)向器植入固定針，用以確定股骨頸傾角；結(jié)合平行固定針的方向，置入克氏針3枚，以C型臂機(jī)對(duì)空心螺釘予以擰入，待確定無(wú)誤后方可沖洗與縫合[1]。

1.3 療效標(biāo)準(zhǔn)

對(duì)兩組患者術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間予以統(tǒng)計(jì)；而治療總療效處理中，包含顯效、有效、無(wú)效三項(xiàng)指標(biāo)。即顯效為患者Harris評(píng)分在90分以上、有效則為Harris評(píng)分區(qū)間在70-89分、無(wú)效為Harris評(píng)分低于70分。

2 結(jié) 果

2.1 兩組患者治療相關(guān)指征比較（見(jiàn)表1）

表1 兩組患者治療相關(guān)指征比較（±s）

表1 兩組患者治療相關(guān)指征比較（±s）

組別n術(shù)中出血量（mL）手術(shù)時(shí)間（h）住院時(shí)間（d）治療費(fèi)用（元）A組30225.1±21.41.59±0.2212.78±1.535015.13±3450.1 B組3055.4±22.90.77±0.188.73±1.215447.2±6150.5 t 29.655415.800411.547815.1980 P 0.00000.00000.00000.0000

2.2 兩組患者治療總療效比較（見(jiàn)表2）

表2 兩組患者治療總療效比較 [n（%）]

3 討 論

因股骨頸血管結(jié)構(gòu)的特殊性，老年群體血管的老化，機(jī)體修復(fù)能力逐漸銳減，致使股骨頭壞死或骨折難愈合現(xiàn)象頻繁發(fā)生。此外，股骨頸骨折患者抵抗力相對(duì)較弱且骨質(zhì)疏松，傳統(tǒng)骨折內(nèi)固定術(shù)以操作簡(jiǎn)便、創(chuàng)傷小和費(fèi)用低的優(yōu)勢(shì)得以廣泛運(yùn)用，但患者長(zhǎng)期臥床，滋生多項(xiàng)并發(fā)癥，如褥瘡和深靜脈血栓等。目前，人工股骨頭置換術(shù)以低并發(fā)癥與高治療效率的優(yōu)勢(shì)，逐漸取締骨折內(nèi)固定術(shù)的地位。如人工股骨頭假體中非骨水泥人工股骨頭的運(yùn)用，以生物相容性的特點(diǎn)，預(yù)防術(shù)后骨溶解和骨吸收等現(xiàn)象[2]。

經(jīng)實(shí)驗(yàn)研究結(jié)果證明，A組患者術(shù)中出血量為（225.1±21.4）mL、手術(shù)時(shí)間為（1.59±0.22）h、住院時(shí)間為（12.78±1.5）天、治療費(fèi)用為（35015.13±3450.1）元；治療總有效率為93.33%。B組患者術(shù)中出血量為（55.4±22.9）mL、手術(shù)時(shí)間為（0.77±0.18）h、住院時(shí)間為（16.4±1.2）天、治療費(fèi)用為（15447.2±6150.5）元；治療總有效率為63.33%。即兩組患者各數(shù)據(jù)間比較，差異存在統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。

綜上所述，相較于骨折內(nèi)固定術(shù)，人工股骨頭置換治療具有總治療有效率高的特點(diǎn)，但在術(shù)中出血量、手術(shù)時(shí)間、住院時(shí)間、治療費(fèi)用等指征把控中，人工股骨頭置換明顯較差于骨折內(nèi)固定術(shù)。

[1] 李 坤,宋 波.人工股骨頭置換術(shù)與全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療老年股骨頸骨折臨床效果比較[J].實(shí)用臨床醫(yī)藥雜志,2013,17(3):45-48.

[2] 李雅輝.人工股骨頭置換術(shù)和全髖關(guān)節(jié)置換術(shù)治療股骨頸骨折的效果比較[J].中國(guó)綜合臨床,2013,29(6):643-645.

R683

B

ISSN.2095-8242.2017.055.10757.02

本文編輯：吳玲麗

陸新林