歐盟數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)模式的構(gòu)成及啟示
——以《歐盟指令》為例

文 / 徐艷麗

歐盟數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)模式的構(gòu)成及啟示
——以《歐盟指令》為例

文 / 徐艷麗

歐盟是較早對數(shù)據(jù)庫實(shí)行版權(quán)保護(hù)并在國際上產(chǎn)生了較大影響的區(qū)域性機(jī)構(gòu)。歐盟數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)模式的構(gòu)成主要包括保護(hù)范圍和條件相對較寬、對數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)、權(quán)利保護(hù)的限制和例外。這些模式既具有明顯的特色，也存在一定的弊端，對我國數(shù)據(jù)庫的版權(quán)立法保護(hù)具有參考價值。我國圖書館是數(shù)據(jù)庫的主要集中陣地之一，應(yīng)該積極應(yīng)對版權(quán)新情況，參與和推動數(shù)據(jù)庫版權(quán)立法進(jìn)程，防范數(shù)據(jù)庫版權(quán)侵權(quán)風(fēng)險，以創(chuàng)建健康、和諧、共享的信息存儲分享技術(shù)，更好地為社會大眾服務(wù)。

數(shù)據(jù)庫；版權(quán)保護(hù)；圖書館；特殊權(quán)利保護(hù)；歐盟

隨著網(wǎng)絡(luò)和現(xiàn)代通訊技術(shù)的突飛猛進(jìn)，數(shù)據(jù)庫發(fā)展迅猛。這一方面滿足了用戶多元化的信息需求；另一方面使用戶數(shù)據(jù)庫的權(quán)益糾紛逐漸顯現(xiàn)，阻礙了用戶的信息獲取和信息交流活動。因此，對數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)一直是學(xué)界研究的重點(diǎn)問題。我們有必要借鑒國外對數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)的保護(hù)措施，結(jié)合我國的特色國情，給出合理合情的數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)辦法。

據(jù)不完全統(tǒng)計，當(dāng)今世界大約有130多個國家在著作權(quán)法中以適合本國國情的方式實(shí)行對數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)[1]，其中較典型的是歐盟、美國和日本等，尤以《歐洲議會及歐盟理事會關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》（以下簡稱《歐盟指令》）最為突出。而我國則缺乏數(shù)據(jù)庫的專門法律保障體系，僅有《著作權(quán)法》第14條可以作為數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的法律依據(jù)。無論在理論上，還是在司法實(shí)踐上，現(xiàn)行的《著作權(quán)法》對數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)都非常牽強(qiáng)，法規(guī)中具體的保護(hù)規(guī)定和大數(shù)據(jù)信息時代數(shù)據(jù)庫的發(fā)展很不相適應(yīng)。近年來，圖書館因數(shù)據(jù)庫使用不當(dāng)而引發(fā)的版權(quán)糾紛頻頻出現(xiàn)，曾一度陷入版權(quán)保護(hù)的尷尬境地。新形勢下，特別是大數(shù)據(jù)時代的到來[2]給圖書館的數(shù)據(jù)庫使用和管理帶來了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)；圖書館借鑒歐盟數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的先進(jìn)方法與經(jīng)驗(yàn)，加強(qiáng)對海量的數(shù)據(jù)實(shí)行有效的版權(quán)保護(hù)，這是圖書館履行社會職責(zé)、強(qiáng)化版權(quán)保護(hù)意識、對用戶負(fù)責(zé)的體現(xiàn)。

一、基于《歐盟指令》對歐盟數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)模式的分析

（一）總體情況：保護(hù)范圍和條件

為了明確數(shù)據(jù)庫的版權(quán)歸屬關(guān)系，歐洲委員會于1992年向歐盟理事會提交了相關(guān)的數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)條款草案，并于1996年正式發(fā)布了《歐洲議會及歐盟理事會關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令》。它對數(shù)據(jù)庫保護(hù)的范圍及條件均作了明確的規(guī)定[3]，見表1。

表1 《歐盟指令》對數(shù)據(jù)庫實(shí)行版權(quán)保護(hù)的范圍及條件一覽表

（二）顯著特色：對數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)

《歐盟指令》的頒行獨(dú)立于傳統(tǒng)版權(quán)法體系之外，建立了對數(shù)據(jù)庫的特殊權(quán)利保護(hù)體系。顯著特點(diǎn)是不僅保護(hù)了獨(dú)創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫，而且保護(hù)了那些不具獨(dú)創(chuàng)性但付出了實(shí)質(zhì)性投入的數(shù)據(jù)庫。《歐盟指令》規(guī)定：“只要數(shù)據(jù)庫制作者在數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的獲取、檢驗(yàn)、核實(shí)或選用方面,經(jīng)定性與定量證明作出實(shí)質(zhì)性投入，無論是否具有獨(dú)創(chuàng)性，都可以獲得特殊權(quán)利的保護(hù)?！盵4]《歐盟指令》第七條第四款規(guī)定：“不論該數(shù)據(jù)庫是否符合著作權(quán)或其他權(quán)利的保護(hù)條件，第一款所規(guī)定的權(quán)利（指的是特殊保護(hù)權(quán)利即摘錄權(quán)和再利用權(quán)）均有效；不論該數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容是否符合著作權(quán)或其他權(quán)利的保護(hù)條件也均為有效?！盵5]顯然，《歐盟指令》堅持獨(dú)創(chuàng)性不再是數(shù)據(jù)庫受到保護(hù)的唯一條件，只要在內(nèi)容選擇或編排方式等方面體現(xiàn)了智力創(chuàng)作的數(shù)據(jù)庫，就都屬于版權(quán)保護(hù)的范圍。值得注意的是，指令規(guī)定對數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)延伸到了構(gòu)成數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)或材料；它明確規(guī)定了數(shù)據(jù)庫在特殊情況下權(quán)利保護(hù)的必要條件，要求數(shù)據(jù)庫的原始制作者在收集、整理或描述數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容上做出相當(dāng)數(shù)量或質(zhì)量的實(shí)質(zhì)性投入。[6]

（三）未雨綢繆：權(quán)利保護(hù)的限制和例外

為了避免數(shù)據(jù)庫使用中的版權(quán)糾紛，《歐盟指令》針對數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)作出了一些限制和例外規(guī)定，但對特殊權(quán)利的限制較少，這主要體現(xiàn)在對社會公共利益和合法用戶的數(shù)據(jù)庫使用權(quán)兩方面。它具體規(guī)定的條款有：合法用戶對經(jīng)定性或定量證明的非實(shí)質(zhì)性部分的數(shù)據(jù)庫內(nèi)容進(jìn)行摘錄或再利用受到保護(hù)。其它合理使用的情形包括：為公共安全或國家行政、司法程序需要使用、摘錄和利用數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容；為了教學(xué)、科學(xué)研究的需要使用、摘錄數(shù)據(jù)庫內(nèi)容，但必須注明出處且不能有商業(yè)目的；為私人目的而復(fù)制、摘錄電子數(shù)據(jù)庫的內(nèi)容[7]。可見，《歐盟指令》所規(guī)定的權(quán)利限制和例外較少，只有在極少數(shù)特殊的情況下允許不經(jīng)數(shù)據(jù)庫制作者同意利用數(shù)據(jù)庫內(nèi)容的實(shí)質(zhì)部分；如果公眾利用數(shù)據(jù)庫損害了數(shù)據(jù)庫制作者的合法權(quán)益，是不被允許的，情節(jié)嚴(yán)重者將被追究侵犯版權(quán)責(zé)任。

（四）美中不足：《歐盟指令》的優(yōu)勢和弊端

《歐盟指令》實(shí)行的數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)模式，是目前國際上較盛行的三大數(shù)據(jù)庫權(quán)益保護(hù)模式之一，在國際上產(chǎn)生了較大的影響，為其他國家或地區(qū)提供了有益的借鑒?！稓W盟指令》有效地克服了傳統(tǒng)版權(quán)法的局限，為數(shù)據(jù)庫特殊權(quán)利保護(hù)開創(chuàng)了先例，率先實(shí)行數(shù)據(jù)庫實(shí)質(zhì)性投入的保護(hù)，打破僅以獨(dú)創(chuàng)性作為版權(quán)保護(hù)的常規(guī)思維?！稓W盟指令》既保護(hù)數(shù)據(jù)庫的結(jié)構(gòu)，又保護(hù)其內(nèi)容；設(shè)置了有關(guān)保護(hù)權(quán)利的限制和例外，以保護(hù)數(shù)據(jù)庫制作者的權(quán)益為核心，最大限度地維護(hù)社會公共利益和數(shù)據(jù)庫投資者的合法權(quán)益。

但是，《歐盟指令》也存在一些弊端。首先，《歐盟指令》沒有清楚地界定實(shí)質(zhì)性投入與非實(shí)質(zhì)性投入的區(qū)分標(biāo)準(zhǔn)，社會公眾的理解可能存在偏差，這將導(dǎo)致數(shù)據(jù)庫使用侵權(quán)案件的判定標(biāo)準(zhǔn)模糊化，影響司法審理的公正性和效率。其次，《歐盟指令》過分強(qiáng)調(diào)對數(shù)據(jù)庫制作者實(shí)質(zhì)性投入的保護(hù)，可能會給后來的數(shù)據(jù)庫開發(fā)者過多的版權(quán)保護(hù)壓力，導(dǎo)致其繞開版權(quán)的束縛，重新進(jìn)入數(shù)據(jù)庫的生產(chǎn)流程，造成重復(fù)建設(shè)和浪費(fèi)。這給一些保守的數(shù)據(jù)庫投資者產(chǎn)生信息壟斷心理，將妨礙數(shù)據(jù)的共享，損害社會公眾的利益。再次，《歐盟指令》很少規(guī)定版權(quán)保護(hù)的限制和例外，沒有《著作權(quán)法》所規(guī)定的那么多的明確限制和例外情形，這對于數(shù)據(jù)庫的合理使用和發(fā)展是非常不利的。

二、該模式對我國圖書館工作的啟示

（一）圖書館應(yīng)積極參與和推動數(shù)據(jù)庫版權(quán)立法進(jìn)程

《歐盟指令》對數(shù)據(jù)庫的版權(quán)立法保護(hù)具有較明顯的優(yōu)勢和特色，但也存在一定的弊端。《歐盟指令》在推動全球數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)和立法方面起到了積極作用。目前我國還沒有一部完全針對數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)的法律，《歐盟指令》的建立對于我國數(shù)據(jù)庫版權(quán)保護(hù)具有一定借鑒意義。我國數(shù)據(jù)庫的版權(quán)立法保護(hù)只是在《著作權(quán)法》中有所體現(xiàn)，力度非常小，這為我國圖書館數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)帶來了較大困難。為了避免在知識產(chǎn)權(quán)侵權(quán)風(fēng)險中受法律層面的限制，以至于為第三方的不當(dāng)行為負(fù)連帶責(zé)任[8]，作為圖書館的一方應(yīng)當(dāng)積極參與和推動我國數(shù)據(jù)庫版權(quán)立法的進(jìn)程；應(yīng)在國家知識產(chǎn)權(quán)法律的制定、完善中發(fā)揮應(yīng)有的作用，尋求獲得更多的權(quán)利責(zé)任豁免。事實(shí)上，我國的《著作權(quán)法》第三次修訂工作早在2011年7月就已啟動。全國圖書館界積極行動，提出了一系列改進(jìn)建議。2012年7月，《著作權(quán)法》經(jīng)過多次調(diào)整，修改草案第二稿得以公布。它對圖書館界提出的合理化建議給出了部分回應(yīng)，卻未從根本上解決權(quán)利保護(hù)與權(quán)利限制失衡的問題。圖書館界希望我國《著作權(quán)法》的修訂最大限度地保障著作權(quán)人利益與公共利益的平衡[9]。

（二）圖書館應(yīng)該注重合理使用

《歐盟指令》對數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)作了一些限制和例外的規(guī)定，主要體現(xiàn)在社會公共利益和用戶對數(shù)據(jù)庫的合理使用這兩個方面。我國圖書館界應(yīng)注重合理使用，維護(hù)社會公共利益與數(shù)據(jù)庫制作者權(quán)益之間的平衡；對數(shù)據(jù)庫進(jìn)行版權(quán)保護(hù)，以維護(hù)數(shù)據(jù)庫投資者的合法權(quán)益，同時保障公眾自由獲取信息的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)庫制作者權(quán)益與社會公共權(quán)益“雙贏”。但是，數(shù)據(jù)庫主要是通過網(wǎng)絡(luò)傳播，稍有不慎就容易引發(fā)信息網(wǎng)絡(luò)傳播權(quán)的糾紛問題。目前，我國圖書館都在購買數(shù)據(jù)庫使用以彌補(bǔ)印刷文獻(xiàn)資源的緊缺，在保護(hù)上表現(xiàn)得保守和欠缺，如何更好地保護(hù)和合理使用，平衡各方權(quán)益，是一個迫切需要解決的問題。我國《著作權(quán)法》的修訂應(yīng)在不低于相關(guān)國際公約最低要求的前提下，對數(shù)據(jù)庫的版權(quán)保護(hù)做出合理使用的適當(dāng)限制，以保障用戶公共權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。圖書館應(yīng)該堅持和完善合理使用制度，有效規(guī)避數(shù)據(jù)庫使用中的版權(quán)風(fēng)險，正確設(shè)置數(shù)據(jù)庫的鏈接，并盡量避免數(shù)據(jù)庫過量下載。

（三）圖書館必須對用戶進(jìn)行版權(quán)保護(hù)教育，遏制其數(shù)據(jù)庫侵權(quán)行為

隨著信息網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展及圖書館數(shù)量和用戶的增多，近兩年圖書館因數(shù)據(jù)庫版權(quán)侵權(quán)問題而受牽連的案例呈增長趨勢。其中相當(dāng)數(shù)量的案例是因用戶對數(shù)據(jù)庫使用不當(dāng)（如惡意下載、不當(dāng)鏈接等）而引起的。另外，較多用戶的版權(quán)保護(hù)意識不強(qiáng)，認(rèn)為通過網(wǎng)絡(luò)可以隨意下載、使用作品。新形勢下圖書館要承擔(dān)起對用戶進(jìn)行版權(quán)保護(hù)教育的責(zé)任，遏制用戶因數(shù)據(jù)庫使用不當(dāng)而引發(fā)的侵權(quán)行為。圖書館可以定期或不定期地舉辦用戶培訓(xùn)班，聘請水平較高的知識產(chǎn)權(quán)學(xué)者作報告，使用戶不斷增強(qiáng)版權(quán)保護(hù)意識，避免知識產(chǎn)權(quán)糾紛和風(fēng)險，樹立圖書館的良好形象。提高圖書館和用戶版權(quán)保護(hù)意識，是圖書館職業(yè)道德的基本要求，更是提升圖書館社會形象和社會價值的迫切需要。

未來數(shù)據(jù)庫一定是圖書館工作中的重中之重。我們應(yīng)該盡早與國際接軌，結(jié)合我國國情，制定和實(shí)施相關(guān)法律法規(guī)，加快版權(quán)信息法律的建設(shè)，使我國圖書館數(shù)據(jù)庫工作健康、穩(wěn)步、快速的發(fā)展起來。

[1]陳軍.國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫保護(hù)比較研究[J].科技進(jìn)步與對策,2004,(6).

[2]The New York Times.The Age of Big Data[EB/OL].http://www.nytimes.com/2012/02/12/Sunday-review/big-datasimpact-in-the-world.html?pagewanted=all.

[3][4][5][6]許春明.歐洲議會及歐盟理事會關(guān)于數(shù)據(jù)庫法律保護(hù)的指令:數(shù)據(jù)庫的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)[M].北京:法律出版社,2007.

[7]劉梅.國內(nèi)外數(shù)據(jù)庫權(quán)益保護(hù)模式比較研究[J].圖書館學(xué)研究,2009,(8).

[8]曹玉平.圖書館數(shù)據(jù)庫使用中規(guī)避知識產(chǎn)權(quán)風(fēng)險研究[J].圖書館論壇,2012,(1).

[9]肖燕.追尋著作權(quán)保護(hù)與權(quán)利限制的平衡——圖書館界對《著作權(quán)法》修改草案的建議與期盼[J].中國圖書館學(xué)報,2013,(3).

D913；D997.1

A < class="emphasis_bold">文章編號：10

1005-9652（2017）03-0094-03

（責(zé)任編輯：虞志堅）

徐艷麗（1978-），女，吉林師范大學(xué)圖書館館員，研究方向：圖書情報。