胸腔鏡與開胸全肺切除治療非小細(xì)胞肺癌的療效比較*

王少東 李 曉 隋錫朝 李 運(yùn) 姜冠潮 王 俊

(北京大學(xué)人民醫(yī)院胸外科，北京 100044)

**通訊作者，E-mail：jwangmd@yahoo.com

·臨床研究·

胸腔鏡與開胸全肺切除治療非小細(xì)胞肺癌的療效比較*

王少東 李 曉 隋錫朝 李 運(yùn) 姜冠潮 王 俊**

(北京大學(xué)人民醫(yī)院胸外科，北京 100044)

目的探討胸腔鏡與開胸全肺切除在非小細(xì)胞肺癌治療中的安全性、徹底性及中期療效。方法回顧性分析2009年1月～2016年12月69例非小細(xì)胞肺癌行全肺切除的資料，其中24例行胸腔鏡手術(shù)，45例行傳統(tǒng)開胸手術(shù)。胸腔鏡組男性較少[66.7%(16/24) vs. 93.3%(42/45)，χ2=6.435，P=0.011]，新輔助化療比例較少[16.7%(4/24) vs. 40.0%(18/45)，χ2=3.924，P=0.048]，2組年齡、吸煙史、腫瘤位置和直徑、術(shù)前合并癥、新輔助放療、病理類型、TNM分期均無顯著性差異(P>0.05)。比較2組手術(shù)情況、術(shù)后并發(fā)癥，以及1年、3年無復(fù)發(fā)生存率和總生存率。結(jié)果2組在縱隔淋巴結(jié)清掃站數(shù)和個數(shù)、淋巴結(jié)病理陽性個數(shù)、術(shù)后住院時間、術(shù)后并發(fā)癥方面差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)，胸腔鏡組手術(shù)時間短[中位數(shù)200(120～300)min vs. 240(120～360)min，Z=-2.278，P=0.023]，術(shù)中出血少[100(20～600)ml vs. 300(50～1500)ml，Z=-3.088，P=0.002]，術(shù)后引流時間短[1(1～2)d vs. 1(1～7)d，Z=-2.066，P=0.039]。中位隨訪時間19(3～63)個月，胸腔鏡組術(shù)后1年、3年無復(fù)發(fā)生存率分別為80%、43.2%，開胸組為84.1%、36.3%，2組無顯著性差異(log-rankχ2=0.765，P=0.382)。胸腔鏡組1年、3年生存率分別為84.4%、70.1%，開胸組為79.8%、42.5%，2組無顯著性差異(log-rankχ2=2.594，P=0.107)。結(jié)論全肺切除治療非小細(xì)胞肺癌，胸腔鏡與開胸手術(shù)具有同樣的安全、徹底性，兩者中期生存相當(dāng)。胸腔鏡全肺切除具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血少、術(shù)后帶管時間短的優(yōu)勢。

肺癌； 全肺切除術(shù)； 胸腔鏡手術(shù)； 開胸手術(shù)

肺癌是全世界腫瘤相關(guān)死亡第一因素[1]，只有30%的早期及局部進(jìn)展期肺癌有手術(shù)根治機(jī)會，全肺切除占肺癌肺切除手術(shù)的15%左右[2]。2006年以來，與開胸肺葉切除術(shù)比較，胸腔鏡肺葉切除由于術(shù)后疼痛輕、并發(fā)癥發(fā)生率低、腫瘤相關(guān)預(yù)后好而被NCCN指南推薦為首選[3～6]，而針對胸腔鏡全肺切除的報道很有限[7～11]。本研究回顧性分析2009年1月～2016年12月69例非小細(xì)胞肺癌行全肺切除的資料，其中24例行胸腔鏡手術(shù)，45例行傳統(tǒng)開胸手術(shù)，評價兩種術(shù)式的手術(shù)安全性、徹底性及中期療效。

1 臨床資料與方法

1.1 一般資料

2009年1月～2016年12月于我中心行全肺切除的非小細(xì)胞肺癌共69例，年齡34～72歲，(57.1±8.4)歲。行全肺切除原因：中心型肺癌無法通過袖式切除保證腫瘤完整切除39例，腫瘤跨葉裂生長15例，腫瘤侵犯肺動脈主干無法通過血管袖式切除或血管成形完整切除腫瘤10例，葉間裂內(nèi)鈣化淋巴結(jié)無法游離肺動脈分支3例，肺癌術(shù)后新發(fā)腫瘤行補(bǔ)充全肺切除2例。

均先行胸腔鏡探查，除外胸壁轉(zhuǎn)移，評估認(rèn)為可以通過全肺切除完整切除病變后，依據(jù)不同術(shù)者習(xí)慣直接開胸手術(shù)或繼續(xù)全胸腔鏡下全肺切除，其中胸腔鏡全肺切除24例，開胸全肺切除45例，胸腔鏡組男性患者較少、新輔助化療比例較低，第1秒用力呼氣量占預(yù)計值百分比(FEV1%)<70%比例較高，2組年齡、吸煙史、腫瘤側(cè)別和直徑、一氧化碳彌散量占預(yù)計值百分比(DLCO%)、術(shù)前合并癥、新輔助放療、病理類型、TNM分期無顯著性差異(P>0.05)，見表1。

表1 2組一般資料比較

*有資料不全，F(xiàn)EV1%胸腔鏡組4例、開胸組1例缺失，DLCO%胸腔鏡組3例、開胸組1例缺失FEV1%：第1秒用力呼氣量占預(yù)計值百分比；DLCO%：一氧化碳彌散量占預(yù)計值百分比；CCI：查爾森合并癥指數(shù)[12]

1.2 手術(shù)方式

傳統(tǒng)開胸全肺手術(shù)：采用后外側(cè)切口，長約15 cm，切斷前鋸肌及部分背闊肌，經(jīng)第4或5肋間進(jìn)胸，肋骨撐開，直視下完成全肺切除。

全胸腔鏡手術(shù)：采用三切口，主操作口位于第4、5肋間腋前線長約4 cm，輔助操作口位于肩胛下角線第7肋間長約1.5 cm，觀察口位于腋中線第7肋間長約1.5 cm，不撐開肋骨。從下肺韌帶開始，向上解剖肺門周圍縱隔胸膜，先切斷靜脈，肺門松解后，再根據(jù)左、右側(cè)肺動脈和支氣管解剖位置的不同，切除順序隨時調(diào)整。一般右側(cè)切除順序為下肺靜脈-中葉靜脈-上葉靜脈-右主支氣管-肺動脈，左側(cè)切除順序為下肺靜脈-上葉靜脈-左肺動脈主干-切割縫合器閉合左主支氣管。胸腔鏡全肺切除技巧遵循我科2010年的報道[13]。要點(diǎn)包括：①由術(shù)者雙手分持直桿電凝鉤和帶有2個彎角的特制吸引器，經(jīng)同一切口置入?yún)f(xié)調(diào)操作，完成胸內(nèi)結(jié)構(gòu)的解剖與分離，即“王氏手法”。②首先處理支氣管動脈，在肺門部對其主干及分支進(jìn)行電凝或結(jié)扎后，再進(jìn)行其他操作。③鞘內(nèi)分離肺動脈及肺靜脈，采用電鉤配合鈍頭吸引器打開并分離血管外鞘，摘除周圍淋巴結(jié)，使血管達(dá)到“骨骼化”之后再進(jìn)行結(jié)扎或離斷。④對于支氣管、肺動脈、肺靜脈及分化不全的葉間裂，均采用相應(yīng)型號的直線切割縫合器處理。對于直徑較細(xì)的血管亦可使用Hem-o-lok自動結(jié)扎夾、LigaSure雙極電刀及縫扎等方法處理。

2組均行標(biāo)準(zhǔn)的淋巴結(jié)清掃，右側(cè)常規(guī)清掃2、4、7、8、9、10、11、12組，左側(cè)常規(guī)清掃5、6、7、8、9、10、11、12組。

1.3 術(shù)后輔助治療和隨訪

ⅠB期及以上非小細(xì)胞肺癌如無禁忌均接受標(biāo)準(zhǔn)輔助化療4周期，方案為PC或GP。均為專人定期隨訪。圍手術(shù)期并發(fā)癥定義為手術(shù)后30天內(nèi)或住院期間出現(xiàn)的并發(fā)癥[14]。局部復(fù)發(fā)定義為原發(fā)灶復(fù)發(fā)或相應(yīng)引流區(qū)域復(fù)發(fā)，包括術(shù)側(cè)肺門、縱隔淋巴結(jié)復(fù)發(fā)及支氣管殘端復(fù)發(fā)；其余部位復(fù)發(fā)定義為遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移。總生存期定義為手術(shù)結(jié)束到死亡的時間，或截止到最后一次隨訪的時間。無進(jìn)展生存期定義為手術(shù)結(jié)束直至疾病進(jìn)展，包括局部復(fù)發(fā)或遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移的時間。

1.4 統(tǒng)計學(xué)處理

要提高對其的重視程度，首先要從高層著手。只有管理者重視并且注重運(yùn)用，才能更好地讓工作人員應(yīng)用到實際工作中。首先，管理人員要樹立自己正確的意識，起到帶領(lǐng)員工主動學(xué)習(xí)的作用。同時企業(yè)也要加強(qiáng)對員工的培訓(xùn)與教導(dǎo)，讓他們提高自己的工作意識，時刻意識到管理會計工作的重要性，不斷地加強(qiáng)自己的工作能力，緊跟時代步伐抓住機(jī)遇為企業(yè)創(chuàng)造更大的利益。

2 結(jié)果

2.1 圍手術(shù)期結(jié)果比較

胸腔鏡組中轉(zhuǎn)開胸5例(20.8%)，均為主動中轉(zhuǎn)，原因包括鈣化淋巴結(jié)粘連3例，腫瘤較大肺門顯露困難2例。2組均手術(shù)順利，無術(shù)中并發(fā)癥。

2組圍手術(shù)期結(jié)果比較見表2，胸腔鏡組手術(shù)時間短，術(shù)中出血少，術(shù)后引流時間短，術(shù)后病理均證實支氣管切緣陰性，2組縱隔淋巴結(jié)清掃站數(shù)和個數(shù)、淋巴結(jié)病理陽性個數(shù)、術(shù)后住院時間差異均無顯著性。2組均無圍術(shù)期死亡。胸腔鏡組術(shù)后并發(fā)癥8例，其中心房纖顫(房顫)3例，喉返神經(jīng)損傷1例，肺炎1例，胃癱1例，肺不張1例，支氣管胸膜瘺1例。開胸組術(shù)后并發(fā)癥9例，其中急性腎功能損傷3例，房顫2例，喉返神經(jīng)損傷2例，肺炎1例，胸腔積液需穿刺引流1例。2組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率差異無顯著性，所有并發(fā)癥均經(jīng)保守治療治愈。

表2 2組圍術(shù)期指標(biāo)比較

2.2 隨訪結(jié)果比較

全組中位隨訪時間19(3～63)個月，胸腔鏡組腫瘤復(fù)發(fā)9例(37.5%)，其中局部復(fù)發(fā)4例，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移5例；開胸組腫瘤復(fù)發(fā)26例(57.8%)，局部復(fù)發(fā)7例，遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移15例，局部復(fù)發(fā)合并遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移4例。胸腔鏡組術(shù)后1年、3年無復(fù)發(fā)生存率分別為80%、43.2%，開胸組為84.1%、36.3%，2組無復(fù)發(fā)生存無顯著性差異(log-rankχ2=0.765，P=0.382)(圖1)。胸腔鏡組1年、3年總生存率分別為84.4%、70.1%，開胸組為79.8%、42.5%，2組間總生存無顯著性差異(log-rankχ2=2.594，P=0.107)(圖2)。

圖1 2組無復(fù)發(fā)生存曲線 圖2 2組總生存曲線

3 討論

自1993年Roviaro等[15]首次報道胸腔鏡全肺切除治療2例局部進(jìn)展期鱗癌以來，越來越多的研究表明這種術(shù)式不僅在技術(shù)上安全可行，并且在腫瘤治療遠(yuǎn)期效果上與傳統(tǒng)開胸術(shù)式相同[9]，但目前國內(nèi)外依然缺乏循證依據(jù)較強(qiáng)的針對兩種術(shù)式效果的對比研究。本研究通過總結(jié)單中心7年胸腔鏡全肺切除經(jīng)驗，對比開胸全肺切除的中期療效，并將中轉(zhuǎn)開胸病例歸入胸腔鏡組，符合意向性治療原則，對兩種術(shù)式的評價更加客觀。

本研究中開胸組男性患者比例較高，與既往研究類似。Nwogu等[9]報道的目前為止最大樣本的胸腔鏡全肺切除研究中，開胸組男性顯著多于胸腔鏡組(71% vs. 38%)，Pagès等[3]的研究同樣顯示這種趨勢。同時，本研究中開胸組行新輔助化療患者比例高，而多項研究顯示全肺切除術(shù)前行新輔助化療只是增加術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，而對肺癌患者圍手術(shù)期死亡率和長期生存無影響[16,17]。

本研究中胸腔鏡組術(shù)中出血量顯著少于傳統(tǒng)開胸組，手術(shù)時間也縮短，與文獻(xiàn)報道結(jié)果相似[9,10]，2組均未出現(xiàn)致命性大出血。胸腔鏡組中轉(zhuǎn)開胸率為20.8%(5/24)，雖然與胸腔鏡肺葉切除中轉(zhuǎn)開胸率(2.5%～14.7%[6,18,19])相比明顯增加，但與文獻(xiàn)報道胸腔鏡全肺切除中轉(zhuǎn)開胸率(2.1%～25%[9,20])相似，考慮到全肺切除適應(yīng)證多為局部進(jìn)展期肺癌，肺血管、支氣管分離難度大，這個中轉(zhuǎn)開胸率是可以接受的，因此，我們認(rèn)為，胸腔鏡全肺切除與開胸相比同樣安全可靠，但如果術(shù)中出現(xiàn)腔鏡下無法處理的情況，應(yīng)果斷中轉(zhuǎn)開胸。

本研究全肺切除術(shù)后總體并發(fā)癥發(fā)生率為24.6%(17/69)(文獻(xiàn)報道為33%～49.22%[2,8])，2組均無活動性大出血等嚴(yán)重并發(fā)癥。胸腔鏡組1例遲發(fā)型支氣管胸膜瘺，術(shù)后4個月經(jīng)氣管鏡診斷，經(jīng)支氣管支架封堵治愈，術(shù)后35個月隨訪無復(fù)發(fā)生存。胸腔鏡組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為33.3%(8/24)。本研究中胸腔鏡全肺切除術(shù)后最常見并發(fā)癥為房顫12.5%(3/24)，開胸組為4.4%(2/45)，與Nwogu等[9]研究結(jié)果相似，他的研究中胸腔鏡組、開胸組房顫發(fā)生率分別為34%和14%(P=0.054)，其原因為胸腔鏡組更傾向于術(shù)中打開心包以更好地控制血管近端，從而導(dǎo)致房顫發(fā)生率增加，而Nagai等[8]的研究顯示術(shù)后房顫與心包切開不相關(guān)，可能是胸腔鏡術(shù)后早期下地活動，在全肺術(shù)后縱隔不穩(wěn)定的情況下，加劇了心房的壓力導(dǎo)致房顫[17]。

2017年美國胸科醫(yī)師學(xué)會(American College of Chest Physicians,ACCP)肺癌診療指南建議，肺癌根治至少需要完成3組淋巴結(jié)清掃[21]，本組中位清掃淋巴結(jié)7組，達(dá)到診療規(guī)范的要求。多項研究顯示，胸腔鏡下系統(tǒng)性縱隔淋巴結(jié)清掃與開胸手術(shù)相比，淋巴結(jié)清掃個數(shù)及站數(shù)無差異[22,23]，本研究中胸腔鏡與開胸全肺切除同樣無差異，均能達(dá)到肺癌診療規(guī)范的淋巴結(jié)清掃要求，而且胸腔鏡下淋巴結(jié)清掃在某些部位較開胸更有優(yōu)勢[24]，尤其是在清掃一些位置較深的隆突下淋巴結(jié)時，腔鏡近距離觀察，使得操作更加精準(zhǔn)，因此，胸腔鏡全肺切除在清掃淋巴結(jié)過程中同樣可靠。

Whitson[25]及Ng[19]等研究認(rèn)為胸腔鏡與開胸肺葉切除相比預(yù)后更好，可能的原因包括：胸腔鏡手術(shù)減少對機(jī)體的免疫抑制，從而可以在切除腫瘤的同時清除殘留的腫瘤細(xì)胞；與開胸術(shù)后相比，胸腔鏡術(shù)后血中自然殺傷T細(xì)胞、T細(xì)胞氧化活性以及免疫趨化因子水平升高。但是胸腔鏡全肺切除沒有顯示出微創(chuàng)的預(yù)后優(yōu)勢，Nwogu等[9]對24例胸腔鏡全肺切除和35例開胸全肺切除患者隨訪47個月，2組總生存率無顯著差異，進(jìn)一步的亞組分析依然沒有差異，但此研究中的變量不匹配，開胸組患者腫瘤直徑較大，分期也較晚。而本研究中2組腫瘤大小及分期均無差別，2組總生存率和無復(fù)發(fā)生存率均無統(tǒng)計學(xué)差異，表明胸腔鏡全肺切除中期效果至少不遜于開胸全肺切除。

本研究存在一些不足，主要包括：單中心回顧性研究并且樣本量有限；中位隨訪時間短，尤其是胸腔鏡全肺切除多于近幾年開展，需進(jìn)一步隨訪以獲得長期生存數(shù)據(jù)。

綜上，在全肺切除治療非小細(xì)胞肺癌中，胸腔鏡與開胸手術(shù)具有同樣的安全徹底性，兩者總生存率相當(dāng)，胸腔鏡手術(shù)具有手術(shù)時間短、術(shù)中出血少、術(shù)后引流時間短的優(yōu)勢。

1 Torre LA,Bray F,Siegel RL,et al.Global cancer statistics,2012.CA Cancer J Clin,2015,65(2):87-108.

2 Petrella F,Spaggiari L.Therapeutic options following pneumonectomy in non-small cell lung cancer.Expert Rev Respir Med,2016,10(8):919-925.

3 Pagès P,Delpy J,Orsini B,et al.Propensity score analysis comparing video thoracoscopic lobectomy with thoracotomy:a French nationwide study.Ann Thorac Surg,2016,101(4):1370-1378.

4 Paul S,Altorki NK,Sheng S,et al.Thoracoscopic lobectomy is associated with lower morbidity than open lobectomy:a propensity-matched analysis from the STS database.J Thorac Cardiovasc Surg,2010,139(2):366-378.

5 Swanson SJ,Herndon JN,D’Amico TA,et al.Video-assisted thoracic surgery lobectomy:report of CALGB 39802:a prospective,multi-institution feasibility study.J Clin Oncol,2007,25(31):4993-4997.

6 Flores RM,Park BJ,Dycoco J,et al.Lobectomy by video-assisted thoracic surgery (VATS) versus thoracotomy for lung cancer.J Thorac Cardiovasc Surg,2009,138(1):11-18.

7 Conlan AA,Sandor A.Total thoracoscopic pneumonectomy:indications and technical considerations.J Thorac Cardiovasc Surg,2003,126(6):2083-2085.

8 Nagai S,Imanishi N,Matsuoka T,et al.Video-assisted thoracoscopic pneumonectomy:retrospective outcome analysis of 47 consecutive patients.Ann Thorac Surg,2014,97(6):1908-1913.

9 Nwogu CE,Yendamuri S,Demmy TL.Does thoracoscopic pneumonectomy for lung cancer affect survival?Ann Thorac Surg,2010,89(6):S2102-S2106.

10 Sahai RK,Nwogu CE,Yendamuri S,et al.Is thoracoscopic pneumonectomy safe?Ann Thorac Surg,2009,88(4):1086-1092.

11 Bernard A,Deschamps C,Allen MS,et al.Pneumonectomy for malignant disease:factors affecting early morbidity and mortality.J Thorac Cardiovasc Surg,2001,121(6):1076-1082.

12 Charlson ME,Pompei P,Ales KL,et al.A new method of classifying prognostic comorbidity in longitudinal studies:development and validation.J Chronic Dis,1987,40(5):373-383.

13 李 運(yùn),王 俊,隋錫朝,等.全胸腔鏡肺葉切除手術(shù)操作流程及技巧的優(yōu)化:北京大學(xué)人民醫(yī)院經(jīng)驗.中華胸心血管外科雜志，2010，26(5):300-306.

14 Fernandez FG,Kosinski AS,Burfeind W,et al.The Society of Thoracic Surgeons Lung Cancer Resection Risk Model:Higher Quality Data and Superior Outcomes.Ann Thorac Surg,2016,102(2):370-377.

15 Roviaro G,Varoli F,Rebuffat C,et al.Major pulmonary resections:pneumonectomies and lobectomies.Ann Thorac Surg,1993,56(3):779-783.

16 Gudbjartsson T,Gyllstedt E,Pikwer A,et al.Early surgical results after pneumonectomy for non-small cell lung cancer are not affected by preoperative radiotherapy and chemotherapy.Ann Thorac Surg,2008,86(2):376-382.

17 Broderick SR,Patel AP,Crabtree TD,et al.Pneumonectomy for clinical stage IIIA non-small cell lung cancer:the effect of neoadjuvant therapy.Ann Thorac Surg,2016,101(2):451-457.

18 Swanson SJ,Meyers BF,Gunnarsson CL,et al.Video-assisted thoracoscopic lobectomy is less costly and morbid than open lobectomy:a retrospective multiinstitutional database analysis.Ann Thorac Surg,2012,93(4):1027-1032.

19 Ng CS,Wan IY,Yim AP.Impact of video-assisted thoracoscopic major lung resection on immune function.Asian Cardiovasc Thorac Ann,2009,17(4):426-432.

20 Thomas PA,Berbis J,Baste J,et al.Pneumonectomy for lung cancer:Contemporary national early morbidity and mortality outcomes.J Thorac Cardiovasc Surg,2015,149(1):73-82.

21 Kozower BD,Larner JM,Detterbeck FC,et al.Special treatment issues in non-small cell lung cancer:diagnosis and management of lung cancer,3rd ed:American College of Chest Physicians evidence-based clinical practice guidelines.Chest,2013,143(5 Suppl):e369S-e399S.

22 Hoksch B,Ablassmaler B,Walter M,et al.Radical thoracoscopic lobectomy with lymphadenectomy in a cadaver model.Can J Surg,2002,45(5):376-380.

23 Kim HK,Choi YS,Kim J,et al.Outcomes of unexpected pathologic N1 and N2 disease after video-assisted thoracic surgery lobectomy for clinical stage I non-small cell lung cancer.J Thorac Cardiovasc Surg,2010,140(6):1288-1293.

24 李劍鋒,李 運(yùn),王 俊,等.全胸腔鏡下肺葉切除技術(shù)要點(diǎn)分析.中國微創(chuàng)外科雜志,2009,9(1):30-32.

25 Whitson BA,Groth SS,Duval SJ,et al.Surgery for early-stage non-small cell lung cancer:a systematic review of the video-assisted thoracoscopic surgery versus thoracotomy approaches to lobectomy.Ann Thorac Surg,2008,86(6):2008-2016.

ComparisonofThoracoscopicandThoracotomicPneumonectomyforNon-smallCellLungCancer

WangShaodong,LiXiao,SuiXizhao,etal.

DepartmentofThoracicSurgery,PekingUniversityPeople’sHospital,Beijing100044,China

WangJun,E-mail:jwangmd@yahoo.com

ObjectiveTo evaluate the safety, feasibility and mid-term efficacy of video-assisted thoracoscopic surgery (VATS) pneumonectomy for non-small cell lung cancer (NSCLC).MethodsFrom January 2009 to December 2016, 69 patients who underwent pnumonectomy for NSCLC were reviewed, among which 24 patients underwent thoracoscopical pneumonectomy and 45 patients underwent open thoracotomy. The VATS group had less male patients [66.7% (16/24) vs. 93.3% (42/45),χ2=6.435,P=0.011] and lower neoadjuvant chemotherapy rate [16.7% (4/24) vs. 40.0% (18/45),χ2=3.924,P=0.048].There were no significant differences in age, smoking history, tumor location and diameter, neoadjuvant radiation, pathology type, and TNM staging between the two groups (P>0.05). Surgery condition, postperative complications, overall survival and recurrence free survival were compared between the two groups.ResultsThere were no significant differences in mediastinal lymph nodes dissected, positive lymph nodes, hospital stay, and postoperative complications between the two groups (P>0.05). The surgery time and operative blood loss were less in the VATS group than those in the thoracotomy group [median: 200 (120-300) min vs. 240 (120-360) min,Z=-2.278,P=0.023; 100 (20-600) ml vs. 300 (50-1500) ml,Z=-3.088,P=0.002]. The postoperative drainage time in the VATS group was also shorter than that in the thoracotomy group [1 (1-2) days vs. 1 (1-7) days,Z=-2.066,P=0.039]. The median follow-up time was 19 (3-63) months. The one-year recurrence-free survival rate was 80% in the VATS group and 84.1% in the thoracotomy group, and three-year recurrence-free survival rate was 43.2% and 36.3%, respectively (log-rankχ2=0.765,P=0.382). The one-year overall survival rate was 84.4% in the VATS group and 79.8% in the thoracotomy group, and the three-year overall survival rate was 70.1% and 42.5%, respectively (log-rankχ2=2.594,P=0.107).ConclusionFor NSCLC, VATS pneumonectomy is a feasible procedure with less operative blood loss, shorter surgery time and postoperative drainage time, with its surgical and oncologic outcomes comparable to that of thoracotomy pneumonectomy.

Lung cancer; Pneumonectomy; Video-assisted thoracoscopic surgery; Thoracotomy

北京市科技計劃(D1411000000214004)

A

1009-6604(2017)10-0882-05

10.3969/j.issn.1009-6604.2017.10.005

2017-01-22)

(修回日期：2017-05-18)

(責(zé)任編輯：王惠群)