秦漢時期“分”思想的式微及其原因

陳偉，王敏

（德州學院政法學院，山東德州，253023；山東華宇工學院，山東德州，253034）

秦漢時期“分”思想的式微及其原因

陳偉，王敏

（德州學院政法學院，山東德州，253023；山東華宇工學院，山東德州，253034）

與先秦時期“分”思想孕育萌生、發(fā)展興盛、蔚成規(guī)模的盛況相比，秦漢時期的“分”思想逐漸趨于式微。產(chǎn)生這一變化的原因主要是社會環(huán)境的變遷以及由此導致的思想家致思側(cè)重點的變化。

秦漢時期；“分”；思想

一、問題的提出

先秦時期形成了百家爭鳴的思想盛況。彼時，思想家們各抒觀點，或任禮而治，或任法而治，或禮法并重，或無為而治，不一而足。他們相互辯駁，共同繪就了先秦時期蔚為壯觀的思想圖景，同時也造就了道、德、仁、義、禮、法等思想范疇。不過，在先秦時期的這場思想洪流中，有一個概念及其所包含的思想內(nèi)容尚未引起學術(shù)界足夠的關(guān)注，這個概念就是“分”（fèn）。

“分”（fèn）意為“職分、持守”，這個思想范疇所盛載的核心思想是“分（fēn）而有分（fèn），共致和諧”，也就是“通過劃分人己之分界來厘定職分”，冀求每個人都講規(guī)則、守規(guī)矩，認真地恪守自己的本分，謹慎地持守自己的職分，經(jīng)此來恢復國家秩序，實現(xiàn)社會和諧。大致來說，先秦時期“分”思想的發(fā)展可以分為三個階段：一是春秋時期的孕育萌生階段，二是戰(zhàn)國早中期的快速發(fā)展階段，三是戰(zhàn)國晚期的興盛階段。值得注意的是，戰(zhàn)國晚期蔚成規(guī)模的“分”思想在秦漢時期卻盛極而衰，逐漸趨于式微，這是一個非常有趣的現(xiàn)象，值得認真梳理探討，這也正是本文試圖解決的問題。

二、秦漢時期“分”思想的式微

秦漢時期，與先秦時期思想家們倡言的道、德、仁、義、禮等概念繼續(xù)受到關(guān)注不同，“分”及其包含的思想在經(jīng)歷了先秦時期孕育萌生、發(fā)展興盛的過程之后，卻逐漸趨于消隱，較少繼續(xù)受到思想家們的關(guān)注。

表1統(tǒng)計匯總了先秦時期主要文獻中“分”這一語詞的使用情況。通過統(tǒng)計，我們大致可以窺見先秦時期“分”這一范疇重要性逐漸得以凸顯和強調(diào)的過程。很明顯，至少在老子和孔子年代，“分“這一概念還未見使用。至于《墨子》、《黃帝四經(jīng)》、《慎子》、《孟子》，“分”這一概念已經(jīng)開始見于論說使用，但還不是一個足以型構(gòu)思想體系的成熟范疇。而在《商君書》、《尸子》，特別是《荀子》中，“分”已經(jīng)被駕輕就熟地大量使用，形成了清晰、明確、穩(wěn)定的專有含義，并已經(jīng)成為型構(gòu)其思想體系的重要概念，甚至立論言說的重心?？傮w來看，“分”這一范疇及其所包含的思想內(nèi)容在戰(zhàn)國晚期得到了前所未有的體系性的闡發(fā)。

表1 先秦時期主要文獻中“分”使用情況統(tǒng)計

時至秦漢時期，情況發(fā)生了較為明顯的變化。思想家們對于“分”這個語詞及其思想內(nèi)容的闡發(fā)明顯趨少。當時主要文獻中“分”的使用情況統(tǒng)計見表2所示：

表2 秦漢時期主要文獻中“分”使用情況統(tǒng)計

漢代的賈誼在“通過劃分人己之分界來厘定職分”意義上使用“分”字共計3次。他從倫常立言，認為“卑尊已著，上下已分，則人倫法矣”（《新書·服疑》）。而且，他認為典章制度根本上都是為了定分，即“制數(shù)已定，故君臣絕尢，而上下分明矣”（《新書·審微》），所以“善守上下之分者，雖空名弗使踰焉”（《新書·審微》）。也就是說，每一個社會成員都“善守上下之分”（《新書·審微》），就能夠?qū)崿F(xiàn)社會的安諧。

董仲舒在“通過劃分人己之分界來厘定職分”意義上使用“分”字共計5次。①董仲舒在“通過劃分人己之分界來厘定職分”意義上5次使用“分”字的情形分別是：“立義以明尊卑之分，強干弱枝，以明大小之職”（《春秋繁露·盟會要》）；“強干弱枝，大本小末，則君臣之分明矣；別嫌疑，異同類，則是非著矣”（《春秋繁露·十指》）；“群臣分職而治，各敬而事，爭進其功，顯廣其名，而人君得載其中，此自然致力之術(shù)也，圣人由之，故功出于臣，名歸于君也”（《春秋繁露·保位權(quán)》）；“人莫欲亂，而大抵常亂，凡以闇于人我之分，而不省仁義之所在也”（《春秋繁露·仁義法》）；“君子求仁義之別，以紀人我之間，然后辨乎內(nèi)外之分，而著于順逆之處也，是故內(nèi)治反理以正身，據(jù)禮以勸福，外治推恩以廣施，寬制以容眾”《春秋繁露·仁義法》。他明確主張“明尊卑之分”（《春秋繁露·盟會要》）。一方面，他認為“定分”可以明確職責，區(qū)辨是非，即“君臣之分明矣，別嫌疑，異同類，則是非著矣”（《春秋繁露·十指》）；另一方面，他也認為“群臣分職而治，各敬而事”（《春秋繁露·保位權(quán)》），才能使國家政治安定。

劉向在“通過劃分人己之分界來厘定職分”意義上使用“分”字2次。他在《新序·善謀下》論及了定分的目的：“高皇帝明于形而以分事，通于動靜之時?！币馑际钦f，君王明定職分，就可以對社會成員的行為進行明確的指引，使大家明白應該如何行為。他在《新序·仁義法》中還談及了定分的意義：“君子求仁義之別，以紀人我之間，然后辨乎內(nèi)外之分，而著于順逆之處也。”亦即君王運用仁義禮法來厘清人我之界限，目的在于明確勘定社會成員的職分和持守，以利于國家的治理。

王充在“通過劃分人己之分界來厘定職分”意義上使用“分”字共計3次。②王充在“通過劃分人己之分界來厘定職分”意義上3次使用“分”字的情形分別是：“修城郭，貶食省用，務嗇勸分”（《論衡·明雩》）；“王者三公，各有所主；諸侯卿大夫，各有分職”（《論衡·明雩》）；“語稱上世之人重義輕身，遭忠義之事，得己所當赴死之分明也，則必赴湯趨鋒，死不顧恨”（《論衡·明雩》）。他主張“王者三公，各有所主；諸侯卿大夫，各有分職”（《論衡·明雩篇》），認為各級官吏各盡其分才能實現(xiàn)各項社會功能，保障國家治理良好。對于庶民百姓，他認為應“務嗇勸分”（《論衡·明雩篇》），也就是鼓勵他們守好自己的本分，做好農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，為國家提供物質(zhì)保障。

荀悅在“通過劃分人己之分界來厘定職分”意義上使用“分”字2次。他從提高個人心性修養(yǎng)角度立言，認為人應該“誠其心，正其志，實其事，定其分”（《申鑒·雜言下》），因為“心誠則神明應之，……志正則天地順之，……事實則功立，分定則不淫”（《申鑒·雜言下》）。也就是說，人應該心地誠明，志向端正，實在做事，恪守本分，堅定地按自己的本分做事就不會思想迷惑、行為失當。

總起來說，漢代思想家對于“分”的言說雖然還余音猶存，但已經(jīng)明顯呈現(xiàn)出了趨于消隱的趨勢。依時間順序再往后梳理，思想家們對于“分”這個問題則更加少有提及了。

三、秦漢時期“分”思想趨于式微的原因

弄清楚“是什么”之后還要探究一番“為什么”。“分”思想為何只是在先秦時期曇花一現(xiàn)，而秦漢時期則逐漸趨于消隱不彰了呢？這是一個無法回避的問題。對此，韋政通先生曾經(jīng)給予重要的提示：“我認為要了解中國哲學家的思想，如果忽視了他們的人格和行為，將不易深刻了解其意義與價值。因為中國哲學家的思想，絕大部分不是依據(jù)邏輯推演的程序，通過知識架構(gòu)的方式表達的，他們的思想多來自生活的經(jīng)驗，和心靈的體悟。”“要了解中國哲學家的思想，探討他們?nèi)烁竦臉?gòu)成和社會文化以及環(huán)境之間的關(guān)系，就成為必要的工作?！保?］下面，筆者嘗試從這一思路出發(fā)，對前述問題進行一個簡要分析。

筆者認為，可以從兩個方面來分析秦漢時期“分”思想趨于式微的原因。一方面，“分”思想從無到有而至于衰落的起伏變化過程與社會環(huán)境的變遷和思想家對于前代圣人的個人信仰有著密切的關(guān)系。一般來說，混亂的社會環(huán)境會促使思想家們向外用力，關(guān)注對“行為”的有效約束，從而促進“分”思想的萌生，而相對安定的社會環(huán)境則會使思想家們向內(nèi)用力，更加關(guān)注人內(nèi)在心性的提高，從而阻礙“分”思想的產(chǎn)生和發(fā)展。而且，思想家對于前代圣人的個人信仰越強，越難以擺脫先前思想家的思想束縛，這也直接關(guān)涉“分”思想的發(fā)展和消隱。另一方面，“分”思想的興衰也與不同時代思想家們致思側(cè)重點的變化有關(guān)，而這種變化又是“社會環(huán)境的變遷”和“思想家對于前代圣人的個人信仰”內(nèi)外兩股力量交互作用的結(jié)果。先秦時期的思想家們致思的主要問題歸根結(jié)底都是恢復社會秩序，實現(xiàn)社會安諧，但是各個流派的致思立場、方法和路向又是有明顯區(qū)別的。而且，即便在某一個學派內(nèi)部，隨著社會的變遷，思想在傳承過程中也發(fā)生了一些新的變化，如孔子、孟子和荀子的思想就各有不同的側(cè)重。具體來說，有的思想家們關(guān)注內(nèi)在精神的涵養(yǎng)，有的思想家則關(guān)注外在行為的規(guī)束；有的思想家強調(diào)通過抽象的一般原則來實現(xiàn)行為的調(diào)控，有的思想家則主張運用明確具體的規(guī)范來調(diào)整人的行為。筆者認為，只有一個思想家同時關(guān)注外在行為規(guī)束和具體規(guī)范調(diào)控時才會強調(diào)“分”這個問題，我們不妨用公式表示為：“行為+規(guī)范→分”。下面筆者嘗試沿著時間的縱軸，結(jié)合社會環(huán)境的變化，運用這一公式對“分”思想的興衰進行分析。

在西周時期，處于核心地位的思想概念是“德”。強調(diào)以“德”統(tǒng)攝“禮”和“刑”，“禮”適用于貴族階層，“刑”則主要適用于庶人百姓。這一時期大致處于秘密法階段，沒有“分”的一般性厘定和普遍持守的問題。

老子生活于春秋末期，彼時西周以來建立的良好社會秩序已經(jīng)喪失殆盡，但思想家并未放棄向上、向內(nèi)用力的努力。在這樣的背景下，老子繼承發(fā)揮了西周以來的思想，但也有變化，他關(guān)注“道”和“德”，但更加強調(diào)“道”，認為人應該效仿自然天道，順其自然地生活。他力主無為，作為人為之偽的“禮”、“義”、“分”是其根本拒斥的。老子既不關(guān)注人的行為，也不關(guān)注具體的規(guī)范，所以，老子不會關(guān)注“分”的問題。

孔子與老子生活年代相當，他尤其推崇西周時期的禮制，但是孔子之“禮”的核心已經(jīng)不是“德”，而是“仁”，孔子關(guān)注內(nèi)在的“仁”，以“仁”代“德”，他保留了“禮”的形式，改變了“禮”的內(nèi)在精神?？鬃诱J為人習禮的目的在于逐漸臻于“仁”的境界，通過“禮”去追溯“仁”是孔子的基本主張。思想與現(xiàn)實難免存有“時差”，孔子雖力主將“禮”改造為一般社會規(guī)范，但他仍未放棄向上、向內(nèi)用力的努力，這導致他雖已經(jīng)實質(zhì)上觸及到了“分”這個問題，但卻始終沒有明確闡發(fā)這一概念。

《墨子》、《黃帝四經(jīng)》、《商鞅》、《尸子》、《慎子》、《鹖冠子》、《尹文子》形成于戰(zhàn)國早、中期。這一時期各國征伐慘烈，禮崩樂壞更趨嚴重，嚴酷的現(xiàn)實促使越來越多的思想家放棄了對于心性的關(guān)注，轉(zhuǎn)而訴諸于通過行為的有效約束來恢復社會秩序。此時黃老道家逐漸興起，成為最重要的思想流派，其致思的一個重要特點就是援道入法，強調(diào)主要通過明確具體且有強制力保障的“法”——而不是“禮”——來規(guī)束人的行為。同時，法家思想也在孕育，相較黃老道家，法家更加堅定地強調(diào)以法定分，即通過法律來規(guī)束人的行為。所以，“分”思想在戰(zhàn)國早、中期的黃老道家和法家思想中得以萌生發(fā)展并不是偶然的，這既有時世背景的原因，也與黃老道家和法家關(guān)注行為、強調(diào)規(guī)范的致思特點有關(guān)。

孟子相對來說比較特殊。戰(zhàn)國中期的社會失序更加嚴重，但孟子對于孔子強烈的個人信仰決定了其對于孔子思想繼承的多，發(fā)展的少。總起來說，孟子以“心”釋“仁”，以“義”行“仁”，仍然主張通過學禮和習禮去追求“仁”的境界，但與此同時，孟子感應時代劇變，向下提出并凸顯了“義”這一范疇，所謂“仁心義舉”，如果說“仁”關(guān)涉人的內(nèi)心，那么，“義”關(guān)涉的則是人的行為。但是，孟子致思的主要趨向仍然是向上、向內(nèi)用力的，這決定了孟子雖然較孔子更加關(guān)注人的行為規(guī)束，但其主張卻是通過持守“禮”去回應“義”的原則和感應“仁”的精神，而并非強調(diào)行為與具體規(guī)范的一致性。孟子主要還是關(guān)注人的內(nèi)心，他沒有系統(tǒng)地闡述“分”的原因正在于此。

戰(zhàn)國末期的社會局勢近乎衰危。此時，黃老道家基本處于一統(tǒng)之地位，法家思想逐漸興起，兩派逐漸受到執(zhí)政者的關(guān)注，儒家學派雖代有傳人，卻遠未如漢代以后那樣確立起獨尊地位，甚而受到一定程度的抑制。在這樣的社會背景下，“分”逐漸受到了極大關(guān)注。從思想淵源上說，荀子是信奉孔子學說的，但他又根據(jù)時世變化，吸收了黃老道家和法家的思想營養(yǎng)，明確提出了“隆禮重法以定分”的主張。荀子雖未否棄習禮達仁的致思路徑，但卻更加關(guān)注通過“禮”、“法”等具體規(guī)范來約束人的行為，認為這是由時世發(fā)展所決定的無法回避的現(xiàn)實選擇。韓非子的人生經(jīng)歷極大地影響了其思想主張，他比荀子走的更遠，堅決主張“以法定分”。戰(zhàn)國末期的《呂氏春秋》傳承了雜家思想，它雜取眾長，將“分”思想熔鑄于自己的思想體系之中?？偲饋碚f，戰(zhàn)國末期的思想家們已經(jīng)普遍開始將“規(guī)范+行為”視為解決社會政治問題的基本途徑，這也是他們普遍關(guān)注“分”這個問題的根本原因。

漢代思想家對先秦思想進行了梳理和擇取，最終儒家思想取得一統(tǒng)之地位。①當然，漢代儒學已經(jīng)不同于先秦時期的儒學。對此，H·G·Creel曾經(jīng)說過：“它（儒學）已經(jīng)得勝，代價是做出如此重大的改變，使人懷疑它是否還可以當儒學之名而無愧?！眳⒁姡篐errlee G.Creel.Chinese Thought［M］.Chicago：University of ChicagoPress，1953：160.孔子被尊為至圣先師，孟子思想獲得極大提升，荀子則被黜為儒學偏門，自此孔孟儒家思想取得統(tǒng)治地位，特別是孟子心性一派得到了極大的發(fā)展。而且，儒學在漢代走向神化，這既與當時的時代背景有關(guān)，也與統(tǒng)治者的需求有關(guān)。董仲舒以先秦儒學為主體，雜糅各家思想，以陰陽五行學為原理建立起了具有神學色彩的新儒學體系，為封建統(tǒng)治提供了理論根據(jù)，把孔孟的原典儒學發(fā)展為神學儒學，這就使得“分”思想從根本上失去了生存的土壤。

宋明時期儒學思想發(fā)展為理學和心學。他們直陳性命義理，歸根到底都是直接繼承孔孟內(nèi)圣之道的，同時他們也延續(xù)了孔孟一系向上、向內(nèi)的致思方式。孫隆基先生體認得清楚：“中國歷代的哲學都傾向于以‘仁’或者‘心’作為宇宙的本體，例如理學中的人情化的‘天理’，以及王陽明心學中的心。”［2］這句話很好地總結(jié)了理學和心學的致思旨趣，他們都不是以行為和規(guī)范作為思想的著意點的。實際上，“越是推行理學，越是感到荀學礙手礙腳，于是出現(xiàn)了排斥、反對荀子及其學說的言語?！保?］這樣一來，他們與“分”思想絕緣也就不足為奇了。

綜上所述，先秦時期“分”思想的興衰是與社會環(huán)境的變遷以及由此導致的思想家致思側(cè)重點的變化有關(guān)的。春秋時期和秦漢以后的社會環(huán)境相對安定，思想家更加關(guān)注人內(nèi)在心性的塑建和提高，從而阻礙了“分”觀念的產(chǎn)生和發(fā)展。行為和規(guī)范是催生“分”觀念的酵素。置身戰(zhàn)國亂世，備受身心煎熬的思想家們則更加關(guān)注行為的有效約束，更傾向于主張運用明確具體的規(guī)范來實現(xiàn)對人的行為的調(diào)整，從而促進了“分”觀念的萌生。

［1］韋政通.先秦七大哲學家［M］.南京：江蘇教育出版社，2006：自序.

［2］孫隆基.中國文化的深層結(jié)構(gòu)［M］.南寧：廣西師范大學出版社，2004：27.

［3］郭志坤.荀子評傳［M］.北京：中國社會出版社，2009：245.

D909.2

A

國家社會科學基金后期資助項目（15FFX002）；山東省社會科學規(guī)劃研究項目（15CWHJ01）；山東省高等學校人文社科研究項目（2015JG04）

陳偉（1979-），男，博士，副教授，研究方向為中國傳統(tǒng)政治法律文化。王敏（1977-），女，碩士，副教授，研究方向為中國傳統(tǒng)文化與思想政治教育。