宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切術聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的臨床效果觀察

周柳瑜

【摘要】 目的 探討宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切術聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的臨床效果。方法 98例多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者， 隨機分為對照組與觀察組， 各49例。對照組患者給予宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切術治療， 觀察組患者給予宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切術聯(lián)合刮宮術治療。觀察比較兩組患者的手術情況、術后子宮內(nèi)膜息肉復發(fā)率、子宮出血復發(fā)率以及手術前后月經(jīng)量、月經(jīng)周期的變化情況。結(jié)果 觀察組患者的手術時間、術中出血量與對照組比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。觀察組患者的子宮內(nèi)膜息肉復發(fā)率及子宮出血復發(fā)率分別為2.2%與2.2%， 均低于對照組的12.2%與14.3%， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。治療前兩組患者月經(jīng)量、月經(jīng)周期比較差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）；治療后兩組患者月經(jīng)量、月經(jīng)周期均得到有效改善， 且觀察組改善效果優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。結(jié)論 采用宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切術聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉， 可有效改善患者月經(jīng)情況， 且術后并發(fā)癥少， 具有較好的臨床治療效果， 值得臨床推廣應用。

【關鍵詞】 宮腔鏡；子宮內(nèi)膜電切術；刮宮術；多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.26.041

子宮內(nèi)膜息肉是臨床上一種常見的婦科疾病， 主要有陰道不規(guī)則流血、月經(jīng)量大、經(jīng)期延長等癥狀[1， 2]。它可引發(fā)多種疾病， 容易造成患者貧血甚至導致患者不孕， 嚴重影響患者的生活質(zhì)量[3]。由于本病發(fā)病特征不明顯， 采用B超等診斷方法， 容易造成誤診、漏診等情況的出現(xiàn)。現(xiàn)臨床上把宮腔鏡作為該病診斷的金標準， 具有較高的確診率。在臨床上對多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉治療多采用宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切術治療， 但復發(fā)率較高[4]。為尋找更好的治療方法， 本院對收治的98例多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者的臨床診療資料進行回顧性分析， 報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 將本院2016年9月～2017年3月收治的98例多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉患者作為研究對象， 隨機分為對照組與觀察組， 每組49例。所有患者均符合多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉臨床診斷標準。排除標準：①有嚴重心肺功能疾病的患者；②有手術禁忌證的患者；③不配合此次研究并未簽署知情同意書的患者。對照組患者年齡25～65歲， 平均年齡（44.8±6.7）歲， 子宮內(nèi)膜息肉1～5個， 平均子宮內(nèi)膜息肉（2.3±1.6）個， 病程1～6年， 平均病程（2.5±1.2）年。觀察組患者年齡24～66歲， 平均年齡（45.3±6.9）歲， 子宮內(nèi)膜息肉2～6個， 平均子宮內(nèi)膜息肉（2.8±1.9）個， 病程2～7年， 平均病程（2.7±1.4）年。兩組患者一般資料比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 在手術前均給予患者輔助檢查， 排除手術禁忌證患者， 并在經(jīng)期結(jié)束5 d后進行手術， 術前7 h需禁食， 術前2 h口服米非司酮400 μg。

1. 2. 1 對照組給予患者宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切術治療， 具體如下：給予患者靜脈麻醉， 取膀胱截石位， 對患者的外陰、陰道以及宮頸進行常規(guī)消毒， 注入膨?qū)m液， 并將膨?qū)m機的壓力設置為100 mm Hg（1 mm Hg=0.133 kPa）， 電切功率、電凝功率分別設置為80 W、60 W。在擴宮術成功膨?qū)m后， 探查宮腔情況， 負壓吸取息肉及內(nèi)膜， 保持術野清晰， 環(huán)狀電極凝切息肉基底部， 深度為蒂根下約2.5 mm。

1. 2. 2 觀察組給予宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切術聯(lián)合刮宮術治療， 具體如下：在切除子宮息肉后， 對子宮行刮匙瘙刮。

兩組患者切除的組織均需取標本送病理檢查。術后兩組患者均進行抗感染治療， 8 h后進食， 且術后2個月禁止性生活。

1. 3 觀察指標 ①觀察比較兩組患者的手術情況， 包括手術時間、術中出血量。②觀察比較兩組患者術后子宮內(nèi)膜息肉及子宮出血的復發(fā)情況。③記錄兩組患者術前術后月經(jīng)量及月經(jīng)周期的變化情況。術后子宮內(nèi)膜息肉復發(fā)率=術后子宮內(nèi)膜息肉復發(fā)例數(shù)/總例數(shù)×100%， 子宮出血復發(fā)率=子宮出血復發(fā)例數(shù)/總例數(shù)×100%。

1. 4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2 檢驗。P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組患者手術情況比較 觀察組患者的手術時間為（21.7±1.6）min， 術中出血量為（31.8±2.7）ml；對照組患者的手術時間為（22.1±1.8）min， 術中出血量為（32.7±3.1）ml。兩組患者的手術時間以及術中出血量比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）。

2. 2 兩組患者術后子宮內(nèi)膜息肉復發(fā)率及子宮出血復發(fā)率比較 觀察組49例患者中， 有1例患者子宮內(nèi)膜息肉復發(fā)， 復發(fā)率為2.2%；有1例患者子宮出血復發(fā)， 復發(fā)率為2.2%。對照組49例患者中， 有6例患者子宮內(nèi)膜息肉復發(fā)， 復發(fā)率為12.2%；有7例患者子宮出血復發(fā)， 復發(fā)率為14.3%。觀察組患者的子宮內(nèi)膜息肉及子宮出血復發(fā)率均明顯低于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

2. 3 兩組患者術前術后月經(jīng)周期及月經(jīng)量的變化情況比較 觀察組患者治療前月經(jīng)周期為（8.1±2.2）d， 月經(jīng)量為（182.2±20.4）ml；治療后月經(jīng)周期為（3.2±1.1）d， 月經(jīng)量為（68.4±9.3）ml。對照組患者治療前月經(jīng)周期為（7.9±2.2）d， 月經(jīng)量為（179.8±20.1）ml；治療后月經(jīng)周期為（3.7±1.1）d， 月經(jīng)量為（74.4±9.7）ml。治療前兩組患者的月經(jīng)周期與月經(jīng)量比較， 差異無統(tǒng)計學意義（P>0.05）， 治療后兩組患者的月經(jīng)周期以及月經(jīng)量改善明顯， 且觀察組患者的改善效果優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。endprint

3 討論

多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉是由子宮內(nèi)膜增生過盛造成的， 息肉形成與炎癥、內(nèi)分泌失調(diào)， 特別是雌激素水平過高息息相關[5-7]。手術治療是治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的主要手段， 傳統(tǒng)的刮宮術和切除術雖有一定的治療效果， 但局限性較大， 不能完全清除病灶， 術后復發(fā)率高[8-10]。

隨著宮腔鏡技術的發(fā)展與進步， 宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切術的應用也越來越普及， 在宮腔鏡下可清晰的觀察病灶[11， 12]， 不僅能對病情做出正確的診斷， 還能在直視下將子宮內(nèi)膜息肉完整切除， 具有定位準確、手術時間短、創(chuàng)傷小、出血少、恢復速度快等優(yōu)點， 成為了治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的主要方法。但是它也存在一定的不足之處， 術后患者出現(xiàn)病情復發(fā)的幾率較大， 為彌補這一缺陷， 采用聯(lián)合刮宮術的治療方案， 對子宮進行全面徹底的清理， 可有效提高病灶的清楚效果， 降低患者病情的復發(fā)率[13-15]。在本研究中， 觀察組患者的子宮內(nèi)膜息肉復發(fā)率及子宮出血復發(fā)率明顯低于對照組， 且術后月經(jīng)周期以及月經(jīng)量的改善明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學意義（P<0.05）。

總之， 采用宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切術聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉， 可有效降低患者病情復發(fā)、改善患者月經(jīng)情況， 具有較還的臨床效果， 值得推廣應用。

參考文獻

[1] 沙靜， 陳秀華， 何曉華. 宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切聯(lián)合刮宮術治療子宮內(nèi)膜息肉的臨床觀察. 兵團醫(yī)學， 2016， 48（2）：10-11.

[2] 李秀風. 宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉68例. 醫(yī)學理論與實踐， 2016， 29（8）：1067-1068.

[3] 桂定清， 戚瑞紅， 何玉華， 等. 宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切術聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的效果探討. 現(xiàn)代生物醫(yī)學進展， 2016， 16（6）：1121-1123.

[4] 王麗麗. 宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的臨床效果觀察. 社區(qū)醫(yī)學雜志， 2014， 12（17）：41-43.

[5] 苗陽華. 宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉65例療效觀察. 中國傷殘醫(yī)學， 2014（2）：89-91.

[6] 劉紅. 宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉療效觀察. 基層醫(yī)學論壇， 2015（14）：1902-1903.

[7] 路云. 宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉療效觀察. 河南外科學雜志， 2015（1）：115-116.

[8] 楊國賢. 宮腔鏡下子宮內(nèi)膜電切聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的臨床研究. 中國民康醫(yī)學， 2014（5）：51-52.

[9] 孫紅梅. 宮腔鏡等離子電切聯(lián)合刮宮術治療多發(fā)性子宮內(nèi)膜息肉的療效觀察. 中國實用醫(yī)藥， 2014， 9（22）：36-37.

[10] 韓婷. 宮腔鏡下不同手術方式治療子宮內(nèi)膜息肉不孕患者臨床觀察. 中外醫(yī)學研究， 2012（28）：40-41.

[11] 朱衛(wèi)紅. 宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內(nèi)膜息肉不孕癥的療效比較. 浙江創(chuàng)傷外科， 2015（6）：1086-1087.

[12] 李梅蓉. 探討宮腔鏡治療子宮內(nèi)膜息肉的療效. 中外醫(yī)學研究， 2013（10）：126-127.

[13] 邱文英. 刮宮術與電切術治療子宮內(nèi)膜息肉的療效對比研究. 中國醫(yī)藥指南， 2012（35）：159-160.

[14] 郭絮妃. 宮腔鏡下老年患者子宮內(nèi)膜息肉摘除126例療效分析. 中國醫(yī)學創(chuàng)新， 2012， 9（23）：107-108.

[15] 陳玉花. 宮腔鏡下電切術與刮宮術治療子宮內(nèi)膜息肉的臨床效果對比. 中國醫(yī)學前沿雜志（電子版）， 2015， 7（8）：102-104.

[收稿日期：2017-07-05]endprint