全球價值鏈分工下的屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量

魏軍波+黎峰

摘 要 首先，基于增加值的視角提出出口產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)涵，基于要素的國民屬性對屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量及屬權(quán)產(chǎn)品質(zhì)量進行界定，進而利用投入產(chǎn)出分析法提出增加值視角下的出口產(chǎn)品質(zhì)量度量方法。通過以中國工業(yè)部門為案例的實證，發(fā)現(xiàn)以屬地原則衡量的出口產(chǎn)品質(zhì)量出現(xiàn)了明顯高估。通過對出口產(chǎn)品質(zhì)量影響因素及其機理的實證分析，發(fā)現(xiàn)影響中國出口產(chǎn)品質(zhì)量的因素主要包括要素稟賦結(jié)構(gòu)、國內(nèi)生產(chǎn)配套水平及出口規(guī)模，且以上因素對屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響更為顯著。為此，應(yīng)更加重視外貿(mào)增長的結(jié)構(gòu)及質(zhì)量，更加重視國內(nèi)高級生產(chǎn)要素培育，更加重視發(fā)展國內(nèi)本土配套。

關(guān)鍵詞 國內(nèi)增加值 出口產(chǎn)品質(zhì)量 屬地出口 屬權(quán)出口

中國經(jīng)濟發(fā)展模式的成功之處在于，通過充分發(fā)揮要素成本優(yōu)勢及優(yōu)惠政策，全面融入跨國公司主導(dǎo)的全球價值鏈分工，由此盤活國內(nèi)大量閑置資源，推動生產(chǎn)效率提升，從而一舉躍升為世界第一出口大國。隨著中國出口規(guī)模的不斷膨脹，出口產(chǎn)品中的機電產(chǎn)品、高新技術(shù)產(chǎn)品出口占比不斷提升，2015年機電產(chǎn)品、高新技術(shù)產(chǎn)品出口分別為12646.6億美元及6600.8億美元，占比為57.25%及29.88%，那么由此能得出中國出口產(chǎn)品質(zhì)量較高的結(jié)論嗎？在全球價值鏈分工條件下，應(yīng)如何看待一個國家（地區(qū)）或行業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量？流入要素對一個國家（地區(qū)）或行業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量會產(chǎn)生多大程度的影響？作為流入要素的集聚地，高級要素的流入推動了中國出口貿(mào)易的迅猛發(fā)展，以中國為例研究屬權(quán)要素的出口產(chǎn)品質(zhì)量，無疑具有重要的理論價值及實踐意義。

一、相關(guān)文獻綜述

全球價值鏈分工條件下的出口產(chǎn)品質(zhì)量研究是當(dāng)前國際經(jīng)濟學(xué)的前沿問題，由于產(chǎn)品質(zhì)量難以直接觀測和度量，就已有文獻看來，全球價值鏈分工下的出口產(chǎn)品質(zhì)量問題，至少包括以下幾種研究視角。

第一種是從出口產(chǎn)品技術(shù)含量角度研究出口產(chǎn)品質(zhì)量。如Michaely（1984）最早提出產(chǎn)品技術(shù)復(fù)雜度概念，以此來衡量各國出口產(chǎn)品質(zhì)量。Hausmann et al.（2005）提出技術(shù)復(fù)雜度（EXPY指數(shù)），發(fā)現(xiàn)中國的出口技術(shù)復(fù)雜度明顯高于預(yù)期，且與發(fā)達國家之間的差距仍在不斷縮小。Rodrik（2006）通過測算各國技術(shù)復(fù)雜度（EXPY指數(shù)），發(fā)現(xiàn)中國的出口復(fù)雜度已明顯超越自身收入水平，被稱為“Rodrik 悖論”。

圍繞“Rodrik悖論”，國內(nèi)外學(xué)者就中國出口產(chǎn)品質(zhì)量進行深入研究。其中，Schott（2008）發(fā)現(xiàn)與當(dāng)前的要素稟賦條件相比，中國出口復(fù)雜度與發(fā)達國家的相似性的程度已遠超預(yù)期。黃先海等（2010）通過對1993-2006年52個經(jīng)濟體金屬制品的出口復(fù)雜度核算，發(fā)現(xiàn)中國產(chǎn)業(yè)層面出口復(fù)雜度存在異常，也具備了一定的技術(shù)優(yōu)勢。而Xu（2010）對“Rodrik 悖論”提出質(zhì)疑，指出中國的出口集中在沿海收入較高的發(fā)達省份，以全國層面的平均GDP和其他國家進行比較是存在偏誤的。這一觀點得到Wang和Wei（2010）的支持。此外，Van Assche（2006）、杜修立和王維國（2007）、戴翔和張二震（2011）等也得出了類似結(jié)論。

第二種是從出口產(chǎn)品單位價值角度研究衡量出口產(chǎn)品質(zhì)量。如Flam和Helpman（1987）使用了出口價格測度發(fā)達國家及發(fā)展中國家的出口產(chǎn)品質(zhì)量水平。Schott（2004）通過美國十分位進口數(shù)據(jù)測算了各國對美國出口產(chǎn)品的單位價值量，并以此替代出口產(chǎn)品質(zhì)量。Ricotta et al. （2008）利用意大利、德國、日本、中國1996-2006年機械產(chǎn)品對美出口數(shù)據(jù)，以出口產(chǎn)品單位價值（Export Unit Value）代表出口產(chǎn)品質(zhì)量進行實證分析。此外，Harding和Javorcik（2011）以出口產(chǎn)品單位價值衡量出口產(chǎn)品質(zhì)量，并通過105個國家1984-2000年出口數(shù)據(jù)的實證分析，發(fā)現(xiàn)發(fā)展中國家積極利用FDI能有效促進出口質(zhì)量提升。

國內(nèi)學(xué)者王永進等（2010）按照單位價值衡量各類產(chǎn)品的質(zhì)量水平，并通過產(chǎn)品質(zhì)量水平對產(chǎn)品的技術(shù)復(fù)雜度進行調(diào)整，以此反映不同國家各個行業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量。施炳展（2011）從產(chǎn)品出口價格和地理距離關(guān)系的視角間接對產(chǎn)品的質(zhì)量進行研究。李坤望、王有鑫（2013）通過以出口單位價值衡量出口產(chǎn)品質(zhì)量，分析了FDI對中國出口產(chǎn)品質(zhì)量升級的影響。

第三種是從出口國內(nèi)增加值角度研究出口產(chǎn)品質(zhì)量。由于全球價值鏈分工條件下存在大量中間品貿(mào)易，直接以出口復(fù)雜度衡量出口產(chǎn)品質(zhì)量的方法必定存在高估。如Van Assche（2006）、陳曉華等（2011）均指出在測算TSI和ESI 時，一般都以HS編碼或SITC編碼分類的商品出口總額為基礎(chǔ)，并沒有考慮外國中間品投入的貢獻，而且該缺陷在產(chǎn)品內(nèi)國際分工盛行下變得日益突出。國內(nèi)學(xué)者姚洋、張曄（2008）提出“產(chǎn)品國內(nèi)技術(shù)含量”概念，利用投入產(chǎn)出表扣除進口中間品的貢獻，進而測量產(chǎn)品國內(nèi)技術(shù)含量的動態(tài)變化及長期趨勢。黃先海、楊高舉（2010）認為出口產(chǎn)品中包含的國內(nèi)完全增加值體現(xiàn)該國在國際分工中的獲利能力，以此來衡量國際分工地位。丁小義、胡雙丹（2013）則直接以出口的國內(nèi)增值來測度一國的出口復(fù)雜度。

第四種是以類似指標反推研究出口產(chǎn)品質(zhì)量。由于以出口產(chǎn)品單位價值衡量出口產(chǎn)品質(zhì)量的方法存在一些問題，如施炳展（2013）認為單位價值量不僅包含產(chǎn)品質(zhì)量信息，而且包含成本信息，一國出口低價格產(chǎn)品既可能源于質(zhì)量較低，也可能因為生產(chǎn)成本較低。鑒于該原因，Hallak和Schott（2011）、Amit （2011）放棄了以出口產(chǎn)品單位價值量衡量出口產(chǎn)品質(zhì)量的思路，轉(zhuǎn)而采用事后推理的方法測算出口產(chǎn)品質(zhì)量，即在產(chǎn)品價格相同的情況下，通常市場績效表現(xiàn)越好的產(chǎn)品，其質(zhì)量水平往往越高，由此就可以利用市場銷售量、市場占有率等指標來反推產(chǎn)品質(zhì)量。類似的研究還有Gervais（2009）、Joel（2011）等。在這方面，國內(nèi)學(xué)者施炳展（2013）借鑒了Hallak和Schott（2011）、Amit （2011）的事后推理方法，利用2000-2006年海關(guān)數(shù)據(jù)系統(tǒng)研究了中國企業(yè)的出口產(chǎn)品質(zhì)量，其基本邏輯為假定企業(yè)的生產(chǎn)效率即產(chǎn)品價格完全相同，因而生產(chǎn)能力越強的企業(yè)，其產(chǎn)品質(zhì)量及產(chǎn)品性價比往往越高，由此決定了其市場績效也相對更好。endprint

綜上所述，學(xué)者們從不同角度出發(fā)，研究了全球價值鏈分工下的出口產(chǎn)品質(zhì)量問題，無論出口產(chǎn)品的技術(shù)含量、出口產(chǎn)品的單位價值、增加值還是生產(chǎn)效率、市場份額等指標，雖然視角不同，其共同點在于揭示的是出口產(chǎn)品在全球價值鏈中的收益能力，通常相對于低質(zhì)量水平的出口產(chǎn)品，出口高質(zhì)量產(chǎn)品獲取的價值鏈收益往往更高，無疑這是出口產(chǎn)品質(zhì)量的本質(zhì)所在。此外，在要素充分自由流動的全球價值鏈分工條件下，產(chǎn)品的生產(chǎn)很大程度上由多國要素共同接力完成，由此才會出現(xiàn)所謂的“Rodrik 悖論”，然而作為全球價值鏈加工環(huán)節(jié)的出口國，其屬權(quán)要素究竟在多大程度上推動了其出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升？該問題對于全球價值鏈分工的貿(mào)易收益理論，尤其是對于扮演“全球制造基地”、不斷追求價值鏈攀升的中國而言，無疑都具有重要意義。然而遺憾的是，目前鮮有文獻從屬權(quán)要素的角度對出口產(chǎn)品質(zhì)量進行研究。

本文基于增加值的視角，對出口產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)涵進行探討，區(qū)分了屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量及屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量的區(qū)別，進而利用投入產(chǎn)出分析法提出增加值視角下的出口產(chǎn)品質(zhì)量度量方法，并以中國為案例進行實證分析。在此基礎(chǔ)上，從行業(yè)的層面對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素進行探討，指出要素稟賦結(jié)構(gòu)、國內(nèi)生產(chǎn)配套能力及出口規(guī)模均是影響一個部門出口產(chǎn)品質(zhì)量的重要因素，且以上因素對屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響更為明顯。最后提出提升我國屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量的思路。因而，本文可能的貢獻之處有：首先，基于增加值的視角提出出口產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)涵，基于要素的國民屬性對屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量及屬權(quán)產(chǎn)品質(zhì)量進行界定。其次，利用投入產(chǎn)出分析法提出增加值視角下的出口產(chǎn)品質(zhì)量度量方法，在此基礎(chǔ)上對中國的屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量及屬權(quán)產(chǎn)品質(zhì)量進行測度。為實現(xiàn)對屬權(quán)產(chǎn)品質(zhì)量的核算，在數(shù)據(jù)使用層面對中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫與世界投入產(chǎn)出表（WIOD）進行匹配。第三，從產(chǎn)業(yè)層面分析了影響出口產(chǎn)品質(zhì)量尤其是屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量的主要因素及其機理，從而為進一步提升我國出口產(chǎn)品質(zhì)量提出思路和建議。

二、基于增加值的出口產(chǎn)品質(zhì)量內(nèi)涵

全球價值鏈分工更多表現(xiàn)為不同上下游國家（地區(qū)）間的工序分工，中間品貿(mào)易是全球價值鏈分工的一個重要特征，即大量中間品在不同分工國家（地區(qū)）之間多次流入流出。由此產(chǎn)生的一個事實是，一個國家和地區(qū)的產(chǎn)品出口規(guī)模并不能反映其參與全球價值鏈獲取的貿(mào)易收益。基于增加值的視角，Hummels et al.（2001），Koopman et al.（2010，2012，2014）對出口進行了增加值分解，按照增加值的來源性質(zhì)，一國的出口通?？梢苑纸鉃閮纱箢?，一類是出口國的國內(nèi)出口增加值（Domestic Value-added，DV），即包含在出口產(chǎn)品中的國內(nèi)成分，實現(xiàn)的是出口國的增加值；另一類是外國出口增加值（Foreign Value-added，F(xiàn)V），即由于生產(chǎn)中使用了進口中間品，而包含在出口產(chǎn)品中的進口成分，實現(xiàn)的是中間品提供國的增加值。顯然，國內(nèi)出口增加值（DV）才是本國參與全球價值鏈分工獲取的貿(mào)易收益。

從增加值的角度出發(fā)，出口產(chǎn)品質(zhì)量可定義為在全球價值鏈分工條件下，一個國家（地區(qū)）或部門出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量。通常出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量越多，則出口產(chǎn)品質(zhì)量越高；反之，出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量越少，則出口產(chǎn)品質(zhì)量越低。因而，出口產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)涵在于，一方面從貿(mào)易對價值創(chuàng)造的角度，刻畫了參與全球價值鏈分工部門對國內(nèi)增加值貢獻的差異，出口產(chǎn)品質(zhì)量越高的部門，其參與全球價值鏈分工對國內(nèi)增加值增長的貢獻越大，而出口產(chǎn)品質(zhì)量較低的部門，其參與全球價值鏈分工對國內(nèi)增加值增長的貢獻相對較小。 以電子及光學(xué)設(shè)備產(chǎn)業(yè)為例，如表1顯示，在該部門的全球價值鏈分工中，墨西哥、臺灣地區(qū)、愛爾蘭、中國等更多扮演進口中間品、加工組裝出口制成品的“加工工廠”角色，對于國內(nèi)增加值增長的貢獻相對較??；而德國、英國、美國、日本等國在價值鏈分工中更多生產(chǎn)并提供核心零部件等高附加值中間產(chǎn)品，對于國內(nèi)增加值增長的貢獻相對較大。

另一方面，大量要素全球范圍內(nèi)的跨境流動是全球價值鏈分工的另一重要特征，考慮到流入要素的影響，出口產(chǎn)品質(zhì)量又可分為屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量及屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量。其中屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量是指按屬地原則，一個國家和地區(qū)境內(nèi)所有要素（包括國內(nèi)要素及流入要素）創(chuàng)造的出口產(chǎn)品質(zhì)量；而屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量是指按屬權(quán)原則，一個國家和地區(qū)國內(nèi)要素創(chuàng)造的出口產(chǎn)品質(zhì)量，即出口產(chǎn)品國內(nèi)增加值含量中，來自于本國屬權(quán)要素的貢獻。

與屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量不同，屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量更多是從貿(mào)易增長的動力角度，強調(diào)出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的國民屬性及動力來源。較低的屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量意味著，出口國的出口增加值增長更多由流入要素所貢獻，貿(mào)易對增長的拉動對外部要素的依賴度相對較大；而較高的出口產(chǎn)品質(zhì)量則意味著，貿(mào)易對增長的拉動更多建立在屬權(quán)要素生產(chǎn)能力基礎(chǔ)之上，貿(mào)易發(fā)展的內(nèi)生能力相對較強。

三、基于增加值的出口產(chǎn)品質(zhì)量衡量：以中國為案例

根據(jù)出口產(chǎn)品質(zhì)量的內(nèi)涵，首先應(yīng)核算出出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量，本文參考KWW法及Foster et al. （2011）的方法建立投入產(chǎn)出模型。假定一個國家（地區(qū)）的產(chǎn)出增加值率為V，即單位產(chǎn)出創(chuàng)造的增加值為V；完全消耗系數(shù)為L=（I-A）-1（A為直接消耗系數(shù)），國家間的貿(mào)易量用X表示。考慮到n個國家的一般情況，產(chǎn)出增加值率向量為V=（Vr，Vs，Vt…Vn），貿(mào)易量向量為t=（Xr，Xs，Xt…Xn），其中Xr=∑r≠pXrp表示國家r對其他國家的出口總和。進一步將向量V及t對角化進行矩陣運算，則：

（2）式顯示了國家（地區(qū)）間的出口增加值的分解情況，其中VrLrrXr表示為完成國家r出口總額Xr，所需價值LrrXr的國內(nèi)產(chǎn)出中所包含的國內(nèi)增加值。在此基礎(chǔ)上，以中國為案例首先核算出中國主要工業(yè)部門的屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量（Territory-based Export Quality，EQ），即EQ=VA/EX，其中VA為出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值，EX為出口產(chǎn)品總額。endprint

由于屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量都是由中國屬權(quán)要素及流入要素共同創(chuàng)造，應(yīng)該剔除流入要素的影響，核算出屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量。參照黎峰（2014）的做法，按照《公司法》“同股同權(quán)、同股同利”的原則，按照本國與外方股權(quán)比例對出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量進行分割，根據(jù)本方股權(quán)比測算出本國屬權(quán)要素貢獻的部分。為剔除外方股權(quán)比，本文利用了中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫的微觀數(shù)據(jù)，首先根據(jù)行業(yè)代碼對企業(yè)進行行業(yè)分類，在統(tǒng)計口徑上與WIOD數(shù)據(jù)庫進行匹配；進而根據(jù)企業(yè)實收資本中的港澳臺資本及外商資本總額核算出行業(yè)層面的外方股權(quán)占比。由此核算出屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量（Ownership-based Export Quality，EQ），即EQ=EQδ，其中δ為行業(yè)層面的本國資本股權(quán)占比。

首先，從橫向來看，無論從屬地要素還是屬權(quán)要素的角度，我國參與全球價值鏈分工中，出口產(chǎn)品質(zhì)量較高的工業(yè)部門包括采掘、電力燃氣水供應(yīng)、非金屬礦物制品等，其產(chǎn)品出口的內(nèi)生型特征更加明顯，對國內(nèi)增加值增長的貢獻相對更為顯著；而出口產(chǎn)品質(zhì)量較低的制造部門主要有電子及光學(xué)設(shè)備、石油加工煉焦及核燃料加工等，其產(chǎn)品出口的外源型特征更加突出，對國內(nèi)增加值增長的貢獻相對不足。

其次，從縱向來看，2001年入世以來，無論從屬地要素還是屬權(quán)要素的角度，我國主要工業(yè)部門出口產(chǎn)品質(zhì)量的走勢可以分為三類：大部分部門的出口產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)“V”形走勢，如木材及制品、橡膠和塑料制品、非金屬礦物制品、通用及專用設(shè)備制造、電子及光學(xué)設(shè)備、交通運輸設(shè)備及資源綜合利用；出口產(chǎn)品質(zhì)量遞減的部門包括采掘、石油加工煉焦及核燃料加工、化學(xué)原料及制品、金屬壓延及制品及電力燃氣水供應(yīng)；另外，造紙紙制品及印刷的出口產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)遞增的情況。

第三，與屬權(quán)要素的國際分工地位相比，所有屬地要素的出口產(chǎn)品質(zhì)量都出現(xiàn)明顯的高估，表明流入要素顯著提升了我國主要工業(yè)部門的出口產(chǎn)品質(zhì)量。

四、基于增加值的出口產(chǎn)品質(zhì)量影響因素

（一）計量模型構(gòu)建

如前文分析，屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量是指按屬地原則，一個國家和地區(qū)境內(nèi)所有要素（包括國內(nèi)要素及流入要素）創(chuàng)造的出口產(chǎn)品質(zhì)量；而屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量更多反映的是全球價值鏈分工條件下，一個國家（地區(qū)）出口產(chǎn)品的國際競爭力及貿(mào)易對國內(nèi)增加值增長的貢獻，因而從以上角度，影響一個國家（地區(qū)）屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量的因素至少應(yīng)該包括：

首先，增加值視角的出口產(chǎn)品質(zhì)量表現(xiàn)為單位出口產(chǎn)品創(chuàng)造的國內(nèi)增加值份額，而產(chǎn)品生產(chǎn)實現(xiàn)附加價值的高低，很大程度上取決于其生產(chǎn)要素投入。因此，要素投入及組合即要素稟賦結(jié)構(gòu)很大程度上決定了出口產(chǎn)品包含的國內(nèi)增加值，進而影響屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

其次，單位出口產(chǎn)品創(chuàng)造的國內(nèi)增加值份額一定程度上反映了出口產(chǎn)品的內(nèi)生能力差異，而出口產(chǎn)品的國內(nèi)生產(chǎn)配套差異對出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值份額將產(chǎn)生顯著影響，進而影響屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量。

基于以上分析，本文以部門的要素稟賦結(jié)構(gòu)、國內(nèi)生產(chǎn)配套為主要解釋變量，同時引入衡量規(guī)模經(jīng)濟的出口規(guī)模占比作為控制變量，在此基礎(chǔ)上，分別以屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量及屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量作為被解釋變量，構(gòu)建面板數(shù)據(jù)計量模型如下：

1.出口產(chǎn)品質(zhì)量

出口產(chǎn)品質(zhì)量分為屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量（EQ）與屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量（EQ）。其中，屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量是指出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量，而屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量是指出口產(chǎn)品國內(nèi)增加值含量中，來自于本國屬權(quán)要素的貢獻。按照本國與外方股權(quán)比例對出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量進行分割，可以核算出屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量（EQ），即EQ=EQδ，其中δ為本國股權(quán)比。數(shù)據(jù)根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫、中國工業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)庫計算而得。

2.要素稟賦結(jié)構(gòu)

以人均資本規(guī)模（K/L）來衡量投入要素中的資本含量，人均資本規(guī)模越大的部門傾向于資本密集型，反之則更多屬于勞動密集型部門；以萬人科技活動人員數(shù)占比（LH/L）來衡量生產(chǎn)中的技術(shù)要素含量，該指標越大的部門更多屬于技術(shù)密集型部門。數(shù)據(jù)來源為相應(yīng)年度的《中國統(tǒng)計年鑒》和《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

3.國內(nèi)生產(chǎn)配套率（DS）

全球價值鏈分工條件下，分工參與國（地區(qū)）的國內(nèi)專業(yè)化分工程度、國內(nèi)生產(chǎn)配套的發(fā)展水平，很大程度上決定了出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值水平。本文以生產(chǎn)部門消耗的中間品中國內(nèi)配套的比重來衡量國內(nèi)生產(chǎn)配套率（Domestic Supply，DS），數(shù)據(jù)根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫計算而得。

4.行業(yè)出口份額

為探討出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升是否存在規(guī)模經(jīng)濟效應(yīng)，引入行業(yè)出口份額（Export Market Share，EMS）指標，即該國某部門的出口規(guī)模占全球總出口規(guī)模的比重，數(shù)據(jù)根據(jù)WIOD數(shù)據(jù)庫計算而得。

在此基礎(chǔ)上，本文使用Stata12.0計量軟件，利用2001-2014年中國行業(yè)的面板數(shù)據(jù)就（3）式及（4）式分別進行實證檢驗，為盡量克服可能存在的雙向因果影響而存在的內(nèi)生性問題，本文采用解釋變量的滯后一期值進行回歸。

首先，分別采用混合回歸模型、固定效應(yīng)模型、隨機效應(yīng)模型進行回歸，通過F檢驗，可以剔除混合回歸模型；其次通過Hausman檢驗，發(fā)現(xiàn)固定效應(yīng)模型優(yōu)于隨機效應(yīng)模型，而由rho值可看出存在個體效應(yīng)。因而確定采用個體固定效應(yīng)模型對面板數(shù)據(jù)進行估計。此外，由于異方差檢驗發(fā)現(xiàn)無論屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量及屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量的估計均存在明顯的組間、組內(nèi)相關(guān)以及異方差問題，為此采用面板修正的標準差（Panel Corrected Standard Errors，簡記為PCSE）估計法對模型進行再估計，估計結(jié)果見表5、表6。

從修正后的估計結(jié)果可以看出，大部分解釋變量具有較好的顯著性，由此可得出以下結(jié)論：

1.要素稟賦結(jié)構(gòu)升級對出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響不一

首先，行業(yè)資本密集度的提升與屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量、屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量均呈現(xiàn)顯著正相關(guān)，表明加大資本要素投入對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的作用明顯。事實上，當(dāng)資本要素相對稀缺時，我國工業(yè)部門生產(chǎn)技術(shù)水平相對落后、附加價值不高，出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量相應(yīng)較低。隨著國內(nèi)資本的投入（如投入先進設(shè)備、生產(chǎn)線及工藝），會顯著提升工業(yè)產(chǎn)品的技術(shù)含量及質(zhì)量水平，產(chǎn)品附加價值包括國內(nèi)增加值部分相應(yīng)提升，從而導(dǎo)致出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升（黎峰，2014）。同時，行業(yè)技術(shù)密集度的提升與屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量、屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量均呈現(xiàn)顯著的負相關(guān)關(guān)系。事實上，我國工業(yè)部門的技術(shù)要素投入與外資流入呈高度相關(guān)，正是外資的流入更多帶來技術(shù)、人才等高級生產(chǎn)要素的集聚，顯著增加了行業(yè)的技術(shù)密集度。如在我國工業(yè)部門中，技術(shù)密集度較高的部門如電子及光學(xué)設(shè)備、交通運輸設(shè)備制造業(yè)、通用及專用設(shè)備制造等均是外資流入規(guī)模較大的領(lǐng)域。一方面，外資尤其是加工出口導(dǎo)向的外資流入改變了原有生產(chǎn)模式，把我國工業(yè)部門納入全球價值鏈分工的加工組裝環(huán)節(jié)，“兩頭在外、大進大出”意味著更多的中間品貿(mào)易，即國內(nèi)的增值環(huán)節(jié)更加縮短；另一方面，同時外資股權(quán)占比的增加意味著對行業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量影響愈加突出，對于屬權(quán)意義的出口產(chǎn)品質(zhì)量而言自然產(chǎn)生消極作用。綜上所述，在我國工業(yè)部門的要素稟賦結(jié)構(gòu)中，資本、技術(shù)要素增加對出口產(chǎn)品質(zhì)量提升的作用方向相反。究其原因，如圖1、圖2所示，資本要素的增加更多依靠的是內(nèi)資企業(yè)投入，與外資存量并不相關(guān)；而技術(shù)要素的增加更多依靠的是外資的引入。兩者區(qū)別在于，前者增長的內(nèi)生型性質(zhì)更加明顯，有利于出口產(chǎn)品國內(nèi)增加值含量的提升，而更多依賴外資為動力的出口增長不利于國內(nèi)增加值的提升，因而不利于出口產(chǎn)品質(zhì)量的改善。endprint

其次，從相關(guān)系數(shù)大小來看，相對于屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量，要素稟賦結(jié)構(gòu)升級對屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響更為明顯，這表明屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量很大程度上取決于出口增長的動力來源，從要素國民屬性而言的出口產(chǎn)品質(zhì)量提升，應(yīng)更加依靠出口增長動力的轉(zhuǎn)型，即更加依靠內(nèi)資企業(yè)對貿(mào)易增長的貢獻，更加強調(diào)貿(mào)易增長的內(nèi)生性。

2.無論是屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量還是屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量，國內(nèi)生產(chǎn)配套率提升對改善出口產(chǎn)品質(zhì)量影響顯著

如圖3所示，我國工業(yè)部門的屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量與其國內(nèi)生產(chǎn)配套率呈現(xiàn)明顯的正相關(guān)關(guān)系。國內(nèi)生產(chǎn)配套率越高，該部門屬權(quán)要素出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量即屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量越高；反之，國內(nèi)生產(chǎn)配套率越低，該部門屬權(quán)要素出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量即屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量越低。

此外，從相關(guān)系數(shù)大小來看，相對于屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量，國內(nèi)生產(chǎn)配套率對屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響更為顯著，這表明加強國內(nèi)生產(chǎn)配套水平，更有利于屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量的提升。

3.出口規(guī)模的擴大與出口產(chǎn)品質(zhì)量提升呈現(xiàn)負相關(guān)的關(guān)系

這表明我國工業(yè)部門在追求出口市場份額的同時，并沒有更多關(guān)注出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量，出口規(guī)模的擴張與其對經(jīng)濟增長的貢獻并不成正比。事實上，在全球價值鏈分工條件下，我國處于加工組裝等價值鏈的低端環(huán)節(jié)甚至被“低端鎖定”。一方面，加工貿(mào)易比重不斷上升，我國更多承擔(dān)進口中間品加工組裝出口最終品的角色，由于在產(chǎn)品價值上，制成品包括了能源資源、零部件等中間品價值，因而表現(xiàn)為出口規(guī)模的迅速膨脹。另一方面，由于能源資源、零部件等中間品更多依賴進口，生產(chǎn)出口對國內(nèi)增加值的貢獻并不明顯，因而出口規(guī)模膨脹的同時，出口產(chǎn)品質(zhì)量反而下降。

此外，從相關(guān)系數(shù)大小來看，相對于屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量，出口規(guī)模對屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響更為明顯。這是因為出口規(guī)模越大的部門，其加工貿(mào)易占比相對更高，且外資股權(quán)比通常較大，因而不利于屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量的改善。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為驗證以上計量分析結(jié)果的穩(wěn)健性，本文采用兩種不同方式進行穩(wěn)健性檢驗，一是采用不同統(tǒng)計口徑替代主要解釋變量，以高技能勞動力占比來衡量要素稟賦結(jié)構(gòu)中的技術(shù)要素含量（LH/L）；二是異常值刪除法，刪去國際分工參與水平相對低的采掘、資源綜合利用及電力燃氣水供應(yīng)部門，進而對（4）式進行再估計，估計結(jié)果如表7和表8 所示。

穩(wěn)健性檢驗結(jié)果顯示，采用替代變量法和刪除異常值方法后，絕大多數(shù)解釋變量的符號及解釋力并沒有發(fā)生顯著改變，表明模型估計結(jié)果表現(xiàn)出較好的穩(wěn)健性。

五、結(jié)論及啟示

基于增加值的視角，出口產(chǎn)品質(zhì)量是在全球價值鏈分工條件下，一個國家（地區(qū)）或部門出口產(chǎn)品的國內(nèi)增加值含量反映了一個部門生產(chǎn)和出口對國內(nèi)增加值增長的貢獻，以及該部門生產(chǎn)和貿(mào)易的動力來源。考慮到流入要素的影響，出口產(chǎn)品質(zhì)量又可分為屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量及屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量。其中，屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量是指出口產(chǎn)品國內(nèi)增加值含量中，來自于本國屬權(quán)要素的貢獻，它更多的強調(diào)出口產(chǎn)品的國民屬性，更能真實反映該國出口產(chǎn)品的國際競爭力及貿(mào)易對國內(nèi)增加值增長的貢獻。

出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響因素主要包括部門的要素稟賦結(jié)構(gòu)、國內(nèi)生產(chǎn)配套水平以及出口市場份額。具體而言，部門的資本密集度、國內(nèi)生產(chǎn)配套水平與其出口產(chǎn)品質(zhì)量顯著正相關(guān)，其中國內(nèi)生產(chǎn)配套水平對提升出口產(chǎn)品質(zhì)量而言更為重要，而部門的技術(shù)密集度及出口市場份額與其出口產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)負相關(guān)關(guān)系。此外，相對于屬地出口產(chǎn)品質(zhì)量，以上因素對屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量的影響更為顯著。

近年來，我國大部門工業(yè)部門的屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量呈現(xiàn)先明顯下降后逐步回升“V”形走勢，與屬權(quán)要素的國際分工地位相比，以屬地要素衡量的出口產(chǎn)品質(zhì)量都出現(xiàn)明顯的高估，表明流入要素顯著提升了我國主要工業(yè)部門的出口產(chǎn)品質(zhì)量，我國出口增長對國民經(jīng)濟增長的貢獻有待提高。這要求我們進一步改變對外部資源、外部市場的過度依賴，轉(zhuǎn)而培育并形成以加快產(chǎn)業(yè)升級、經(jīng)濟發(fā)展為導(dǎo)向的新型發(fā)展模式，更好地發(fā)揮出口大國對國民經(jīng)濟增長的應(yīng)有貢獻。

因此，為進一步提升我國屬權(quán)出口產(chǎn)品質(zhì)量，首先應(yīng)進一步解放思想、轉(zhuǎn)變觀念，更加重視國內(nèi)市場需求而不是對國際市場的依賴，更加依靠內(nèi)資企業(yè)尤其是民營企業(yè)的培育，而不是過多依賴外資企業(yè)。其次，更加重視高級生產(chǎn)要素的培育。一方面應(yīng)不斷加大科技教育投入，通過勞動者素質(zhì)和技能的整體提升，推動要素稟賦結(jié)構(gòu)升級。另一方面更加重視全球價值鏈參與中的“干中學(xué)”，積極放大利用外資和進出口貿(mào)易中的溢出效應(yīng)。第三，更加重視國內(nèi)專業(yè)化分工，在增強國內(nèi)生產(chǎn)制造能力基礎(chǔ)上，應(yīng)積極鼓勵本土企業(yè)從事中間品的國內(nèi)生產(chǎn)配套和進口替代，由此推動出口產(chǎn)品國內(nèi)增加值含量的提升。

參考文獻：

[1]陳曉華、黃先海、劉慧：中國出口技術(shù)結(jié)構(gòu)演進的機理與實證研究[J].管理世界.2011（3）：44-57.

[2]杜修立、王維國.中國出口貿(mào)易的技術(shù)結(jié)構(gòu)及其變遷：1980-2003[J].經(jīng)濟研究.2007 （7）：137-151.

[3]戴翔、張二震.中國出口技術(shù)復(fù)雜度真的趕上發(fā)達國家了嗎[J].國際貿(mào)易問題.2011（7）：3-16.

[4]丁小義、胡雙丹：基于國內(nèi)增值的中國出口復(fù)雜度測度分析——兼論_Rodrik悖論[J].國際貿(mào)易問題.2013（4）：40-50.

[5]黃先海、陳曉華、劉慧.產(chǎn)業(yè)出口復(fù)雜度的測度及其動態(tài)演進機理分析——基于52個經(jīng)濟體金屬制品出口的實證研究[J].管理世界.2010（3）：82-100.

[6]黃先海、楊高舉：中國高技術(shù)產(chǎn)業(yè)的國際分工地位研究——競爭型投入占用產(chǎn)出模型的跨國分析[J].世界經(jīng)濟.2010（5）：82-100.

[7]李坤望、王有鑫.FDI促進了中國出口產(chǎn)品質(zhì)量升級嗎[J].世界經(jīng)濟研究.2013 （5）：60-66.endprint

[8]黎峰.全球生產(chǎn)網(wǎng)絡(luò)下的貿(mào)易收益及核算——基于中國的實證[J]. 國際貿(mào)易問題.2014（6）：14-22.

[9]黎峰.要素稟賦結(jié)構(gòu)升級是否有利于貿(mào)易收益的提升？——基于中國行業(yè)面板數(shù)據(jù)[J].世界經(jīng)濟研究.2014 （8）：3-9.

[10]施炳展.企業(yè)異質(zhì)性地理距離與中國出口產(chǎn)品價格的空間分布[J].南方經(jīng)濟.2011 （2）：61-74.

[11]施炳展：中國企業(yè)出口產(chǎn)品質(zhì)量異質(zhì)性：測度與事實[J].經(jīng)濟學(xué)（季刊）.2013（10）：263-284.

[12]王永進、盛丹、施炳展、李坤望.基礎(chǔ)設(shè)施如何提升了出口技術(shù)復(fù)雜度？ [J].經(jīng)濟研究.2010 （07）：103-115.

[13]姚洋、張曄：中國出口品國內(nèi)技術(shù)含量升級的動態(tài)研究[J]. 中國社會科學(xué).2008（2）：67-82.

[14]Amit，K. The Long and Short of Quality Ladders[J].Review of Economics Studies，2011，77（4），pp.1450-1476.

[15]Bin Xu.The sophistication of exports： Is China special？ [J] .China Economic Review 2010（21）， pp.482-493.

[16]Flam， H. and Helpman， E. Vertical Product Differentiation and North-South Trade[J].American Economic Review， 1987， vo1.77（5）， pp.810-822.

[17]Gervais， A. Product Quality， Firm Heterogeneity and International Trade[R]. 2009，mimeo.

[18]Hallak，J C.and Schott，P.Estimating Cross-Country Differences in Product Quality[J].The Quarterly Journal of Economics， 2011，126（1）： pp.417-474.

[19]Harding， T. and B. Javorcik （2011）. FDI and Export Upgrading[R].Economics Series Working Papers 526. Oxford： University of Oxford.

[20]Hausmann，R.Huang Y.and Rodrik，D. What You Export Matters[R]. NBER Working Paper， 2005，No.W11905.

[21]Joel M.，D. Competition， Innovation， and the Sources of Product Quality and Productivity Growth[M]. 2011.

[22]R.Koopman，W.Powers，Z.Wang and Shang-jin Wei，“Give Credit Where Credit Is Due：Tracing Value Added in Global Production Chains“NBER Working Paper No.16426，September 2010.

[23]Michaely M.Trade，lncome Levels，and Dependence[M].North-Holland：Amsterdam，1984.

[24]Neil Foster、Robert Stehrer and Gaaitzen de Vries，“Trade in value added and factors——A comprehensive approach” written within the 7th EU-framework project ‘WIOD：World Input-Output Database：Construction and Applications（www.wiod.org） under Theme 8：Socio-Economic Sciences and Humanities，Grant agreement No.225281.

[25]Ricotta， Fernanda & Mannarino， Lidia & Pupo， Valeria & Succurro， Marianna， 2008. Export quality in the machinery sector： Some evidence from main competitors[R]. MPRA Paper 12677， University Library of Munich， Germany.

[26]Rodrik，D.What s So Special about Chinas Exports[J].China&World Economy，2006，14， pp.1-19.

[27] Schott：Across-Product versus Within-Product Specialization in International Trade[J].Quarterly Journal of Economics，2004， 119（2）， pp.647-678.

[28] Schott P K. The Relative Sophistication of Chinese Exports [J].Economic Policy，2008，23（53）： pp.5-49.

[29] Van Assche， Ari and Byron Gangnes：Electronics Production Upgrading： Is China Exceptional？ [R]. Applied Economics Letters， 2008.doi： 10.1080/13504850701765101.

（責(zé)任編輯：宋沐川）endprint