霸權(quán)衰落下的責任轉(zhuǎn)移：特朗普執(zhí)政后的亞太同盟體系

孫云飛

摘 要 在霸權(quán)實力衰退的背景下，美國推動亞太盟國體系網(wǎng)絡化的重要動力來自于減輕本國擔負的安全責任和減少相應的成本支出，以便繼續(xù)維持霸權(quán)地位。特朗普上臺之后，一方面要求亞太盟友加強防務分擔，另一方面則是火速退出TPP，聯(lián)盟內(nèi)部源于對美國實力下滑擔憂的信任危機加劇。由此形成了如下困境：實力下滑的美國希望通過責任轉(zhuǎn)移，減少本國戰(zhàn)略支出；而責任轉(zhuǎn)移后，又催生了盟國中對美國安全保證的信任問題，從而影響霸權(quán)地位的維系。與此同時，受到中國崛起因素的沖擊和聯(lián)盟內(nèi)部利益契合度下降的影響，亞太同盟體系網(wǎng)絡化之路面臨重重考驗。

關(guān)鍵詞 雙邊同盟 孤立主義 中國崛起 聯(lián)盟網(wǎng)絡化

在全球權(quán)力結(jié)構(gòu)調(diào)整的過程中，美國戰(zhàn)略重心也隨之東移，承接自冷戰(zhàn)的“軸輻式”亞太雙邊同盟體系成為美國重返亞太戰(zhàn)略的支柱，奧巴馬政府時期更是力推雙邊同盟體系向網(wǎng)絡化方向轉(zhuǎn)變。然而，時至今日伴隨美國新一屆政府的上臺，雙邊同盟體系的網(wǎng)絡化之路卻呈現(xiàn)出諸多變數(shù)。美國對亞太同盟體系的調(diào)整服從于全球戰(zhàn)略的變化，根植于美國的國家利益，所依賴的是美國的霸權(quán)實力。因此，對美國亞太同盟體系網(wǎng)絡化發(fā)展而言最根本和最艱巨的挑戰(zhàn)理應是來自美國自身：一方面是相對實力的下滑；另一方面則是受制于美國國內(nèi)政治的變動，尤其是特朗普上臺后的政策調(diào)整和美國國內(nèi)孤立主義聲音的增強。本文將結(jié)合亞太地區(qū)權(quán)力結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變的現(xiàn)實、亞太盟國的戰(zhàn)略追求和特朗普上臺后的政策變動探究雙邊同盟體系網(wǎng)絡化的障礙與前景。需要特別說明的一點是，本文關(guān)注的是聯(lián)盟網(wǎng)絡化趨勢而非美國與盟國雙邊關(guān)系的發(fā)展，兩者的發(fā)展速率和前進方向未必會呈現(xiàn)同步伐、同頻率的狀態(tài)，且囿于聯(lián)盟體系內(nèi)外部的因素，顯然網(wǎng)絡化發(fā)展是滯后雙邊聯(lián)盟關(guān)系加強的趨勢。

一、聯(lián)盟網(wǎng)絡化發(fā)展與美國霸權(quán)維持

雙邊同盟網(wǎng)絡化發(fā)展是美國在自身實力相對下滑后，為了應對地區(qū)挑戰(zhàn)，繼續(xù)維持在亞太地區(qū)霸權(quán)地位的選擇。但是這種選擇對美國霸權(quán)維系而言是一把雙刃劍：聯(lián)盟網(wǎng)絡化推進及其具體成效是建立在亞太盟友對美國霸權(quán)實力和其所提供的安全保證的信心基礎(chǔ)之上，最根本的支撐是美國在亞太權(quán)力結(jié)構(gòu)中的優(yōu)勢地位。因此，在推進聯(lián)盟網(wǎng)絡化過程中出現(xiàn)了一個尖銳對立的矛盾：相對實力下滑時，美國需要將某些責任和防務開支轉(zhuǎn)移到聯(lián)盟國家，推動聯(lián)盟網(wǎng)絡化，以增強聯(lián)盟體系在霸權(quán)護持中的作用；而相對實力的下滑，卻又造成了聯(lián)盟國家對美國安全保障的信心下降，甚至是擔憂由于美國政策變動而對地區(qū)安全帶來風險，由此可能損害美國的主導地位。

其一，從成本支出的角度看，通過聯(lián)盟網(wǎng)絡化發(fā)展和對亞太盟國的倚重，美國可以有效地降低戰(zhàn)略運營的成本，包括防務成本以及遏制中國過快崛起的成本。在聯(lián)盟中，大國相對于中小國家往往承擔更大的成本，以保證聯(lián)盟的正常運行和安全任務的完成。“任何聯(lián)盟成員都傾向于將提供安全的負擔轉(zhuǎn)嫁給他者，同時卻尋求在聯(lián)盟中最大化自身影響力。只要可能，中小國家就會試圖搭單極國家的便車，卻又堅持聯(lián)盟規(guī)范以便保持本國在聯(lián)盟決策中的話語權(quán)?！盨tephen M. Walt，“Alliances in a Unipolar World，”World Politics，Vol.61，No.1，2009， p.116.但是當本國實力下滑時，美國對盟國繼續(xù)“搭便車”容忍度就會下降。2014年7月美國海軍戰(zhàn)爭學院戰(zhàn)略與政策研究系教授詹姆斯·霍姆斯（James R. Holmes）在外交學者網(wǎng)站上刊文《為什么美國盟友不應搭便車》，尖銳地指出盟國在防務分擔中維持低支出，極力“搭”美國的便車，并不無諷刺地提出“不要太依賴我們”?！癢hy US Allies Shouldnt Free Ride，”The Diplomat，available at http：//thediplomat.com/2014/07/why-us-allies-shouldnt-free-ride/.搭便車的實質(zhì)在于享受好處卻又不支付成本。顯然美國的亞太盟友并非全然在搭便車：它們發(fā)揮著美國亞太安全戰(zhàn)略基石的作用，為美軍提供軍事基地、承擔一定的防務費用，甚至是成為美國應對中國崛起的“排頭兵”。且此種情況自冷戰(zhàn)時期便是如此，美國于此時提出改變盟國搭便車的要求，更多是希望在不動搖美國絕對主導權(quán)和話語權(quán)的前提下，鼓勵盟友分擔防務和加強盟友之間的安全合作；維持不對稱聯(lián)盟的形式；在可控的范圍內(nèi)讓盟友擴展權(quán)力，以換取盟友分擔美國在亞太安全事務中的責任，達到低成本維持美國在亞太地區(qū)的霸權(quán)地位的目的。這種趨勢在現(xiàn)實中突出表現(xiàn)為：奧巴馬執(zhí)政期間支持以美日同盟為核心圈，推動同盟間的三邊安全合作和軍事關(guān)系，從而促成以美國為主、日本為輔、美日同盟為基準的網(wǎng)絡化聯(lián)盟體系，日本成為美國落實聯(lián)盟責任轉(zhuǎn)移和推進美國亞太戰(zhàn)略的關(guān)鍵。

其二，從維持霸權(quán)地位的角度看，美國將聯(lián)盟體系外的國家拉入本國的安全體系中，通過多邊合作的加強，在一定程度上滿足他國安全訴求的同時，也實現(xiàn)了對美國“良性霸權(quán)”（a benign hegemon）合法化，即相關(guān)國家繼續(xù)或重新將美國視為本國的安全防務保障，而非認為美國對本國安全造成威脅，從而認可和在事實上接納美國在亞太地區(qū)的霸權(quán)存在?！皬拿绹牧隹?，在那些美國并非成員的安全結(jié)構(gòu)中，盟友可以‘代替美國；而軸輻式體系外的地區(qū)國家支持建立同美國的安全關(guān)系則是希望囊括美國盟友在內(nèi)抵制亞太區(qū)域內(nèi)組織的擴張或中國在多邊機制中的影響力?！?/p>

Jae Jeok Park，“The US-led Alliances in the Asia-Pacific： Hedge against Potential Threats or an Undesirable Multilateral Security Order？”The Pacific Review，Vol.24，No.2，2011，p.148.驅(qū)動聯(lián)盟體系外國家加強與美國亞太盟國安全合作的動力較為單一：獲得更大的安全保障，提升本國的地區(qū)影響力。但亞太域內(nèi)國家和域外國家追求的安全保障并不一致，越南追求的是確保本國的安全獨立和在南海問題上的支持；印度則是希望借助其他非印度洋國家的力量平衡中國在南亞和印度洋地區(qū)的所謂的“力量擴張”，從而確保本國在該區(qū)域的絕對大國地位。美國亞太安全研究中心教授霍儂（Jeffrey W. Hornung）在其文章中對印度的行為做出了解釋：如澳大利亞一般，雖然最初并非源于中國因素的刺激，但是印度越來越焦慮與中國之日益擴大的戰(zhàn)略差距。中國不僅在斯里蘭卡、巴基斯坦和孟加拉國擴大其海軍力量，印度還發(fā)現(xiàn)自己更多的與一個中國支持的擁核的巴基斯坦競爭。由于本國海軍力量投射囿于印度洋地區(qū)，印度偏向與如日本此類國家合作以保障地區(qū)穩(wěn)定。Jeffrey W. Hornung，“Japans Growing Hard Hedge Against China，”Asian Security，Vol.10，No.2，2014， p.103.越南國立大學黎洪和（Le Hong Hiep）認為，由于地理位置的臨近，越南不得不面對如何處理與中國這一人口規(guī)模和領(lǐng)土面積遠超越南數(shù)倍的大國相處的命運。一個強大的中國一直以來就是越南最大的安全威脅。endprint

Le Hong Hiep，“Vietnam： Under the Weight of China，”East Asia Forum， available at http：//www.eastasiaforum.org/2011/08/27/vietnam-under-the-weight-of-china/ .因此，在穩(wěn)定與中國之間關(guān)系的同時抑制中國對越南的影響將繼續(xù)是其對外戰(zhàn)略的主軸。越南不僅會繼續(xù)重視對美關(guān)系，同時還會在亞太地區(qū)尋求力量共同抑制中國的影響力。

張明亮：《“依華”還是“抑華”：析越共十二大后的越南外交》，載《國際關(guān)系研究》，2016年第2期，第108-126頁。在相關(guān)國家這一戰(zhàn)略需求下，美國在亞太地區(qū)的存在便擁有了穩(wěn)定的市場，獲得了地區(qū)國家的接納和認可，從而穩(wěn)固霸權(quán)主導地位。

二、霸權(quán)衰落下的聯(lián)盟內(nèi)信任危機

雙邊同盟體系網(wǎng)絡化發(fā)展是美國實力相對下滑之后的產(chǎn)物，而恰恰是相對實力的下滑將成為網(wǎng)絡化發(fā)展的根本性障礙，因為實力下滑是催生盟國產(chǎn)生對美國提供的安全保障擔憂的關(guān)鍵因素。即使此種擔憂會在短期內(nèi)促進盟友之間、盟友與體系外國家間的安全合作，但長久來看必定會削弱“軸輻式”聯(lián)盟的根基：對美國的信任與安全依賴。

隨著亞太地區(qū)實力結(jié)構(gòu)的變遷，雙邊聯(lián)盟體系的凝聚力遭到削弱。一方面，源自美國亞太盟友自身的戰(zhàn)略追求：希望擴大本國的自主性。美國的一些盟友意識到需要降低本國對華盛頓的依賴，或者至少在與美國的安全關(guān)系中發(fā)揮更重要的作用。中國的崛起給美國的聯(lián)盟體系帶來了消極影響，美國的主要盟友日本、澳大利亞和韓國開始更為關(guān)注自身的安全需求。

Xiaosong Tang，“The Future Role of the United States in the Asia-Pacific Region： Dead end or Crossroads？” Australian Journal of International Affairs， Vol. 66， No.5， 2012，p.595.這些國家紛紛要求擴大安全合作或提高本國的政治地位。韓國、澳大利亞甚至是日本都在一定程度上實施“中等國家”外交，尤其是前兩者將本國定位為“中等強國”（middle power）。按照日本學者添古秀芳的定義，中等國家外交就是：“以大國規(guī)定的國際體系為前提條件，放棄與大國的全面對抗，并在大國外交以外的領(lǐng)域里保持一定程度上主體性外交?！?/p>

〔日〕添古秀芳：《日本的“中等國家”外交——戰(zhàn)后日本的選擇和構(gòu)想》，李成日譯，北京：社會科學文獻出版社，2015年，第8頁。減少大國束縛，爭取本國的獨立是韓國中等強國外交的目標之一 凌勝利：《韓國中等強國外交的效果為何有限？》，載《太平洋學報》，2016年第2期，第39頁。；自20世紀90年代澳大利亞在亞太地區(qū)積極推進多邊組織的構(gòu)建，為本國在國際社會爭取話語權(quán)。而對于日澳安全合作的擴展，澳大利亞學者認為，即使有作為安全保障的美國存在，由于澳大利亞在實現(xiàn)本國戰(zhàn)略目標時自身資源有限，我們不能寄希望于不與其他伙伴合作和不去尋找新安全合作方式 Hayley Channer，Andrew Davies，Peter Jennings，“Something New under the Rising Sun：Expanding Australia–Japan Defence Cooperation，” ASPI， No.111， 3 June 2013， p.1.；近年來的日本更是在一定程度上超越了對“中等強國”的傳統(tǒng)理解，爭取本國的政治大國地位，力爭在國際舞臺上具備強有力的影響力。另一方面，美國的亞太盟友擔憂來自中美競爭的消極影響。在美國相對實力下滑，要求盟國承擔更大的戰(zhàn)略責任之時，在中美兩國在亞太經(jīng)濟、安全領(lǐng)域中競爭日趨激烈之際，這些“中等強國”面臨著中美在多領(lǐng)域競爭擠壓本國戰(zhàn)略空間的風險，例如由于多國在亞太一體化領(lǐng)域中的競爭造成澳大利亞在該地區(qū)國際組織影響力的下滑。肖洋：《一個“中等強國”的戰(zhàn)略空間拓展——“印-太戰(zhàn)略弧”視閾下的澳大利亞安全重構(gòu)》，載《太平洋學報》，2014年第1期，第45頁。因此，亞太盟國間希望借助與他國之間的安全合作，而非單純的依賴于美國的安全保障，主動提升本國在亞太安全領(lǐng)域中的影響力和爭取更大的戰(zhàn)略主動性，使本國不至于淪為大國競爭的背景板。

與聯(lián)盟內(nèi)部凝聚力下降相比，信任問題——盟國開始懷疑美國提供安全保障的可信性——的出現(xiàn)將是對雙邊同盟體系最嚴重打擊。有學者認為，盟國承擔防務份額的增加、美國受制于財政短缺以及地區(qū)國家力量的提升（軍售的增加和軍演等對軍事能力的鍛煉），導致美國鼓勵盟友發(fā)展自己的力量和伙伴之間建立新的關(guān)系。Christian Le Mière，“Rebalancing the Burden in East Asia，” Survival， Vol.55， No.2， 2013， p.34.防務分擔在減輕美國安全壓力的同時，也造成不對稱聯(lián)盟中對美國提供安全保障的懷疑。早在2013年5月，波蘭國際事務研究所發(fā)布的一份公報直接言明，日本擔憂美國大幅度削減國防開支會影響美國的亞太地區(qū)軍事部署，進而無力保障日本的安全利益。 Tomasz Smura，Bartosz Winiewski，“Japan–U.S. Security Cooperation：A Litmus Test for Americas Commitment to Alliances？” No.48， 9 May 2013， Bulletin PISM， p.2. available at https：//www.pism.pl/files/？id_plik=13570.邁克爾·格林（Michael J. Green）和扎克·庫伯（Zack Cooper）指出，美國國會全面削減國防開支的決定將會直接損害太平洋司令部履行使命的能力，更不用說盟國對美國維護國家安全領(lǐng)導力上的信心了。 Michael J. Green，Zack Cooper，“Revitalizing the Rebalance：How to Keep U.S. Focus on Asia，” The Washington Quarterly， Vol.37， No.3， 2014， p.37.沃爾特（Stephen M. Walt）在分析聯(lián)盟解體的原因時提出可信性（Credibility）的下降將會導致聯(lián)盟崩潰，因為聯(lián)盟的形成是為了提高其成員的安全，任何對實現(xiàn)該目標能力的懷疑都會促使成員重新評估他們的立場。而這種對聯(lián)盟功效的質(zhì)疑主要來自兩個方面：聯(lián)盟成員可能會認為他們?nèi)狈ψ銐虻奈镔|(zhì)力量來阻止或擊敗對手；聯(lián)盟成員質(zhì)疑其伙伴是否可以真正為之提供援助。Stephen M. Walt，“Why Alliances Endure or Collapse，” Survival， Vol.39， No.1， 1997， p.160.因此，對于美國而言，在掌控聯(lián)盟體系網(wǎng)絡化時需要在如何將安全責任適當向盟國轉(zhuǎn)移與繼續(xù)保證盟國對本國提供安全保障的信任之間維持一個微妙的平衡，簡單地講就是將盟國之間所進行的安全合作從屬于美國的戰(zhàn)略調(diào)整，把控盟國安全自主權(quán)的“度”。這一平衡不僅關(guān)系到聯(lián)盟體系網(wǎng)絡化的進程，更重要的是將會影響到亞太聯(lián)盟能否充當美國全球戰(zhàn)略的重要支撐。“美國似乎承認在削減防務開支的情況下有效遏制中國存在固有的困難，于是它鼓勵盟友之間建立緊密的聯(lián)系和為本國安全承擔更大的責任。長遠看，如此發(fā)展趨勢正是擔心美國安全保護傘的那些關(guān)鍵盟友所期望。”Christian Le Mière，“Rebalancing the Burden in East Asia，” Survival， Vol.55， No.2， 2013， p.33.因此，也就不難理解某些盟國企圖利用聯(lián)盟網(wǎng)絡化增強本國戰(zhàn)略自主性和提高國際地位的行為。這種發(fā)展趨勢在初始階段將呈現(xiàn)出對聯(lián)盟網(wǎng)絡化的推動效應，但更多是導致聯(lián)盟“不對稱”性的下降，影響美國對聯(lián)盟體系的把控，最終腐蝕美國推動聯(lián)盟網(wǎng)絡化的前提基礎(chǔ)。endprint

三、中國因素對美國聯(lián)盟網(wǎng)絡化發(fā)展的影響

中國因素對美國亞太聯(lián)盟網(wǎng)絡化具有雙重效應。首先是一種刺激作用，體現(xiàn)在擔憂中國崛起“威脅”到本國安全或自主性的國家身上。其次是一種阻礙作用，這種阻礙作用反映在兩個方面：其一，源自聯(lián)盟體系內(nèi)部國家對中國崛起的態(tài)度不同，即使是同為擔憂中國崛起后的狀況，但擔憂或“威脅”感知程度不盡相同；其二，源自中國的戰(zhàn)略反應，即中國對外戰(zhàn)略的調(diào)整拉近了與聯(lián)盟體系內(nèi)（外）國家間的關(guān)系，使這些國家的發(fā)展與中國崛起緊密地連接在一起。

各國在遏制中國崛起問題上不一致的態(tài)度，致使聯(lián)盟體系網(wǎng)絡化很難深入推進。即使中國崛起成為激發(fā)聯(lián)盟網(wǎng)絡化發(fā)展的重要動因，但是聯(lián)盟內(nèi)部在對待中國崛起問題上的態(tài)度卻存在迥異的差別，從而導致聯(lián)盟國家在處理安全合作時往往會采取謹慎的態(tài)度。韓國首爾國立大學鄭在浩教授（Jae Ho Chung）認為，美國東亞盟友對中國威脅的感知度由強到弱依次為：日本、菲律賓、韓國和泰國。Jae Ho Chung，“East Asia Responds to the Rise of China： Patterns and Variations，” Pacific Affairs， Vol.82， No.4， 2009， pp.660-665.相比于態(tài)度熱情的日本，泰國的反應冷淡。美國傳統(tǒng)基金會亞洲研究中心主任洛曼（Walter Lohman）提出美泰聯(lián)盟發(fā)展的挑戰(zhàn)源于泰國國內(nèi)政治的動蕩與關(guān)于中國的不同認知。兩國都未將中國視為敵人而且都關(guān)心地區(qū)和平與穩(wěn)定，但是美國更多的認為自身是地區(qū)秩序維持者并使該地區(qū)受益，為此美國需要遏制中國日趨增長的外交、經(jīng)濟和軍事存在與意圖。而泰國則更多地看到中國所提供的經(jīng)濟和政治機遇以及在地緣政治上對越南的平衡作用。Walter Lohman，“Reinvigorating the U.S.–Thailand Alliance，” No.2609， September 26， 2011， The Heritage Foundation， p.6. available at http：//www.heritage.org/asia/report/reinvigorating-the-us-thailand-alliance.甚至即使在2012年奧巴馬訪問泰國并在安全合作上取得重要成果時，有學者仍認為泰國，特別是泰國民眾正越來越受到中國軟實力影響，更加重視和看好對華關(guān)系。Sasiwan Chingchit， “After Obamas Visit： The US-Thailand Alliance and China，” No.189， December 4， 2012 ， Asia Pacific Bulletin， EastWest Center. available at https：//zh.scribd.com/document/217037113/After-Obama-s-Visit-The-US-Thailand-Alliance-and-China#.

雖然美韓同盟經(jīng)過一些列調(diào)整，呈現(xiàn)逐漸加強的態(tài)勢，但是韓國也在考量中國崛起對朝鮮半島形勢的影響。對于韓國，最重要的安全挑戰(zhàn)依舊是來自朝鮮。“在金正恩時期，朝鮮所擁有的核武器和彈道導彈在威脅鄰國上似乎變得更加具有挑釁性。朝鮮似乎更加傾向利用這種恐怖的手法抵抗鄰國以鞏固政權(quán)。”Jeffrey W. Hornung， “Mr. Obama： Focus on Alliance Management， not Rebalancing Rhetoric，” Pacific Forum CSIS， No.32， Apr.21， 2014，p.1. available at https：//csis-prod.s3.amazonaws.com/s3fs-public/legacy_files/files/publication/PacNet1432.pdf.為此，韓國一直尋求保持與美國的同盟關(guān)系和中國良好關(guān)系間的平衡，F(xiàn)rances Rosenbluth， Jun Saito， “Annalisa ZinnAmerics Policy toward East Asia： How It Looks from Japan，” Asian Survey， Vol.47， No.4， 2007， p.587.韓國不僅擔憂中美之間的安全競爭使本國陷入二選一的窘境，更擔心美國對中國的遏制以及由此觸發(fā)的中國反應將很有可能不利于朝鮮問題的解決。Scott Snyder， “U.S. Rebalancing Strategy and South Koreas Middle Power Diplomacy，” East Asia Institute，F(xiàn)ebruary 2015， p.7. available at http：//www.eai.or.kr/type/panelView.asp？code=eng_report&catcode=&idx=13602&bytag=p.2016年11月23日，日韓兩國在首爾正式簽署日韓《軍事情報保護協(xié)定》。根據(jù)協(xié)議，日韓兩國可以不經(jīng)美國直接共享包括朝鮮核導信息在內(nèi)的二級以下軍事機密。這可謂是美國推動下聯(lián)盟內(nèi)部安全合作取得的重大進展，韓國方面卻依憂慮“韓日安全合作可能刺激到中國，而惡化韓中關(guān)系”宋和燮：《日益深化的朝鮮軍事威脅與韓日安全合作的必要性》， ROK Defense Plolicy Newsletter， Iss.73， No.16， 2016， p.3. available at http：//www.kida.re.kr/？sidx=713&stype=2.。美國雙邊同盟體系網(wǎng)絡化發(fā)展的阻力既來自美國實力相對下降后帶來的信任危機，更源自盟國在中美兩國之間的戰(zhàn)略平衡。

周邊國家是中國外交的重點，周邊環(huán)境的穩(wěn)定與和諧與中國的經(jīng)濟發(fā)展和國家安全有著直接而緊密的關(guān)系。為了消除周邊國家對中國崛起的擔憂和疑慮，為了營造良好的亞太地區(qū)安全氛圍，中國順勢而為調(diào)整周邊外交，打造“命運共同體”，推出“一帶一路”倡議，發(fā)起亞投行，以地區(qū)機制為平臺，以合作共贏為目標，以中國的經(jīng)濟實力為支撐，通過互聯(lián)互通和基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等途徑，改善與相關(guān)國家之間的關(guān)系。中國的外交將會專注于和周邊鄰國以及發(fā)展中國家維持良好關(guān)系，將持續(xù)把經(jīng)濟紅利作為工具，如提供投資貿(mào)易機會和進行相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施項目建設(shè)。 Zheng Yongnian， LYE Liang Fook， “Chinas Foreign Policy：Pursuing a More Active Foreign Policy while Upholding its National Interests，” East Asian Policy， Vol.6， No.1， 2014， p.33.通過非安全領(lǐng)域的合作，中國拉近了與周邊國家之間的關(guān)系，并形成了一定的擴溢效應，可以緩沖安全領(lǐng)域中的爭端所帶來的不利影響。即使外界對中國對外戰(zhàn)略的解讀往往帶有某些功利性和偏見，但切實的利益共享成為中國有效應對美國在安全領(lǐng)域中分裂行為的重要策略?！爸袊慕?jīng)濟情形對亞洲有至關(guān)重要的影響，反過來亦如此。中國令人炫目的經(jīng)濟增長和它快速增長的貿(mào)易和對外直接投資（FDI）中日益增長的資本流入都在深刻地影響著亞洲經(jīng)濟?！?Dilip K Das，“The Role of China in Asias Evolution to Global Economic Prominence，” Asia & the Pacific Policy Studies， Vol.1， No.1， 2013， p.218.阿什利·泰利斯（Ashley J. Tellis）指出，企圖通過孤立中國與其鄰國或世界其他國家間的關(guān)系來抑制其發(fā)展是不可能實現(xiàn)的，首先中國和美國以及國際社會之間有著緊密的經(jīng)濟聯(lián)系，所有的國家都從這樣的經(jīng)濟交往中獲益——即使中國的收益高于大多數(shù)國家。endprint

Ashley J. Tellis， “Balancing without Containment： A U.S.Strategy for Confronting Chinas Rise，” The Washington Quarterly， Vol.36， No.4， 2013， p.110.在經(jīng)濟相互依賴的基礎(chǔ)上，中國充分利用手中的經(jīng)濟工具，使各國難以完全追隨美國的遏制之舉，而是各有保留，以期最大化地實現(xiàn)本國安全與經(jīng)濟利益之間的平衡。

中國崛起對美國亞太聯(lián)盟的雙重作用，將會處于一種持續(xù)拉鋸的狀態(tài)，并將伴隨著中美權(quán)力對比的變化和戰(zhàn)略調(diào)整的碰撞，而呈現(xiàn)出更為膠著的態(tài)勢，這也是美國亞太同盟體系網(wǎng)絡化道路上不得不面對的重要挑戰(zhàn)。

四、特朗普執(zhí)政后美國亞太同盟體系的調(diào)整與走向

雖然特朗普上任時間不長，但基于美國霸權(quán)實力衰落的現(xiàn)實和特朗普在競選期間以及近期推出的政策，可以預計美國亞太同盟體系未來將呈現(xiàn)出：在美國亞太戰(zhàn)略向離岸平衡方向調(diào)整過程中，美國對聯(lián)盟依舊委以重任，但聯(lián)盟內(nèi)部合作深度有限；聯(lián)盟網(wǎng)絡化發(fā)展過程中的聯(lián)盟凝聚力將逐漸下降。

美國的亞太政策將會更多地呈現(xiàn)向離岸平衡方向的調(diào)整。特朗普在競選期間就表現(xiàn)出對美國負擔的聯(lián)盟義務倍感不滿。“特朗普一再強調(diào)美日安全關(guān)系是不公平的交易，因為美國有保衛(wèi)日本的義務，但日本卻沒有保衛(wèi)美國領(lǐng)土的義務。特朗普認為日本應當為美國在日本的駐軍承擔全部的支出，威脅如果日本拒絕那么美國將會撤軍，并提議如果日本發(fā)展核武器的話那么情況將不會變得那么糟糕?！盚itoshi Tanaka， “Trumps Rhetoric and the Future of the US-Japan Alliance，” Japan Center for International Exchange， July 2016， p.1. available at http：//www.jcie.or.jp/insights/11-2.pdf.丹麥國際問題研究所在2016年11月發(fā)布的政策簡報中提到，特朗普看似老生常談的競選口號，充分體現(xiàn)了他今后外交政策中的以自我為中心和孤立主義傾向?！癉onald Trump and the US-China Relations：Putting America First，Could Give Chinathe Edge，” DIIS Policy Brief， November， 2016， p.1. available at http：//pure.diis.dk/ws/files/691386/US_Chinese_relations_WEB.pdf.而這種孤立主義傾向的加強不單單是特朗普個人的執(zhí)政風格，更多地折射出當下美國國內(nèi)民眾的情緒。2016年4月皮尤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，有57%的美國人認為美國應當處理好自己的問題，讓其他國家最好自己處理本國事務。John J. Mearsheimer， Stephen M. Walt， “The Case for Offshore Balancing—A Superior U.S. Grand Strategy，”Foreign Affairs， Vol.95， No.4， 2016， p.70.在如此政治環(huán)境下，同時受到領(lǐng)導人個人執(zhí)政風格的影響，離岸平衡戰(zhàn)略成為美國今后較為理想的選擇。離岸平衡通過限制美國軍事力量保障的范圍，并迫使其他國家增加本國的國防支出，這將有助于減少華盛頓用于國防的投入，從而使得美國可以在國內(nèi)投入更多的資源，同時也會有更少的美國人受到傷害。另外，離岸平衡也會降低恐怖主義襲擊的危險。John J. Mearsheimer， Stephen M. Walt， “The Case for Offshore Balancing—A Superior U.S. Grand Strategy，”Foreign Affairs， Vol.95， No.4， 2016， p.74.因此，在離岸平衡戰(zhàn)略下，聯(lián)盟的重要性不言而喻。在離岸平衡戰(zhàn)略中，美國業(yè)已存在的聯(lián)盟承諾和海外軍事基地將會是實施政策的關(guān)鍵組成部分。 Colin Dueck， “Hoover and Offshore Foreign Policy， 1921-1933，” Orbis， Vol.60， No.1， 2016， p4.

聯(lián)盟網(wǎng)絡化趨勢將會持續(xù)，但合作深度有限，很難真正實現(xiàn)美國在亞太安全領(lǐng)域中遏制中國影響力的目的。聯(lián)盟對美國的重要意義在于成為應對中國崛起的重要工具。隨著中國處理地區(qū)事務的手段越來越嫻熟，即培育通過削弱美國的作用來增強本國力量的機會，美國的盟友變得更加重要。Elizabeth Sherwood-Randall，“The Case for Alliances，”Joint Force Quarterly， Vol. 43，4th quarter 2006， p.58.對美國來說，亞洲盟友是很好的一筆安全資產(chǎn)，因為它們的一線位置使美國可以對沖而非公開制衡中國。 Medeiros Evan， “Strategic Hedging and the Future of Asia-Pacific Stability，” Washington Quarterly， Vol.29， No.1， 2005， pp.145-167.這種根植于美國霸權(quán)利益的目標追求決定了即使特朗普在競選期間一再對亞太盟國提出諸多要求，亞太聯(lián)盟于美國的重要性只會提升而非相反。換句話說亞太聯(lián)盟的重要性以及聯(lián)盟內(nèi)部的聯(lián)合程度，與中國實力上升的速度和在國際舞臺上影響力擴大的程度成正比。尤其是，在東亞地區(qū)涉及領(lǐng)土領(lǐng)土爭端時，對東亞國家而言借助美國的力量是一個看似不錯的現(xiàn)實主義選擇。但是，聯(lián)盟國家之間存在的齟齬、安全目標的不一致以及和中國間錯綜復雜的經(jīng)濟安全關(guān)系等導致聯(lián)盟間的安全合作絕不會形成類似北約的組織。例如，2016年12月31日，韓國第37座“慰安婦”和平少女像在日本駐韓釜山總領(lǐng)事館前揭幕。盡管韓日在軍事安全合作上達成一系列的意向，韓國民眾對日本二戰(zhàn)期間的行徑依舊懷有深深的芥蒂，加之兩國間的領(lǐng)土爭端，可以預計作為美國最重要的兩大東亞盟友，日韓形成真正的聯(lián)盟絕非易事。endprint

日本依舊是聯(lián)盟體系中的重要一環(huán)，成為推動聯(lián)盟網(wǎng)絡化的主要推手，但是日本政治地位的上升將會對美國的戰(zhàn)略利益帶來消極影響。在奧巴馬執(zhí)政期間，美國亞太同盟體系網(wǎng)絡化發(fā)展所呈現(xiàn)的“美日+”模式，不僅在同盟體系內(nèi)部提高了日本的作用，更重要的是給予日本在亞太安全領(lǐng)域中更大的行動空間。“美日+”模式的發(fā)展正契合了日本政治大國追求。澳大利亞學者莫爾干（Aurelia George Mulgan）曾提及，日本樂意同澳大利亞和印度進行安全合作反映出日本渴望采取獨立的措施維持日本安全以及能夠在亞太地區(qū)戰(zhàn)略發(fā)展中發(fā)揮自主影響力。Aurella George Mulgan， “Breaking the Mould：Japans Subtle Shift from Exclusive Bilateralism to Modest Minilateralism，” Contemporary Southeast Asia， Vol.30， No.1， 2008， p.54.因此，單從日本層面看其也將會繼續(xù)積極推動亞太聯(lián)盟網(wǎng)絡化發(fā)展以及聯(lián)盟外的安全合作。2014年日美簽訂的防衛(wèi)指針中，在涉及聯(lián)盟體系時特別關(guān)注“聯(lián)盟的一體化”和“與地區(qū)其他伙伴的合作?！?Ankit Panda， “US-Japan Alliance： Still‘Sword and Shiel？” available at http：//thediplomat.com/2014/11/us-japan-alliance-still-sword-and-shield/.但是日本對待歷史的錯誤態(tài)度和右傾化趨勢將會對聯(lián)盟網(wǎng)絡化發(fā)展帶來一定的負面影響。首當其沖的是將會引起中國做出強烈反應，給中美關(guān)系帶來波折，特別是日本在近幾年，其防衛(wèi)白皮書中不斷強化“中國威脅論”、兩國在釣魚島的爭端和日本企圖插手南海事務，負作用更大。美國卡特政府時期高級顧問阿米塔伊·埃茨昂尼教授（Amitai Etzioni）認為：“華盛頓敦促日本不斷增加承擔防務成本的比例，可以肯定這將會幫助五角大樓緩解預算負擔。但是鑒于中國對二戰(zhàn)期間日本軍隊的記憶和日本民族主義興盛，這種鼓勵極具挑釁性。”Amitai Etzioni，“Accommodating China，” Survival， Vol.55， No.2， 2013， p. 51.雖然美國推動聯(lián)盟網(wǎng)絡化的戰(zhàn)略目標之一是應對中國崛起，但并不意味著美國希望真正展開與中國的對抗，更不希望被動的卷入中日爭端，而是要將亞太事務主導權(quán)掌握在本國手中。但右傾化趨勢加強的日本在亞太地區(qū)安全影響力和自主性的提升，將會擠壓美國在把控中日安全沖突時的回旋余地。由于受制于聯(lián)盟義務，中日矛盾從而轉(zhuǎn)移形成中美關(guān)系中的窘境。

美國退出TPP將會在一定程度上削弱聯(lián)盟內(nèi)的凝聚力。眾所周知，TPP的擴大和發(fā)展是美國一手促成，但現(xiàn)在美國率先退出TPP，對美國亞太盟友而言無異于一次拋棄。在加入TPP之時，美國亞太盟友經(jīng)受著本國國內(nèi)的巨大非議。例如，TPP可能對澳大利亞經(jīng)濟帶來有限的經(jīng)濟利益，甚至是帶來經(jīng)濟下行的風險。在2016年2月澳大利亞外交和貿(mào)易部在公開信中提及即使到2030年TPP對澳大利亞經(jīng)濟的提升作用僅為0.7%。Susan Harris Rimmer， “Australias Trade Diplomacy and the Trans-PacificPartnership：‘youve Got to Row your Own Boat，” Australian Journal of International Affairs， Vol.70， No.6， 2016， p.632.日本政府內(nèi)部在是否加入TPP問題上也存在爭論，依據(jù)對TPP態(tài)度不同，可劃分為推進派、慎重派及反對派。倪月菊：《日本的自由貿(mào)易區(qū)戰(zhàn)略選擇——中日韓TFA還是TPP？》，載《當代亞太》，2013年第1期。因此，與其說美國亞太盟國家加入TPP是經(jīng)濟利益驅(qū)使，倒不如確切地說是盟國更看重政治安全效應。TPP在奧巴馬政府時是美國重返亞太戰(zhàn)略的重要支撐，也是促進聯(lián)盟網(wǎng)絡化的關(guān)鍵性措施。而特朗普政府選擇退出TPP意味著美國的聯(lián)盟網(wǎng)絡化戰(zhàn)略在經(jīng)濟領(lǐng)域遇挫，雖然在聯(lián)盟內(nèi)可能會形成以美國為中心的由雙邊FTA組成的體系，但遠不能企及統(tǒng)一標準的TPP對聯(lián)盟國家的凝合作用。美國退出TPP，亞太盟友將會重新考量與中國之間的經(jīng)貿(mào)合作以及其他地區(qū)經(jīng)濟合作機制，尤其RCEP和“一帶一路”的推進等。

特朗普上臺后的美國亞太同盟體系網(wǎng)路化之路在沒有TPP的凝合下，將會大大削弱聯(lián)盟國家間的共享利益；同時，在安全利益上部分契合以及美國離岸平衡戰(zhàn)略對盟國的倚重，聯(lián)盟將依舊在美國的亞太戰(zhàn)略中占據(jù)舉足輕重的地位。

六、結(jié)語

美國對外政策的全球主義和孤立主義之爭與其國家實力的衰退和增進存在緊密的關(guān)系。當下，美國國內(nèi)孤立主義之聲見長以及特朗普政府的反全球化政策和對盟國防務分擔的要求，均為霸權(quán)實力衰退過程中，美國自我戰(zhàn)略調(diào)整的適應過程。在未來的一段時期內(nèi)，亞太同盟體系的調(diào)整將會面臨更加巨大的障礙：聯(lián)盟經(jīng)濟紐帶的缺失、中國崛起的牽制力和由美國實力下滑而來的聯(lián)盟內(nèi)部的信任危機。

處于霸權(quán)實力相對衰落的境遇中，面臨一個日益崛起的中國，盡管此屆美國總統(tǒng)特朗普在執(zhí)政方面極具個人風格，盡管其帶有較為明顯的孤立主義傾向，但美國退出西太平洋是不可能的。William Choong，“Trump and the Asia-Pacific： Managing Contradictions，” Survival， Vol.59， No.1， 2017， p.185.從美國的戰(zhàn)略視角出發(fā)，必然會在亞太地區(qū)鞏固和加強雙邊同盟關(guān)系，進而推動同盟體系網(wǎng)絡化，以及減輕本國的責任負擔和減少相應的成本支出；而網(wǎng)絡化的發(fā)展，不僅取決于美國，更重要的是源自亞太盟國對美國提供安全保障信任、聯(lián)盟國家的利益契合度以及對如何取舍和平衡對華關(guān)系等，于是在這兩方面合力的塑造下造就了聯(lián)盟網(wǎng)絡化的坎坷前景。美國的亞太聯(lián)盟體系將會在特朗普政府期間承擔更大的安全責任、分享更多的安全義務。雖然聯(lián)盟網(wǎng)絡化受制于盟國的安全目標不一致、盟國間的齟齬，特別是由于美國責任轉(zhuǎn)移在聯(lián)盟體系內(nèi)部產(chǎn)生的信任危機等會影響聯(lián)盟網(wǎng)絡化進程，但鑒于中美之間的權(quán)力轉(zhuǎn)移，雙邊聯(lián)盟體系網(wǎng)絡化發(fā)展將依舊是東亞安全格局中不可忽視的現(xiàn)象和趨勢。

參考文獻：

[1] 凌勝利.韓國中等強國外交的效果為何有限？[J].太平洋學報，2016（2）.

[2] 肖洋.一個“中等強國”的戰(zhàn)略空間拓展——“印-太戰(zhàn)略弧”視閾下的澳大利亞安全重構(gòu)[J].太平洋學報，2014（1）.

[3] 張明亮.“依華”還是“抑華”：析越共十二大后的越南外交[J].國際關(guān)系研究，2016（2）.

[4] Ashley J Tellis.Balancing without Containment： A U.S.Strategy for Confronting Chinas Rise[J].The Washington Quarterly，2013：36（4）.

[5] Christian Le Mière.Rebalancing the Burden in East Asia[J].Survival， 2013：55（2）.

[6] Colin Dueck.Hoover and Offshore Foreign Policy，1921-1933[J].Orbis，2016：60（1）.

[7] Dilip K Das.The Role of China in Asias Evolution to Global Economic Prominence[J].Asia & the Pacific Policy Studies，2013：1（1）.

[8] Donald Trump and the US-China Relations：Putting America First，Could Give China the Edge[EB/OL].[2017-3-1].http：//pure.diis.dk/ws/files/691386/US_Chinese_relations_WEB.pdf.

[9] Elizabeth Sherwood-Randall.The Case for Alliances[J].Joint Force Quarterly， 2006：43.

（責任編輯：崔建樹）endprint