DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折對比研究

李 寧

(河北省唐縣白求恩紀念醫(yī)院 骨關節(jié)科, 河北 保定, 072350)

DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折對比研究

李 寧

(河北省唐縣白求恩紀念醫(yī)院 骨關節(jié)科, 河北 保定, 072350)

DHS 固定; PFNA 固定; 老年; 股骨粗隆間骨折

股骨粗隆間骨折占髖部骨折總數(shù)的50%以上[1]。骨折后內固定難度較大，但患者愈合速度較快，血運豐富不易發(fā)生皮瓣壞死，因而畸形愈合、內/外翻等并發(fā)癥發(fā)生率高，需及時選擇可靠的治療術式?，F(xiàn)選擇2015年5月-2016年5月期間在我院骨科治療的174例股骨粗隆間骨折老年患者，對比探析 DHS 與 PFNA 內固定法的臨床效果，報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

選擇2015年5月-2016年5月期間在我院骨科治療的174例股骨粗隆間骨折老年患者，應用隨機數(shù)字表法分組。研究組87例，男45例，女42例。年齡61～88歲，平均(70.37±4.94)歲。骨折原因: 交通傷52例，摔倒傷35例。對照組87例，男46例，女41例。年齡62～87歲，平均(71.52±5.36)歲。骨折原因: 交通傷者50例，摔倒傷者37例。2組患者一般資料比較差異無統(tǒng)計學意義,P>0.05。

1.2 方法

對照組: 采取 DNS 內固定治療。腰麻或硬膜外麻醉處理，患側髖外側采用縱切口，在C 型臂 X 線機透視下實施 DHS復位，若復位不滿意則適當擴大股骨干上段切口顯露出來骨折端作復位[2-3], 于大轉子下2.0～3.0 cm 部位進行骨鉆開孔，置入導針角度定位器，呈135度放置導針，置于軟骨下10 mm部位。在 C 型臂 X 線機透視下有效復位骨折端，把導針探入股骨頭中央，測量導針的長度。平行帶入數(shù)枚，置留負壓引流管，逐層縫合切口。

研究組: 采用PFNA 內固定治療，麻醉方式同對照組，距大粗隆頂端5～10 cm 作一個長度為5.0 cm縱切口，清理局部血塊及碎屑，在C 型臂 X 線機透視下骨折端作復位，復位滿意后，大粗隆頂端向股骨髓腔插入導針，沿著導針方向插入 PFNA 主釘，再將導針拔出。在 C 型臂 X 線機透視下股骨頭中線偏下位置，向股骨頭頸內打入導針[4-5], 沿著導針方向打入并鎖定螺旋刀，擰上遠端交鎖螺釘及尾帽，檢查固定情況，引流管留置與切口縫合同對照組。

1.3 療效評判

參考術后髖關節(jié) Harris 評分對兩組患者的臨床療效進行評判[6], 評價下肢畸形、髖關節(jié)功能、活動/靜止疼痛情況、活動范圍等指標評價術后關節(jié)功能情況。功能評價: 分為優(yōu)，良，可，差。

1.4 統(tǒng)計學分析

2 結 果

2組術中出血量、手術時間、負重/骨折愈合時間等預后指標方面，研究組均顯著優(yōu)于對照組,P<0.05。見表1。

表1 2組患者的臨床指標比較

*P<0.05。

研究組患者87例，優(yōu)40例，良26例，可19例，差2例，骨折恢復的優(yōu)良率97.70%; 對照組87例，優(yōu)36例，良22例，可17例，差12例，優(yōu)良率86.21%; 研究組優(yōu)良率顯著高于對照組的86.21%, 差異有統(tǒng)計學意義,P<0.05。

2.3 并發(fā)癥情況

研究組患術后發(fā)生并發(fā)癥率5.74%(5/87)顯著低于對照組的21.84%(19/87),P<0.05, 有統(tǒng)計學意義。見表2。

表3 兩組患者術后并發(fā)癥的發(fā)生比較[n(%)]

*P<0.05。

3 討 論

大部分老年人均伴有不同程度的骨質疏松，容易因為意外跌倒而骨折[7]。老年人群股骨粗隆間骨折對于內固定的穩(wěn)定性要求較高，一旦固定不妥極容易出現(xiàn)畸形愈合，降低老年人的生活質量。

DHS 采用較高強度的金屬材料，運用鋼板套疊的方法，在不增加整體質量的基礎上，提升鋼板強度，可通過加壓螺釘連接套管鋼板。螺釘可滑動活動，適用于不同類型的股骨頭頸段骨折，固定難度較小，在鋼板套筒與髖螺釘?shù)慕唤缣帲Ρ圯^短且具有非常好的抗彎能力，固定效果較好，能滿足患者機體髖關節(jié)的生物力學，且加壓固定相對可靠[8-9]。但 DHS采用的套管鋼板，需要大面積剝離患者骨膜，作組織牽拉，周圍組織及血管損傷較大，導致了術后恢復時間延長，同時增加了感染、延遲愈合、壞死等風險。 PFNA為新興髓內固定系統(tǒng)，骨折復位后，主釘置于髓腔內，可向股骨內外側傳導負荷，形成內膨脹擠壓的狀態(tài)，股骨復位固定應力顯著增加且分布均勻[10]。同時, PFNA降低了股骨距承受的載荷，可滿足股骨粗隆間骨折對于內固定穩(wěn)定性的要求[11-14]。同時, PFNA對切口和組織剝離要求較小，骨折局部血運干擾小，故術后骨折愈合快、負重時間早。

本次研究結果顯示，研究組患者骨折恢復的優(yōu)良率97.70%顯著高于對照組的86.21%; 研究組患者術后發(fā)生并發(fā)癥的概率5.74%顯著低于對照組的21.84%(19/87), 這與劉俊利等人的試驗結論基本相符[15]。由此可見, PFNA 內固定治療老年股骨粗隆間骨折的療效更加理想，術后恢復良好，并發(fā)癥的發(fā)生率較少，對臨床治療具有重要的意義。

[1] 王欣, 金捷, 時宏富, 等. DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的效果比較分析[J]. 中國中醫(yī)骨傷科雜志, 2013, 20(4): 32-34.

[2] 林曉毅, 袁華澄, 游戊己. DHS、LPFP、PFN和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折臨床分析[J]. 中國骨與關節(jié)損傷雜志, 2013, 26(10): 878-880.

[3] 楊通宇, 覃家永, 陸躍宇, 等. DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的臨床觀察[J]. 中國醫(yī)藥指南, 2013, 10(21): 223-224.

[4] 李中華. 對比DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床效果[J]. 醫(yī)藥論壇雜志, 2014, 35(7): 105-106.

[5] Hong J Y, Suh S W, Park J H, et al. Comparison of soft - tissue se-rum markers in stable intertrochanteric fracture: dynamic hip screwversus proximal femoral nail- A preliminary study[J]. Injury, 2013, 42(2): 204- 208.

[6] Mereddy P, Kamath S, Ramakrishnan M, et al. The AO/ASIF proximal femoral nail antirotation (PFNA): a new design for the treatment of unstable proximal femoral fractures[J]. Injury, 2013, 40(4): 428- 432.

[7] 宋建治, 肖少雄, 徐禮森. PFNA、PFN與DHS內固定治療老年骨質疏松性股骨粗隆間骨折療效對比[J]. 中國現(xiàn)代手術學雜志, 2013, 16(4): 305-308.

[8] 楊通宇, 覃家永, 陸躍宇, 等. DHS和PFNA治療老年股骨粗隆間骨折的臨床觀察[J]. 中國醫(yī)藥指南, 2013, 10(21): 223-224.

[9] 李曉, 譚海濤, 江建中. DHS與PFNA釘內固定治療老年股骨粗隆間骨折對比分析[J]. 右江民族醫(yī)學院學報, 2013.12(3): 359-360.

[10] Xu Y Z, Geng D C, Mao H Q, et al. A comparison of the proximal femoral nail antirotation device and dynamic hip screw in the treatment of unstable pertrochanteric fracture[J]. J Int Med Res, 2013, 38(4): 1266-1275.

[11] 顧豪杰, 王劍鋒, 凌志丹, 等. DHS與PFNA-Ⅱ內固定治療老年股骨粗隆間骨折對比分析[J]. 浙江創(chuàng)傷外科, 2013, 17(1): 7-8.

[12] Sommers M B, Roth C, Hall H, et, al. A laboratory model to evaluate cutout resistent of implants for pertrochanteric fracture fixation [J]. J Orthop Trauma, 2014, 18 ( 3 ): 361-368.

[13] Adams C I, Robinson C M, Court-Brown C M, et al. Prospective ran-domized controlled trial of an intramedullary nail versus dynamic screw and plate for intertrochanteric fractures of the femur[J]. J Orthop Trauma, 2013, 15(6): 394-400.

[14] 陳建東, 戴廣兵, 韓金龍. DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折療效比較[J]. 當代醫(yī)學, 2013, 17(26): 45-46.

[15] 劉俊利, 王桂峰, 杜偉, 等. DHS和PFNA固定治療老年股骨粗隆間骨折的臨床對比分析[J]. 中國實用醫(yī)藥, 2014, 9(1): 106-107.

R 683

A

1672-2353(2017)19-143-02

10.7619/jcmp.201719046

2017-05-21