經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果觀察

吳志良，梅 峰，歐遠(yuǎn)祥，邱 凌，徐偉宏，余漢輝

（中山市東鳳鎮(zhèn)人民醫(yī)院，廣東中山 528425）

臨床醫(yī)學(xué)

經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與電切術(shù)治療良性前列腺增生的效果觀察

吳志良，梅 峰，歐遠(yuǎn)祥，邱 凌，徐偉宏，余漢輝

（中山市東鳳鎮(zhèn)人民醫(yī)院，廣東中山 528425）

目的:探討經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床效果。方法：60例良性前列腺增生患者隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組30例。觀察組采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療，對照組采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療，比較兩組患者的手術(shù)指標(biāo)（前列腺切除重量、術(shù)后住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量）和并發(fā)癥（主要包括尿道狹窄、尿失禁、術(shù)后出血等）發(fā)生情況。結(jié)果：觀察組患者前列腺切除重量明顯高于對照組，住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、并發(fā)癥發(fā)生率均明顯低于對照組，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論：與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)比較，經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生效果更好、安全性更高，值得臨床推廣應(yīng)用。

經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)；經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)；良性前列腺增生；臨床療效

前列腺增生發(fā)病人群多集中在中老年男性，發(fā)生率較高。臨床治療該病傳統(tǒng)多采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)，但術(shù)后并發(fā)癥較多，且出血量大，不利于前列腺增生患者的預(yù)后[1-2]。因此，應(yīng)探尋手術(shù)治療效果更理想的方法。本研究回顧分析了我院良性前列腺增生手術(shù)患者的臨床資料和治療方案，探討了經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)的治療效果，報(bào)告如下。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 2013年9月-2015年9月我院收治的60例良性前列腺增生患者，所有患者均經(jīng)B超、直腸指檢、PSA檢測等確診為良性前列腺增生。患者年齡48歲-86歲，平均（65.5±3.6）歲；病程2年-12年，平均（8.1±0.9）年；臨床分期：Ⅱ期38例，Ⅲ期22例；合并癥：合并高血壓13例，糖尿病7例，血尿5例，尿潴留6例。

60例患者隨機(jī)分為觀察組和對照組，每組30例。觀察組，年齡48歲-85歲，平均（65.3±3.0）歲；病程2年-10年，平均（8.5±0.5）年；臨床分期：Ⅱ期20例，Ⅲ期10例；合并高血壓6例，糖尿病4例，血尿3例，尿潴留2例。對照組，年齡48歲-86歲，平均（65.5±3.6）歲；病程2年-12年，平均(8.2±1.0)年；臨床分期：Ⅱ期18例，Ⅲ期12例；合并高血壓7例，糖尿病3例，血尿2例，尿潴留4例。兩組患者基本資料比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。兩組患者均被告知本次研究內(nèi)容，且知情同意，并簽署知情同意書；且本次研究獲得醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)，符合醫(yī)學(xué)倫理要求。

1.2 治療方法

1.2.1 觀察組：應(yīng)用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)（TUERP）治療?；颊呗樽砗?，經(jīng)尿道緩慢置入操作器械，并使用氯化鈉溶液進(jìn)行沖洗，常規(guī)檢查括約肌、輸尿管口、膀胱等部位，全面了解膀胱內(nèi)部的情況。電切切開精阜近端尿道黏膜、側(cè)葉遠(yuǎn)端近精阜處黏膜，尋找外科包膜與增生腺體間的間隙，再用電切分離增生腺體，以膀胱頸作為頂點(diǎn)，沿外科包膜剝離中葉和左、右葉，在12點(diǎn)的位置匯合，行無血化電切。切除后檢查創(chuàng)面是否光整，于無血狀態(tài)下將腺體碎片組織吸出，術(shù)后留置導(dǎo)尿管，并沖洗膀胱。

1.2.2 對照組：采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療（TURP）。

1.3 觀察指標(biāo) 比較兩組患者的手術(shù)指標(biāo)（前列腺切除重量、術(shù)后住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量）和并發(fā)癥（主要包括尿道狹窄、尿失禁、術(shù)后出血等）發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計(jì)分析 應(yīng)用SPSS 19.0統(tǒng)計(jì)軟件處理數(shù)據(jù)，計(jì)量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差表示，組間比較采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料以率（%）表示，組間比較采用卡方檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較 觀察組患者前列腺切除重量明顯高于對照組，住院時(shí)間、手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量明顯低于對照組，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表1：

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較（±s ，n=30）

表1 兩組患者手術(shù)指標(biāo)比較（±s ，n=30）

組別 前列腺切除重量（g）住院時(shí)間（d）手術(shù)時(shí)間（min）術(shù)中出血量（ml）觀察組 46.5±16.9 6.0±0.8 50.0±16.9 110.5±19.8對照組 30.5±15.0 9.0±1.5 68.0±19.0 136.5±38.5 t 3.8783 9.6657 3.8771 3.2894 P ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

2.2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生率比較 觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率為10.00%（3/30），明顯低于對照組，組間比較差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。見表2：

表2 兩組患者并發(fā)癥發(fā)生情況比較（n=30）

3 討論

良性前列腺增生為一種常見的良性疾病，多發(fā)生于中老年男性，是導(dǎo)致中老年男性排尿障礙的原因之一，并且該疾病隨著年齡的增長發(fā)病率不斷升高[3-4]。隨著我國人口老齡化，良性前列腺增生患者也隨之增多。良性前列腺增生的臨床癥狀主要包括，膀胱刺激癥狀：尿頻、尿急等，梗阻癥狀：排尿躊躇費(fèi)力、尿線變細(xì)、尿潴留等[5-6]。因良性前列腺增生屬于進(jìn)展性疾病，臨床治療該病的首選方案為手術(shù)切除增生腺體，解除下尿路梗阻。傳統(tǒng)的經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)具有創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)點(diǎn)，在治療良性前列腺增生中應(yīng)用廣泛，但該手術(shù)術(shù)中出血較多，容易導(dǎo)致經(jīng)尿道電切綜合征（TURS）等并發(fā)癥[7-8]。因此，促使臨床探尋創(chuàng)傷更小、術(shù)中出血量更少、更安全的治療方案。近年來隨著醫(yī)療技術(shù)水平的不斷提升，等離子體雙極電切系統(tǒng)（PKRP）因具有經(jīng)尿道電切綜合征發(fā)生率低、止血好及易于學(xué)習(xí)掌握等優(yōu)點(diǎn)，逐漸在臨床得到推廣應(yīng)用。經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)采用等離子雙極電切系統(tǒng)進(jìn)行操作，可明顯縮短術(shù)中電凝止血時(shí)間、降低術(shù)中出血量，對內(nèi)環(huán)境影響較小，為目前治療前列腺增生癥的主要方式之一。

本研究對比分析了分別采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)和經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療良性前列腺增生的臨床效果，結(jié)果顯示采用經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療的觀察組患者手術(shù)時(shí)間、術(shù)中出血量、住院時(shí)間更低，前列腺切除重量更大，同時(shí)，觀察組患者并發(fā)癥發(fā)生率明顯低于采用經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療的對照組患者。

綜上所述，與經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)比較，經(jīng)尿道前列腺剜除術(shù)治療良性前列腺增生效果更好、安全性更高，值得臨床推廣應(yīng)用。

[1]余良，劉春曉，張鳳林，等.經(jīng)尿道雙極氣化治療前列腺增生的療效觀察(附50例報(bào)告)[J].臨床泌尿外科雜志，2001，16(10)：450-452.

[2]許建挺，汪朔.高齡前列腺增生患者的手術(shù)治療效果評價(jià)[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2014，33(2)：169-171.

[3]張偉，張亞群，崔娣，等.老年人前列腺慢性炎癥與前列腺癌及前列腺增生的相關(guān)性研究[J].中華老年醫(yī)學(xué)雜志，2015，34(5)：539-542.

[4]徐遵禮，朱建平，張前興，等.經(jīng)尿道前列腺電切剜除術(shù)與開放手術(shù)治療大體積前列腺增生療效比較[J].實(shí)用醫(yī)學(xué)雜志，2014，30(23)：3820-3822.

[5]劉俊峰，譚朝暉，李星智，等.經(jīng)尿道雙極等離子前列腺剜除術(shù)治療80mL以上前列腺增生的療效分析[J].重慶醫(yī)學(xué)，2015，44(6)：795-797.

[6]韓桂英.高危前列腺增生患者等離子剜除術(shù)圍手術(shù)期護(hù)理體會[J].護(hù)士進(jìn)修雜志，2015，30(1)：84-85.

[7]劉南，李元，羅宏，等.兩種術(shù)式經(jīng)尿道手術(shù)治療小體積前列腺增生的比較[J].重慶醫(yī)學(xué)，2013，42(21)：2463-2465.

[8]劉茹檬，黃長云.經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)治療前列腺增生患者行護(hù)理干預(yù)的效果評價(jià)[J].中國實(shí)用護(hù)理雜志，2011，27(33)：26-27.

CLINICAL EFFECTS OF TRANSURETHRAL ENUCLEATION OF THE PROSTATE AND TRANSURETHRAL RESECTION OF PROSTATE IN TREATMENT OF BENIGN PROSTATIC HYPERPLASIA

WU Zhi-liang, MEI Feng, OU Yuan-xiang, et al
(Dongfeng Town People's Hospital of Zhongshan City, Guangdong Zhongshan 528425, China)

Objective:To investigate the clinical e ff ects of transurethral enucleation of the prostate and transurethral resection of prostate in treatment of benign prostatic hyperplasia.Methods:60 benign prostatic hyperplasia patients were randomly divided into observation group and control group with 30 patients in each group. The patients in observation group were treated with transurethral enucleation of the prostate, and the patients in control group were treated with transurethral resection of prostate. The operation indexes (resection of prostate weight, hospital stays, operation time, blood loss during operation) and complications (urethral stricture, uroclepsia, postoperative bleeding, etc.) of patients in 2 groups were compared.Results:The resection of prostate weight of patients in observation group was obviously higher than control group; While the hospital stays, operation time, blood loss during operation and incidence rate of complications were obviously lower (P＜0.05).Conclusions:Compared with transurethral resection of prostate, treating benign prostatic hyperplasia with transurethralenucleation of the prostate can get better e ff ects and higher security, so it is worthy of clinical promotion.

Transurethral enucleation of the prostate; Transurethral resection of prostate; Benign prostatic hyperplasia;Clinical e ff ects

R697

A

1004-6879（2017）06-0461-03

2017-01-23）