虛擬現(xiàn)實(shí)技術(shù)的人文悖論

李豐

背景與引子

“人文主義”或“人文精神”概念的基本含義在于“以人為本”，強(qiáng)調(diào)“人”在價(jià)值體系中的終極地位。這些概念的歷史意義首先在于反制歐洲漫長的中世紀(jì)中將“人”置于“神”之下的宗教觀念，凸顯和張揚(yáng)“人”作為終極目的本身之所在的主體地位，以及對個(gè)體理性能力的肯定和尊重——對此最典型的體現(xiàn)莫過于康德在《什么是啟蒙》中喊出的“勇于使用你的理性！”。在這個(gè)階段，科學(xué)與人文是一種相互促進(jìn)和聯(lián)動的關(guān)系：自然科學(xué)的長足進(jìn)步動搖并破除了宗教在經(jīng)驗(yàn)領(lǐng)域的絕對話語權(quán)，而人文研究為科學(xué)在實(shí)用有效維度之外進(jìn)行合法性辯護(hù)和方法論奠基。同時(shí)，科技發(fā)展極大解放了人力，使更多人得以追求更具內(nèi)在價(jià)值的生活方式，并極大改善了人的生存質(zhì)量，讓人生存得更有尊嚴(yán)，也使得“人本主義”目標(biāo)得到進(jìn)一步實(shí)現(xiàn)。

而在“科技”和“人文”戰(zhàn)勝了共同的對手，現(xiàn)代社會徹底擺脫了宗教觀念的束縛之后，隨著科技的持續(xù)發(fā)展，二者間的協(xié)作和促進(jìn)關(guān)系卻逐漸演變?yōu)橐环N張力?？茖W(xué)觀念（特別“自然主義”理念）的影響力在因果上開始壓制人本主義的傳播，科學(xué)的“祛魅”作用由上帝被延伸到了“人”自身之上，對人的主體地位的確認(rèn)反而因?yàn)榭萍嫉倪M(jìn)步而被削弱。

發(fā)生這種演變的基本邏輯是，隨著基于經(jīng)典力學(xué)的自然科學(xué)體系的完善，把自然確認(rèn)為唯一本體論實(shí)體的“自然主義”信條也由此成型并流行起來。在自然界中不但找不到上帝，在其中也同樣沒有給“主體”留出位置。按照自然主義式實(shí)在論觀點(diǎn)，人是且僅是自然的一個(gè)小塊片，人所具有的相對于自然的優(yōu)先性和特殊性被理解為一種虛假的幻覺或者說是階段性的文化產(chǎn)物。不但上帝已死，所謂主體也終將“死去”。雖然在科學(xué)體系內(nèi)部，量子力學(xué)理論給“主體”留出了空間，但這仍然是絕大多數(shù)自然主義者的基本論調(diào)。汗牛充棟的泛主體哲學(xué)早已指出了自然主義的內(nèi)在局限性。簡單來說，在不涉及對“人”自身的研究時(shí)，自然主義的研究框架是強(qiáng)大而有效的。但如果自然主義者試圖將主體自身也納入這個(gè)框架作為對象，就會陷入這樣一種吊詭，因?yàn)檠劬o法直接看到眼睛自己，于是按照“眼見為實(shí)”的研究原則，就應(yīng)當(dāng)否認(rèn)眼睛的存在。而“眼睛”與“眼見之物”本屬兩類事物，用“眼見之物”的標(biāo)準(zhǔn)去判斷“眼睛”，當(dāng)然就僭越了界限。對主體的研究本就不能用針對主體投射之物的研究方法來展開，更不能因?yàn)榫壞厩篝~而不得就斷言沒有魚存在。但在近代思想界強(qiáng)大的實(shí)用主義傾向下，這種為“無用的主體”進(jìn)行辯護(hù)的聲音卻日漸式微，并往往被當(dāng)作過時(shí)的理論棄之敝屣。

技術(shù)浪潮沖擊下的“回歸人文”實(shí)質(zhì)乃是重申人是科技發(fā)展所指向的內(nèi)在價(jià)值的最終依托

其實(shí)，人文與科技之間并不存在內(nèi)在的沖突，科技進(jìn)步改善了人類生存質(zhì)量，科學(xué)探索本身也是對人的主觀能動性的彰顯，我們需要警惕和反對的是在這個(gè)過程中可能發(fā)生的價(jià)值體系的本末倒置乃至虛無化，以及技術(shù)的不當(dāng)使用對人的尊嚴(yán)造成的損害。技術(shù)浪潮沖擊下的“回歸人文”，其實(shí)質(zhì)乃是提醒和重申人是科技發(fā)展所指向的內(nèi)在價(jià)值的最終依托，在任何科研及應(yīng)用中人應(yīng)當(dāng)始終被同時(shí)當(dāng)作目的本身。在這個(gè)背景下，最緊要的未必是人文范式的創(chuàng)新，而是一種回歸和復(fù)興——啟蒙傳統(tǒng)下對人的主體地位的基本論斷并沒有過時(shí)，其理論基礎(chǔ)也決定了這些觀念并不存在“過時(shí)”的問題，當(dāng)然也適用于當(dāng)下情景。所以，無論是人工智能（AI）技術(shù)還是虛擬實(shí)在（VR）技術(shù)帶來的問題和挑戰(zhàn)，都可以在這個(gè)維度上得到展開和定位。

VR技術(shù)的人文價(jià)值

經(jīng)過前面梳理，我們已經(jīng)清楚，人是終極目的之所在，那么越有利于實(shí)現(xiàn)人的內(nèi)在價(jià)值的技術(shù)就會得到更積極的價(jià)值評價(jià)。一般認(rèn)為，VR技術(shù)致力于營造一個(gè)逼真但是虛幻的感覺世界。既然是“虛”的，VR似乎就只能與娛樂和游戲聯(lián)系在一起，而不值得被嚴(yán)肅看待。所以從表面上看，VR的技術(shù)價(jià)值局限于一個(gè)狹窄的范圍內(nèi)，更勿論上升到人文層面。但如果我們反思一下VR的特性和技術(shù)上的可能性范圍，就可能得到相反的結(jié)論，即VR技術(shù)恰恰承載了豐富的人文價(jià)值。

從所謂“虛”的方面來講，VR技術(shù)天然適合于娛樂目的，用歷史眼光來看，VR在人類“娛樂史”上的重要性絕不會亞于電影和電視的發(fā)明?！皧蕵贰笔且钥鞓窞槟康?，借助想象力或某種形式的感官模擬來實(shí)現(xiàn)一種情境化又不會在現(xiàn)實(shí)世界造成實(shí)際后果，而VR技術(shù)正是以對感官體驗(yàn)的極致模擬為導(dǎo)向的。因?yàn)閵蕵烦俗屩黧w獲得快樂并不會在現(xiàn)實(shí)世界造成直接影響，所以娛樂往往被認(rèn)為是“無用”的。但這種非工具性恰恰是內(nèi)在價(jià)值的一個(gè)標(biāo)志，“無用”意味著一項(xiàng)價(jià)值并不能作為其他目的的手段，而只能作為其他手段的目的。如翟振明教授所指出的，“所謂人類生活的內(nèi)在價(jià)值，是與其外在價(jià)值或工具價(jià)值相對而言的。比如，單從一個(gè)人來說，為了購買食物讓自己生存下去而不得不從事一份枯燥乏味的工作，這種工作并沒有任何獨(dú)立的價(jià)值，其價(jià)值完全是工具性的、附屬于生存需要的。另一方面，內(nèi)在價(jià)值卻是非工具性的?；蛟S哲學(xué)家們在幾千年的爭論中還未能將具體哪些是人類的內(nèi)在價(jià)值給出一個(gè)精準(zhǔn)的劃分和描述，但諸如幸福、自由、正義、尊嚴(yán)、創(chuàng)造等這類基本內(nèi)在價(jià)值是鮮有否定的。這些價(jià)值不是為了其他價(jià)值或目的而存在，它們本身就具有至高無上的價(jià)值，失去這些價(jià)值訴求，人們生活所欲求的全部內(nèi)容將不復(fù)存在”。既然快樂是我們的終極追求之一，那么一項(xiàng)可以單純產(chǎn)生更多快樂的技術(shù)就是造福人類的。

當(dāng)然，在做出這個(gè)斷言時(shí)我們也要注意到內(nèi)在價(jià)值之間的沖突問題，即當(dāng)對快樂的追求損害到其他內(nèi)在價(jià)值時(shí)，這就構(gòu)成了對快樂的沉溺。這時(shí)就需要這些內(nèi)在價(jià)值共同的承載主體自己來做出取舍。但“自律與他律”本來就是一個(gè)永恒纏斗的問題，是外部于VR技術(shù)本身的。只要VR技術(shù)所增加的快樂并不必然損害其他內(nèi)在價(jià)值，我們就可以斷言，VR技術(shù)增加了人類社會的福利。endprint

在現(xiàn)階段里，VR能提供給我們的似乎僅僅是一些體驗(yàn)，VR世界似乎是有限和封閉的，如果體驗(yàn)者需要滿足最簡單的生存需要，也不得不摘下頭盔，回到現(xiàn)實(shí)世界中來。但如果把VR技術(shù)與物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)結(jié)合起來，我們就可以從虛擬實(shí)在界面中操作現(xiàn)實(shí)世界中的物理過程，生存、生產(chǎn)乃至探索未知世界的任務(wù)了。這就是翟振明教授提出的“擴(kuò)展現(xiàn)實(shí)”（Expended Reality，簡稱ER）概念，而這個(gè)思路的終極目標(biāo)是實(shí)現(xiàn)“完全浸蘊(yùn)式虛擬實(shí)在”（Virtual Reality of Complete Immersion）。除了發(fā)達(dá)的物聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，這個(gè)目標(biāo)還依賴于一套能夠把浸蘊(yùn)者完全包裹起來并具有雙向感壓功能的“緊身衣”以及周邊輔助設(shè)備，在技術(shù)上這尚處于設(shè)想階段。但這種思路對于VR概念來說是一個(gè)質(zhì)的轉(zhuǎn)變，其意義在于，VR不再是一個(gè)只能進(jìn)行單向體驗(yàn)的空間，而可以充分滿足浸蘊(yùn)者與外在世界的互動需要，理論上最終甚至可以實(shí)現(xiàn)全體人類的永駐其中。這意味著對人類生存方式和社會形態(tài)的顛覆和重塑。雖然其中蘊(yùn)含著巨大的風(fēng)險(xiǎn)——我們在后面還會專門論述這一點(diǎn)，但就像所有技術(shù)革命一樣，這首先是對自然加給人的諸種限制的又一次解放。

而VR的技術(shù)特性使得VR最具有形而上學(xué)意義的地方在于，這是一個(gè)按照我們自己的意愿創(chuàng)造出的世界，從而讓我們站到了一個(gè)“造世主”的位置上。這是一種極其特殊的身位，可以說，“造世”是主體發(fā)揮其能動性的最極限的使用方式，因?yàn)檫@意味著對一直被我們默認(rèn)為“絕對客觀”的實(shí)在世界進(jìn)行了顛覆和重塑。而我們在“造世”過程中仍然無法擺脫的限制就是我們這樣的存在者所不得不接受的終極被動性。這種具有形而上學(xué)意義的限制超越了自然實(shí)在所加給我們的限制，而達(dá)到無可繼續(xù)追問的層次?！霸焓馈币泊蟾攀俏覀兯苓M(jìn)行的最有創(chuàng)造力的行為，不難想象，如此廣闊和初始的巨大創(chuàng)作空間將成為藝術(shù)家的樂園。這個(gè)全新領(lǐng)域，有著不亞于美國西部時(shí)代的蠻荒與開放，乃至有必要引入一個(gè)“造世倫理學(xué)”（翟振明語）的新概念來討論創(chuàng)造一個(gè)VR時(shí)所應(yīng)遵守的規(guī)范原則。綜上可見，VR技術(shù)可以帶來的變革勢必超出某個(gè)單一領(lǐng)域，進(jìn)而全方位和深刻地對社會和生活產(chǎn)生影響，全面改善和提升人類的生存境況。

VR技術(shù)可能的倫理風(fēng)險(xiǎn)

VR技術(shù)作為一種強(qiáng)大的主體技術(shù)，有著廣闊的應(yīng)用前景，如果恰當(dāng)?shù)匕l(fā)揮作用可以極大增進(jìn)人類的福利狀況。但也與很多技術(shù)雙刃劍一樣，如果我們對此僅保持單純的樂觀而喪失了警惕，VR技術(shù)同樣可能造成巨大的倫理災(zāi)難。翟振明教授曾公開提示過兩個(gè)維度上的倫理風(fēng)險(xiǎn)。

1.VR次級技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)

這里涉及的“VR次級技術(shù)”特指一種“腦機(jī)融合”式的VR接入方式，這也是現(xiàn)在VR業(yè)界流行的一種觀點(diǎn)，即浸蘊(yùn)者接入VR的方式最終將擺脫現(xiàn)行的頭盔或感壓傳感器途徑，而以芯片植入人體的方式與浸蘊(yùn)者的大腦和神經(jīng)直接連接起來。因?yàn)檫@種技術(shù)構(gòu)想并不屬于VR核心技術(shù)原理，而只是多種連接方式中的一種可能選擇，所以本文將其帶來的風(fēng)險(xiǎn)稱之為“VR次級技術(shù)風(fēng)險(xiǎn)”。

其實(shí)VR技術(shù)就其核心技術(shù)原理來說本身并不會帶來風(fēng)險(xiǎn)。因?yàn)楝F(xiàn)行的經(jīng)典連接方式依然是作用于人的外感官，這樣浸蘊(yùn)者并不會接受比人在自然實(shí)在中所接受的更多的信號輸入。“自然感官，主要是讓我們接受認(rèn)知性的信息，而不是讓外來的控制信號隨便侵入，這就為保護(hù)和維持我們每個(gè)個(gè)體的主體地位打下了基礎(chǔ)”。而芯片植入式的連接方式就讓信號繞過了外感官所構(gòu)成的安全屏障，而以一種未知和不可控的方式直接作用于腦。關(guān)鍵在于，“由于現(xiàn)今人類對自己的大腦與自我意識的關(guān)聯(lián)的認(rèn)識還非常有限，也對認(rèn)知性智能與自由意志之間的關(guān)聯(lián)的認(rèn)識基本為零，在這樣無知的前提下貿(mào)然實(shí)施大腦直接干涉，很有可能將人類的自我意識（或曰‘靈魂）嚴(yán)重破壞甚至徹底抹除”。根據(jù)VR的技術(shù)原理以及對實(shí)在世界的康德式先驗(yàn)反思，脫離了浸蘊(yùn)主體的“浸蘊(yùn)”，就根本談不上任何（虛擬）實(shí)在世界。而將浸蘊(yùn)主體置于使其徹底失去主體地位的風(fēng)險(xiǎn)當(dāng)中，乃是VR技術(shù)最危險(xiǎn)和最糟糕的應(yīng)用。

VR技術(shù)能夠全方位地對社會產(chǎn)生影響并改善和提升人類的生存境況

為了防控這種風(fēng)險(xiǎn)，翟振明教授提出了三條“非對稱原則”，這三條原則的規(guī)范作用對于任何涉及侵入性信號輸入的技術(shù)——包括埃隆·馬斯克（Elon Musk）的“腦機(jī)融合”構(gòu)想——都同樣有效。這三條原則是：

（1）從客體到主體這個(gè)方向，信息越通暢越好，控制信號阻滯度越高越好。

（2）從主體到客體這個(gè)方向，控制信號越暢通越好，信息密封度越高越好。

（3）以上兩條的松動調(diào)節(jié)，以最嚴(yán)苛的程序保證以各個(gè)主體為主導(dǎo)。

所謂“非對稱”，即強(qiáng)調(diào)信號流向難易程度的單向性，使得信號“易出難進(jìn)”。這種不對稱設(shè)置理念的根本目的說到底還是為了能最大程度地保證和維護(hù)浸蘊(yùn)者的獨(dú)立性和自主性，將被他人控制的危險(xiǎn)減至最低。退一步講，即使我們不能阻止植入式連接方式被應(yīng)用到VR實(shí)踐當(dāng)中來，那么我們也可以把這三條原則作為約束這種實(shí)踐活動的最后底線。

2.外部風(fēng)險(xiǎn)

另一種風(fēng)險(xiǎn)在于VR技術(shù)與外部因素疊加在一起產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)。換句話說，這些外部因素本來就是存在的，但VR技術(shù)可能會放大或加強(qiáng)這些因素的不良效果，所以也是我們在發(fā)展VR技術(shù)伊始就需要關(guān)注的。

如前所述，VR并不只是一種提供單向體驗(yàn)的娛樂媒介，完全浸蘊(yùn)式虛擬實(shí)在（VRCI）完全可能成為未來人類生存棲息于其中的空間，那么未來人類對VR世界的依存度就會比當(dāng)下的人們對手機(jī)互聯(lián)網(wǎng)的依存度還要大得多。而且，這種影響不只是在個(gè)人心理，人際關(guān)系，或社會形態(tài)層面起作用，而且還會直接作用到浸蘊(yùn)者的生命安全和人身自由之上，因?yàn)閂RCI系統(tǒng)直接承擔(dān)著滿足浸蘊(yùn)者生存需要的任務(wù)。更加發(fā)達(dá)的VR技術(shù)也導(dǎo)致浸蘊(yùn)者在更大程度上受到VR系統(tǒng)本身的制約，與之對應(yīng)的，那個(gè)對VR系統(tǒng)擁有終極權(quán)限的管理者也就有了前所未有的巨大權(quán)力。那么，在得到一種能夠有效運(yùn)作的去中心化權(quán)力機(jī)制之前，如何最大限度降低VR系統(tǒng)管理者可能的道德風(fēng)險(xiǎn)就會成為最重要也最棘手的問題。在VRCI中，公權(quán)力的運(yùn)作與個(gè)體權(quán)利的保護(hù)之間的緊張關(guān)系會變得更加尖銳，因?yàn)閂RCI技術(shù)使得當(dāng)權(quán)者有機(jī)會且能夠輕易對浸蘊(yùn)成員實(shí)行一種全面而徹底的統(tǒng)治。特別是一旦疊加了腦機(jī)融合式接入方式，那么《美麗新世界》或《黑客帝國》中的驚悚場景就很容易成為現(xiàn)實(shí)。

VR技術(shù)的發(fā)展很可能使《黑客帝國》中的場景變成現(xiàn)實(shí)

但說到底，這種倫理風(fēng)險(xiǎn)并不因VR技術(shù)而產(chǎn)生，也不會因VR技術(shù)而消除，其產(chǎn)生根源是外部于VR技術(shù)本身的，所關(guān)涉的依然是自古以來人類一直在面對的“政治”難題，但可能會因VR技術(shù)的普及而放大。作為VR的人文研究者，我們有必要將這種潛在的風(fēng)險(xiǎn)提示出來，對VR技術(shù)的進(jìn)展和動向保持敏感，防微杜漸。

結(jié)語

“虛擬實(shí)在”概念的提出不過幾十年，近幾年的火熱追溯起來大概是因?yàn)橐設(shè)culus Rift為代表的硬件設(shè)備上的突破。但如果把這個(gè)突破放在一條設(shè)想的VR發(fā)展時(shí)間軸里，我們將會發(fā)現(xiàn)這段歷史大概會是湮沒無聞的，因?yàn)楹竺娴臍v程還有太長，成就還有太多，以至于目前的發(fā)展成果簡直可以忽略不計(jì)。那么按照我們現(xiàn)在的設(shè)想，如果VR的技術(shù)可能性能夠基本實(shí)現(xiàn)，那么這將使得人類社會大跨步進(jìn)入嶄新階段，在最深層次改善人類的生存境況，也會成為技術(shù)文明的又一個(gè)勝利成果。但這畢竟是理想狀態(tài)下的發(fā)展路徑，外部因素的存在使得這個(gè)過程始終存在發(fā)生偏差的可能，輕則導(dǎo)致倫理危機(jī)，重則有終結(jié)人類文明之虞。那么，人文研究者在這個(gè)進(jìn)程中的首要責(zé)任就是對科技發(fā)展的根本目的保持清醒，以諸內(nèi)在價(jià)值為準(zhǔn)繩，跟進(jìn)VR技術(shù)以及各新興技術(shù)的發(fā)展動向，并預(yù)警可能發(fā)生的倫理風(fēng)險(xiǎn)，捍衛(wèi)人類尊嚴(yán)。

（作者單位：四川美術(shù)學(xué)院當(dāng)代視覺藝術(shù)研究中心）

注釋：

[1][2][3][4] 翟振明朱奕如《“腦機(jī)融合”比人工智能更危險(xiǎn)》，載《南方周末》2017年5月25日。endprint