陜西學(xué)前教育質(zhì)量評估發(fā)展現(xiàn)狀與對策

西安交通大學(xué)幼兒園 兀靜 吳雨洪

陜西學(xué)前教育質(zhì)量評估發(fā)展現(xiàn)狀與對策

西安交通大學(xué)幼兒園 兀靜 吳雨洪

為了解陜西省學(xué)前教育質(zhì)量評估工作現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)評估工作的問題，進(jìn)而構(gòu)建“政府管教育、學(xué)校辦教育、社會評教育”的教育發(fā)展新格局，本課題組自編問卷，向陜西省十地市的多所幼兒園發(fā)放問卷并回收。經(jīng)過對數(shù)據(jù)的處理與分析，發(fā)現(xiàn)問題，提出一定的建議。

一、陜西學(xué)前教育質(zhì)量評估發(fā)展現(xiàn)狀

（一）教育質(zhì)量評估工作“重外延輕內(nèi)涵”

我省已出臺相關(guān)評估標(biāo)準(zhǔn)，在一定程度上規(guī)范了幼兒園的辦園，實(shí)現(xiàn)了地方政府對幼兒園監(jiān)管的“廣覆蓋”。但隨著教育改革的進(jìn)一步深化，我省評估工作的開展滯后于社會發(fā)展對學(xué)前教育質(zhì)量提升的需求?，F(xiàn)有評估多屬于鑒定性評估，其結(jié)果僅作為幼兒園等級評定的依據(jù)，導(dǎo)致幼兒園管理者更多關(guān)注評估的靜態(tài)結(jié)果即分?jǐn)?shù)，無暇顧及教育質(zhì)量的內(nèi)涵發(fā)展，較少從保教管理工作著手關(guān)注幼兒的發(fā)展與學(xué)習(xí)情況。因此，我省教育評估工作亟須從以質(zhì)量外延為核心轉(zhuǎn)向以質(zhì)量內(nèi)涵為核心。

研究者發(fā)現(xiàn)，陜西省現(xiàn)有質(zhì)量評估內(nèi)容在園所師幼比、班級人數(shù)、師資學(xué)歷等易規(guī)范和量化的結(jié)構(gòu)性因素比重較大，而忽視了師幼互動(dòng)、保育與教育、學(xué)習(xí)環(huán)境、健康與安全等過程性因素，存在“重外延輕內(nèi)涵”的現(xiàn)象。調(diào)查顯示，政府部門對幼兒園質(zhì)量檢查的側(cè)重點(diǎn)在于幼兒園是否配備、配齊《陜西省幼兒園基本辦園標(biāo)準(zhǔn)》相關(guān)文件規(guī)定的設(shè)施設(shè)備，忽視了對幼兒學(xué)習(xí)、教師教育教學(xué)過程性內(nèi)容的關(guān)注和評價(jià)。71.7%的被調(diào)查者認(rèn)為評估過于注重幼兒園的硬件設(shè)施設(shè)備及各種資料，對一日活動(dòng)中師幼互動(dòng)、幼兒表現(xiàn)的現(xiàn)場觀察不夠深入，“評估檢查就是來看幼兒園條件好與否，設(shè)施是否到位，而不太關(guān)注孩子的活動(dòng)、班級環(huán)境創(chuàng)設(shè)對幼兒發(fā)展的程度?！蹦硤@長提道：“我們幼兒園雖然沒有先進(jìn)的設(shè)施設(shè)備，但是孩子在幼兒園開心地游戲，教師指導(dǎo)情況也不錯(cuò)，但在評估的時(shí)候卻沒有得到高分，讓人挺失望的。”

同時(shí)，評估所采用的方式方法也存在忽視內(nèi)涵發(fā)展的傾向。72.32%的調(diào)查者認(rèn)為評估所采用的匯報(bào)、集體訪談、群體（教師和家長）座談、隨班查看等方式不能全面地體現(xiàn)一所幼兒園的教育質(zhì)量。在被問及“能真實(shí)反映幼兒園教育質(zhì)量的評估方式”時(shí)，75.25%的受調(diào)查者贊同觀察評估環(huán)境創(chuàng)設(shè)、62.00%贊同觀察評估一日活動(dòng)，57.59%贊同查閱有關(guān)文本資料。質(zhì)量評估形式有待進(jìn)一步改進(jìn)并且多元化，從而真正體現(xiàn)并促進(jìn)教育質(zhì)量的內(nèi)涵發(fā)展。

（二）評估指標(biāo)缺少針對性和分層性

教育評估指標(biāo)體系在實(shí)際評估操作的針對性和可操作性是檢驗(yàn)其是否科學(xué)、合理的根本前提，即：細(xì)化評估內(nèi)容，開展分層評估。

陜西省的質(zhì)量評估缺少對不同園所實(shí)際水平的分層評估，評估內(nèi)容也不夠細(xì)化，無法體現(xiàn)幼兒園的自主發(fā)展。在實(shí)際調(diào)查中，有65.48%的受調(diào)查者認(rèn)為，目前的評估標(biāo)準(zhǔn)的內(nèi)容與要求不能完全反映幼兒園教育質(zhì)量。采用同一評估標(biāo)準(zhǔn)對不同發(fā)展水平的幼兒園進(jìn)行評估，存在“一刀切”現(xiàn)象。如，新建園的工作中心是抓最基本的日常保育教育工作，而不是開展多少科研課題。因而采用同一標(biāo)準(zhǔn)評估省級示范園與新建園的科研水平則缺乏靈活性。

由于園所之間存在發(fā)展水平的差異，多數(shù)評估無法做到“分層考核”，其評估結(jié)果也無法顯示省級示范園和市一、二、三級幼兒園教育質(zhì)量的實(shí)際情況，無法凸顯不同幼兒園的教學(xué)特色與優(yōu)勢。63.71%的被調(diào)查者認(rèn)為，為了從根本上避免“一刀切”現(xiàn)象，亟須制訂一套分層次、有針對性的評估標(biāo)準(zhǔn)，以滿足不同幼兒園發(fā)展的差異性需要和自主發(fā)展需要。

在實(shí)際評估工作中，如何從幼兒園的實(shí)際情況出發(fā)制訂適宜的評估指標(biāo)體系，是評估工作者需要考慮的一個(gè)重要內(nèi)容。因而，制訂一套針對不同發(fā)展水平的幼兒園的評估指標(biāo)勢在必行。

（三）評估主體的“實(shí)然”與“應(yīng)然”不符，呼吁多元主體

本次調(diào)查中，課題組了解了幼兒園評估主體情況，發(fā)現(xiàn)園長和教師們在回答“實(shí)際由誰評估”和“應(yīng)該由誰評估”的問題上存在顯著差異。

圖1 幼兒園評估工作的“實(shí)然”與“應(yīng)然”差異對照圖

從上圖可以看出，很多評估檢查中，“實(shí)際的評估主體”是幼教行政管理人員（74.65%）、幼教教研業(yè)務(wù)人員（48.27%）、幼兒園管理者（48.2%）。然而，大家在回答“理想的評估主體”問題時(shí)，位居前三的是幼教專家代表（48.14%）、幼教教研業(yè)務(wù)人員（41.68%）、專業(yè)的教育質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)（34.51%）。其中，幼教行政管理人員比例下降至31.77%。由此可見，大多數(shù)幼兒教師和園長并不希望教育行政部門作為評估主體來評估自己園所的日常工作和保教質(zhì)量。他們期望專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員來評價(jià)自己，切實(shí)幫助園所發(fā)現(xiàn)自身發(fā)展中存在的問題，并根據(jù)專業(yè)人員的意見和建議不斷改進(jìn)與完善。專業(yè)教育質(zhì)量評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)制訂科學(xué)的、系統(tǒng)的教師教育教學(xué)水平、幼兒身心發(fā)展水平、幼兒園保教質(zhì)量的評估標(biāo)準(zhǔn)，為建立良性的質(zhì)量評估生態(tài)系統(tǒng)打下基礎(chǔ)。同時(shí)，教師希望評估主體呈多元化趨勢，一線教師和家長作為直接影響幼兒發(fā)展的教育主體，也應(yīng)被列入教育質(zhì)量的評估與監(jiān)控的主體范疇。

（四）評估種類多但效果不明顯，缺乏完善系統(tǒng)的評估機(jī)制

科學(xué)、合理的評估指標(biāo)能反映出教育滿足幼兒發(fā)展的程度，不僅能提高教育質(zhì)量，更能引起觀念的變革，這樣的指標(biāo)體系才是有效的，才能促進(jìn)幼兒園的長遠(yuǎn)發(fā)展。

我省對幼兒園開展了多種分類定級的評估性檢查，造成幼兒園的評估工作繁重。如上圖所示，96.29%的教師表示參加過上級的各類評估檢查。如陜西省素質(zhì)教育優(yōu)秀園評估、陜西省示范幼兒園評估、陜西省“雙高雙普”評估等，還有不同地市出臺的不同評估標(biāo)準(zhǔn)，如《西安市學(xué)前教育機(jī)構(gòu)等級辦園標(biāo)準(zhǔn)》《渭南市幼兒園評估分類認(rèn)定管理辦法（試行）》。

經(jīng)過仔細(xì)對比，我們發(fā)現(xiàn)，每一項(xiàng)評估檢查的內(nèi)容大同小異，幼兒園在接受政府部門重復(fù)性的檢查或督導(dǎo)，迎檢壓力大。從園方角度來說，多數(shù)管理者缺乏對“教育質(zhì)量評估”的正確認(rèn)識，更多將評估看作一項(xiàng)任務(wù)，而鮮有人將其視為“發(fā)現(xiàn)園所問題，促進(jìn)長遠(yuǎn)發(fā)展”的工作認(rèn)真對待。

頻繁檢查沒有從根本上幫助幼兒園發(fā)現(xiàn)自身發(fā)展中存在的問題，導(dǎo)致評估效果不佳。而且標(biāo)準(zhǔn)在使用中缺少靈活性，有些幼兒園的班額雖然符合標(biāo)準(zhǔn)，但是班級的使用面積卻遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于評估指標(biāo)，造成人均使用面積過小。但在評估反饋中，只顯示其結(jié)果，沒有對其可能的影響因素進(jìn)行分析，被評估對象對未來的改進(jìn)方向不明確。雖然評估者會指出問題，但建議缺少針對性，后期指導(dǎo)也未及時(shí)跟進(jìn)，因而幼兒園只能按上級部門整改意見自己摸索改進(jìn)，導(dǎo)致后期改進(jìn)效果不理想。“每次督導(dǎo)檢查之后，領(lǐng)導(dǎo)會給我們提出一些問題，但我們還是不知道如何去改。只知有些地方不合適需要調(diào)整，卻不知道怎樣改進(jìn)。每次的檢查都讓人頭疼?！边@種評估機(jī)制的有效性并不高，研究者們需要?jiǎng)h繁就簡，促成一套有效的評估機(jī)制的形成。

二、陜西學(xué)前教育質(zhì)量評估發(fā)展的對策建議

（一）構(gòu)建一項(xiàng)科學(xué)的評估指標(biāo)體系

首先，一項(xiàng)合理的學(xué)前教育質(zhì)量評估指標(biāo)體系應(yīng)關(guān)注發(fā)展性的價(jià)值取向，注重評估幼兒園發(fā)展的過程性因素，而不僅僅是分類評級。其次，在規(guī)范辦園的基礎(chǔ)上，更應(yīng)關(guān)注不同地區(qū)園所的特色發(fā)展與自主發(fā)展，有效利用評估工作挖掘分析本園的強(qiáng)項(xiàng)、劣勢、機(jī)遇與不足。最后，指標(biāo)體系要具有很強(qiáng)的操作性，適用于絕大多數(shù)幼兒園。

（二）組建專業(yè)的評估團(tuán)隊(duì)

一方面，在評估人員的選擇上，聘請專業(yè)素質(zhì)和能力過硬的專家，組建具有專業(yè)發(fā)言權(quán)、公平正直既具備扎實(shí)的理論基礎(chǔ)也具有豐富的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的專家團(tuán)體，才能在評估工作中更加專業(yè)地、多元化地指導(dǎo)園所。

另一方面，為了提升學(xué)前教育質(zhì)量評估的客觀性和有效性，注重評估人員的培訓(xùn)，在進(jìn)行評估工作之前，加強(qiáng)評估人員的培訓(xùn)工作，統(tǒng)一評估標(biāo)準(zhǔn)，樹立科學(xué)的評估理念，才能在評估工作中真正發(fā)揮評估的實(shí)質(zhì)性作用，為提升保教工作質(zhì)量服務(wù)。

（三）建立后期跟蹤指導(dǎo)提升體系

在我省的各類評估中，對于評估后的幫助指導(dǎo)工作還比較欠缺，這也沒有引起教育行政部門足夠的重視。建議將評估后的指導(dǎo)納入評估工作的一部分，由專業(yè)人員針對評估中的具體問題提出改進(jìn)意見，定期跟蹤指導(dǎo)幼兒園的教育教學(xué)、師資發(fā)展、家長工作等方面內(nèi)容，根據(jù)幼兒園的特色和實(shí)際發(fā)展水平，提出有針對性的指導(dǎo)和幫助，使評估工作對我省學(xué)前教育質(zhì)量的提高起到更好的推動(dòng)作用。

學(xué)前教育質(zhì)量的提升并非一朝一夕，需要更多的一線園長、教師、專家學(xué)者、教育行政部門人員等凝心聚力，結(jié)合我省學(xué)前教育發(fā)展實(shí)際情況，共同商討、制訂一項(xiàng)適宜的質(zhì)量評估指標(biāo)，為我省學(xué)前教育質(zhì)量評估工作做好基礎(chǔ)性鋪墊。