淺談翻譯的標(biāo)準(zhǔn)

盧璇　李夢雨

摘 要：翻譯的標(biāo)準(zhǔn)是什么？翻譯標(biāo)準(zhǔn)是翻譯活動必須遵循的準(zhǔn)繩，是衡量譯文質(zhì)量的尺度，也是翻譯工作者應(yīng)該努力達到的目標(biāo)。翻譯的標(biāo)準(zhǔn)是翻譯理論的核心問題。

關(guān)鍵詞：翻譯的標(biāo)準(zhǔn)；嚴(yán)復(fù)

翻譯是傳遞信息的活動，翻譯還是是一門學(xué)科，它具有科學(xué)性和藝術(shù)性。翻譯與多種學(xué)科相交叉，涉及到語言學(xué)，社會學(xué)，音韻學(xué)，音樂學(xué)，美學(xué)，心理學(xué)，邏輯學(xué)。翻譯標(biāo)準(zhǔn)是翻譯活動必須遵循的準(zhǔn)繩，是衡量譯文質(zhì)量的尺度，也是翻譯工作者應(yīng)該努力達到的目標(biāo)。

1 翻譯的定義

斯坦納說：“翻譯存在是因為人們說不同的語言?！保═ranslation exists because men speak different languages.）[1]

翻譯是在準(zhǔn)確、通順的基礎(chǔ)上，把一種語言信息轉(zhuǎn)變成另一種語言信息的行為。翻譯是將一種相對陌生的表達方式，轉(zhuǎn)換成相對熟悉的表達方式的過程。其內(nèi)容有語言、文字、圖形、符號的翻譯。其中，在甲語和乙語中，“翻”是指的這兩種語言的轉(zhuǎn)換，即先把一句甲語轉(zhuǎn)換為一句乙語，然后再把一句乙語轉(zhuǎn)換為甲語；“譯”是指這兩種語言轉(zhuǎn)換的過程，把甲語轉(zhuǎn)換成乙語，在譯成當(dāng)?shù)卣Z言的文字中，進而明白乙語的含義。二者構(gòu)成了一般意義上的翻譯，讓更多人了解其他語言的含義。由此可見，“翻譯的本質(zhì)屬性是語言轉(zhuǎn)換”[2]。

2 翻譯的標(biāo)準(zhǔn)

翻譯的標(biāo)準(zhǔn)是什么？針對翻譯的標(biāo)準(zhǔn)，歷來是眾說紛紜，莫衷一是。諸多中外學(xué)者和翻譯家都曾有過精辟的論述。1935年魯迅在《題未定草》中提出“凡是翻譯，必須兼顧兩面，一當(dāng)然力求其易解，一則保存著原作的豐姿”；1951年傅雷在《高老頭·重譯本序》中提出的“神似”說——“以效果而論，翻譯應(yīng)當(dāng)像臨畫一樣，所求的不在形似而在神似”；1964年錢鐘書在《林紓的翻譯》一文中提出“化境”說。在國外的譯論中，引證得最多的是等值標(biāo)準(zhǔn)和等效標(biāo)準(zhǔn)。等值標(biāo)準(zhǔn)不但要求譯文與原文思想內(nèi)容等值，而且要求語言形式上的等值。等效標(biāo)準(zhǔn)所追求的目標(biāo)是；譯文讀者能和原文讀者同樣順利地獲得相同或基本相同的信息，包括原文精神、具體事實、意境風(fēng)格等。

西方翻譯界比較權(quán)威的對于翻譯標(biāo)準(zhǔn)研究的學(xué)說當(dāng)數(shù)奈達·尤金的“動態(tài)對等說”，即“從語義到語體，在接受語中用貼近（原文）的自然對等語再現(xiàn)源語信息”[3]。在他下的定義里，有三點是關(guān)鍵：一是“自然”，即譯文不能有翻譯腔；二是“貼近”，即翻譯時應(yīng)在“自然”的基礎(chǔ)上選擇意義與原文最接近的譯文；三是“對等”，這是奈達翻譯理論的核心，“自然”、“切近”都是為尋找對等語服務(wù)的。奈達認(rèn)為“在此方面，翻譯必須達到四個標(biāo)準(zhǔn)：（1）達意；（2）傳神；（3）措辭通順自然；（4）讀者反應(yīng)相似。”[3]

3 關(guān)于翻譯標(biāo)準(zhǔn)的分析

中國近代翻譯大家們和西方翻譯理論家們在翻譯標(biāo)準(zhǔn)的討論上具有某些驚人的相似，這些相似之處存在于嚴(yán)復(fù)提出的翻譯標(biāo)準(zhǔn)之中，1898年在翻譯赫胥黎的《天演論》時，他在例言中提出了“信、達、雅”這一具有高度概括性的完整的三字標(biāo)準(zhǔn)；翻譯的標(biāo)準(zhǔn)必須明確，并且切實可行，不然就無法起到應(yīng)起的作用，其指導(dǎo)意義就無法體現(xiàn)。比如，嚴(yán)復(fù)提出的“雅”，據(jù)其解釋，“用漢代之前的古典漢語”，“信達之外，譯文要雅致，講究文字之美，整潔流利，聲調(diào)的和諧動聽”。這一點使得譯文脫離原文而片面追求譯文本身的古雅，在翻譯實踐中，往往是行不通的。如果原文不“雅”，出自下層社會，語言粗俗，而譯成高雅的語言，就會與原文的風(fēng)格相抵觸。譯文是否雅致，要以原文為根據(jù)，而不應(yīng)以譯者的風(fēng)格取代原作的風(fēng)格。如果原作是通俗的口語體，不能譯成文縐縐的書面體；原文粗獷豪放，不能譯成溫文爾雅；原文是富于西方色彩的，不能譯成富于東方色彩的。總之，譯文必須“保持原作的豐姿”，就是要完美地保留原文的韻味、風(fēng)格和言外之意。正是因為如此，現(xiàn)在人們設(shè)法用一些新的觀點對“雅”進行解釋。如我國當(dāng)代翻譯理論家周煦良曾直言，“雅就是和原文內(nèi)容和體裁相稱，要得體”。

對于嚴(yán)氏理論，后人有贊成者，有反對者，也有修正者。贊成者分影響派、系統(tǒng)派、傳統(tǒng)派和理論派；反對者有草率否定的、多方懷疑的、部分否定的、不宜再用的；修正者分一字之改派、另立門戶派、比附立新派和尋求替代派。首先，不屑一顧顯然是錯誤的，因為“‘信達雅是一個整體，有自己的結(jié)構(gòu)方式和完整的意義，并有比較明晰的經(jīng)驗映射層面。”[4]；當(dāng)然，無限拔高也是錯誤的，因為社會是不停變化著的，嚴(yán)氏的理論應(yīng)當(dāng)與時俱進，不斷地被賦予時代內(nèi)涵。“認(rèn)真研究這一轉(zhuǎn)變在理論上的意義，和把翻譯理論建立在寫作理論基礎(chǔ)上的合理性，是今日建立新的中國翻譯理論的一點借鑒?！盵5]

4 結(jié)語

綜上所述，翻譯應(yīng)是不同語言社會（language community）之間進行交際的一種嘗試。而對于翻譯標(biāo)準(zhǔn)的討論，譯者應(yīng)當(dāng)批判、繼承嚴(yán)復(fù)先生“信、達雅”的翻譯理論，在新的歷史條件下煥發(fā)出新的生機。

參考文獻

[1]Steiner， George. After Babel： Aspects of Language and Translation [M]. Shanghai： SFLEP，2001：51.

[2]游賢育. 文化轉(zhuǎn)向后翻譯標(biāo)準(zhǔn)之再思考[J]. 上海翻譯. 2016， （5）.

[3]Nida， Eugene and Charles Taber. The Theory and Practice of Translation[M].Leiden： E. J. Brill，1969：1.

[4]譚載喜. 《西方翻譯簡史》（增訂版）[M]. 北京：商務(wù)印書館.2004：234.

[5]王宏印. 《中國傳統(tǒng)譯論經(jīng)典詮釋—從道安到傅雷》[M]. 武漢：湖北教育出版社.2003.endprint