淺議征收拆遷中的法律救濟(jì)問題

摘 要：征收拆遷中的法律行為有單方法律行為和雙方法律行為之分，而兩種不同法律行為的法律救濟(jì)途徑不可混淆。在我國現(xiàn)行立法背景下，征收拆遷中的不同法律行為的法律救濟(jì)需從主、客體等多方面因素細(xì)加甄別。在被征收拆遷方不履行補(bǔ)償協(xié)議的情形下，征收拆遷方可實(shí)施兩種救濟(jì)途徑。

關(guān)鍵詞：征收拆遷；單方法律行為；雙方法律行為；法律救濟(jì)

中圖分類號(hào)：D922.3 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0210-01

作者簡(jiǎn)介：李繼輝（1972-），男，四川營山人，碩士，西華師范大學(xué)馬克思主義學(xué)院，副教授，研究方向：法治理論與實(shí)踐。

一、征收拆遷法律行為概述

征收拆遷中的法律行為有雙方和單方行為之分，前者主要是指征收拆遷方與被征收拆遷方簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議。依據(jù)《國有土地上房屋征收與補(bǔ)償條例》（下稱《條例》）第二十五條，房屋征收部門與被征收人訂立補(bǔ)償協(xié)議，雙方要就“補(bǔ)償方式、補(bǔ)償金額和支付期限、用于產(chǎn)權(quán)調(diào)換房屋的地點(diǎn)和面積、搬遷費(fèi)、臨時(shí)安置費(fèi)或者周轉(zhuǎn)用房、停產(chǎn)停業(yè)損失、搬遷期限、過渡方式和過渡期限”等事項(xiàng)進(jìn)行協(xié)商。雖然名為“補(bǔ)償”協(xié)議，但《條例》關(guān)于“補(bǔ)償”價(jià)格參照的是“市場(chǎng)價(jià)格”標(biāo)準(zhǔn)，并且就價(jià)格評(píng)估明確了具體可行的、有利于被征收方利益的規(guī)定。這種雙方行為中法律關(guān)系主體的雙方基本是一種平等關(guān)系，沒有典型行政行為的單方強(qiáng)制性。通過簽訂安置補(bǔ)償協(xié)議是實(shí)現(xiàn)和諧征收拆遷，避免或減少征收拆遷中雙方對(duì)立沖突最理想的方式。

而在實(shí)踐中，征收拆遷方與被征收拆遷方無法就補(bǔ)償安置達(dá)成協(xié)議的情況也很普遍。在雙方無法就補(bǔ)償安置協(xié)商一致時(shí)，為公共利益需要，征收拆遷方就只能依法單方作出裁決、補(bǔ)償決定、責(zé)令交出土地、收回土地使用權(quán)決定和責(zé)令限期拆除違法違章建筑等。這種單方?jīng)Q策的征收拆遷行為是國家為了實(shí)現(xiàn)公共利益而實(shí)施公權(quán)力的表現(xiàn)，主要體現(xiàn)出行政行為強(qiáng)制性的一面。

二、征收拆遷中的法律救濟(jì)

法律救濟(jì)從大的方面區(qū)分有司法救濟(jì)和行政救濟(jì)，而從細(xì)分方面來看還有強(qiáng)制執(zhí)行、先予執(zhí)行等救濟(jì)制度。從現(xiàn)行立法來看，征收拆遷中的當(dāng)事人權(quán)益的法律救濟(jì)因征收拆遷中的不同法律行為而有別。

（一）當(dāng)事人不履行補(bǔ)償安置協(xié)議的法律救濟(jì)

當(dāng)事人不履行補(bǔ)償安置協(xié)議，《條例》第25條明確：“補(bǔ)償協(xié)議訂立后，一方當(dāng)事人不履行補(bǔ)償協(xié)議約定的義務(wù)的，另一方當(dāng)事人可以依法提起訴訟”。據(jù)此，當(dāng)事人不履行補(bǔ)償安置協(xié)議，權(quán)益人的法律救濟(jì)途徑是司法救濟(jì)。

而司法救濟(jì)的程序還因被征收拆遷方不履行和征收拆遷方不履行的不同情形而有別。前述《條例》第25條并未明確權(quán)益人法律救濟(jì)的途徑是行政訴訟還是民事訴訟，而司法實(shí)踐中和理論界對(duì)此問題的分歧同樣存在。既然立法未予明確何種救濟(jì)，對(duì)于征收拆遷方不履行協(xié)議時(shí)而由被征收拆遷方實(shí)施司法救濟(jì)時(shí)，權(quán)益人就應(yīng)該有提起行政訴訟或民事訴訟的選擇權(quán)。行政訴訟對(duì)于被征收拆遷方在舉證方面更有利，但法院只審查合法性問題，而關(guān)于補(bǔ)償?shù)暮侠硇詥栴}將不涉及。民事訴訟則會(huì)更加關(guān)注補(bǔ)償?shù)墓胶侠韱栴}。

但是，如果被征收拆遷方不履行協(xié)議而由征收拆遷方實(shí)施司法救濟(jì)時(shí)就只能提起民事訴訟，因?yàn)橐罁?jù)我國現(xiàn)行行政訴訟制度，行政機(jī)關(guān)不能成為行政訴訟的原告。如果被征收拆遷方拒不執(zhí)行法院生效判決，征收拆遷方可以依法申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。這種情形下，訴訟是是申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的必經(jīng)程序，征收拆遷方不能依據(jù)補(bǔ)償安置協(xié)議直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行。當(dāng)然，在民事訴訟進(jìn)行過程中，如果滿足民事訴訟制度關(guān)于先予執(zhí)行的條件，征收拆遷方可以依法提出先予執(zhí)行申請(qǐng)。

當(dāng)然，拆遷方還可與對(duì)方進(jìn)一步協(xié)商，如仍不能達(dá)成一致，可依法作出征收補(bǔ)償決定，并予以公告。被征收人在法定期限內(nèi)不申請(qǐng)行政復(fù)議或者不提起行政訴訟，在補(bǔ)償決定規(guī)定的期限內(nèi)又不搬遷的，可申請(qǐng)人民法院強(qiáng)制執(zhí)行。這種情況下，協(xié)議因不能履行而事實(shí)上已不能達(dá)成，直接作出單方的補(bǔ)償決定就是行政權(quán)力作為公權(quán)力介入的表現(xiàn)，也可以認(rèn)為是公權(quán)力受到侵害時(shí)法律賦予征收方的自我救濟(jì)。

比較上述兩種救濟(jì)途徑，民訴的訴訟期限較長(zhǎng)，而征收方作出補(bǔ)償決定能夠自己掌握主動(dòng)，即使對(duì)方提起行政訴訟，訴訟期限也較民事訴訟要短，更有利于問題的解決。

（二）不服補(bǔ)償決定等單方征收拆遷法律行為的法律救濟(jì)

《條例》第26條規(guī)定：“被征收人對(duì)補(bǔ)償決定不服的，可以依法申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以依法提起行政訴訟”。這種情形下，被征收拆遷方的法律救濟(jì)途徑是行政救濟(jì)，權(quán)益人只能針對(duì)具體行政行為提起行政復(fù)議或行政訴訟。而在被征收拆遷方拒不執(zhí)行補(bǔ)償決定，征收拆遷方在法定條件下可以不經(jīng)訴訟而直接申請(qǐng)法院強(qiáng)制執(zhí)行（個(gè)別特殊情形下有自行執(zhí)行權(quán)）。

（三）征收拆遷中雙方和單方法律行為強(qiáng)制執(zhí)行的差異及法理

由上所述，可以看出，被征收拆遷方不履行補(bǔ)償安置協(xié)議時(shí)，訴訟是申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的先決條件。從法理來講，強(qiáng)制執(zhí)行制度是在公正和效率兩種法律價(jià)值之間追求平衡的結(jié)果。如果對(duì)補(bǔ)償協(xié)議的違約一方直接申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行而不經(jīng)過訴訟審理或沒有其他公力救濟(jì)程序，就可能因?yàn)檫^分追求效率而無法保證公正。補(bǔ)償決定等單方行為是在當(dāng)事人各方無法達(dá)成協(xié)議的情況下作出，且這種單方的具體行政行為作出后法律賦予了權(quán)益人公力救濟(jì)（行政復(fù)議或行政訴訟）的權(quán)利，所以如果權(quán)益人自己放棄訴訟，那么訴訟就并非申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行的必經(jīng)程序，否則就會(huì)因?yàn)檫^分追求公正而損害了效率。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]王達(dá).拆遷中的七種法律行為及其強(qiáng)制執(zhí)行[J].中國房地產(chǎn)，2013（15）.endprint