淺談經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立

摘 要：我國(guó)法律體系逐漸完善，經(jīng)濟(jì)法部門(mén)的成立能夠在法律健全方面起到積極作用，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任明確的同時(shí)，責(zé)任獨(dú)立性也漸漸凸顯，這對(duì)主體利益維護(hù)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)有序發(fā)展具有重要意義。本文通過(guò)懲罰性賠償制度案例分析的形式，探究經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立，以此實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的深入了解。

關(guān)鍵詞：經(jīng)濟(jì)法責(zé)任；獨(dú)立；懲罰性賠償

中圖分類(lèi)號(hào)：D912.29 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：2095-4379-（2017）29-0188-01

作者簡(jiǎn)介：龍騰（1993-），女，貴州黔東南州人，江南大學(xué)，研究生在讀，研究方向：市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)法法律制度研究。

我國(guó)市場(chǎng)體系完善的過(guò)程中，需要合理調(diào)節(jié)市場(chǎng)運(yùn)作機(jī)制與經(jīng)濟(jì)法規(guī)間的關(guān)系，對(duì)于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛應(yīng)明確責(zé)任主體、全面保障經(jīng)濟(jì)權(quán)益，尤其是在懲罰性責(zé)任制度方面，更要發(fā)揮經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立作用，確保市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)有序運(yùn)行。由此可見(jiàn)，本文探究在經(jīng)濟(jì)法律法規(guī)健全方面具有重要意義。

一、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立

經(jīng)濟(jì)法規(guī)應(yīng)用過(guò)程中，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任能夠在其中起到有力支撐作用，促進(jìn)法規(guī)秩序化運(yùn)行。以往集權(quán)思想作用下，權(quán)力壟斷現(xiàn)象經(jīng)常發(fā)生，并且責(zé)任主體在短時(shí)間內(nèi)不能確定，這在一定程度上加大了責(zé)任獨(dú)立阻力。在如今市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制下，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)細(xì)分逐漸明顯，經(jīng)濟(jì)法在增強(qiáng)民眾權(quán)責(zé)意識(shí)、明確權(quán)責(zé)主體、維護(hù)經(jīng)濟(jì)利益等方面具有積極作用，這也是責(zé)任獨(dú)立內(nèi)在價(jià)值的充分彰顯[1]。

經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立，一方面有利于豐富經(jīng)濟(jì)法理論，針對(duì)原有經(jīng)濟(jì)法理論不足有效彌補(bǔ)，同時(shí)，還會(huì)在市場(chǎng)秩序維護(hù)、法律責(zé)任明確等方面發(fā)揮重要作用。另一方面，有利于緩解市場(chǎng)利益沖突，解決矛盾沖突，并且還會(huì)有效彌補(bǔ)原有法律體系的不足，這對(duì)我國(guó)法制社會(huì)構(gòu)建，經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立實(shí)踐具有重要意義。

二、懲罰性賠償制度確立

該制度尚未確定之前，常用補(bǔ)償損害賠償模式有效維護(hù)消費(fèi)者利益，但并不會(huì)起到利益全方面保障作用，新型制度確立后，不僅占有一定的法律地位，而且還能保障消費(fèi)者權(quán)益。這一制度又有可被細(xì)分為兩種形式，第一種即示范性賠償，第二種即報(bào)復(fù)性賠償。

案例介紹：某消費(fèi)者到醫(yī)藥分店——M店購(gòu)買(mǎi)所需產(chǎn)品，共消費(fèi)1030元，購(gòu)買(mǎi)產(chǎn)品當(dāng)日即《食品安全法》生效之日，這名消費(fèi)者將M店投訴于當(dāng)?shù)胤ㄔ海⒁筚r償相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)損失。消費(fèi)者稱(chēng)所購(gòu)買(mǎi)藥品其中一種并沒(méi)有保健食品批準(zhǔn)字樣，后來(lái)相關(guān)驗(yàn)證部門(mén)解釋?zhuān)@種產(chǎn)品內(nèi)含較多藥物成分，禁亂用。因此，M店公然銷(xiāo)售不符合相關(guān)法律規(guī)定知識(shí)，明顯侵犯了消費(fèi)者權(quán)益。后來(lái)雙方律師辯解過(guò)程中又再次得知，這種產(chǎn)品并非產(chǎn)自國(guó)內(nèi)，無(wú)論食品標(biāo)簽，還是通關(guān)手續(xù)均符合進(jìn)口標(biāo)準(zhǔn)，進(jìn)而能夠依法銷(xiāo)售。最終，法院將這一案件性質(zhì)確定為合同糾紛類(lèi)型的案件，并在民事法律管理范圍之內(nèi)，后來(lái)消費(fèi)者勝訴。從中可知，這類(lèi)案例在懲罰性賠償制度方面存在一定問(wèn)題，進(jìn)而會(huì)產(chǎn)生補(bǔ)償糾紛。

三、論證分析

（一）制度法律化

懲罰性賠償制度通過(guò)法律的形式進(jìn)行確立，這既與法律規(guī)定存在直接聯(lián)系，又受人們的社會(huì)觀念影響，從社會(huì)發(fā)展需要的角度出發(fā)將其法律化，能夠促進(jìn)該制度順利踐行。該制度在不同社會(huì)階段具有地位差異性，并且懲罰和賠償?shù)膫?cè)重點(diǎn)不相一致，以往侵權(quán)法執(zhí)行過(guò)程中，利益協(xié)調(diào)存在法律失衡現(xiàn)象，現(xiàn)如今，該制度以法律化形式形成后，侵權(quán)法也漸漸豐富功能，針對(duì)社會(huì)問(wèn)題有效調(diào)整，并充分滲透人本理念。

（二）責(zé)任制度

以往民法理論并不能充分保障消費(fèi)者合法權(quán)益，合理的懲罰性賠償制度確立后，能夠全面考慮主客體社會(huì)地位、經(jīng)濟(jì)實(shí)力、陳述信息真實(shí)性等因素，盡可能的做到權(quán)益公正，維護(hù)消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益。反之，消費(fèi)者的合法權(quán)益會(huì)被無(wú)情剝奪，這不僅違反了社會(huì)公平，而且不利于法律制度補(bǔ)充和完善，同時(shí)，懲罰性賠償制度也會(huì)失去應(yīng)用價(jià)值。因此，這一制度應(yīng)站消費(fèi)者的角度分析問(wèn)題，堅(jiān)持正義理論，確保該制度在實(shí)際應(yīng)用中維護(hù)消費(fèi)者合理權(quán)益。

（三）責(zé)任體系

懲罰性賠償制度以法律的形式確立后，應(yīng)處理好責(zé)任體系間的關(guān)系，同時(shí)，接受法律體系有效性驗(yàn)證，并將其放置在民事責(zé)任體系中全面審查，直到檢驗(yàn)、審查通過(guò)，方可正式納入法定化。責(zé)任體系分類(lèi)期間，存在懲罰和賠償兩方面矛盾，具體體現(xiàn)在責(zé)任設(shè)置和基本功能，對(duì)此應(yīng)將其視為經(jīng)濟(jì)法責(zé)任，這樣能夠有效解決上述存在的矛盾現(xiàn)象，并且，會(huì)大大提高懲罰性賠償制度適用性，這對(duì)法律責(zé)任明確、組織非法利益獲取等方面具有重要作用。同時(shí)，還會(huì)對(duì)試圖違法者起到警示和提醒作用，這對(duì)社會(huì)利益失衡現(xiàn)象具有消除作用。除此之外，還會(huì)全面保障消費(fèi)者經(jīng)濟(jì)利益，降低經(jīng)濟(jì)侵害現(xiàn)象的發(fā)生幾率，這對(duì)我國(guó)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序化發(fā)展、法律法規(guī)完善具有重要意義[2]。

四、結(jié)論

綜上所述，通過(guò)分析懲罰性賠償制度來(lái)了解經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立，既能加強(qiáng)人們對(duì)經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立的認(rèn)識(shí)，又能加快這一制度的法定化進(jìn)程，這對(duì)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法律完善，經(jīng)濟(jì)法理論內(nèi)容豐富具有重要作用。此外，能夠減少市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)糾紛，妥善解決糾紛和矛盾問(wèn)題，這對(duì)消費(fèi)者權(quán)益保障、經(jīng)濟(jì)法責(zé)任明確具有重要意義，并且還會(huì)促進(jìn)我國(guó)經(jīng)濟(jì)法在實(shí)際應(yīng)用過(guò)程中發(fā)揮積極作用。

[ 參 考 文 獻(xiàn) ]

[1]郭雪.淺談經(jīng)濟(jì)法責(zé)任的獨(dú)立[J].法制博覽，2016，15：155+154.

[2]崔健，金璐.略談經(jīng)濟(jì)法責(zé)任獨(dú)立存在的必要性[J].法制博覽，2017，09：144.endprint